<< Пред.           стр. 11 (из 29)           След. >>

Список литературы по разделу

 гЭ1
 
 воположник американского институционализма Торстен Вебл$ большая часть которой (1895-1923) протекала в стенах КолумЕ ского университета. Кларк стал одним из основателей и первых i зидентов Американской экономической ассоциации.
  В первой /монографии Кларка "Философия богатства" (1\ влияние исторической школы очень заметно: он критиковал рию Рикардо как "апофеоз эгоизма", выступал за вмешательства сударства в экономику в целях обеспечения справедливого pact деления богатства, замены конкуренции и конфликта сотрудн^ ством. Интерес к широко поставленным социально-философа социально-экономическим и политическим проблемам coxpai ся у Кларка навсегда, но в следующие годы и его творчестве т пает перелом: он целиком переходит на позиции маржинализ старается решить ту же проблему справедливого распределен русле маржиналистской теории через концепцию предельной изводительности. Это привело и к смене его политической фил фии; как уже отмечалось (см. гл. 10), маржиналистский подход о но трактует анализируемое состояние как равновесное и опти\ ное. Это методологическое свойство маржиналистского ПО7 иногда интерпретируется как свидетельство оптимальности с рыночной экономической системы, не нуждающейся во вне] коррективах. Так рассуждал и Дж.Б. Кларк, ввютупив не тольк теоретик распределения дохода, но и как защитник стихийна морегулирования рыночной системы. При этом он пытался зать не только эффективность, но и справедливость рыночнс питалистической экономики. Основным произведением К. стала книга "Распределение богатства", опубликованная в IX1 приводящая в систему взгляды автора, изложенные ранее в Ut,,i численных журнальных статьях.
  "Распределение богатства". Труд Кларка представляет собой кру^ нейший в истории экономической мысли трактат, посвященный ир| блеме распределения. (Ему предшествовали в этой области "Нача| политической экономии и налогообложения" Д. Рикардо.) Структ работы состоит из исторически-методологических вступительных гд (гл. 1-6), изложения теории предельной производительности (гл. 73 11 - 13) и более подробного исследования природы капитала (гл. 9,1| доходов отдельных факторов производства (гл. 14-24), а также пр блем статики и динамики распределения доходов (гл. 25-26).
  Книга Кларка содержит теоретические новинки из разных oGjj стей экономической науки. Например, теорию предельной полезн сти он применял не к приращениям самих благ, а к приращениям!
 гэг
 
  тьных полезных качеств - блага трактуются как "пучки различ-; полеэностей"1, что предвосхищает возникшую через 70 лет но-\ теорию потребления КЛанкастера2. Большой интерес представ-1 развитая Кларком теория капитала. Но наибольшую известность |фку принесла разработанная им концепция предельной произвольности, в соответствии с которой доход фактора производства еделяется его предельной производительностью. Например, за-тная плата должна быть равна продукту предельного рабочего. ¦ тезис доказывается "в два приема". Во-первых, это соотноше-1 справедливо для самого предельного рабочего. Действительно, : производимый им продукт превышает заработную плату, то вы-<о будет нанять по крайней мере еще одного рабочего (данный в случае не будет предельным), а конкуренция работодателей, Вмящихся нанять дополнительных работников, приведет к росту ^Гтгной платы. И напротив, если продукт рабочего ниже получа-
  им заработной платы, то нанимателю выгодно его уволить. | Во- иторых, соотношение справедливо для каждого рабочего. Кон-виция между самими нанятыми рабочими приведет к тому, что дый из них будет получать за одинаковый труд одинаковую плату. Тоге, при условии "абсолютно" конкурентного рынка труда, на Вром существует совершенная конкуренция как между покупате- *
  гак и между продавцами, "заработная плата стремится быть ¦)ой продукту предельного труда"1.
 |Аналогично можно показать, что процент должен быть равен пре-цк>му продукту капитала.
  1 сходным пунктом для концепции предельной производитель-Ги Кларка послужила теория дифференциальной ренты Рикардо4. |(ирдо считал, что в отличие от других доходов общества рента есть ренциальный доход, который для каждого участка земли ра-иице между его продуктом и продуктом наихудшего из обра-¦мых участков земли, если к обоим участкам применить оди-¦ количество труда и капитала (на худшем участке доход в точ->авен установленному в экономике уровню заработной пла~ \оды от земли подчинены закону убывающей отдачи. Идея состояла в том, что заработную плату и процент можно рас-|. примерно аналогичным образом. Например, мы зафикси-1мер капитала и земли ("один общий помогающий труду фак-
 ,|рк Дж.Б. Распределение дохода. М ¦ Экономика, 1992. С. 232. . Lancaster К. Consumer Demand. A New Approach N Y., 1971. i.ipK Дж.Б. Указ. соч. С. 119. \* i ч : Кларк Дж.Б. Указ. соч. Гл. 13.
 293
 
 тор", который Кларк условно называет "капиталом" ) и будем посл( доиательно увеличивать количество работников на единицу6 до тех пс пока не исчерпаем всю рабочую силу в данной стране. В результа получим ту же картину убывающей отдачи или "падения конечнС производительности труда". Площадь под этой падающей кривой ABC (рис. 1) представляет собой весь продукт труда, оснащенного "капит лом". В то же время поскольку все приращения труда равноценны 1 качеству, то в силу конкуренции нанимателей между собой и работн! ков между собой заработная плата или "продукттруда самого по сеЕ как уже отмечалось, будет тяготеть к конечному (предельному) nf дукту труда. Она измеряется площадью прямоугольника (AECD), ст ронами которого являются количество единиц труда и предельш продукттруда. Площадь ЕВСв данном случае представляет собой "pi кг| ный доход капитала", т.е. процент (рис. 2а).
 
 
 
 
 Рис.1
 
 
 а)
 б)
 
 
 ^Тамже.С. 195-196.
  й Кларк предлагает, чтобы каждое единичное приращение состояло! тысячи работников со средней по стране профессиональной структурой (j же. С. 181).
 294
 
  кркальным отражением является случай, когда зафиксировано Тичсство труда, а количество капитала постепенно наращивается кс. 26). Здесь AECD - предельный продукт капитала, а ЕВС- "рентой доход" труда (заработная плата).
 Но при совершенной конкуренции на рынках факторов произ-цета рентных доходов в принципе ни у кого быть не должно. Ре-Ите распределение дохода по Кларку происходит так: весь доход 1(7) представляет собой выручку предпринимателя. Он сразу же (плачивает рабочим заработную плату AECD (рис. 2а) и у него оста-рц избыток ЕВС, из которого он должен расплатиться с собствен-ками капитала (напомним, что в их число входят и собственники или). Но им он отдает только предельный продукт капитала (сум-[/I/''CZJ на рис. 26). Если избыток ЕВС превышает предельный про-П капитала, то разность между ними достается предпринимателю :'1сстве прибыли (остаточного дохода). Однако в рамках статичес-(условий, принятых Кларком в "Распределении богатства", места : предпринимательской прибыли не остается . Принцип соответствия доходов факторам их предельной пронзительности, согласно Кларку, обеспечивает отсутствие в общест-|какой-либо эксплуатации: "Каждый фактор производства получасу сумму богатства, которую этот фактор создает"8.
 Статика и динамика. Известное в экономической теории разде-*не статического и динамического анализа также было впервые Эиювано Кларком. Статическим он называл состояние общества, \\\ котором все время производятся одни и те же количества одних гх же благ одними и теми же способами9. К этому состоянию об-:то стремится под давлением сил конкуренции. Именно в этом сражаемом состоянии, "свободном от тех нарушений, которые вы-Inner прогресс" (под этими нарушениями имеется в виду наличие (определенности и риска), ценности благ и доходы факторов про-1ц<"(сгва принимают свои "естественные" или "нормальные" зна-|цми10. В реальности общество находится в динамике: происходят У 1 I шееления и капитала, изменение потребностей, технологии про-тва и организации труда. В результате упомянутые экономи-1 переменные испытывают колебания относительно своих ес-пных уровней, которые должна объяснить будущая наука о со-'н ио-экономической динамике. Более того, ее предметом долж-|.i *>|,| i ь и долгосрочные изменения самих "статических стандартов".
 1;1мже. С. 207-209. f.iM же. С. 46. l.iM же. Г.ш же. С. 47.
 295
 
 В своей книге Кларк сознательно ограничивает свою задачу статич? ским анализом.
  Общая оценка теории распределения Кларка. Концепция Клар! позволила положить в основу теории ценности и теории распредели ния единый маржиналистский подход. Кроме того, ему удалось да! единообразное объяснение доходов всех факторов производства.
  .Вместе с тем его объяснение законов распределения нельзя на звать исчерпывающим. Во-первых, определяя естественную цен( факторов производства, теория Кларка исследовала только спрос i них (именно его отражают кривые их предельных продуктов), тогД как фактор их предложения принимается за постоянный и не под вергается изучению. Это, безусловно, дает одностороннюю карти!-так как предложение труда, к примеру, в свою очередь зависит от I личины заработной платы. Во-вторых, предпосылка убывающей i дачи (например, труда), из которой исходит Кларк, перестает авт| матически действовать при переходе от статики к динамике, кот1 капитал может количественно расти и качественно совершенствовать ся. В-третьих, статический анализ Кларка не учитывает фактора н^ определенности (позднее это удалось сделать Ф. Найту - см. гл. li В-четвертых, Кларк несколько поспешно отождествил аллокациов ную эффективность, которую действительно обеспечивает принт предельной производительности, с распределительной спранедлп " ¦ сгью. Он полагал, что заработная плата, соответствующая предел Mini производительности труда, автоматически является "справедливом Между тем справедливость принципа, в соответствии с которым co(j ственники дефицитных ресурсов оплачиваются выше остальных, са" по себе не является очевидной. Как отмечает М. Блауг, принцип nf дельной производительности обеспечивает коммутативную (обмс|Ц ную), а не дистрибутивную (распределительную) справедливость1
 3. Проблема исчерпанности продукта
  Наконец, теория Кларка не смогла строго доказать, что прои 11 веденный продукт распадается на доходы факторов без остатка. Э11 >ll проблемой, получившей название проблемы "исчерпанности при| дукта", вплотную занялся известный английский экономист Фш лип Генри Уикстид (1844-1927). Основной труд Уикстида носит n.i I звание "Здравый смысл политической экономии" (1910)12, но в иао]
 " БяаугМ. Экономическая мысльвретроспективе.М.-.Дело, L994 С. 39
 12 Об этой книге, которую Л. Роббинс назпал "наиболее исчерпывав
 щим нематематическим изложением технических и философских трудно^
 тей маржиналистской теории", см.: Блауг М. Указ. соч. С. 450-458.
 296
 
 (и экономической науки его имя чаще всего связывается с другой |0отой: "Очерком о согласовании законов распределения" (1894). [этой книге Уикстид впервые поставил проблему "исчерпанности родукта" и фактически ввел понятие производственной функции. 4кстид отметил, что произведенный продукт и распределенный код определяются различными группами факторов. Величина проведенного продукта зависит от количества использованных ресурсы и примененных технологий. Доходы же факторов производст-
  которые Уикстид, как и Кларк, объяснял их предельной произ-|дигельностью (Уикстид хорошо знал теорию предельной произ-|дительности Кларка по его статьям, вышедшим задолго до пуб~ 1КПЦИИ "Распределения богатства"), определяются спросом и пред-эжением на соответствующих рынках и зависят от структуры этих mков. В то же время из логических соображений ясно, что эти ве-' ;чипы должны быть равны, иначе теория предельной производи-с/п.пости выглядит неубедительно. Отсюда следует, что количест-^ипое равенство произведенного продукта сумме факторных до-|дов нуждается в доказательстве.
  Уикстид предполагает, что существуют только два фактора про-Ьиодства: труд и капитал, т.е. вводит производственную функцию У= \j(K, L). В таком случае требуется доказать, что
 pY= wL + rK, (I)
  У- величина произведенного продукта, р - его цена, L и К- ис-льзованные количества труда и капитала, w - ставка заработной Питы, а г - ставка процента.
  Теория предельной производительности требует, чтобы выполняюсь условия: w = pY'(L) (стоимость предельного продукта труда) и 4>Y'(K) (стоимость предельного продукта капитала).
  Подставив значения w и г в уравнение (1) и сократив обе части \р, мы придем к тому, что для решения проблемы исчерпанности родукта нам надо доказать, что
 Y= Y\L)L+ Y'{K)K. (2)
  Доказательство Уикстида, как показал в рецензии на его книгу ^.Флакс, состоит в применении теоремы Эйлера об однородных дикциях. В соответствии сэтой теоремой, равенство (2) верно, если дикция Кявляется линейно однородной, т.е. XY= Y(XK,XL).T\\ivi-внигсльно к производственной функции это означает, что, если мы Цгличим объем каждого из применяемых ресурсов в X раз, объем [юдукции увеличится во столько же раз. Иными словами, имеет ме-'0 постоянная отдача или отсутствие эффектов масштаба. Уикстид вч должных оснований полагал, что предпосылка постоянной отда-
 297
 
 чи является эмпирически обоснованной, и поэтому считал свою за дачу решенной. Кроме того, доказывая теорему об исчерпанное! продукта, Уикстид исходил из того, что теория предельной произво-: дительности заведомо верна.
  Заслуга совместного доказательства этих двух положений и комплексного маржиналистского решения проблемы распределения принадлежит великому шведскому экономисту Кнуту Викселлю (подробнее о нем см. гл. 16). В первом томе своих "Лекций по национальной экономии" (1901 г., принятый русский перевод заглавия - Лекции по политической экономии) Викселль показал, что теорема об исчерпанности продукта верна не всегда, а только в состоянии долгосрочного конкурентного равновесия, когда фирмы достигают минимальных средних издержек, а прибыль действительно равна нулю13. В этом состоянии автоматически достигается "локальная" постоянная отдача, и поэтому нет необходимости дополнительно делать соответствующее предположение.
  Теория предельной производительности представляет собой распространение маржиналистского подхода на сферу распределения и таким образом как бы замыкает маржи нал и стс кую систему.
  В то же время нельзя не отметить ее статичность и абстрактность, игнорирование факторов предложения при определении цены факторов производства, отсутствие непосредственной связи с проблемой распределительной справедливости и другие недостатки14. Очевидно, что в современной экономической теории она играет скорее общеидеологическую, чем инструментальную роль.
 Рекомендуемая литература
 Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. Гл. 11, § 1-5,9, 10, 12, 13,31.
 13 Доказательство данного положения см.: Блауг М. Указ. соч. С. 419.
 14 См.: Блауг М. Указ. соч. С. 448-450.
 
 Глава 18
 Теории предпринимательской функции и прибыли
 ? Предпринимательская прибыль - факторный или остаточный доход? LJ Предпринимательство как несение бремени риска или неопределенности: Р. Кантильон, И. Тюнен, Ф. Найт ? Предпринимательство как координация факторов производства: Ж,-Б. Сэй ? Предпринимательство как новаторство: Й. Шумнетер ? Предпринимательство как арбитражные сделки: И. Кирцнер
 1. Предпринимательская прибыль -факторный или остаточный доход?
  В главе 17 было показано, что в соответствии с теорией предельной производительности состояние долгосрочного конкурентного равновесия характеризуется тем, что весь продукт без остатка распределяется между владельцами трех факторов производства и величина чистой предпринимательской прибыли равна нулю. Существование чистой прибыли у некоторых экономических субъектов противоречит самой сути равновесного подхода. Однако такое теоретическое "исчезновение" прибыли, очевидно, противоречит реальностям рыночной экономики, в которой предпринимательство и прибыль как его главный мотив играют важнейшую роль. Поэтому экономисты стремились дать феномену прибыли специальное объяснение. Можно выделить два основных подхода к этой проблеме: прибыль трактуется либо как предельный продукт специфического фактора произ-иодства, либо как остаточный доход.
  Представители первого подхода причисляли осуществляемую предпринимателем "организацию производства" (Маршалл) или "предпринимательские способности" к факторам производства и счи-|;иш "нормальную прибыль" предельным продуктом этого фактора, i )днако такая трактовка с самого начала вызвала критику других теоретиков. Так, К. Викселль считал, что предлагаемый четвертый про-м тодственный фактор не поддается точному количественному определению. Ф.Э. Эджуорт указывал, что он не соответствует критериям бесконечной делимости и однородности, необходимым для при-
 299
 
 менения концепции предельной производительности. Можно доба вить, что рынок предпринимательских способностей вряд ли можно назвать конкурентным именно в силу их ярко выраженной неодно родности.
  В этой главе мы подробнее рассмотрим вторую группу теорий, pat сматривающую "чистую" прибыль как остаточный доход, который о разует одновременно избыток над ал ьтернативными издержками и о гаток после выплаты всех реальных производственных издержек. Эт доход предприниматель получает за исполнение своей специфически, i предпринимательской функции, которая, естественно, должна отли чаться от функций собственника ресурсов или менеджера, которой получают доход в виде процента (или ренты) и заработной платы > управление. В истории экономической мысли теории предприним тельства и прибыли занимали несколько периферийное место. Отч; ти это было связано с тем фактом, что они не получили распростраь ния в Англии - стране, которая долгое время являлась лидером в эк номической науке. Возможно, дело было в том, что именно на кош ненте возникли формы капиталистических предприятий, в котор предприниматель ("entrepreneur" или "Unternehmer") не совпадас собственником предприятия. (Во Франции, например, термин' "entrepreneur" обозначались откупщики, приобретавшие у государ< па право на сбор от его имени налогов и податей.) Кроме того, англи! ские экономисты, видимо, исходили из того, что механизм конкуре! i ции гладко функционирует сам по себе и не нуждается в личных ус и лиях предпринимателей, чтобы привести спрос и предложение в ран новесие, в то время как теории предпринимательства неизменно дел,\ ют акцент на личном, субъективном аспекте этого занятия: предпрп нимательство - не массовое, а "штучное", всякий раз индивидуальное явление. Так или иначе, среди первых теоретиков предприниматель ства преобладают немцы и французы.
  Помимо этого, следует отметить, что первые теоретики предпри нимательства, как правило, занимались этим делом сами.
 2. Предпринимательство как несение бремени
  риска или неопределенности: Р. Кантильон, И. Тюнен, Ф. Найт
  Наиболее часто специфической функцией предпринимателя счи-j талось несение риска или неопределенности. Первым представите лем этой точки зрения был выдающийся экономист Ричард Кантильон.
 300
 
 Ричард Кантильон (умер в 1734 г., год рождения не известен) - |р i шдец по происхождению, большую часть жизни провел по Фран-а точнее, странствуя между Парижем и Лондоном и занимаясь шскими и валютными операциями. Историки отмечают, что ильон был одним из немногих, кому удалось с прибылью иый-IIi аферы Джона Ло и вовремя продать акции "Миссисипской |омипнии". Единственная книга Кантильона "Эссе (очерк) о приро-rik торговли вообще" была издана уже после его смерти в 1755 г. Ис-ик-дователи считают ее "наиболее систематичным, ясным и в то же Н|)гмя наиболее оригинальным из всех изложений экономических 'имшов до "Богатства народов""'. Кантильон, видимо, был самым кичительным из предшественников классической школы и внес ("1Ы1ЮЙ вклад и развитие количественной теории денег Но здесь
 ¦ i.ic интересует небольшой фрагмент его труда, посвященный пред
 принимательству.
  И занимающей всего лишь пять страниц главе ХШ своей книги2 и<шгильон впервые ввел термин "предприниматель" в экономичес-
 ¦ vit) теорию, обозначив так человека, покупающего по известной
 lime, а продающего по неизвестной и, следовательно, несущего риск.
 И категории предпринимателей он отнес не только купцов и ремес-тмпиков, но и фермеров (цена на их продукт заранее не известна, дк как зависит от урожая), а также разбойников, нищих и прочих
 |ип с неопределенным заработком. Иллюстрируя спою мысль> Кан-HJii.oH описывает следующую цепочку: фермер выращивает урожай, ¦родает его оптовому покупателю, тот везет его в город и продает роз-¦Ичным торговцам или ремесленникам, которые, в свою очередь, ¦родают свои товары дальше по цепочке. Каждый член цепочки яв-риегся предпринимателем, так как, покупая товар по известной цене, Л не может заранее знать своей будущей выручки. Напротив, предпринимателями не являются генерал, придворный или слуга, лолу-Чшощие фиксированное жалованье. Кантильон подчеркивает, что Предприниматель вовсе не обязательно должен что-либо производить или заниматься предпринимательской деятельностью на свои деньги. Гак что предпринимательская функция у Кантильона четко отличие гея от функций капиталиста или управляющего. Взаимодействию предпринимателей (коммерции) Кантильон придавал первостепенное значение в экономике.
  Следующий этап развития идеи о том, что сутью предпринима-Л1.ской функции является несение бремени риска, связан с именем
  Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.:Дело, 1994. С. 18. 2Cantit!on R. Essaisurta nature du commence en general. Paris' (952. P.2S-33.
 301
 
 И. Тюнена, которого также можно назвать сельскохозяйственным предпринимателем. Во втором томе своего "Изолированного государства" (1850) Тюнен определяет прибыль предпринимателя как остаточный доход, получающийся, если из валовой прибыли вычесть процент на инвестированный капитал, плату за управление и страховой взнос. Последний рассчитывается в соответствии с исчислимым риском предприятия. Таким образом, доход предпринимателя, по Тю-нену, связан не просто с риском, а с риском непредсказуемым, неисчислимым, от которого нельзя застраховаться. Такого риска в деятельности предпринимателя также хватает, поскольку он является| "изобретателем и исследователем в своей области".
  Маржиналистская революция со своим равновесным статичес-| ким подходом не способствовала дальнейшему развитию теории пред-i принимателя (см. гл. 10). В состоянии долгосрочного равновесия пр* совершенной конкуренции и, что самое главное, при совершенно* информации весь продукт без остатка распределяется между собст-j венчиками факторов производства - никакого нестрахуемого рисб здесь быть не может, и, соответственно, никакого остатка на дол* предпринимателя не остается: прибыль равна нулю.
  Попытку примирить основанную на неисчислимом риске теори* предпринимательства с маржиналистским подходом предпринял американский экономист Фрэнк Найт.
  Фрэнк Хайнеман Найт (1885-1972) считается основателем Ч икаг-ской школы экономической теории, хотя его взгляды не соответствуют ее основным отличительным признакам: вере в неограничен ные возможности свободного предпринимательства и неокласичес кой теории цены. Большую часть своей жизни Найт проработал в Чикагском университете, где он преподавал теорию ценности и рас пределения, а также вел курс истории экономической мысли. Вклад Найта в экономическую теорию заключается, кроме теории прибы ли, в четком и глубоком анализе предпосылок совершенной конкуренции (часть II книги "Риск, неопределенность и прибыль", 192 ]), развитии теории капитала. Но большинство его работ среднего и позд- \ негопериода: "Этика конкуренции" (1935), "Свобода и реформы" (1947),| "Об истории и методе экономической науки" (1956) и другие были по-] священы методологическим и философским проблемам экономии ческой науки и нелицеприятному анализу системы свободного пред-] принимательства.
  В сиоей книге "Риск, неопределенность и прибыль" Найт развит вает восходящее к Тюнену различие между исчисляемым и неисчщ ляемым риском. Первый он называет собственно риском, а втор
 302
 
 неопределенностью (uncertainty). Риск предполагает известный набор исходов, для которого существует известное распределение объективных вероятностей. Двумя типичными ситуациями исчислимого риска являются: 1) ситуации, в которых известна "априорная вероятность", например, азартные игры, в которых вероятность выпадания одной из граней игральной кости заведомо равна '/й, и 2) ситуации, в которых известна "статистическая вероятность", например, вероятность человека дожить до определенного возраста, которая рассчитывается компаниями по страхованию жизни. От такого риска вполне можно застраховаться, и страховые взносы включить в "постоянные издержки отрасли", которые перекладываются на потребителей, подобно другим издержкам производства3. Другое дело - ситуация "подлинной неопределенности", в которой ни вероятнос-i и, ни даже полный набор возможных исходов неизвестны, так как i) i сутствует прецедент. Эта неопределенность, присущая всякому ка-11 италистическому предприятию4, согласно Найту, "не может быть ни истрахована, ни капитализирована, ни оплачена в форме заработной платы". Согласно Найту, неопределенность для капиталистичес-i ого предприятия существует в двух областях: в области производст-ц.1 (количество и качество изделий, которое удастся получить из дан->го объема ресурсов) и в области потребностей будущего покупате-'. Как и Кантильон, Найт настаивает на том, что предприниматель знает заранее цену, по которой будет продан его продукт, но в то 1 время обязан заранее расплатиться с собственниками факторов юизводства по законам предельной производительности, заплатить i "контрактные доходы". Равновесная величина этих доходов зада-(Я предпринимателю конкуренцией на соответствующих факторах рынках. Но существует неопределенность, и предприниматель кидает получить за свой продукт сумму, превышающую совокуп-ють контрактных доходов (собственники ресурсов, очевидно, с ним щ согласны, ибо в противном случае они потребовали бы заработаю плату и процент выше рыночного уровня). Если реальная вы-¦1ка окажется больше выплат, предприниматель получит прибыль, меньше - потерпит убыток. При этом предприниматель (мене-вр) получает и "контрактный доход", определяемый предельной
  См.. НайтФ Понятия риска и неопределенности//Thesis. Вып. 5. 1994. 114.
  В качестве редкого исключения Найт не случайно приводит пример из Ипсти финансовых рынкон - приобретение опциона на покупку облига-
  где сделки являются достаточно чистыми, а товар - относительно од-родным (см Найт Ф. Указ. соч. С. 15). ' См. Knight EH. Risk, Uncertainty, and Profit. Chicago, 1985. P. 238.
 303
 
 производительностью своих предпринимательских способностей, но прибылью является только остаточная часть его совокупного дохода. Интересно, что, по Найту, предприниматель, настроенный оптимистически, имеет больше шансов на убыток, а пессимист - на прибыль6. Казалось бы, довольно парадоксальный вывод, но надо учитывать, что речь здесь идет только об остаточном компоненте его дохода. Контрактный же компонент дохода оптимистического предпринимателя (менеджера) будет больше, чем у пессимиста, поскольку его самоуверенность найдет отражение в контракте.
  Таким образом, Найту удалось найти объяснение остаточного дохода (прибыли), не противоречащее статической маржиналистскои теории: на уровне ожиданий (ex ante, применяя термин, введенный и экономическую теорию позднее шведской школой) теория предельной производительности продолжает действовать. Остаточная прибыль возникает лишь на стадии реализации этих ожиданий (ex post).
  Соответственно, предпринимателем, по Найту, является человек, берущий на себя бремя подлинной неопределенности и избавляющий от него своих "поставщиков*. Он несет полную ответственность за то, что собственники ресурсов получат их рыночную цену. Естественно, для того, чтобы специализироваться на этой функции, предпринимателю требуются специфические личные качества, прежде всего интуиция. В ходе дальнейшего развития экономической теории найтовское разделение между риском и истинной неопределенностью оказалось малопродуктивным (см., в частности, гл. 5). Однако это не повлияло на применимость созданной Найтом теории прибыли, которая по-прежнему остается на вооружении экономической науки.
 3. Предпринимательство как координация факторов производства: Ж.-Б. Сэй
  Важный вклад в развитие теорий предпринимательства внес выдающийся французский экономист Ж.-Б. Сэй, который в определен-, ный период своей жизни также занимался предпринимательством, владея ткацкой фабрикой в Кале. В своих трудах:" Трактате полити- \ ческой экономии" (1803) и "Полном курсе практической политической^ экономит (1828) - Сэй, практически единственным из экономистов, | тяготевших к классической школе, изложил развитую теорию прои J водства и распределения, отводящую важную роль предпринимать
 ' Ibid. P. 285.
 304
 
 лю. Главную функцию предпринимателя (entrepreneur) Сэй видел в координации факторов производства: земли, капитала и человеческого фактора, включающего не только труд, но и научные знания, необходимые для производства продукта и организации производств пенного процесса. Выполнение этих функций связано с известной долей риска, хотя Сэй явно не подчеркивает его значение.
  Величина факторных доходов, согласно Сэю, определяется законами спроса и предложения. В частности, существует рынок самого предпринимательства, на котором определяется заработная плата предпринимателя. Спрос на предпринимательство является функцией от спроса на его продукт. Более подробно Сэй описывает факторы, ограничивающие предложение на этом рынке. Эти факторы включают личные ("моральные") качества предпринимателей, их опыт и "связи". 11оскольку число отвечающих данным требованиям людей всегда ограниченно, то заработная плата, которую предприниматель получает ¦in свою деятельность, выше, чем доход других факторов. Но кроме заработной платы в доход предпринимателя входят процент на принадлежащий ему капитал (если таковой участвует в деле) и премия за риск. Таким образом, в трактовке Сэя предпринимательство имеет сходство с другими факторами производства. Однако доход предпринимателя, и том числе и зарплату, Сэй считает остаточным. Предприниматель олицетворяет спрос на рынке факторов производства и, следовательно, выплачивает каждому из них свою долю. То, что осталось после лого, и составляет его доход. В целом, предприниматель у Сэя ближе |к менеджеру (причем в широком понимании, с учетом творческих аспектов его деятельности) и четко отличается от капиталиста.
 4. Предпринимательство как новаторство: Й. Шумпетер
  Иной способ определения предпринимательской функции пред-Чожил знаменитый австрийский экономист Йозеф Шумпетер.
  Йозеф Алоиз Шумпетер (1883-1950) относится к самым ориги-н ,ным мыслителям первой половины XX в. После окончания юри-i -ского факультета Венского университета (среди его учителей
 i корифеи австрийской школы Бём-Баверк и Визер) Шумпетер
 тдавал в Черновцах, Граце, Бонне и Гарвардском университете,
  ювал заниматься практической деятельностью (был советником i 11ссии по социализации и министром финансов австрийского со-
 шетического правительства, без особого успеха возглавлял част-
 i банк).
 305
 
  Из книг Шумпетера всемирную известность получили три: "Тео% рая экономического развития" (1912), глубокий экономико-социолог ческий трактат "Капитализм, социализм и демократия" (1942) и orpON ная, хотя и недописанная до конца, "Историяэкономического анали (издана после смерти автора в 1954 г.), которая до сих пор остается н( превзойденной по охвату и глубине проникновения в материал. В 19491 Шумпетер первым из иностранных экономистов был избран npeaUij дентом Американской экономической ассоциации. В ЗО-е годы Шуи петер вместе с несколькими единомышленниками основал междунал родное Эконометрическое общество и журнал "Эконометрика", кою рые должны были осуществить его давнюю мечту - соединение ж<> номической теории, математики и статистики.
 "Теория экономического развития"
  Эта книга принесла 29-летнему автору мировую славу - в 30- 40 о I годы она была переведена на итальянский, английский, французскмп,| японский и испанский языки.
  Шумлетер был убежденным сторонником и энергичным пропо ведником маржинализма, причем не в австрийском, а в математн ni-l рованном его варианте. Теория общего равновесия Вальраса была л i ч| него высшим достижением мировой экономической мысли. Одн,1ко| статическая теория общего равновесия, по мнению Шумпетера, до'/А на быть дополнена динамической теорией экономического разни I 11 .I| которая призвана описать движение экономики между равновесны ми состояниями.
  Предпринимательская функция. В главе 1 Шумпетер описывает щ потетическое стационарное состояние "кругооборота*, которое хара теризуется неизменным набором, количеством, а также способами yn   Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.; Прогресс, ll)KJ 153
 306
 
 Выта; 4) освоение новых источников сырья и 5) изменение отрасле-[ структуры (создание или подрыв монополии)11. Всем этим эконо-ческим новаторством занимаются люди, которых Шумпетер назвал сдпринимателями . Но как извлечь производительные блага из ста-; комбинаций и привлечь в новые, потенциально более производи-чьные? Шумпетер указывает два способа: командная власть и - для ^точной экономики - кредит (создаваемые банками деньги)10. Взяв едит, предприниматель может предложить собственнику произво-((тельных благ цену, превышающую ту, которую ему платили до сих Sp. Экономическая функция предпринимателя является дискретной la выполняется только до тех пор, пока новая комбинация не пре-втилась в рутину) и не закреплена навечно за определенным носите-^М. Как пишет Шумпетер, "предприниматель, остающийся таковым I протяжении десятилетий, встречается так же редко, как и коммер-1, который никогда в жизни не бывал хоть немного предпринима-Пем"". Поэтому предпринимательство не составляет профессию или 'ойчивый общественный класс. Новаторскую функцию предприни-|Пч;ля Шумпетер четко отделяет от функции капиталиста: предпри-}|штель в чистом виде не обязательно обладает правом собственнос-па какое-либо имущество и, следовательно, не несет какого-либо ха (он выпадает на долю капиталиста, ссужающего предпринима-I деньгами). В то же время своим новаторским характером она от-астся и от рутинных функций менеджера. Но предприниматель - не изобретатель, а в лучшем случае человек, экономически реа-умощий изобретения. Поскольку предпринимательская функция руст отхода от привычного "движения против течения", иначе го-я, творчества, она тесно связана с особенностями личности типич-предпринимателя. Личные свойства предпринимателя отмечали ^гие теоретики, но только Шумпетер попытался их систематизиро-, Это - специфическая мотивация, требующая не удовлетворения ребностей, а актигшой деятельности ради создания "империи", по-Ll над соперниками и радости творчества. Это своеобразный ин-рскт: избирательный, но не глубокий, сильная воля и развитая ин~
 1ИЯ.
 [же. С. 159.
 | "Под предприятием мы понимаем осуществление новых комбинаций, ! то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.п. Предприни-Ннмижемы называем хозяйственных субъектов, функцией которых яв-си как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как ||кгигсный элемент" (там же. С. 169-170). ''Там же. С. 169. 'Там же. С. 174.
 307
 
  Предпринимательский доход. Сущности предпринимательск дохода посвящена глава 4 книги. В состоянии "кругооборота" воэ| граждение каждого фактора соответствуете(tm) предельной произ дительности. Предприниматель, изымающий ресурсы из старых к| бинаций, должен предложить за них больше, чем было принято ра ше, так что издержки его еще более возрастут. За счет чего они б> покрыты и вдобавок будет получен остаточный доход - прибь Истопником этого дохода Шумпетер считает временное монопс ное положение, которое приобретает добившийся успеха прсдп| ниматель. Он рассматривает здесь два типа новых комбинаций, вый связан с усовершенствованием производства старого блага и ( жением издержек (внедрение новой технологии, использование I вого источника сырья, укрупнение фирмы)12. Второй связан с отк| тием новых рынков: производство совершенно нового блага или] хождение новых рынков сбыта для блага уже существующего11, Bi их случаях процесс можно разделить на три стадии. На первой дии предприниматель, увидевший возможность новой комбииа1 получает кредит, налаживает выпуск и выходит на рынок. Для \\о\ комбинаций первого типа (например, речь идет о внедрении тка|. го станка в текстильной отрасли, где господствует ручной труд) I связано с затратами на то, чтобы "перекупить" факторы производ ва (хлопок и труд) у прежних производителей. Перед предпринр телями, осуществляющими новые комбинации второго типа, за стоит более сложная: им надо, кроме того, найти рынок сбыта, на| тором данное благо пока не укоренилось. Для этого "вначале его i навязать потребителям хотя бы даром"14, чтобы разбудить потре! тельский спрос. Очевидно, что на этой первой стадии предпринил тель не только получит никакого остаточного дохода, но и наоборот! осуществит чистые дополнительные затраты. Окупаться эти затра| начнут лишь на второй стадии, когда предприниматель укрепится | рынке и окажется монополистом (в первом случае на применяем! более дешевый способ изготовления блага, во втором - на его прс водство кактаковое). Наэтой стадии ему удастся получить монопс ный доход: в первом случае за счет более низких, чем удругих прс водителей, издержек13, во втором - за счет того, что цены на не
 Там же. С. 278-,283.
 13 Там же. С. 283-285.
 14 Там же. С. 285.
  и При этом необходимо, чтобы в результате выхода на рынок паи предпринимателя цена блага не опустилась слишком низко, а цена фа|| ров производства, в свою очередь, не поднялась слишком высоко, чт поглотить весь выигрыш, полученный от применения более производит ной комбинации.
 308
 
 Iro "некоторое время непосредственно формируются на основе Гребительских оценок", а "издержки, которые и здесь состоят из (чОходимых услуг труда и земли, учтенных по прежним ценам, не Цеют и данном случае определяющего значения"'6.
 1аконец, на третьей стадии привлеченные высокими доходами в риель приходят конкуренты и временной монополии приходит ко-Н результате цены снижаются и вновь сравниваются с издержка-ц, по уже на другом уровне. Чистый доход предпринимателя исче-Bi, и весь получаемый доход вновь распределяется между собственными факторов производства.
 ') новаторской функции предпринимателя Шумпетер выводит 1ько прибыль, но и процент и даже экономический цикл, целом, как пишет М. Блауг, влияние концепции Шумпетера на ю предпринимательства было подавляющим, однако магист-ое направление экономической теории продолжало ее игнори-I,, поскольку она не укладывалась в рамки статического равно-i о анализа". Впрочем это можно сказать обо всех теориях пред-шательства и предпринимательской прибыли как остаточного
  5. Предпринимательство как арбитражные сделки: И. Кирцнер
 Понятие "предприниматель" играет определяющую роль в тео-|н\ иеоавстринекой школы. Для Мизеса, Хайека и их последотате-(1ок, конкуренция - это в первую очередь "предприниматель-роцесс".
 >чкой отталкивания" для Мизеса была неоклассическая кон-i максимизации целевой функции при данных средствах. По ю Мизеса, средства, находящиеся в распоряжении предпри-ля, тоже меняются. В реальной экономике, пишет Л. Мизес, инимателем, т.е. человеком, действующим в условиях неопре-ости, является каждый. Для специфической категории людей, инициативных, предприимчивых и зорких, чем средний уро-'шы", Мизес предложил бы использовать другой термин: "де-iromoter"), близкий по смыслу к шумпетеровскому предпри-лю, но без присущего Шумпетеру акцента на технических но-|слсниях. Выбрать из доступных технологических методов про-(Дства товара, который нужен публике, самый дешевый -это уже
 Там же. С. 285. >лауг М. Указ. соч. С. 430.
 303
 
 акт предпринимательства в понимании Мизеса. Будучи как ас\ ный австриец последовательным субъективистом в экономичес анализе, Мизес подчеркивал, что прибыль или убыток предпрт мателя - это продукт не его капитала, а его идеи, воплощенной в i питале: неверная идея приведет к убытку, несмотря на затраты кап тала18.
  Более развитую "австрийскую" теорию предпринимательскО функции создал специализировавшийся в данной области учен" Мизеса И. Кирцнер. В отличие от Шумпетера он рассматривает щ принимательство как деятельность, ведущую не от равновесия, равновесию. (Под ним понимается состояние, в котором челов принимающий решения, исходит из того, что он знает решения других людей'9.) Естественно, что реальная рыночная экономика I стоянно находится в неравновесии. Это, в частности, проявляет том, что на рынках не устанавливается единая цена на данное бла| Информация в ней не бывает полной и равномерно распределение! а поэтому человек, обладающий повышенной "чуткостью" (alertnc к возможностям извлечения прибыли, может заработать на арбит ных сделках, т.е. на спекуляции в нашем понимании этого слова.: человек, которого Кирцнер и считает предпринимателем, может I пить товар по дешевой цене3 а продать его в другом месте или в, гое время по более дорогой. Предпринимателем является и произ дитель, играющий на разнице цен ресурсов и продуктов. Предг шшательское поведение демонстрирует, по Кирцнеру, и потребит в условиях несовершенной информации.
  В результате последующей конкуренции ситуация станови! более равновесной, т.е. цены выравниваются и возможность мепр сказуемых и прибыльных арбитражных сделок исчезает. Свою фу|| цию чистый кирцнеровский предприниматель выполняет, не и| собственного капитала и вообще ресурсов (в отличие от мизесовс го предпринимателя). Достаточно просто раньше других зама валяющуюся на улице десятидолларовую бумажку и быстро по^ ее - такой аналогией Кирцнер обычно поясняет сущность прел нимательства в своей трактовке.
  Теории специфической предпринимательской функции и п[ принимательской прибыли как остаточного дохода нельзя назв интегрированными в основное неоклассическое течение эконом"
  18 См.: Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. New HaV 1949. P. 252-254.
  1>J См.: Kirzner I. Competition and Entrepreneurship. Chicago, 1973, Tniil preneurship. Chicago, 1975.
 310
 
 эй науки. Характерный для этих теорий неравновесный подход, .чсркивание неустранимой неопределенности и субъективных Эмемтов, связанных с личностью типичного предпринимателя, про-(иоречат неоклассической парадигме исследований. Однако на бо-
  ! конкретном уровне анализа, соприкасающемся с прикладной эко-Липкой и управленческими дисциплинами, экономическая теория рсдпринимателя продолжает существовать и изучаться.
 Рекомендуемая литература
 JyMiieTep Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983. bin Ф Понятия риска и неопределенности//THESIS. 1994. Вып. 5. С. 12-28.
 vr M. Экономическая теория в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 424-430.
 ^нюпомов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993. С. 136-147.
 
 I'l,
 
 Глава 19 Американский институционализм
 Q Дихотомии Т, Веблена ? Статистический институционализм У.К. Митчелла ? Правовой институционализм Дж.Р. Коммонса Q Обновленный институционализм Дж, К, Гэлбрейта
  Вышедший из маржиналистской революции экономике, видок менив модель homo economicus в модель гедониста-оптимизатора, ] шительно повернулся к оправданию status-quo частнособственниче кой конкурентной системы. С другой стороны, марксисты и социалй сты других направлений продолжали свои атаки (не только теоретич! ские) на капитализм и "буржуазную апологетику". "Средняя" лини! прочерченная германской исторической школой, нашла своеобразие продолжение в "зигзаге" американской экономической мысли самог конца XIX - первой трети XX в. - институционализме.
  Институционализм никогда не имел организационного центр и разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение сан его существование как научной школы1. Тем не менее сложилась; тойчивая традиция рассматривать трех американских экономистов Т. Веблена, У.К. Митчелла и Дж.Р. Коммонса - как главных предст вителей направления. Само понятие "институционализм" впервй употребил в 1918 г. американский экономист Уолтон Гамильтон, ределивший категорию "институт" как "вербальный символ, которь описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышл ния или действия, с достаточной распространенностью и прочн<| тью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В обь ной речи это другое слово для "процедуры", "общего согласия" "договоренности"; на книжном языке нравы, народные обычаи, р т но как денежная экономика, классическое образование, фунда\и и тализм и демократия являются "институтами""2. Новое направление обнаружило сходство с исторической школой как в общих ycTpeii ниях, так и в более конкретной тематике исследований, хотя nf граммная статья Т. Веблена чПочему экономика не является эволюц онной наукой" (1898), от которой принято вести отсчет институци
  1См.:ЖамсЭ. История экон<шической мысли XX века. С. 91; Бяауг! Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 616-617.
  3Цит. по. Seckler D. Thorsteirt Veblen and the /nstitutionalists. London; 197J P. 87.
 312
 
 и.шизма, критиковала эмпиризм Г. Шмоллера и его последователей.
 Jl w традиции сблизила нацеленность на: 1) замещение узкой утили-
 t Ц1ИСТСК.ОЙ модели homo economicus более широкой интерпретаци-
 || основанной на междисциплинарном подходе (социальная фило-
 |>ия, антропология, психология), и 2) попорот экономической те-
 1и к социальным проблемам с целью использовать ее как инстру-
 и i реформ.
 Т. Веблен подвизался почти одновременно с третьим поколением ||' iпрической школы, а его ученик У.К. Митчелл был почти сверстником самого молодого из "юной" исторической школы - А. Шпит^ т. Ориентация на эволюционно-биологический подход и акцент цоли насилии в капиталистическом предпринимательстве сбли-¦1И Веблена с Зомбартом, а изучение цикличности экономических >цессов - Митчелла со Шпитгофом. Пристальное внимание к"ра-1ему вопросу", политико-правовым аспектам социальных дв.иже-п, экономическому реформизму, столь характерные для школы 11моллера, были не менее характерны и для Дж.Р. Коммонса. Наконец, отличительной чертой экономистов-институционали-п.и, особенно Т. Веблена, стало повышенное внимание к воздейст-|Ию технологии на общество и к роли научно-технических специа-1ИСЮВ. Эта черта обусловила глубокое "вторжение" в социологию, |то также позволяет провести параллель с исторической школой (в ее ррсгьем поколении - В. Зомбарт и особенно М. Вебер).
 ; 1. Дихотомии Т. Веблена
 \
 |- "Очень странный человек"3 Торстейн Веблен (1857-1929) вошел Iисторию как "первый систематический критик американского ка-|Ц'К1ЛИЗма" , Веблен жил в "позолоченный век", когда Соединен-|Ые Штаты утверждали себя на позициях первой промышленной |ержавы мира и удачливые капитаны промышленности, становившиеся во главе крупных корпораций - "ловкие, энергичные, агрес-|И11ные, алчные, властные, ненасытные", - действовали дерзко и |инично в бизнесе и политике, "эксплуатируя рабочих и обирая фермеров, подкупая конгрессменов, покупая легислатуру, шпионя |Я конкурентами, нанимая вооруженную охрану, прибегая к угро-Мм, интригам и силе"5.
 1 Heilbroner R. The Great Economists. London, 1955. P. 175.
  ' Dode D.F. U.S. Capitalist Development sinse 1776: Of, By and For Which ¦ ..pte. New York, London, 1993. P. 100.
  Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. 1 1992. С. 187, 188.
 313
 
  Философией "позолоченного века" стал социал-дарвинизм, COMIJ нувшийся с экономическим индивидуализмом a la laissez faire. Or равдание стремительной концентрации и централизации капитал^ резкого роста имущественного неравенства и плачевной участи удачников рынка было найдено в этой философии, глашатай кот рой Г. Спенсер (1820-1903) - приятель "стального короля" Э. КарнЛ ги - стал дочитаем в США как ни один философ ни до, ни после нег| Основатель американской университетской социологии У. Самна^ строил свой курс вокруг тезиса о миллионерах как цвете цивилиз! ции, основанной на конкуренции. Социал-дарвинисты вещали, чТ ожесточенная конкурентная борьба в промышленности, вытеснен1| аутсайдеров крупными корпорациями (трестами) - идеальное зери ло "естественного порядка вещей"; цивилизация таким путем дв жется вверх, подобно биологической эволюции. Выживают наиб) лее приспособленные; отбор наилучших происходит тогда, когда i тественные экономические процессы идут своим чередом, без в\ шательства реформаторов и правительства.
  Сын норвежского фермера-иммигранта, Т. Веблен с юности OL щал свою отчужденность от суетного мира янки, и этот так назьц мый дисформизм (противоположность конформизму) определил судьбу в науке и в жизни. Познав участь бедного студента в прести^ ном Йельском университете, а затем безработного доктора филос фии и литературного поденщика, он наконец устроился на скро| ную должность и Чикагском университете, созданном в 1892 г; на деь ги богатейшего предпринимателя США Дж.Д. Рокфеллера, наемн| юристы которого создали легальную основу для функционироваг крупных корпораций (холдинг-компани). Так Веблен оказался вИ ри стремительно расширявшейся орбиты власти Большого бизне! начавшего субсидировать американские университеты и определ^ господствовавшие в них образы мышления.
  Веблен бросил этому миру - равно как и академическому марл нализму Дж.Б. Кларка, своего бывшего преподавателя, - вызов ci ей книгой "Теория праздного класса. Экономическое изучение инстип шов" (1899), в которой "изучал манеры и психологию американс* богачей так, как какой-нибудь антрополог исследовал бы обряд!) ритуалы примитивного племени в Новой Гвинее/'. Провозгласив i обходимость применения к экономике подхода, аналогичного не м> ханической статике (равновесие), а биологической динамике (эн'> люция), Веблен придал социал-дарвинизму иную тональность, т жели идеологи экономического индивидуализма. Эволюция общее: м
 ' Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. М., 1986. С. 43.
 314
 
 является процессом естественного отбора институтов, которые, по сути дела, есть привычные образы мыслей в том, что касается отношений между обществом и личностью. Институты - результаты процессов, происходивших в прошлом, а следовательно, не находятся н полном согласии с требованиями настоящего времени, но под нажимом обстоятельств, складывающихся в жизни сообщества, происходит изменение образов мышления людей, т.е. развитие институтов, и перемены в самой человеческой природе7.
 Предметом особого внимания Веблена стал институт праздного класса. Его возникновение и развитие Веблен связывал с "избирательным воздействием законов хищничества и паразитизма" и обычаями частной собственности, эволюцию которой описывал следующим образом, Собственность первоначально возникла как трофей, знак победы над менее сильным соседом. Мотивы, лежащие в ее основе, - соперничество, завистливое сравнение, демонстративное преуспеяние как основа уважения и жажда власти, даруемой богатством. "Здравой оценкой людей и вещей становится оценка в расчете на борьбу". Развивается противопоставление доблестной, захватнически-приобретательской деятельности и труда, приобретающего характер нудного занятия в силу пренебрежительного к нему отношения. По мс-ре того как стадия приобретения путем хищнического захвата переходит в стадию организации производства на основе частной соб-i шенности (рабов), превосходство в силе и трофеи как показатель \ч неха заменяются "канонами денежной почтенности" и критериями накопления собственности и "опыта праздной жизни". Эти по-1 к-дние складываются во "всеохватывающий порядок благопристойности" со старательными упражнениями по развитию хороших ма-1\ воспитанию вкусов и умению "разбираться в том, какие предме-потребления отвечают приличию". "Показное потребление" inspicuous consumption) дорогостоящих престижных товаров и при-истие к "демонстративно расточительным зрелищам" становятся фаздном классе формами соперничества, мотивируемого завистным сравнением, и завоевания репутации.
 Описанный Вебленом "состязательный аспект потребления"*,
 i-азывающий, как товары "могут эффективно использоваться вко-
 мных завистнических целях" и поэтому содержать в себе ощути-
 и[ элемент "престижной дороговизны" (стоимости сверх стоимо-
 ¦ in штрат, делающих их пригодными для функционального исполь-
 "пиния), выявлял ограниченность маршаллианской теории полез-
 ' Пеблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 200-202.
 'Там же. С. 174.
 315
 
 ности и спроса и позднее получил наименование "эффект Вебле на"9. Только им и ограничивается признание Веблена в области эко номикс.
  Переходя к рассмотрению экономических институтов современ ного ему общества, Веблен в общей форме разделил их на финансо вые и производственные. Отношение праздного класса к эконом и ческому процессу является "денежным отношением - отношением стяжательства, а не производства". Доступ в праздный класс осушс ствляется через занятая в финансовой сфере, которые в гораздо боль шей степени, чем производственные, наделяют человека почетом Наиболее почетны занятия, имеющие непосредственное отношенш к собственности в крупном масштабе, и вслед за ними - банковски! дело и право. В профессии адвоката, по мнению Веблена, "нет и н мека на полезность в какой-либо другой области, кроме соперник ства"; юрист "занимается исключительно частными моментами XHI нического мошенничества, либо в устройстве махинаций, либо к рл стройстве махинаций других"1".
  Институт праздного класса, по мнению Веблена, задерживает pi витие общества в силу трех основных причин: инерции, свойстве ной самому классу; примером демонстративного расточительстл системой неравного распределения благосостояния и средств к с * шествованию.
  Противопоставление праздности и производительной деятельно сти Веблен в своей второй книге "Теория делового предприятия" (1901) развернул в дихотомию индустрии и бизнеса. Сначала он подробна остановился на культуротворческом значении крупного машинном производства. Машинная технология требует для управления ею тех нических знаний и рационального мышления; эта рациональное! приходит в противоречие с иррациональностью, вносимой в эко* мический процесс бизнесменами в их погоне за прибылью путем KJ| ли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственное! "Капитаны промышленности", ориентируясь на захват как моя большей части индустриальной системы, не заинтересованы в ее ] циональном функционировании, поскольку извлекают доходы' сбоев процесса общественного производства. Подчинение индустр" целям возрастания денежного богатства деформирует индустриал!
  В статье "Эффект повального увлечения, эффект сноба и эффект ] лена в теории потребительского спроса" (1950) американского экономя Харви Лаибенстайна, который систематизировал факты, противореча!! неоклассической трактовке функции индивидуальной полезности.
 Веблен Т, Указ. соч. С. 233.
 316
 
 IIVIO систему, вызывая кризисы недопроизводства и перепроизводст-
 i .1. Веблен назнал "саботажем" политику крупных корпораций, пред-
 || 1меренно сокращающих производство ради удержания монополь-
 i i IX цен, и указал, что конкуренция за счет снижения издержек заме-
 :ется "неценовой конкуренцией" - ценоувеличивающей рекламой,
 оковкой и другими формами "умения продавать" (salesmanship);
 илиями получить специальные привилегии на всех уровнях прави-
 пьства - получить правительственные заказы, влиять на налоги и
 сходы, трудовую и внешнюю политику.
  Как две ведущие тенденции американского капитализма Вебле->м были выделены монополизация и наращивание сил экономиче-ои депрессии. Он предсказывал увеличение непродуктивного по-1'бления благ в связи с манипулированием покупательскими вку-ми населения и ростом производства вооружений, прикрываемого |унгами национальной политики. Временной отрезок между вы-чами двух первых книг Веблена был годами публикации Зомбар-м работы "Современный капитализм" и возникновения в США мжения "разгребателей грязи" -.шумных журналистских рассле-наний и разоблачений мошенничества и насильственныхдействий упных корпораций, особенно рокфеллеровской "Стандарт ойл"". пологи laissez faire в XIX в. - Кобден и Спенсер - утверждали, что ^люпия общества идет от "военного" типа с централизацией, ие-1>хией, регламентацией и "единообразием, поддерживаемым путем кнуждения" к мирному "промышленному типу", который харак-'изуется "во всех своих частях той же самой индивидуальной сво-ной, которую предполагает всякая коммерческая сделка"12. Одна-монополистический капитализм принес с собой новую волну аг-сии и милитаризма. Веблен, который сначала писал о переходе от щнической стадии к квазимиролюбивой (система рабства и стату-i и далее к миролюбивой промышленной (с наемным трудом и де-АНОЙ оплатой), в статье "Первые опыты в организации трестов" >04) подчеркнул укорененность архаических черт захватнической "лестной деятельности" в жизненных привычках "капитанов про-i тленности" и назвал корпорации рабовладельцев и пиратов пред-I- гвенниками капиталистических монополий. Умилявшие Зомбар-.прессивные проявления "завоевательной" энергии создателей i-риканскихтрестов у Веблена вызвали лишь порицание. Его сопо-шления промышленных и финансовых магнатов с хищными баро-
 " Литературная история Соединенных Штатов Америки. Т. ITI. М., 1979. /.1-74. 12 Спенсер Г. Основания социологии. Ч. 2. СПб., 1877. С. 613-624.
 317
 
 нами старых времен внесли вклад в закрепление за бизнесменами, "позолоченного века" репутации "баронов-разбойников".
  Следующая крупная работа Веблена "Инстинкт мастерства и со-стояние промышленных умений" (1914) представляла попытку, опира-ясь на новые идеи в физиологии ("тропизмы" Ж. Леба) и психоло1 ни ("горме" У. Мак-Дугалла), сконструировать альтернативу утилим ристской модели "гедониста-оптимизатора". Эволюция "поиска эф фективных жизненных средств" и производственных навыков прч исходит в "кумулятивной последовательности приспособления" m>;i воздействием присущих человеку "инстинктов", под которыми В с о лен понимал не стихийные, а целенаправленные факторы поведения формирующиеся в определенном культурном контексте. Наибож'1 благотворны из них: 1) родительское чувство, 2) инстинкт мастере! ва и 3) праздное любопытство. Родительское чувство в широком емьк ле слова - забота об общем благе; мастерство, промышленное искус ство - средство реализации родительского инстинкта, забота об эф фективном использовании наличных ресурсов; а праздное любопы i ство поставляет знания, служащие жизненным целям. Добродетель ный союз этих трех инстинктов создает промышленное поведент\ достигающее высшей эволюционной стадии в машинном произвол стве, прозаичная механическая логика которого гармонирует с при менением современной науки и кладет основы для роста и утвержде ния новой рационально ориентированной культуры. Напротив, KOI да верх берут эгоистические и приобретательские инстинкты, возни кают "дурацкие способы поведения" и "бесполезные институты", ст> ей иррациональностью противоречащие рациональности промыш^ ленной технологии. "Инстинкту мастерства" Веблен противопс тавлял "инстинкт спортсменства" - стереотипы воинственного Щ ведения в истории.
  Методологическую полемику с ортодоксальными экономиста^ прежде всего Дж.Б. Кларком, Веблен продолжил в статьях, состава ших книгу "Место науки в современной цивилизации" (1919). Он not цал идущую от бентамовской "арифметики пользы" гедонистич! кую концепцию человека как "атома желаний" и "калькулятора уд вольствий и страданий", вибрирующего под воздействием стимуле которые передвигают его в пространстве, но оставляют нетронутый Предполагая "изолированную человеческую данность в устойчивО1| равновесии", вне "прошлого и последующего", неоклассическая доктрина исследовала статическое состояние, сконцентрировав BHHM.I ние на рыночной цене, тогда как подлинная экономическая наум, по мнению Веблена, должна заниматься "генетическим исследон.)
 318
 
 IIH-M образа жизни"; ее предметом является "изучение поведения че-н! шока в его отношении к материальным средствам существования, 141 кая наука по необходимости есть исследование живой истории Цйтсриальной цивилизации"13.
 Десять лет, разделяющие "Теорию делового предприятия" и "Ин-Гинкт мастерства", были годами триумфального шествия по Америке идей "научного управления производством" (scientific manage-enL), связанного с именами Ф. Тейлора, супругов Джилбрет и дру-4х "инженеров эффективности". Веблен стал выделять инженеров-репеджеров из числа тех, кто непосредственно организует процесс (•шинного производства, и рассматривать их как социальную объ-гмнацию мастерства, научной рациональности и эффективности. )|[ сблизился с Генри Л. Ганттом (1861 - 1919) - пионером кален-рного планирования деятельности предприятий, автором систе-I графиков оперативного управления {"графики Гантта") и новой, lee ориентированной на интересы рабочих системы заработной 1ты. Вслед за Ганттом Веблен стал пропагандировать идею поли-|еской организации инженеров для будущего реформирования об-стпа и целом на основе критериев научно-промышленной раци-Иильности.
 В 1918 г. Веблен стал главным редактором журнала "Циферблат" Ii.io-Йорке, а в 1919 г. - одним из организаторов Новой школы со-пьных исследований. В цикле статей, составивших книгу "Инже-(и система цен" (1921), он развивал концепцию "саботажа" и вы-р\л надежду, что новое поколение инженеров откажется от роли пушных "лейтенантов бизнеса" и, пригрозив "всеобщей стачкой" щринимателям, передаст власть "Генеральному штабу инженеров Ьииков", который выведет общество на "третий путь" между "плу-мтиеи капитализма и диктатурой пролетариата" , к рациональ-нромышленной системе, избавленной от искажающего вмеша-Ьстна корпоративных финансов. Веблен заканчивал свою книгу корандумом "Практический совет техников". У i опия перехода власти к инженерно-технической элите в 1930-е |Ы получила название "технократической" (впоследствии гамма чпгий слова "технократия" заметно расширилась), благодаря ей rjсi! занял видное место в истории социологии, но инженеры и |Иомисты сочли ее нелепостью.
  Veblen Т. The Place of Science in Modern Civilization. New York, 1919. (I.
  I Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. S7 1%й. С. 56.
 319
 
  В своей последней книге "Абсентеистская собственность" (192< Веблен подчеркнул процесс расширения собственности на неосяза мые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участ^ в производстве материальных благ. Критицизм Веблена в отношен" "мира бизнеса" выразился в анализе "absentee ownership" в наибол^ желчных излияниях. Но на преобразование экономического cinq общества в более рациональный Веблен смотрел без оптимизма, KOJ статировал, что американский "средний класс" стремится подража образу жизни "праздного класса".
  "Персона нон грата" в среде теоретиков-экономистов, Вебл оставил в наследство институционалистам "дух несогласия". Его ил остаются привлекательными для сторонников нетрадиционных пс ходов к экономической теории15.
 2. Статистический институционализм У. К. Митчелла
  Ученик Т. Веблена Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) учился u Ml кагском университете, стажировался в Венском (лекции К. Меню! не произвели впечатления), ас 1913 г. до конца жизни работал в И ы| Йорке, в Колумбийском университете.
  Митчелл считал правильной критику Вебленом модели раци| нального гедониста и продолжил ее в ряде своих статей. Он подче кивал ошибочность принятия классической школой жесткой по| денческой модели человека, преследующего свой рационально и[ считанный интерес ("блаженный калькулятор" Бентама), и писал," "человек, который изучает забастовки и локауты, переменчивую ф туну деловых комбинаций, современные методы преодоления "г требительской инерции", или бумы и депрессии, не подтвержд^ впечатлений об экономической рациональности, выраженной п ретических трактатах". Митчелл ссылался и на "переоткрытие чс веческой иррациональности" психологами. Он поставил своей J;I чей сделать следующий за Вебленом шаг в движении от "нормц ной" модели к действительности - подтвердить отличие реальис поведения в экономике от гедонического нормотипа посредстн статистического анализа. "Действительный" экономический су? был для Митчелла "среднестатистическим" человеком в его отноц нии к денежным институтам.
  Hodgson G.M. Thorstein Veblen and post-Darwinian economics // Qvrar Economic Journal. 1992. No. 16
 320
 
 и. ьленовская "дихотомия индустрии и бизнеса" нашла продол-
 |Ц|- "анализе Митчеллом разрыва между динамикой промышлен-
 Hi фоизводства и динамикой цен. За механизмом цен Митчелл
 ¦ мшен увидеть не механические законы спроса и предложения, а ц юречивые мотивы действий людей, занятых добыванием и рас-1>> тиемденег. "...Самое важное, что надо понять в деньгах, это - i )м денежного хозяйства, то есть общественную роль высоко-i юнанной группы денежных институтов и то, как они развива-|и > иремен средневековья, стали квазинезависимыми и оказыва-1и ,1тное влияние на деятельность и умы их создателей"16.
  (гчелл предпочел введенному Зомбартом понятию "экономи-tM> конъюнктура" понятие "деловой цикл". С 1920 г. Митчелл возил Национальное бюро экономических исследований, исполь-|li < ice сбор и обработку статистических данных для прогнозиро-|Цп жономических колебаний. Результатом деятельности Митчел-[flu i )м бюро стало дополненное переиздание книги "Деловые цик-Мм >27), признанное образцовым исследованием. Высокую репу-Mtii Митчелла не поколебала даже его неудача в прогнозировании [Ы шческой конъюнктуры в 1929 г., когда он не смог предсказать iti" ий крах" американского "процветания". В годы "Нового кур-№i t гчелл, уже в 20-е годы выдвигавший идеи государственного Ш\ :ельства -банковской реформы, использования государствен-||1п ".ходов в качестве балансира, создания системы страхования [lit ,!ботицы, - активно участвовал в правительственных меропри-l(ti i ю восстановлению экономики. В эти годы он также подгото-Ш* щанию репрезентативный сборник работ своего учителя "Чему \\/hi блен" (1936) и опубликовал сборник собственных статей "От-I fn< ть в искусстве тратить деньги" (1937). М итчелл стрем ился по-\%\\ что искусство "делания денег" в современной цивилизации Uli льно опередило умение их рационально расходовать. Особен-I Н< • i циональна трата денег в семейных бюджетах, где характер рас-1|)< мсто определяется желанием перещеголять других, изощрен-[ |Н i >собы траты денег являются одним из важнейших путей само-Ijfhi нения в обществе, завоевания престижа.
  описывая иррациональные институты денежной экономики, М)11Ч(.'лл все же считал ее лучшей из экономических систем. Это убеж-fli4inc отличало его взгляды от сардонического критицизма Т. Вебле-Mii н, напротив, сближало с реформистской "доброжелательностью" !("¦ ii.Li о из основателей традиции американского институционализ-м>| Джона Ричарда Коммонса (1862-1945).
 '" Цит. по: Селигмен Б. Указ. соч. С. 92.
 
 1ои>рин экономических учений
 
 321
 
 I i
 
 3. Правовой институционализм Дж.Р. Коммонса
  Коммонс был первым, кто написал специальную книгу "Инши-\ туциональная экономическая теория" (1934). Но она вышла, когда .ш тору было уже за 70, а его стаж профессиональной и обществен:mi) деятельности перевалил за 40 лет. Коммонс окончил духовный ко i ледж (1888) и продолжил образование в престижном универсин н'| Джонса Гопкинса, где стал любимым учеником Ричарда Эли (li^s 1943), пытавшегося в свое время создать американское ответвлений исторической школы в политэкономии. В начале 1900-х Коммоп^ работал в Национальной гражданской федерации - организации, цв лью которой было улаживание конфликтов между рабочими и рабе тодателями. В это время в основном сложились его взгляды на урег лирование отношений между трудом и капиталом: 8-часовой раб чий день, повышение заработной платы для увеличения покупателе ной способности масс, благотворность концентрации промышлеи ности для эффективности экономики. В 1904 г. хлопотами Р. Коммонс был принят на работу в Висконсинский университет, вместе с учениками составил "висконсинскуго школу" истории i ории американского рабочего движения, обосновавшую реформ!it i J скую программу "политического коллективного договора" - достй жения компромисса между предпринимателями и рабочими, орг низованными Б профсоюзы, при арбитражной функции правител^ ства и Верховного суда. Почти 30 лет Коммонс активно участвовал^ политической жизни Висконсина, был советником двух губернатй ров штата и гордился проведенными мерами в области рабочего эК конодательства. Богатый практический опыт лег в основу разраб<| тайной Коммонсом системы идей, отразившей и его личные качес ва: уравновешенность, способность вызывать доверие у людей ра ного социального статуса и мировоззрения: от миллионеров до соц^ алистов.
  Уже в своей первой книге "Распределение богатства" (! 893) KoJlj монс выразил несогласие с маржиналистской индивидуалистическ трактовкой распределения общественного дохода и игнорирован" исторической изменчивости отношений собственности и прав ли ности, включающих право на возможно более высокую долю внацЯ ональном продукте. Коммонс констатировал рост монополистич^ ких элементов в рыночной экономике и оправдывал существовав профсоюзов, добивающихся повышения заработной платы выше] которого минимума и необходимых для защиты рабочих от данлеш!
 
 322
 
 стороны крупного капитала. Но в то же время Коммонс полагал, илияние крупных корпораций может быть благотворным в той рс, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращи-. масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвинул Цск инструментов компромисса между организованным трудом и иным капиталом, примирения экономических противоречий че-коллективные действия, определив п итоге институциональную ^Комику как "Экономику коллективных действий" (название послед-работы Коммонса, опубликованной посмертно в 1951 г.). Коллективные действия в качестве институтов направляют и кон-ишруют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отношении собственности, коллективные действия в экономике предпо-яют определенные правовые рамки и находят свое выражение че-ii. Эволюционный характер экономической науки, по мнению дмонса, требовал изучения судебных решений за несколько сто-1Й эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, ка-I образом коллективные действия ограничивали индивидуальные, дующей задачей Коммонс считал изучение истории экономичес-; учений для определения того, каким образом в экономическую ?ию входили представления о коллективных действиях. Выпол-i этих задач Коммонс посвятил книги "Правовые основания ка-Чилизма" (1924) и "Институциональная экономическая теория" По образному выражению Б. Селигмена, Коммонс "дистил-|)1>кал свою теоретическую систему в сложных аппаратах многих ен судебных решений и десятков типов экономической теории"17, 'анее этих главных своих трудов Коммонс опубликовал книги Юмышленная доброжелательность" (1919) и "Промышленное управ-re" (1923), где развивал идею социального соглашения рабочих и Вднринимателей посредством "взаимных уступок". С одной сто-1)ы, Коммонс противопоставлял свои взгляды марксистской докт-[)е классовой борьбы и социалистическим идеям. Он признавал обнищания пролетариата лишь для ранней стадии капитализма |ригиковал Маркса за недооценку возможностей тред-юнионов и умильных реформ для улучшения положения рабочего класса. Но-¦угап промышленного развития, связанный с ростом крупных ^иораций, привел, по словам Коммонса, к "диффузии капитализ-i гуще широких масс народа"18. С другой стороны, Коммонс при-капиталистов наладить "добрые отношения" с рабочими, пе-•ать третировать профсоюзы как дьявольские происки и признать
 Г''Там же. С. 89. '* Commons J.R. Industrial Government. New York, 1923. P. 272.
 323
 
 за тред-юнионизмом статус законного и неотъемлемого компонуй и| структуры зрелого промышленного общества19. Видное место в :>п структуре Коммонс отводил избирательной системе и государстм^м ной власти. Он призывал голосовать за тех политических деятел! и] которые признают экономические требования тред-юнионом, л r<< I сударственную исполнительную и судебную власть считал выспи инстанцией в классово^экономическом арбитраже.
  Коммонс упрекал классиков и маржиналистов за ошибочную i> i ционалистическую психологию и недостаточность анализа юрт ческих форм. Он пришел к пониманию институтов как историч^ i \\ сложившихся и освященных юридическим авторитетом обычаев, ухе дящих корнями в коллективную психологию. Сформировавший действующие коллективные институты направляют поведение инл видов. Центральное место среди действующих коллективных инс тутов Коммонс отводил корпорациям, профсоюзам и политически^ партиям. Они выступают как "группы давления".
  Наряду с коллективными действиями другой важнейшей ка'ич о| рией институциональной теории Коммонса стало понятие сдечк^ (трансакции). Коммонс выделил три основных типа сделок и три глав ных этапа каждой сделки. По типу Коммонс разделил сделки на тор говые, управленческие и рационирующие. Управленческие сделк^ выражают отношения между руководителями и подчиненными, рационирующим сделкам относятся налогообложение, бюджет, рс| гулирование цен, решения правлений корпораций. Большинство <. >ic| лок - торговые. Каждая сделка включает в себя переговоры, прнпя! тие обязательства и его выполнение. В ходе переговоров встречаю! щиеся стороны сначала противопоставляют свои позиции и заи-if ищут соглашения. Трансакционный процесс служит определении "разумной ценности", возникающей из согласия о выполнении и пу| дущем условий контракта. Контракт - это "гарантия ожиданий", t>e| которой не может быть ценности.
  В теоретических построениях Коммонса много общего с дичок миями Веблена, но там, где пессимист Веблен с сарказмом подлн" нелепости и непримиримые конфликты, благодушный Коммот lull ходил постепенное возникновение "разумных обычаев и разум им!
 1|Ч
 стоимостей, под влиянием которых меняются сами институты". I водя различие между действующими предприятиями, цель кого] повышение технической эффективности производства, и дейст щими фирмами, занятыми только денежными сделками, Ком считал возможным уравновешивание интересов индустрии и б
 
 324
 
 ' Commons J.R. Institutional Economics. New York, 1934 P. 634.
 
 ""Самое лучшее производственное предприятие - это такое, где (снические факторы используются наиболее пропорционально бла-царя усилиям менеджеров. Самая лучшая фирма - та, где правиль-I соразмеряются покупки и продажи путем рыночных сделок. Cain лучший действующий коллективный институт - тот, где в пра-1ьном соотношении находятся техника и бизнес"20.
 Коммонс подробно остановился на процессе возникновения дол-Срочного кредита и включения инвестора-банкира в процесс про-Шленного производства. Банкирский капитализм связан с отдерем юридического контроля над товарами от физического и полней за титулами собственности. Банкиры организуют эмиссию и 1мещение акций; корпорации нанимают юристов, оказывают давание на законодательные органы и осуществляют широкие програм-(отношений с общественностью (public relations). Влиятельные юмические группы становятся более влиятельными, чем Кон-^с. "Именно ассоциации, а не индивидуализм стали прибежищем ременного либерализма и демократии в спасении от коммуниз-|фашизма или банкирского капитализма".
 (Оптимизм Коммонса проявился и в его уверенности, что разум-1 ценность достижима коллективными действиями капиталистов рСючих. В "деловом" тред-юнионизме, при котором рабочие кол-гивно отстаивают свои права собственников в практических во-;;ix заработной платы и продолжительности рабочего дня, в за-учении коллективных договоров он видел важнейший путь кпод-к:шию общественного равновесия. Эту уверенность Коммонс пил в своей автобиографии21, вышедшей за год до принятия Акта рудовых отношениях - одного из важнейших мероприятий руз-говского Нового курса, закрепившего за рабочими право заклю-|И>1 коллективных договоров.
 ]ТЬды Нового курса вообще поначалу стали временем институци-щетов. Покойный Веблен предстал своего рода пророком (харак-Но, что сборник его работ, изданный Митчеллом в 1936 г., имел вппие "Чему учил Веблен"); Митчелл стал одним из организато-I Комитета национальных ресурсов США, предполагая превратить III центральный орган государственного регулирования экономи-1 Коммонс увидел в реформах администрации Ф.Д. Рузвельта во-||м<ч1ие своих идеалов, а близкие к институционалистам А. Берль !>'¦ 1(Ш) и Р. Тагвелл (1891-1979) вошли в "мозговой трест" пре-I'li i.i Ф.Д. Рузвельта.
 

<< Пред.           стр. 11 (из 29)           След. >>

Список литературы по разделу