<< Пред.           стр. 16 (из 29)           След. >>

Список литературы по разделу

 V
 Кооперативы по закупке средств производства
 V
 
  Товарищества по сбыту -^ сельскохозяйственных продуктов
 
 Давление требований рынка
 
 V
 
 2. Отщепление (кооперирование) механических процессов первичном
 переработки - начало обобществления процессов производства
  Кооперация маслодельная, Главное звено индустриализации
 картофелетерочная, консервная, деревни
 льнотрепальная и т.д. Овладение командными позициями
 сельского хозяйства
 ^7
 * Необходимость видоизменять
  организационные планы отдельных крестьянских хозяйсп1
 3. Отщепление (кооперирование) механических процессов, связанных i
 пространством обрабатываемых земель, и биологических процессов
 Машинные товарищества,
 совместная обработка земли,
 мелиорационные товарищества,
 селекционные товарищества и т.д.
 -* Параллельное развитие
 Х^
  электрификации, технических установок, системы складочны-
 помещений,
  сети усовершенствованных дороги кооперативного кредит i
 4. Обобществленная система кооперативных организаций деревни
  Заимствована из статьи, японского экономиста Садаму Кодзима*!1 цепция А В. Чаянова о "кооперативной коллективизации" - неонародн(| ский план реконструкции советской деревни" (Japanese Slavic and European Studies. 1987. Vol. 8. P. 65).
 450
 
 Но вертикальная концентрация может принять и иные формы - сапиталистические, но кооперативные и смешанные, когда контроль I системой торгово-кредитных, инфраструктурных и перерабатыва-[цих сырье предприятий принадлежит организованным мелким про-родителям, создавшим общественные капиталы (примеры - Дания, эирский союз маслодельных артелей в начале XX в.). При поддержке социалистического государства и параллельном 1тштии электрификации, технических установок, системы складоч-|х помещений, сети усовершенствованных дорог и кооперативно-ередита элементы общественного капитала и общественного хо-(с гва количественно могут вырасти настолько, что вся система "ка-гненно перерождается из системы отдельных крестьянских хо-|стп п систему общественного кооперативного хозяйства, оставля-ую выполнение некоторых процессов в частных хозяйствах поч-^Что на началах технического поручения"19.
  Крестьянская кооперация как организованный вариант кресть-||ского хозяйства может позволить мелкому товаропроизводителю, I разрушая своей индивидуальности, выделить из своего организа-|(онного плана те элементы, в которых крупная форма производст-t имеет несомненные преимущества над мелкой. Это будет "коопе-Гтшой коллективизацией" (самоколлективизацией).
  Чаяновский план "кооперативной коллективизации" можно изоб->ить схематически (табл,1).
 Иертикальную интеграцию крестьянских хозяйств в кооператив-bW форме Чаяноп рассматривал как гибкую систему, которая позво-рт реализовать принцип "дифференциальных оптимумов". Пробле-оптимума ставилась А.В. Чаяновым как "проблема нахождения IX размеров площади эксплуатации, при которых, при прочих рав-: условиях, себестоимость продуктов будет наименьшая" - с уче-того, что на себестоимость продуктов влияют как технико-уп-пенческие, так и транспортные расходы, и при увеличении пло-ки хозяйств удельные (на единицу площади) расходы первого типа |ньшаются, а транспортные - увеличиваются. Для каждой отрас-Г существует свой уровень оптимального размера предприятий. На |Ноие принципов дифференциальных оптимумов и кооперирования 41 юв считал возможным эффективно осуществлять индустриали-дию сельских регионов, выдвинув идею местных агроиндустриаль-с комбинатов. Найдя оптимальный радиус сбора сырья по каждой ьтуре, можно определить местоположение перерабатывающих сдприятий. Их нужно обеспечить дорогами, энергетической базой
 Там же. С. 441.
 451
 
 и т.д. и создать таким образом районный комбинат первичной переработки сельскохозяйственных продуктов как "нечто целое, согласованное между собой технически и экономически"20.
  План "кооперативной коллективизации" и проект агроиндустри-альных комбинатов были для Чаянова возможным будущим сельского хозяйства, которое он предвосхищал также в своих сочинениях утопического и футурологического жанра21. Но Чаянов внимательно всматривался и в прошлое семейного крестьянского хозяйства и в анализе исторической динамики сделал шаг к "экономической палеонтологии" - построению теории хозяйств архаичной структуры, ш описываемой в категориях политэкономии, приспособленной к анл лизу капиталистического общества. Согласившись с рецензентом сво ей книги фрейбургским профессором К. Дилем относительно пагубности последствий игнорирования англичанами специфики семейного хозяйства в Индии и экстраполяции на "него экономики Смита и Рикардо, Чаянов делал вывод: когда наш мир постепенно перестает быть только европейским миром, а ныне Африка и Азия с их своеобычными экономическими формациями все больше и больше будут входить в круг нашей жизни и культуры, мы тем больше будем вынуждены посвящать наш теоретический интерес проблемам некапиталистических экономических систем"22.
  Но подробно развить теорию некапиталистических экономических систем, равно как и увидеть воплощенным свой план "кооперативной коллективизации", Чаянову не довелось.
 3. Трагедия "ликвидации"
  Завершая "Краткий курс кооперации", Чаянов с удовлетворен и ем писал в 1925 г., что "по размаху своей работы русская кооперацм первая в мире". Известно, что В. Ульянов-Ленин просматривал раб( ту Чаянова наряду с сочинениями ряда других теоретиков коопсра^ ции при подготовке своих последних статей. В свою очередь, Чаянс использовал ленинское положение о социализме как "строе дивил* зованных кооператоров* как защитный периметр основания свс
  20 Чаянов А.В. Методы составления организационных планов крупнь
 сельскохозяйственных предприятий в условиях советской экономики
 Бюллетень НИИ сельскохозяйственной экономии. 3928 № 1-4.
  21 Чаянов А.8. Путешествие моего брата Алексея п страну крестьянски
 утопии. М., 1920; его же: Возможное будущее сельского хозяйства //Жизй
 и техника будущего. Социальные и научно-технические утопии. М., 1928.|
 22 Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. С. 143.
 452
 
 концепции "кооперативной коллективизации", процесс которой "должен быть основан на понимании его значительной продолжительности"21.
  Аграрники-марксисты, ряды которых пополняли выпускники Партийного Института красной профессуры, хорошо усваивали клас-соиый подход и ленинский тезис о том, что "мелкотоварное произ-лолство ежедневно, ежечасно рождает капитализм". Они с подозри-И'лыгостъю воспринимали идеи организационно-производственной Школы о некапиталистической природе семейно-трудового хозяйст-II:I и косо смотрели на экономистов, не столь уж далеких от эмигран-кш-"белогвардейцев" (Челинцев еще в марте 1924 г. делал доклад в I !]we, где П. Струве вел семинар, а С. Прокопович издавал "Экономический вестник", для которого писал Б. Бруцкус),
  По мере того как становилась все более ожесточенной борьба в ЦК большевиков между сторонниками "генеральной линии" и оп-Пошцией, накалялась атмосфера на "аграрном фронте". В 1927 г. аг-рирники-марксисты навязали дискуссию о дифференциации кресть-инского хозяйства. Стереотипную схему классового расслоения советской деревни по критерию соотношения в хозяйстве предпринимательских и зависимых элементов к собственным (свой средства Производства и чужая рабочая сила - предприниматели - "кулаки"; рюи средства производства и своя рабочая сила - середняки; чужие iродства производства и своя рабочая сила - "зависимые" - бедня-Ки) жестко очертили заведующий Экономической секцией и директор Аграрного .института Комакадемии Лев Крицман (1890-1938) и гмшетик Василий Немчинов (1895-1964).
 В дискуссии также принял участие Н. Кондратьев. Не принимая
 Тоории семейно-трудового хозяйства, он считал социально-экономи-
 кескуюдифференциацию деревни под воздействием рынка неизбеж-
 1ой и прогрессивной тенденцией, с "отслаиванием беднейших групп"
 I "формированием слоев крепнущего середняка, верхние группы ко-
 орого в известной части способны превратиться в мелкую деревен-
 кую буржуазию". Этим мощным и коммерчески ориентированным
 лоям Кондратьев предлагал открыть хозяйственный простор, одно-
 рсмеино выступая против большевистского "фаворитирования бед-
 Юты".
  Осторожный Чаянов, обратившись к "истории вопроса", указал 111 различия в аграрной эволюции, связанные с характером размеще-ш!Я населения исторические, географические и структурно-эконо-
  л Чаянов А.В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР // Энцикло-п> нический словарь "Гранат". Т. 41. Ч. 3.
 453
 
 мические факторы - дисгармонию в размещении населения Росс* ("типе сложения штандорта"), отделение от основного массива крп тьянских хозяйств четырех самостоятельных типов: промысловое * ростовщического, резервных армий промышленного труда и маси.1 хозяйств специального вспомогательного значения. С другой стор<> ны, упрощенной стереотипной трехчленке Чаянов противопостапп1! свою 6-звенную классификацию крестьянских хозяйств: 1) кулацки ростовщические; 2) крупные полукапиталистические, применяют)" наемный труд; 3) зажиточные семейно-трудовые; 4) мелкие и бедт капиталом семейно-трудовые; 5) бедняцкие, вынужденные продават свою рабочую силу; 6) полупролетарские, получающие главную част дохода с заработной платы24.
  Таким образом, ориентиром для кооперативной работы являГ" ся хозяйства 2-5-го типов, т.е. "подавляющее большинство наше деревни" .Успех кредитной, сбытовой и машинной кооперации, мнению Чаянова, есть "уничтожение первого типа хозяйства". Но "I бортом" кооперативного движения остается и шестой, наиболее nj| летаризированный тип хозяйств, поскольку в них "нет предмета, участия в кооперации": "Потребительское хозяйство не дает в их ру ничего для сбытовой кооперации, ничтожность посевной площ^ делает ненужным применение машин, объем же закупок и креди^ не окупит собою паевого взноса в кооператив".
  Свой план "кооперативной коллективизации" Чаянов изложив "Записке о современном состоянии сельского хозяйства СССР по ср^ нению его с довоенным положением и положением сельского хоз ства капиталистических стран", составленной по запросу В. Моло1] ва. Последний в своем докладе на XV съезде партии деклариров "Никаких фантазий в деле развития крупного коллективного хозяй| ва в деревне... кто будет в отношении среднего крестьянства при" нять принуждения для перехода его к крупному хозяйству, тот - ei рабочих и крестьян, тот - разрушитель союза рабочих и крестьян".!
  Последующие два года показали, что этими "врагами" и "разд шителями" оказались Сталин, Молотов и поддержавшее их подав ющее большинство большевистского руководства. Отбросив "прав| уклон" Бухарина и его сторонников, Сталин заявил, что "провод ленинский кооперативный план - это значит подымать крестьян^ во от кооперации сбытовой и снабженческой к кооперации npoif водственной, к кооперации колхозной".
  Эту же типологию Чаянов изложил в статье "Сельскохозяйствен^ кооперация в СССР", написанной для энциклопедического словаря "Г нат" (Т. 41. Ч. 2. Стб. 385-386).
 454
 
  Принудительная коллективизация с ее эксцессами и массовы-|ц жертвами ввергнула сельское хозяйство СССР в глубочайший ^И'шс, крестьянство - в колхозно-крепостническую кабалу. В то
  иремя Сталиным в "исторической" статье "Год великого перело-I" коллективизация была объявлена "столбовой дорогой" коопе-|иии, когда "выступила на сцену высшая форма кооперации - ее ^лхозная форма".
  В декабре 1929 г., в дни 50-летнего юбилея Сталина, ставшего пер-|Й крупномасштабной компанией культа "великого вождя итеоре-|ка", прошла Первая Всесоюзная конференция аграрников-марк-ICTOB. За неделю до нее Чаянов вынужден был опубликовать "покатое письмо" с признанием ошибочности своих взглядов. Но это не [могло. Участники конференции обрушили шквал обвинений на :новные школы, которые выражали в своих положениях капита-|стическую тенденцию развития нашего сельского хозяйства" - уржуазную школу Кондратьева, Литошенко, Вайнштейна и др.", 1елкобуржуазную, неонародническую школу Чаянова, Челинцева ]ip.". Раздавались призывы раскрывать "чаяновские гнезда" в Бело-ссии, на Украине, в Средней Азии и "в остальных странах". В вы-уплении самого юбиляра - "кремлевского горца, душегуба и му-чкоборца" - прозвучал зловеший вопрос: "Почему антинаучные те-|и и "советских" экономистов типа Чаяновых должны иметь свобод-|е хождение в нашей печати?" Это был прямой сигнал к "провероч-[-мордобойной работе" для "специалистов" из ГПУ - НКВД.
  Возникшая по призыву Чаянова в год полувекового юбилея рас-[спощения русских крестьян организационно-производственная 1сола просуществовала менее 20 лет до нового - колхозно-совхоз-^го - закрепощения и исчезла в пропасти "великого перелома". I. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А.А. Рыбников вместе с |Д. Кондратьевым, Л.Н. Юровским и еще 9 экономистами, вклю-яя и критика организационно-производственной школы Л.Н. Ли-шенко были осуждены по процессу Трудовой крестьянской партии", чоло тысячи человек были арестованы "за принадлежность кТКП" ipyrax городах СССР. Осужденные были приговорены кразличным ккам тюрьмы и ссылки. Покончил жизнь самоубийством самый нодой приверженец школы - Геннадий Студенский.
  Как "злейший враг социализма", "вместе с Кондратьевым и ря-п >м других единомышленников" принимавший участие "в организа-мми вредительства в практической работе, направленного на срыв i пциалистического строительства", А.В. Чаянов был "изобличен" в 1'<>льшой советской энциклопедии (1-е изд. Т. 61).
 455
 
  После полуторагодичного заточения А.В. Чаянов был выслан Алма-Ату, где с 1933 г. работал в Казахском ceльcкoxoзяйcтвeннo^ институте. Нарком земледелия Казахстана Сыргабеков принял Чаянова своим научным консультантом. В 1937 г. и тот и другой был! арестованы и расстреляны. Среди обвинений, предъявленных Чаянову во время второго "дела", - "передача важных для Советског государства" сведений английскому "шпиону" Кейнсу во время встречи в Москве в 1928 г.
  На конвейере Большого террора 1937-1938 гг. оборвались жизн" как многих соратников Чаянова по организационно-производственной школе и его "содельников" по ТКП, так и многих аграрников* марксистов, громивших "неонародничество", "чаяновщину" и "кон-дратьевщину" на рубеже 20-30-х годов. Некоторым коллегам Чаяно-| па- его двоюродному брату С. К. Чаянову, А. Н. Челинцеву, Н.П. Макарову, А.Г. Дояренко - довелось уцелеть, но они, конечно, не могли| возродить организационно-производственной школы.
  Ярлык "идеолога русского кулачества" оставался за Чаяновым до| 1980-х годов25.
  Лишь в 1987 г. было официально пересмотрено "дело ТКП" и реабилитированы экономисты организационно-производственной! школы, а в 1988 г. было широко, хотя и с большим налетом притор-1 ной помпезности, отмечено столетие со дня рождения А. В. Чаянога,| чье имя к этому времени снискало мировое признание.
  С распадом в 1950-60-е годы колониальной системы и ростом| внимания к "третьему миру" экономический оптимизм местных националистических лидеров и западных теоретиков "модернизации"! относительно того, что "освободившиеся страны" станут приближать-1 ся по уровню развития к передовым, вскоре уступил место острым| дискуссиям о том, почему ожидавшегося "приближения" не происходит. Переключение внимания на архаичные социально-экономи-1 ческие структуры привело к "открытию" крестьянства как одной из! главных детерминант "развивающегося" мира, открытию ссмейною! разделения труда и трудопотребительного баланса как "специфичен | кой стратегии выживания и использования ресурсов"26.
  В этих обстоятельствах западная и азиатская общественная мысль! открыли для себя работы А.В.Чаянова, ставшие едва ли не главным] аналитическим импульсом в разработке обширного круга проблем! крестьяноведения. Подход А.В. Чаянова к семейно-трудовомухозяй-
 " Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 4. С. 391. 26 Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец. М., 1992, С. 1112.
 456
 
 Ьтву как относительно автономной и исторически живучей форме со рвоей особой логикой экономического развития позволил создать Цовое направление политэкономического анализа, связанное с изу-Ением маргинальных, эксполярных форм, развивающихся по собст-внным закономерностям вне систем - на обочине структур капиталистического рынка или огосударствленного планового хозяйства.
 Рекомендуемая литература
 Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.; 1989.
 Ь.ишзин В.Н. Профессор Александр Чаянов. М., 1990.
 кабанов В.В. Школа Чаянова, или Организационно-производственное направление экономической мысли // История СССР. 1990. №2.
 Никонов А.Н. Спираль многовековой драмы. Аграрная наука и аграрная политика в России {XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. Гл. 4-6.
 Члянов и Восток. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.
 11 (.шин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. №3.
 
 Глава 28
 Экономические взгляды Н.Д. Кондратьева
 ? Экономическая наука на переломе U Краткая характеристика научного наследия Кондратьева.' Методологический подход к общей теории экономической динамики ? Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее 3 Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования
 Л. Экономическая наука на переломе
  Социальный слом, произошедший после Октябрьской революции, затронул все сферы общественной жизни, в том числе и науку. Экономическая наука оказалась в эпицентре радикальных преобразований. Стоящие на классовых позициях большевики исходили из необходимости подчинения экономической науки интересам пролетариата и ожидали от нее рекомендаций по достижению политически определенных целей. Подобные устремления отчасти основывались на марксистской политэкономии, утвердившей принцип классового подхода и науке. Однако если у Маркса и его последователей и можно было почерпнуть некоторые, пусть и весьма нечеткие, представления о картине социалистической экономики, то проблема перехода от капитализма к социализму оставалась, по существу, даже не поставленной. Ведомые жесткой хозяйственной необходимостью текущего момента большевики, хотя и стремились следовать марксизму, были вынуждены экспериментировать на практике и одновременно создавать теорию. Это оставляло некоторый, простор для анализа, тем более что речь шла об экономической по-| литике нового типа.
  Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии это| го периода, было некоторое продолжение прежних научной и педа| гогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов тог времени негативно восприняли захват власти большевиками, они н| только были востребованы советской властью, но и сознательно по| шли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении фи^ггчес кой необходимости - отъезд за границу или отказ от профессиональ ной деятельности были возможны, но и в привлекательности для про|
 458
 
 фессионалов принципиально новых задач, которые возникали в процессе перехода к социализму, в надежде на востребованность имеющихся знаний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немногтГдоверял большевикам и испытывал симпатию к социалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной экономической науки. Пример Н.Д. Кондратьева является в этом отношении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербургской школы политической экономии, активный политический и общественный деятель в период революции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких обстоятельств Кондратьев изменил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье "По пути к голо-ду"[. По-видимому, определенную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыталось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистические взгляды самого Кондратьева. Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль государства в экономике, политика распределения доходов и т.д.
  Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева)2, вместе с тем его вклад значительно больше и распространяется на области исследования экономической динамики, планирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аграрных вопросов и проблем сельского хозяйства.
  Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бедной крестьянской семье. Учился вцерковно-приходской школе, учительской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петроградского университета. После окончания университета и до Октябрьской революции активно работал в общественных и государственных организациях, занимавшихся вопросами продовольственного снабжения, в Совете крестьянских депутатов, Лиге аграрных реформ, Главном земельном комитете. Был избран в Учредительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсе-
  Эта статья вошла в сборник "Большевики у власти" (Пг., М., 1918). 2 Имя Кондратьева и длинные циклы оказались неразрывно связанными благодаря Й. Шумпетеру (Schumpeter J. Business Cycles Vol. 2. N.Y., L., 1939).
 459
 
 ров (в этой партии с 1906 по 1919 г.). Занимал пост товарища министра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного правительства. После разгона Учредительного собрания отошел от политической деятельности и переехал в Москву.
  С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, в 1920 г. стал директором вновь созданного Конъюнктурного института ( полное название - Институт по исследованию народнохозяйственных конъюнктур), вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 г. был арестован и осужден по делу так называемого Тактического центра, пропел несколько месяцев в лагере под Москвой, что, впрочем, не слишком сказалось на его карьере и не стало препятствием для длительной командировки за рубеж - в США, Великобританию, Канаду, Германию, для изучения организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики, а также тенденций мирового рынка сельскохозяйственной продукции с точки зрения перспектив СССР на нем.
  Работы возглавляемого Кондратьевым Конъюнктурного института получили высокую оценку за рубежом, о чем свидетельствовали отзывы С. Куэнеца, У. Митчелла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса. Признанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ, например Американской экономической ассоциации, Лондонского етатистическо социологического общества, а также его участие в редколлегии | экономических журналов.
  В середине 20-х годов Кондратьев активно работал в области нлрованмя и прогнозирования. Он был одним из авторов про перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, дк называемой "сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева", участвовал в обсуждении проекта первого пятилетнего плана и всего комплекса народнохозяйственных проблем, связанных с определением плановых ориентиров (темпы индустриализации, пропорции народного хозяйства, ценовая и налоговая политика и т.д.).
  В феврале 1926 г. в Институте экономики Кондратьев сделал доклад "Большие циклы конъюнктуры", в котором, подводя итог многолетним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов смены конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлен и современной экономической теории.
  Дискуссии о планировании и о больших циклах неизбежно з; трагивали вопросы политического характера, что придавало специ
 460
 
 фический оттенок характеру обсуждения. Поэтому, когда политическая линия стала ужесточаться и началось свертывание нэпа, научные дискуссии и обсуждения практических вопросов стали принимать характер партийных проработок. В этой ситуации позиция Кондратьева, отстаивавшего более сбалансированный подход к вопросу о темпах и методах индустриализации, выступавшего за поддержку среднего крестьянства и развитие рынка, его теория больших циклов, которая при определенной политической ангажированности легко могла быть истолкована как противоречащая марксистской теории развития капитализма, а также его прошлая деятельность в буржуазном правительстве - все это было поставлено в вину ученому и имело далеко идущие последствия. В мае 1928 г. он был уволен с поста директора Конъюнктурного института, а в июне 1930 г. арестован. В начале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных специалистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А. Г. Дояренко и др.) был осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в Суздальском политизоляторе.
  В первые годы заключения, когда Кондратьев имел возможность получать некоторые научные материалы и позволяло здоровье, он продолжал довольно активно работать над книгами по проблемам экономической динамики. С 1935 г. ужесточился режим содержания, заметно ухудшилось здоровье. В сентябре 1938 г. Кондратьев был приговорен к расстрелу "за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы". Лишь в 1963 г. этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления, а отмены приговора 1932 г. пришлось ждать до 1987 г.
 2. Краткая характеристика научного наследия
 Кондратьева, Методологический подход
 к общей теории экономической динамики
  В научном наследии Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов; планирование, прогнозирование, регулирование; аграрные вопросы, включая вопросы, касающиеся рынка сельскохозяйственных товаров и сельскохозяйственной кооперации; историко-эконо-мические работы, включая политические выступления.
  Мы остановимся на двух направлениях его исследовательской деятельности, связанных с развитием теории статики и динамики и проблемами регулирования экономики, включая вопросы планиро-
 4G1
 
 вания и прогнозирования (вопросы, связанные с сельским хозяйс вом, затронуты в гл. 26-27).
  Все исследования отражают его философскую позицию - убе> денность в существовании объективных закономерностей в социал! но-экономической области, изучение которых он считал задачей on щественных наук в целом и экономической науки в частности; rani ко знание этих закономерностей, по мнению ученого, могло ста1 надежной основой для регулирования, составной частью которо1| является прогнозирование.
  Стремление к всестороннему изучению объективных закономе^ ностей развития экономики отразилось в подходе Кондратьева к щ следованию проблем экономической динамики. Эта тематика явл* ется сквозной для всего наследия ученого, что становится особен! наглядным, если взглянуть на это наследие сквозь призму разра? тайного ученым плана - проекта общей теории динамики.
  Согласно этому плану, разработанному ученым уже во время его тюремного заключения, общая теория экономической динамики должна была состоять из следующих разделов: общеметодологической части, анализа тренда, теории больших циклов, теории малых циклов и кризисов, теории социально-экономической генетики, или развития.
  Из всего плана оказалась реализованной лишь часть, посвящен ная тренду, которая, к сожалению, была утеряна3, и примерно поло вина общеметодологической работы, рукопись которой долгие годи хранили жена и дочь ученого и которая была опубликована лишь и 1991 г. под названием'"Основные проблемы экономической статики и динамики"4.
  В этой работе Кондратьев систематизировал и развил идеи, касающиеся методологии исследования экономических процессов, втом1 числе содержания базисных понятий: равновесия, статики, динами- ] ки, высказанные в предыдущих работах.
  Кондратьев разрабатывал указанные проблемы в период, когд на Западе был осуществлен качественный скачок п развитии теори! общего равновесия: было впервые строго математически доказан!
  1 Сохранилось лишь тезисное описание односекторной модели эконс мического роста, которая напоминает появившиеся через два десятилети| модели Солоу и Канторовича Отличительной чертой модели Кондратьев является специфическое задание динамики экзогенных переменных - тр>| да, капитала и НТП - с помощью логистической кривой.
  4 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и дина мики. М.: Наука, 1991.
 462
 
 существование равновесия в системе типа Вальраса, введены новые понятия (межвременного равновесия, стационарного состояния), несколько сформулированы условия устойчивости (см. гл. 13). Усиление формально математического подхода к анализу равновесия привело к тому, что интерес к содержанию понятий, лежащих в основе теории равновесия, заметно снизился. Вместе с тем были осознаны ограничения, которые связаны с принципиально статическим характером теории равновесия, преодоление которых западные ученые свя~ зыиали с введением новых понятий, таких, как межвременнбе равновесие, ожидания, неопределенность и т.д.
  Вызовом статическому видению экономического мира стали "Общая теория занятости, процента и денег" Дж. Кейнса, в которой центральным моментом является понятие ожиданий, отражающее особенности поведения инвесторов в условиях неопределенности; "Теория экономического развития" Й.Шумпетера, в которой динамика i мязывалась с появлением нового как результата творческой активности человека.
  В противоположность указанным экономистам Кондратьев не и i казывался от равновесного подхода, а скорее пытался продемонстрировать его когнитивные возможности, прежде всего связанные с использованием статистико-вероятностного подхода к определению основных понятий. Последний хорошо вписывался в его представление об основной задаче экономической науки, которую он определил как выявление устойчивых закономерностей в сфере хозяйственной жизни. Проявление устойчивых закономерностей Кондратьев с иязывал с действием закона больших чисел. При этом он исходил из тго, что вероятностный характер закономерностей отражает объек-чивную ограниченность человеческого знания, которая уменьшается по мере накопления научного знания.
  Как и многие экономисты, Кондратьев определял статику и динамику, противопоставляя их как теории, изучающие экономические явления, соответственно, как неизменные во времени (и тогда центральным понятием является "понятие равновесия взаимосвязанных между собой элементен") и как "процесс изменений экономических элементов и их связей"\ Естественно, что первым шагом при ¦ здании общей теории динамики было изучение понятий равнове-я, статики и динамики и их соотношения. Именно так была по-авлена задача в главе 9 книги "Основные проблемы экономичес-
  1 К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнк-|)ы (1924) // Кондратьев Н Д Проблемы экономической динамики. М , S9. С 49.
 463
 
 кой статики и динамики". Но, к сожалению, ни данная глава, ни у|| занная работа не были завершены, поэтому кет не только целостно изложения точки зрения Кондратьева по данному вопросу, но не "d гда можно с уверенностью говорить о направлении его предполага мых рассуждений. Более или менее понятна точка зрения Кондра^ ева по проблеме равновесия и статики.
  Кондратьев с самого начала предложил рассматривать попят равновесия применительно к экономике определенного типа - э* номике свободной конкуренции, где действуют независимые, pai ональные индивиды, максимизирующие свои целевые функции] которая представлена набором некоторых "элементов хозяйстве] \н\ жизни". К последним относятся цены, объем спроса/предложеш уровень доходов, производства, размеры сбережений и потреблен! В зависимости от того, система каких элементов рассматривает определяется и равновесие этой системы - как состояние, когда < сутствует внутренняя тенденция к изменению соответствующих а, ментов. Кондратьев выделял два так называемых концрнтра. Од|| включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху об емах предложения и спроса, второй - также уровень производств издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов, Paiu весие, относящееся к первому и второму концентрам, он называл ра новесием первого и второго порядка. Подобная классификация и i лом соответствовала предложенной Маршаллом классификации ра новесия в рамках короткого и длинного периодов (см. гл. 17).
  Рассуждая в целом в духе Маршалла, Кондратьев внес два cyi. ственных новшества: использовал статистико-вероятностный подх| к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий процессе достижения равновесия. Он отказался от вальрасианско! процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосы! ки о том, чго аукционист определяет равновесные цены и сообща! их участникам обмена, тем самым ставя их в условия полного зн| ния. Именно предпосылка о совершенном знании экономически субъектов была, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной ¦ ории равновесия Вальраса. И сегодня эта оценка является общепр! нятой. Наконец, Кондратьев подошел к вопросу об устойчивости pal новесия, в связи с чем ввел понятие нейтрального (по современна терминологии, а у Кондратьева - "безразличного") статического ра новесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешн^ условий система придет в новое состояние равновесия, в которс будет пребывать до нового возмущения. Поэтому он понимал усто| чивость как способность рынка находить равновесие: "Устойчив!
 464
 
 нпляется неравновесие рынка, а тенденция найти положение равно-иесия, если последнее нарушено"6. Здесь он как бы сделал шаг в сторону сравнительной статики, но сравнение равновесных состояний пока его не интересует. Содержательный анализ проблемы устойчи-|июти, по-видимому, был оставлен будущей, увы, не созданной теории экономической динамики. И все-таки некоторый переход к ди-^иамикеуже был намечен.
 Процесс поиска равновесия у Кондратьева отличается от предло-;нного в модели Вальраса по нескольким пунктам: во-первых, не едполагалось совершенное знание экономических субъектов, а сле-¦вательно, допускалась возможность заключения сделок по нерав-(весньш ценам; во-вторых, равновесие - в виде равновесных зна-¦шй цен и количеств - представлялось не результатом расчетов кого I то ни было (экономические агенты эти значения не знают, а аук-|ониста не существует), а средней {точнее, модой) значении', кото-|>ie характеризуют сделки, совершенные на рынке; в-третьих, тип ^определения вероятностей значений соответствующих переменных I точнее, то, что они распределены по нормальному закону) опреде-рн большим числом участников, их незначительной экономической лой и тем, что они действуют в собственных интересах. При таком цходе равновесие некоторой системы элементов при определенных Ьловиях - это "то состояние этой системы, которое наиболее веро-гно и, следовательно, изменения которого наименее вероятны"7. 1этом, собственно, и состоит суть статистико-вероятностного под-Кондратьева.
 Методологическое значение этого подхода определяется тем, что 1нем проявилось представление Кондратьева о закономерности как [результате действия закона больших чисел. В рамках этого подхо-специфика социально-экономических явлений по сравнению с гениями физического мира, а следовательно, и особенности со-<ального знания по сравнению со знанием естественным опреде-ВНы двумя обстоятельствами. Во-первых, хотя исследователь обще-Гвенных явлений имеет дело с большим числом событий, оно несо-ставимо меньше числа событий, с которыми имеет дело исследо-1тель природных процессов. Во-вторых, исследователь-общество-глубоко "погружен" в исследуемую среду, является участником Сследуемых процессов, в то время как ученый-естественник высту-1ет в роли внешнего наблюдателя. В силу этих обстоятельств, под-
  11 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и дина-(Игки.С. 383
 7 Там же. С. 314.
 465
 
 черкивал Кондратьев, обществовед чаще всего воспринимает явл^ ния как единичные события, за которыми ему трудно увидеть закС номерности.
  Таким образом, можно сказать, что, с точки зрения Кондрата во-первых, суть научного знания составляет установление устой! вых закономерностей; во-вторых, эти закономерности неизбежна силу специфики познавательных способностей человека, имеют | роятностный характер; в-третьих, а силу характера обществен* процессов установленные закономерности менее надежны, чем] кон ом ерн ости, касающиеся природных явлений.
  Таким образом, уже само понимание целей науки и ее объе! Кондратьевым позволяет сделать вывод о том, что для него обла| научного знания - это область процессов и явлений, к которым ujT менимо понятие вероятности. Речь идет, следовательно, об облаЛ повторяемых явлений. Поэтому совершенно естественным для Ко дратьева является концентрация внимания на циклических проц| сах вообще и долговременных, в силу их меньшей изученности, и ' стности.
 3. Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее
  Впервые Кондратьев упомянул о существовании наряду с обь ными промышленными циклами продолжительностью 7-11 лег: 60-летних циклов в работе "Мировое хозяйство и его конъюнктур время и после войны" (Вологда, 1922). Подобное упоминание ни в K   В конце XIX - начале XX в. многие экономисты, занимавший исследованием промышленных циклов, упоминали о возможное существования циклов намного большей продолжительности, обычные торгово-промышленные циклы. Среди западных эконои стов следует упомянуть Р. Гильфердинга, К. Каутского, Г. Мура и^ Но наиболее отчетливо мысль о том, что капиталистической эко^ мике присущи циклические колебания большой продолжителыг<|
 466
 
 In, была высказана А.Гельфандом (1901)s и Я. ван Гельдереном (1913),
 \ Пьетри Тонелли (1921), С. де Вольфом (1924)9.
  Гораздо менее известны русские предшественники Кондратьева, I исключением, быть может, М.И. Туган-Барановского. Первым ере-русских экономистов о существовании длинных периодов (более I лет) однонаправленного движения цен упомянул А.И.Чупров10 и ?и этом указал на возможную связь этих процессов с научно-техни-еским прогрессом. Хронологически следующее (1894) указание на Одьщие циклы мы находим у М.И. Туган-Барановского: "Наряду с "кими мелкими колебаниями, повторяющимися с известной пра-[льностью каждое десятилетие, могут быть и более крупные коле-цния, охватывающие несколькодесятковлет: 30-летие 1820-1850 гг. "ию эпохой падения товарных цен вследствие неблагоприятных ус-эиий международной торговли, а 20-летие 1850-1870 гг. было вре-рпем поднятия товарных цен вследствие того, что международная йрговля оживилась"". В работе "Бумажные деньги и металл" он не 1Лько повторил тезис о существовании долговременных колебаний фарных цен, ко и высказал точку зрения, согласно которой приро-I этих колебаний та же, что и у краткосрочных42. Другие русские эко-амисты также писали о длинных циклах. В. Мукосеев указывал на }а периода роста цен - 1850-1870 и 1895-1912 гг.1 \ М. Бунятяндо-гшил эту периодизацию указанием на две полные волны в движе-1И цен: 1785-1850 и 1850-1896 гг., именно он впервые употребил Чснь популярное у всех исследователей больших циклов выражение, i обычные, малые циклы "нанизываются" на волны больших цик-)н14. Одолгосрочных колебаниях упоминали и некоторые современ-
  * Довольно известный представитель российской и германской социал-Кократии, писавший под псевдонимом Парвус.
 Parvus. Die Handelskrisis und die Gewerkschaften. Munchen,1901; Parvus. Kapitalistische Produktion und das Proletariat. Miinchen, 1908; Gelderen J. , Springvloed: Beschouwingen over industrieele ontwikkefing en prijsbeweging// Nieuwe Tijd.1913. Vol.18; Pietri-Tonelli A. de. Lezioni di scienza economics ' "lalleeespermentale. Rovigo, 1921; WolfFS.de. Prospertiits-und Depressions-Ien//Derlebendige Marxisms: Festgabezum 70. Geburtstagevon Karl Kaut-na,1924.
 1 Чупров А.И. Характер и причины современного промышленного кри-п Европе. М., 1889.
  11 Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. W 4-е. М., 1913. С. 84.
  '' Гуган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл. Изд. 2-е. М , 1919. , ЛК -39.
  Мукосеев В. Повышение товарных цен. М , 1914. 1 Бунятян М.А. Экономические кризисы. М., 1915.
 467
 
 ники Кондратьева, например, С. Фалькнер, в какой-то степени п[ знавал их существование и Л.Троцкий15, который, в отличие от \" гих других экономистов, не ограничивался рассмотрением динал ки цен, а считал долгосрочные колебания явлением, присущим питалистическому хозяйству в целом. Несмотря на эти и другие м\ гочисленные упоминания о долговременных колебаниях, име? Кондратьеву принадлежит заслуга создания основы теории больи циклов.
  В отличие от перечисленных экономистов, которые в оснонн? ограничились высказываниями о существовании больших циклон причем главным образом вдвижении цен, Кондратьев дал разверт тое эмпирическое обоснование гипотезы о существовании большие циклов хозяйственной конъюнктуры в целом. Он предложил кер]| дизапию больших циклов с конца XVIII в., выделил ряд характер? явлений", так называемых эмпирических правильностей, указыва щих на включенность больших циклов в процесс социально-эко1 мического развития, наконец, предложил объяснение механиэ большого цикла.
  Для эмпирического доказательства существования больии циклов Кондратьев исследовал движение индексов товарных цс* курсов некоторых ценных бумаг, депозитов, заработной платы [ ряде отраслей, внешнеторговых оборотов, добычи и потреблен! угля и производства чугуна и свинца. Он использовал данные Англии, Франции, Германии, США. Максимально длинный э* пирический ряд индексов товарных цен в Англии, выраженных золоте, охватывал период с 1780 по 1925 г. Для выявления дол срочных колебаний Кондратьев прибегал к анализу не первичн| а полученных в результате несложных преобразований эмпирии ких рядов. Процедура преобразования предусматривала отнесе| абсолютных данных к численности населения, очищение дан([ от тренда (использовались кривые первого или второго поряди выравнивание остатков по методу 9-летней скользящей сред! (с целью устранить влияние небольших циклов). Полученные а| зультате подобной процедуры ряды обнаруживали явно выра? ный циклический рисунок с периодичностью в 50-60 лет. В и^ Кондратьев выделил следующие циклы'в динамике мировой номики:
  Троцкий Л.Д. О кривой капиталистического развития //Вестник <
 акад. 1923. № 4. ^-
 468
 
 № цикла Повышательная волна Понижательная волна 1 Конец 80-х-начало 90-х годов XVIII в. -1810-1817 гг. 1810-1817 гг. - - 1844-1851 гг. 2 1844-1855 гг. - 1870-1875 гг. 1870-1875 гг. - -1890-1896 гг. 3 1В91-1896гг -1914-1920 гг. 1914-1920 гг. - Сопоставление динамики названных показателей с большим мас-1сшюм исторических фактов позволило Кондратьеву сделать заключение о существовании следующих закономерностей:
  и течение двух десятилетий перед началом повышательной вол-ш наблюдается оживление в сфере технических изобретений, которые в массовом порядке внедряются в производство в начале повы-цагельной фазы; тогда же происходит расширение сферы мировых |цизей и изменения в добыче золота и денежном обращении;
  повышательные фазы больших циклов отмечены значительными социальными потрясениями в жизни общества (войны, революции и т.д.);
  понижательная фаза сопряжена с длительной депрессией в сель-ком хозяйстве;
  большие циклы оказывают влияние на средние циклы: в понижа-льной фазе последние характеризуются большей длительностью и лубинои падения, краткостью и слабостью подъема, напротив, в по-Ы шательной фазе большого цикла подъемы средних циклов более зна-Ительны и продолжительны, а спады - короткие и неглубокие.
  Все это привело Кондратьева к убеждению о большой вероятное-[ существования циклов конъюнктуры периодичностью 50-60 лет. Рднако для.тогб, чтобы можно было говорить о теории больших цик-1и, необходимо было предложить объяснение лежащего в их основе |ц;х,шизма. Кондратьев, по его собственным словам, сделал первую ропытку объяснения этих циклов, используя идею подвижного рав-||(М1Сч;ия и маршалловский подход равновесия различного типа в за-исимости от длительности рассматриваемого периода. Кондратьева Нчересовало, если использовать терминологию Маршалла, равно-|сие третьего порядка, устанавливающее равновесие в распределе-щ изменившегося запаса капитальных благ, срок службы которых ^числяется десятками лет. Изменение этого запаса, его отклонение як неравномерный процесс) от уровня равновесия (которое в свою ^ередь меняется) и проявляется как большой цикл конъюнктуры.
  Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондрать-biM, сводится к следующему. Повышательная волна связана с об-
 469
 
 новлением и расширением запаса капитальных благ. Предполагай ся, что к ее началу накопление капитала как в натуральной, так и и| денежной форме достигло внушительных размеров; что созданы предпосылки продолжения процесса накопления, опережающио процесс текущего инвестирования: капитал сконцентрирован и[ мощных финансовых и предпринимательских центрах, и он деин и Наличие этих условий создает возможности массового внедрении накопившихся изобретений. Начинается повышательная волна кбнъюнктуры, происходит расширение мирового рынка и усилений] конкурентной борьбы на нем, это ведет к обострению противоро-] чий между странами, внутри стран также происходит усиление со циальной напряженности.
  Что определяет изменение направления кривой конъюнктурь Кондратьев отвечает: превышение спроса на капитал над его предл( жением. Таким образом, он отчасти принимает идею исчерпания с? бодныхкапиталов, высказаннуюТуган-Барановским при объяснен причин возникновения кризиса в ходе обычного делового цю (см. гл. 24).
  Депрессивное состояние стимулирует поиски более дешевых пр изводственных процессов, толкает к техническим изобретения! В этот период спрос на капитал резко снижается и в то же время а| кумуляция капиталов в руках промышленно-финансовых структ продолжается благодаря сбережениям групп с фиксированными, ходами, а также за счет сельского хозяйства, которое не так peri как промышленность, реагирует на изменение конъюнктуры, п труднее приспосабливается к новой ситуации. Происходит уде и ление капитала, которое стимулируется увеличившимся прито: золота, произведенного в условиях более благоприятного для зг тодобывающей промышленности соотношения издержек и цены здаются условия для нового подъема.
  Кондратьев изложил свою концепцию больших циклов в стат" 1925 и 1926 гг.16, а также в докладе, представленном в феврале 192CJ Институте экономики. Доклад Кондратьева, контрдоклад Д.И.< рина и другие выступления в ходе дискуссии были опубликовав 1928 г. в книге "Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обе дение в Институте экономики"17.
  Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конък i туры. 1925. Т. 1. Вып. 1; К вопросу о больших циклах конъюнктуры // 11 новое хозяйство. 1926. № 8.
  Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: доклады и их O6L дение в Институте экономики// Совместно с Д.И. Опариным. М , [в: Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989].
 470
 
 В ходе обсуждения как в Институте экономики, так и на страни-цпх ряда изданий были высказаны весьма разноречивые, но в основном критические мнения по поводу концепции Кондратьева. Однако характер критики был различным. Достаточно обстоятельные и шслуживающие внимания возражения содержались я контрдокладе ' Ларина, который подверг критике статистико-математическую про-нуру обработки эмпирических рядов, применявшуюся Кондратье-гм. Он указал на достаточно произвольный выбор вида трендовой ивой и на несоответствие между длиной циклов и имеющихся ста-стических рядоа, которые в принципе могут "вместить" самое боль--е -два с половиной больших цикла. Опарин согласился ссущест-ланием больших циклов лишь для показателей, относящихся ксфе-т,енежного обращения, объяснение которых, по его мнению, не ¦бует специальной теории и вполне укладывается в теорию денег сселя. Опарин также не согласился с большинством эмпиричес-\ правильностей Кондратьева.
  Вместе с тем критика Опарина, а также ряда других участников юл не вписывалась в рамки научных дискуссий, однако уже и тогда | имя пилась тенденция к политизированной интерпретации содержа-|цин концепции. Некоторые экономисты стали рассматривать ее че-[рс 1 призму марксистского тезиса о неминуемой гибели капитализма |И, не найдя подтверждение этого тезиса у Кондратьева, увидели в его концепции отклонение от марксизма , другие отказывались признать (Какие-либо иные циклы, кроме тех, что исследовал Маркс1''. Весьма 'Сложнил ситуацию и тот факт, что марксистский подход к явлению Больших циклов уже был сформулирован Л. Троцким, который хотя признавал наличие долговременных колебаний, но отказывал им в Периодичности, а причину их видел во внешних факторах, в том чис-Rc "надстроечного" характера. В итоге, несмотря на большой интерес проблеме больших циклов в советской экономической науке вто-юй половины 20-х годов, достаточно быстро эта проблема исчезла страниц отечественных журналов. Исследования переместились Чй Запад, где, хотя и не сразу, проблема больших циклов определила Целое направление исследований.
  Впервые статья Кондратьева о больших циклах на немецком язы-Кс была опубликована в 1926 г., в 1935 г. - на английском. Книга Кон-[ратьева о больших циклах была переведена на английский язык в |9И4 г., в 1992 г. вышло обширное издание на французском языке, включающее не только книгу 1928 г., но и важнейшие статьи Кондратьева
  Такова была позиция Н. Осинского. " Например, В. Богданов, А Герценштейн,
 471
 
 по проблеме экономической динамики, наконец 131998 г. в Англии было опубликовано 4-х томное издание, в которое вошли основные работы Кондратьева, представляющие все грани его научного наследия.
  На Западе пик интереса к проблеме больших циклов пришелся на 70-80-е годы. Сдвиги в тенденциях развития мировой экономики, прежде всего замедление темпов экономического роста, привели к изменению акцентов в экономической науке и сделали привлекательной концепцию больших циклов, позволяющую рассматривать ситуацию 70-х годов в общем контексте экономического развития. Некоторые вопросы, впервые поставленные в ходе дискуссии 20-х годов, вновь оказались в центре внимания. Прежде всего это вопросы, связанные с влиянием научно-технического прогресса на процесс накопления капитала и структуру промышленного производства, динамику экономического роста. Немецкий экономист Г. Менш сосредоточился на анализе различного типа нововведений (базисных и улучшающих), процесса их распространения в производстве и связи ¦ этих процессов с движением конъюнктуры соответствующих рынков, он ввел понятие "техногологического пата", или технологической тупика, когда экономические возможности сделанных ранее нои(| введений исчерпаны, а новые еще не появились20. Несколько в инс ключе рассматривал влияние научно-технического прогресса англия ский экономист К. Фримен. В центре его внимания и внимания е]| коллег - движение занятости в связи с изменениями, вызванныл техническим прогрессом, которое рассматривается как на уровне вс(| экономики, так и применительно к специфически заданной структ ре отраслей - "молодых" и "зрелых"21.
 22
  Наряду с исследованиями, в которых в центре внимания - про* водство и влияние на него технического прогресса, существуют иссл| дования, сосредоточившиеся на сфере обращения. Наибольшую изв стность среди них приобрели работы американского экономиста' Ростоу, который интересовался прежде всего динамикой относител| ных цен (прежде всего "базисных", сырьевых и продовольственных т варов) в контексте изменений в различных секторах промышленнс ти. В связи с этим он затрагивает некоторые демографические проце сы, а также процессы, происходящие в сельском хозяйстве
  Mensch G. Dastechnologische Patt: Innovationen ubetwinden d. Depressiq Frankfurt a. Main, 1975.
  21 Freeman C, Clark J., Soete L Unemployment and technical innovatic A study of long waves and economic development. L., 1982,
  22RostowW.W. Kondraiieff, Schumpeterand Kuziiets: Trend Periods Revisite Journal of Economic History. N.Y., 1975. Vol. 35. № 4; Cycles in the fifth Kondrati| upswing// The Business Cycle and Public Policy 1929-1980. Wash., 19K0.
 472,
 
  Многочисленные работы по теории больших циклов не привели ! к выработке единой концепции, единого механизма, который даБал бы целостную картину циклического процесса, затрагивающего не I только сферу экономики, но и политику и социальную сферу. Не был [до конца решен даже вопрос о периодизации больших циклов, и су-1 шествующие схемы часто дают расхождения в J 0 и более лет. По-преж-[иему идут дискуссии о математическом инструментарии и о надеж-[иости статистической базы. Хотя можно сказать, что здесь достигнуты заметные успехи. Например, для выделения тренда сегодня паря-|ду с техникой наименьших квадратов используются методы спектрального анализа24.
  Так или иначе, есть все основания утверждать, что концепция гКондратьева послужила толчком к длительной и плодотворной дис-^ куссии, имевшей большое теоретическое, а в ряде случаев и практическое значение, связанное прежде всего с новыми возможностями долгосрочного прогнозирования, которые открыла теория Кондра-ц.ева и которые были развиты в последующие десятилетия,
  4. Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования
  Теоретические задачи, которые Кондратьев ставил перед наукой, In именно установление устойчивых закономерностей между хозяй-с i пенными явлениями, тесно связаны с его представлениями о прак-[тнческих задачах экономической науки, важнейшую из которых Кон-'дратьев связывал с прогнозированием как основой регулирования. Чдесь Кондратьев, по его собственному утверждению, следовал формуле Конта: "Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управой 1Ъ"14. Не случайно вопросы философско-методологического харак-5ра, о которых говорилось выше, обсуждались им в связи с пробле-Цпми предвидения, а в ряде случаев и планирования2^.
  1 Более подробно об исследованиях больших циклов на Западе см., на-ример: Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизвод'ст-I. М.гИНИОН, 1985.
  24 Кондратьев Н.Д. План и предвидение//Коидратьев Н.Д. Проблемы Кономической динамики. М., 1989. С. 102.
  " О планировании см. также следующие работы Н.Д, Кондратьева: Про-Пема предвидения (Вопросы конъюнктуры. 1926. Т. 2. Вып. 1), Проблемы рншития сельского хозяйства России (Первое предварительное приближение ). Тезисы //Экономическое наследие Н.Д. Кондратьева и современность 7116., 1994; Критические заметки о плане развития народного хозяйства// 11ценовое хозяйство. !927. № 4.
 473
 
  Закономерно, что в условиях становления новой системы упр| ления экономикой вопросы, касающиеся сущности планирован] возможностей целенаправленного воздействия на экономику и ханизмов этого воздействия, находились в центре внимания как; ных-эконо.мистов, так и практиков.
  Вопросы о масштабах и методах регулирования экономики, CTJ тегии экономической политики государства оставались в центре щ мания Кондратьева на протяжении всего периода его активной литико-экономической деятельности.
  Впервые Кондратьев обратился к этим проблемам в 1916- 19171 когда на основании анализа экономического положения России*! целом и в области продовольственного дела в частности он выступ! с идеей усиления регулирующей функции государства, имея в BV фактический отказ от рыночных методов регулирования хозяйства] введение прямого государственного контроля над производством 1 распределением предметов первой необходимости, прежде всего хла (введение жестких цен на хлеб, рационирования потребления хл" и т.д.); осуществление жесткой и социально направленной финан<| вой политики, включающей увеличение налогов н,а высокие дохе и прибыли, замораживание цен на промышленные товары, покуп мые крестьянами, и заработной платы рабочих; усиление регули^ вания в промышленности, вплоть до образования синдикатов, на дящихся под управлением государства, и введения трудовой повЯ ности. Он предлагал также расширение функций местных органов] равления, прежде всего продовольственных комитетов, осущест^ ющих контроль над частным капиталом и поддержку кооперации^ которую в решении продовольственного вопроса Кондратьев воз гал особые надежды16.
  После завершения периода "военного коммунизма" проблема] гулирования экономики приобрела специфическое содержание, сударственная собственность на основные средства произволе! концентрация политической власти в руках большевистской парт создавали основу для развития системы регулирования, принциг ально отличной по масштабам и характеру вмешательства от сие мы, существующей гнэи капитализме, прежде всего тем, что мете косвенного регулирования уступают место непосредственному ре| лированию. Последнее, однако, не исключает применения некс
  26 Позиция Кондратьева по этим вопросам представлена в работах, on] ликоианных в 1916-1917 гг. в "Ежемесячном журнале", газетах "Голос паи да", "Воля народа", "Русские ведомости", "Известиях Всероссийского вета крестьянских депутатов".
 474
 
 I'i ix методов косвенного регулирования хотя бы уже потому, что в пе-|ч од перехода к социализму рыночные отношения сохранялись. I: связи с этим объективно возникала проблема сочетания методов прямого и косвенного воздействия на экономику и связанная с этим проблема методологии планирования. В ходе обсуждения этих про-" к'м, в котором принимали участие многие ученые-экономисты и практики, выявились существенные разногласия, касавшиеся степени и характера сочетания позитивного и нормативного принципов, и lit генетического и телеологического подходов, субъективного и объ-* i 1ивного факторов при разработка планов, императивного и инди-IN ивного принципов регулирования.
  Представители телеологического подхода (Г. Кржижановский, ( Гтрумилин, В. Мотылев и др.) видели в хозяйственном плане преж-¦и iscero целевые установки, определенные классовым подходом. Суть пита принципа с предельной ясностью выразил Струмилин, кото-|!i.nt писал, что в условиях СССР хозяйственный план является лишь ^.пендарным воплощением партийной программы27. С методологи-¦нч-кой точки зрения это означает призыв идти от цели к средствам, in следствия к причине. Вместе с тем, по крайней мере на уровне ри-|<>рики, сторонники телеологического подхода не исключали науч-I ими анализ, в частности для выяснения степени надежности предпо-Ьмиемых причинно-следственных связей, например, того, являются ли предлагаемые меры достаточными для реализации принятых це-JII п. Говоря предельно кратко, здесь речь шла о плане-задании. Оче-мшчно, что подобному принципу планирования отвечали директивные методы управления, которые определяют сущность администра-l't ииной системы.
  Представители генетического подхода, прежде всего Н. Кондра-lii.cn, В. Базаров, В. Громан и др., отстаивали идею плана, целевые 1усишовки которого определяются исходя из вероятных и втожевре-|мя желательных тенденций развития той или иной отрасли, рынка, феры хозяйства или хозяйства в целом. Отправной точкой построены плана предполагался, таким образом, прогноз, предвидение, ана-1И 1 объективных тенденций развития.
  Подобная точка зрения определяла подход к планированию, це-Глыо которого Кондратьев считал разработку реалистичных и обоснованных планов, основанных на анализе объективных тенденций, т.е. планов, "на которые можно было бы опираться в руководстве народным хозяйством28" и которые являются выражением желательных
 21 Струмилин Г. Ктеории планирования // Плановое хозяйство. 1928. №\\. 2К Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. С. 95.
 475
 
 результатов в рамках возможного. Достижение этой цели предполагает следующие принципы построения планов и их трактовки: соответствие горизонта планирования характеру и масштабу задач и определение круга показателей, которые в принципе могут подлежать вероятностной оценке при существующем уровне знания; определение границ количественного анализа, в особенности при перспективном планировании, и вероятностных характеристик оцениваемого показателя; отношение к плановым показателям скорее как указаниям желательного1 направления, чем жесткой директиве; разграничение на качественном уровне планов различного типа, особенно выявление специфики перспективного планирования и особое внимание к анализу тенденций развития народного хозяйства при построении подобных- планок, а также к качеству плановой работы в этой области.
  Эти положения, сформулированные в работе "План и предвидение", определяли- общий подход к планированию24. Вместе с тем они допускали различия систем планирования и регулирования для секторов экономики, находящихся под контролем государства, и тех, регулирующая функция рынка сохраняется. С особой остротой прос о специфике сельского хозяйства и методов его регулировй встал в связи с проблемой индустриализации, ее темпов и методе связанной с ней проблемой коллективизации.
  С точки зрения этих принципов Кондратьев подверг крити-кому рассмотрению проект первого пятилетнего плана, разрабоп ного под руководством Г. Струмилина и являвшегося, какизвес планом индустриализации. В работе "Критические заметки о п" развития народного хозяйства"'" Кондратьев показал, чтопредлол ный план является нереалистичньш из-за заложенных н нем ст; турных несоответствий, касающихся ориентиров относительно нямики потребления, накопления, экспорта, роста продукции J мышленности и ее отраслей, а также несогласованности между дши МИКОЙ промышленности и сельского хозяйства.
  Кондратьев исходил .из того, что осуществление индустриал* ции предполагает высокую норму накопления. Источником нако! ления в сложившихся условиях является сельское хозяйство, при1 в основе своей частнокапиталистическое. Все это предъявляет иссь-|
  эт Кондратьев Н.Д. План и предвиденье// Пути сельского хозяйства. 1927J №2.
  30 Эта статья была опубликована в ходе дискуссии, развернутой в 1927 1 в журнале "Плановое хозяйство" и перепечатана в работе: Кондратьев H.J. Проблемы экономической динамики.
 47G
 
 ма высокие требования к политике в отношении сельского хозяйства, которая должна быть политикой не директивного управления, а косвенного регулирования, учитывающего реальные возможности достижения плановых заданий. Он исходил из необходимости в интересах роста всего народного хозяйства обеспечить интенсивное накопление капитала в сельском хозяйстве, увеличение объемов товарной продукции, повышение интенсивности сельскохозяйственного производства, культуры земледелия и т.д. Реализация этих целей предполагала развитие легкой промышленности, без чего невозможно включение крестьянства в хозяйственный оборот, уменьшение ножниц цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, расширение национального рынка сельскохозяйственной продукции и его связи с мировым рынком.
  Среди общеэкономических задач Кондратьев называл сбаланси
 рованность платежеспособного спроса и производства предметов
 потребления, как сельскохозяйственных, так и промышленных, и в
 связи с этим увязку роста заработной платы с повышением произво
 дительности труда. ,
  В "Критических заметках", в выступлении в связи с разработкой законопроекта "Об основных началах землепользования и землеустройства", в докладной записке в ЦК "Задачи в области сельского хозяйства в связи с развитием народного хозяйства и его индустриализацией" Кондратьев пытался отстоять принцип сбалансированности в развитии промышленности и сельского хозяйства, не допустить чрезмерного перераспределения ресурсов в пользу промышленности и подрыва сельского хозяйства; он пытался противостоять утверждению директивного метода управления. Все это в конце концов вызвало крайне негативную реакцию со стороны партийного руководства. Ведущий свою собственную политическую игру, уже потесненный с важных пар-1ийных постов Г. Зиновьев, по существу, развернул кампанию разоблачения Кондратьева и его единомышденников, назвав представленный доклад "манифестом кулацкой партии". Зиновьев, очевидно, имел и виду стремление Кондратьева противостоять готовившемуся удару но деревне, который неминуемо приводил к нарушением макроэкономических пропорций, подрыву экспортных возможностей страны, снижению уровня благосостояния всех трудящихся. Столь же резкую отповедь вызвало требование ученого привести в соответствие рост .аработной платы в промышленности с ростом производительности руда; и другие очевидно верные сточки зрения экономической науки езисы о методах воздействия на экономику11.
 11 Зиновьев Г. Манифест кулацкой партии// Большевик. 1927. № 13,
 477
 
  ^ То, что произошло дальше с Кондратьевым и его научным наследием, является проявлением в концентрированном виде тенденции к крайней идеологизации экономической науки, которая установилась у нас в стране с начала 30-х годов. Результатом этой идеологизации стала изоляция отечественной науки от мирового процесса роста экономического знания, что, как со всей очевидностью показала практика, не пошло ей на пользу. В течение нескольких десятилетий отечественная экономическая наука исходила из того, что существует истинная - марксистская политэкономия, и вся остальная - буржуазная, ошибочная. Однако подобная оценка нисколько не остановила развития последней, но пагубно сказалось на первой. И, как и предсказывал сто лет назад С. Франк, нам самим приходится стыдиться этой оценки. Последствия изоляции еще долго будут довлеть над отечественной наукой, хотя существование в ее истории таких фигур, как Кондратьев, дает основание для умеренного оптимизма относительно ее будущего.
 Рекомендуемая литература
 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991.
 Kondratiev N.D. Collected works. Vol. 1-4. L.: Pickering Chatto, 1998.
 К 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева// Вопросы экономики. 1992. № 10.
 Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве, i М.: ИНИОН, 1985.
 
 Раздел IV
  СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП: ОТ КЕЙНСА ДО НАШИХ ДНЕЙ
 Серьезные испытания ожидали экономическую теорию в 1930-е шли. Опыт Великой депрессии поставил под сомнение правомерность рассмотрения рыночной экономики как гармоничной саморе-гунирующейся системы, уравнивающей величины спроса и предложения на всех возможных рынках. Стало очевидным, что, если даже индивидуальные экономические агенты ведут себя рационально, со-Иокупный результат вовсе не обязательно получается оптимальным: у макросистемы свои законы, не описываемые теорией общего рав-чгопссия. Создателем новой макроэкономической теории, объяснившей реально существовавшие депрессию и безработицу и предпола-гшпией необходимость активного государственного вмешательства для борьбы с ними, по праву считается Джон Мейнард Кейнс. Труд Коинса "Общая теория занятости, процента и денег" фактически положил начало современной макроэкономике, оперирующей агрегатными показателями потребления, сбережения, инвестиций и т.д. (см. гл. 29). Распространение этого подхода на проблемы долгосрочной экономической динамики лежало в основе современной теории экономического роста, эволюция которой рассматривается в главе 31. \ соответствии с развитием рельной экономики внимание к долго-рочному росту чередовалось в макроэкономической теории с увле-виием циклами и депрессиями (анализ соответствующих теорий не |р1"<-л в эту книгу). Что касается теорий инфляции и влияния наэко-ку денежной политики, то здесь проявились оппозиционные лтнетву как теоретически, так и практически макроэкономи-ie взгляды монетаристской школы {гл. 33). области микроэкономики 30-годы стали, говоря словами -Цэкла, "годами высокой теории". Именно в этот период поступив математических моделей стало выдвигаться на первый план в Пиитии экономической науки. Так, благодаря Дж. Р. Хиксу теория
 479
 
 потребительского выбора очистилась от остатков психологизма, свя| занных с понятием предельной полезности, и стала оперировать пре| дельными нормами замещения. В развитие маршаллианской традич ции Э. Чемберлином и Дж. Робинсон были созданы формальные мо\ дели несовершенной конкуренции. По пути нарастающей формалин зации пошла вальрасианская теория общего равновесия.
  Господствующий в микроэкономике неоклассический подход 11 временем охватывал феномены, первоначально ему неподвластны* Так, фундаментальное значение имела неоклассическая трактоика^ неопределенности и риска в рамках теории ожидаемой полезное! Неймана-Моргенштерна (гл. 30). В дальнейшем неоклассический подход распространился и на такие макроэкономические явления| как экономический рост (теория Солоу, новая теория роста Ромера I Лукаса), цикл и инфляция (новая классическая макроэкономика см. гл. 34). Более того, с его помощью оказалось возможным анали^ зировать экономические институты (гл. 38), а также явления, тради^ ционно не относившиеся к числу экономических: проблемы брака I семьи, преступности, расовой дискриминации и т.д. Последнее тече^ ние, получившее название "экономического империализма", рассма<| тривается в главе 40.
  До середины 1970-х годов основным течением экономической те| ории был 'неоклассический синтез, соединявший неоклассическу микроэкономику с кейнсианской макротеорией. Системный кризи$| поразивший западную экономику в 70-е годы, затронул и экономии^ скую теорию. Из основного течения вьшало кейнсианство, место i торого заняла новая классическая экономика, активизировались ал! тернативные исследовательские подходы: неоавегрийская, эволюц* онная, поведенческая теория (гл. 35-37), оживилисьдискуссии по м^ тодологическим проблемам (гл. 41). Общая структура современной ж номической теории по темам и подходам рассмотрена в главе 42.
 
 Глава 29
 Дж.М. Кейнс: новая теория для изменившегося мира1
 ? Значение идей Дж.М. Кейнса для современной экономической науки ? Основные этапы жизни, научной и практической деятельности ? Нравственно-философская позиция и экономические идеи ? От количественной теории денег к денежной теории производства ? "Общая теория занятости, процента и денег"; методологические, теоретические и практические новации ? Теория Кейнса и ее интерпретация Дж. Хиксам ? Развитие и переосмысление наследия Кейнса
  1. Значение идей Дж.М. Кейнса для современной экономической науки
  В истории экономической мысли XX в. Дж.М. Кейнсу принадле-[жит особое место. Даже самые ярые его критики не могут отрицать [тою факта, что без него иной была бы не только экономическая на-<а, но и экономика. Революционный характер теории Кейнса часто Оспаривался, но вряд ли кто-либо сегодня может говорить о независимости от Кейнса, стремятся ли от него дистанцироваться или опереться на него.
  В чем же состоит революционность или по крайней мере, если Гшбегать этого слова, новаторство Кейнса и в чем его истоки? Длите тьная временная дистанция, отделяющая его от нас, отчасти облегчает поиск ответа на этот вопрос.
  Кейнс основной темой рассмотрения сделал вопрос об уровне эоизводства и факторах, его определяющих, и в его рамках постаял проблему безработицы, Сегодня проблема безработицы - не-ьемлемая часть экономической теории, а между тем до Кейнса она ассматривалась скорее как социальная проблема - проблема бед-1ости.
  1 В этой главе мы сознательно отошли от традиционного изложения кейн-Ианской теории в духе модели ISLM, полагая, что она достаточно хорошо рэаестка из базового курса макроэкономики, и сосредоточились на фило-Офском, методологическом, культурном и историческом контексте кейн-ианского наследия.
 
 История экономических учений
 
 481
 
  Кейнс признал за экономической наукой не только право, но и обязанность решать те социально-экономические проблемы, кото рые общество считает наиболее важными, и рассматривать такие сред ства их решения, которые это общество считает приемлемыми.
  Кейнс высказал положение об отсутствии у капиталистическом системы внутреннего механизма равновесия, позволяющего поен сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню про изводства и занятости, признал опасность попадания экономичен кой системы в длительную ловушку депрессии. Тем самым он выиу лил как критик капитализма и доктрины laissez-faire. Но его критим была принципиально иная по сравнению с существовавшей ранее
  Дело в том, что многочисленные критики капитализма в XIX и так и не смогли найти экономических оснований для опровержения доктрины laissez-faire. С точки зрения аллокации ресурсов систем,! свободной конкуренции представлялась наилучшей и обеспечиваю щей рост совокупного производства и потребления, при том что т желые социальные последствия свободного рыночного механи ш.1 признавались очень многими. Кейнс показал, что эта система д сбои в области аллокации ресурсов и не обеспечивает полного пользования важнейшего ресурса - рабочей силы. Одновременна поставил задачу решения проблемы безработицы в рамках демок тической системы. Большую роль в ее решении Кейнс отводил э комической науке и ее представителям, выступающим вместе с ¦ тальной частью образованного общества в качестве направляют силы в преодолении системного кризиса.
  Важнейшей чертой современной цивилизации Кейнс считал ju иократию, поэтому предлагал способы решения проблем, nycTi. м нетрадиционные для науки и практики предшествующего перио I.I но приемлемые для демократического общества, озабоченного соцм альными проблемами.
  Сегодня Кейнса критикуют за отход от идеалов свободного ои щества, за оправдание диктата государства и т.д. Но не следует забм вать, что он предлагал свои рецепты а тот период, когда реальными альтернативами экономическому и социальному хаосу были русски и большивизм и германский фашизм. Возможно, усиление регулир\ юшейфункции государства было тогда единственным способом KI хранения демократии.
  Активная позиция Кейнса не только как теоретика, но и пракш ка проявилась в области международных экономический отношени п прежде всего в разработке новых механизмов регулирования и созд i нии институтов, обеспечивающих это регулирование (Междунаро i ного валютного фонда и Мирового банка).

<< Пред.           стр. 16 (из 29)           След. >>

Список литературы по разделу