<< Пред.           стр. 17 (из 29)           След. >>

Список литературы по разделу

 482
 
 I
 
  Кратко характеризуя вклад Кейнса, можно сказать, что он продемонстрировал относительность экономической мудрости в мире ме-ч !ющихся условий и ценностей.
 2. Основные этапы жизни, научной и практической деятельности
  Джон Мейнард Кейнс родился 5 июня 1883 г. в Кембридже в семье преподавателя экономики и философии, известного методоло-i.> Джона Невила Кейнса, Мейнард рос в интеллектуальной атмо-ujiepe прославленного учебного заведения, имея возможность об-гм.нься с выдающимися представителями науки того времени. Сре-,и1 друзей отца, оказавших особое влияние на формирование буду-ипто ученого, следует назвать экономиста А. Маршалла и филосо-Ф i Г. Сиджуика.
  Образование получил в Итоне, в Королевском колледже в Кембридже, где большое внимание уделял математике, В Кембридже Кейнс IIMUBHO участвовал в работе научного кружка, которым руководил популярный среди молодежи философ Джордж Мур, был членом | фи юсофского клуба "Апостолы", где познакомился со многими сво-п"if будущими друзьями, впоследствии - членами Блумберийского
 I жка интеллектуалов, созданного в 1905-1906 гг. Членами этого
 жка были философ Бертран Рассел, литературный критик и изда-
 * Кляв Белл и его жена Ванесса, литератор Леонард Вулф и его
 а писательница Вирджиния, литератор Лайтон Стрэчи. Эти люди
 цставляли литературный, эстетический и этический авангард и
 "1 ' ктли огромное влияние на Кейнса.
 С 1906 по 1914 г. Кейнс работал в Департаменте по делам Индии,
  II Королевской комиссии по индийским финансам и валюте. В этот
 (Период он написал свою первую книгу - "Денежное обращение и фи-
 Чансы Индии" (1913) и диссертацию по проблемам вероятностей, ос
 линые результаты которой были в 1921 г. опубликованы в работе
 ^Трактат о вероятности". После защиты диссертации Кейнс начал
 Ipi" подавать в Королевском колледже.
  С 1915 по 1919 г. Кейнс работал в Министерстве финансов. Пре-&ывание на государственной службе создало для него сложную мобильную проблему. Будучи правительственным служащим и потому рГнианный действовать в русле проводимой политики и разделять псе ответственность, Кейнс, как и большинство его друзей, от-Ьицал за правительством право посылать человека на фронт, а сле-
 483
 
 довательно, решать вопрос о его жизни и смерти. Кроме подобно^ этической коллизии Кейнса волновала и более практическая прс блема - в ходе войны наметилась явная тенденция утраты Великс британией ее лидирующих позиций в мире и усиление ее зависимо^ сти от США.
  В 1919 г. как представитель Министерства финансов Кейнс уч,1 ствовал в Парижских мирных переговорах и даже предложил спои план послевоенного восстановления экономики Европы. Этот план не был принят (что и стало причиной отставки Кейнса), но опублп кованный в работе "Экономические последствия мира" принес Кейп су широкую известность. В этой работе ученый протестовал проти< косности современных ему политиков, которые не поняли в полно| мере, как изменился мир, и продолжали рассуждать в терминах Tej риториальных приобретений и односторонних выгод. Он возра> против наложения огромных контрибуций на Германию, которь могли привести - и, как мы знаем, привели - к усилению реваншис ских настроений, предлагал аннулировать военные долги между i юзниками, осуществить меры по восстановлению Германии как вал нейшего звена европейской экономики и потенциального партнер России. Он был едва ли не единственным среди политиков, кто отлл вал приоритет экономике, понимая, что в будущем международнм. экономические отношения станут предметом большой политики Кейнс впервые сделал экономические вопросы достоянием широко(| общественности.
  В 1919 г. Кейнс вернулся в Кембридж, но большую часть времен|| проводил в Лондоне, состоя в правлении нескольких финансовь компаний, в редколлегии ряда журналов, консультировал правите ство, успешно играл на бирже.
  В 1925 г. Кейнс женился на русской балерине Лидии Лопухово| купил поместье в Западном Сассексе, совершил свою первую поез ку в Росиию на празднование 200-летия Академии наук. Кроме тог он был в России еще в 1928 и 1936 гг. с частными визитами.
  В 20-е годы внимание Кейнса было приковано прежде всего] проблемам будущего мировой экономики и финансового порядка особенности. Но вместе с тем кризис 1921 г. и последовавшая за н" депрессия привлекли его внимание к проблеме стабильности цен j уровня производства и занятости, В этот период его внимание быд сосредоточено как на теоретических, так и на практических воп^ сах денежной политики. В 1923 г. в работе "Трактат о денежной форме" он рсссматривает причины и последствия изменения ст| мости денег, при этом затрагивает целый ряд важных как для бу
 484
 
 Sti теории, так и для практики моментов, например, влияние ин~ Чяции на распределение доходов, роль ожиданий, зависимость (жду ожиданиями в изменении цен и процентными ставками и т.д. Вйнс пытается определить адекватный режим денежной полити-I, направленной на стабилизацию, достаточно оптимистично оце-(пает возможности правильной денежной политики. Правильная титика, по его мнению, должна прежде всего исходить из при-рИчета задачи стабилизации внутренних цен, а не стремиться под-1рживать завышенный курс валюты, как это делало в то время пра-Цтельство. Критика правительственной политики нашла выраже-НС на страницах памфлета "Экономические последствия мистера Врчилля"(1925).
 Но второй половине 20-х годов Кейнс работал над обширным ис-|сдованием "Трактат о деньгах" (1930), в котором он продолжал ана-i копросов, связанных с валютным курсом и золотым стандартом, щгый в "Трактате о денежной реформе". В этой работе была вырвана революционная идея, которая впоследствии была более явно эрмулирована в "Общей теории", - об отсутствии автоматическо-механизма балансировки ожидаемых сбережений и ожидаемых Hliec гиций, т.е. их равенства на уровне полной занятости. Теория из-Ьп ка сбережений давала ему основание выступить с идеей стимули-)цнния занятости через общественные работы, финансируемые на (Ноне займов.
 Начавшийся в 1929 г. кризис и финансовый крах 1931 г. заставили ^жительство отказаться от золотого стандарта. Кейнс был назна-|н членом Королевской комиссии по финансам и промышленнос-и Экономического консультативного совета. Но эти назначения помешали ему приступить к работе над "Общей теориейзанятос-|, процента и денег". Опубликованная в феврале 1936 г. книга пред-рлила собой исследование логики экономического поведения в эниях неопределенности и предлагала краткосрочную модель совиного дохода, в которой основным инструментом приспособле-I системы к шокам было изменение количеств (объемов производ-), инвестиций, сбережений, занятости), а не цен (товаров и рабо-|силы).
 |Наряду с этой книгой Кейнс написал целый ряд очень важных ей, а также занимался благотворительной деятельностью в обла-|поддержки культуры и искусства, совершил две поездки в США II, 1934), где встречался с архитекторами Нового курса. |После опубликования "Общей теории" за ним утвердился статус вра в экономической науке и экономической политике. В 1940 г.
 485
 
 Кейнс стал членом Консультативного комитета при Министерс финансов по военным проблемам, затем советником министерс В 1942 г. ему был пожалован титул пэра.
  Вторая мировая война дала шанс опробовать некоторые тео]| тические идеи на практике. Особенно остро встала проблема нансовой стабильности в условиях перераспределения ресурсов пользу военного производства. Задача состояла в осуществлен^ этого перераспределения без усиления инфляции, обострения циальной напряженности и введения прямого контроля над эк номикой.
  План Кейнса, изложенный в работе "Как оплачивать войну\ (1940), состоял в том, чтобы все средства, остающиеся у людей \\\ еле уплаты налогов и превышающие некоторый уровень, в прии| дительном порядке должны быть депонированы на специальные сч^ та в Почтовом сберегательном банке с их последующим (после во( ¦ ны) разблокированием. Таким образом предполагалось решить cpaj две задачи: ослабить инфляционное давление и уменьшить после военный спад. Для получателей низких доходов была предусмоц^ на возможность покупки некоторого количества предметов перв^ необходимости по фиксированным ценам.
  Во время войны Кейнс активно занимался вопросами междун родных финансов и будущего устройства мировой финансовой cij темы. Он принимал участие в разработке принципов Бреттон-1 ской системы, а в 1945 г. вел переговоры об американских займах] ликобритании. Он высказал идею создания системы регулировав валютных курсов, которая бы сочеталась с принципом их стабильн сти де-факто в долгосрочной перспективе. Его знаметнитый щ Клирингового союза 1942 г. предусматривал связь внутренней вал^ ты и нового резервного актива "bancor" через систему автоматами ких расчетов, которая позволила бы странам с отрицательным тежным балансом обращаться к накопленным другими странами ] зервам. Несмотря на то что в конце концов была принята америк екая схема расчетов в золоте, идеи Кейнса сыграли свою роль создании Бреттон-Вудской системы. Он также сделал многое для ¦ чтобы убедить правительство и общественность в необходимости п\ нять эту систему, а также согласиться на достаточно обременит ныедля Великобритании условия получения финансовой помощ* США.
  В марте 1946 г. Кейнс участвовал в открытии Международнс валютного фонда. Умер 21 апреля 1946 г. Похоронен в Вестм| стере.
 486
 
 3. Нравственно-философская позиция и экономические идеи
 Принято считать, что революционные идеи Кейнса в области те-Ilium были прямым ответом на Великую депрессию. Это справедливо [Him, отчасти. Во-первых, важную роль в осмыслении механизма де-1ссии сыграл накопленный ранее теоретический и интеллектуаль-рй багаж. А во-вторых, Великая депрессия была скорее не отдель-событием, хотя и выдающимся по масштабам, но событием в Которой цепи потрясений.
 Переломным моментом в экономической, политической и куль-Иой жизни общества стала первая мировая война. Но и после ее ' Лппния мир вступил в полосу серьезных потрясений. Одни связы-р] гю с началом общего кризиса империализма, другие - с началом Кижательной фазы большого цикла. Так или иначе именно тогда ("тема будущего капитализма приобрела особую остроту, Послево-(i.ii/ революции, распад валютной системы, кризис 1920-1921 гг. за-йп'ш Кейнса задаться вопросом о том, сможет ли капиталистичес-| им>1 юмика вновь оказаться на "вершине обода колеса истории" или I "прочена на длительный застой2. Следующим актом драмы стала ШНклп депрессиия и, наконец, вторая мировая война. If ID простого перечисления исторических событий, сколь впечат-}|цими они бы ни были, недостаточно, чтобы приблизиться к вну-|нш:й мастерской ученого. Здесь важно иметь в виду его философии ПОЗИЦИЮ, нравственные ориентации.
 t Вместе со своими друзьями по Кембриджу и по Блумберинекому цку Кейнс может быть причислен к интеллектуальному, этичес-| и эстетическому авангарду первой половины нашего столетия. начале XX в. молодые английские интеллектуалы, к которым [длежал Кейнс, выступали против моральных ценностей вик-^пежой эпохи и свойственного ей диктата общественной мора-спобеду человека иметь собственную позицию и подвергать Ьпиюлюбые истины, сколь привычными и бесспорными они бы |ались. Молодые люди полагали, что имеют право следовать соб-шм моральным нормам, основанным на разуме, а не на тради-, В интеллектуальном отношении их искания можно рассматри-\Ь русле трансформации от викторианства к модернизму.
 .тгусте 1921 г. в газете "Санди тайме" он писал: "Никто не знает на-кпходимся ли мы R нижней точке колеса истории и оно в свое время
 i шесет нас наверх или же мы а начале длительного периода упадка" I.M. Collected Writings Vol. 17. P. 243).
 
  Один из членов Блумберийского кружка Л. Вулф так характери зовал чувства и устремления своих единомышленников: "Мы o6iu ружили, что живем в эпоху осознанного бунта против социальны\ политических, религиозных, моральных убеждений и принципов ii.t ших отцов и дедов... Мы старались создать нечто новое; мы были I авангарде строителей нового общества, свободного, рационально^ цивилизованного, стремящегося к правде и красоте"3.
  Главным объектом их критики был "материализм вмкторианско Англии" и "коммерческий индивидуализм" как некая мировоззрей ческая позиция, проявляющаяся в политике, идеологии и эконом ч ке. Критике подвергались три основные составляющие этой позиции рационалистический индивидуализм, представляющий челово i субъектом, максимизирующим полезность, удовольствие или мат риальное богатство; принцип сведения общественного блага к сум^ индивидуальных благ (нашедший свое выражение в требовании ма симума счастья для максимального числа людей); абсолютный авт ритет сложившихся социальных и моральных норм.
  Для экономической теории особое значение имел выдвину Кейнсом и его единомышленниками принцип несводимости об1 ственного блага к сумме благ индивидуальных, т.е. качественной ос бенности целого. Следствием было признание того, что действия,; правленные на рост индивидуального богатства, не всегда привод кжелаемым результатам и к росту совокупного богатства. Иными < вами, считающиеся "правильными" способы поведения не являь абсолютной гарантией достижения желательного результата.
  Что касается социальных норм, то они рассматривались как) лезные ориентиры, а не абсолюты, и допускалось подвергать их! мнению, сообразуясь с конкретной ситуацией. Весьма критичес! была позиция молодых интеллектуалов по отношению к нормам,| носящимся к экономической сфере жизни, в частности, к морал* му одобрению бережливости и накопительства, которое составл этическую базу капитализма прошлого века. Они полагали, что| добные моральные принципы неадекватны современному ЦИВР зованному обществу.
  Эти философские и нравственные установки, кажущиеся такЛ далекими от экономической проблематики, в действительности! части объясняют специфику теоретического новаторства Кей^ например, макроэкономическую направленность его теории, спе фическую трактовку проблемы сбережений, особую роль денег и|
 1 Crabtree D.,Thirtwal! A.P. (ed.). Keynes and Bloomsbury Group. L.,1
 P. 47
 488
 
  Макроэкономическая ориентация теории Кейнса не сводится просто к оперированию макропоказателями, Речь идет о том, что ко-i и'чный результат рациональных, правильных с индивидуальной точ-1 II .зрения действий экономических субъектов может оказаться для 11ич разрушительным. Это обстоятельство с особой отчетливостью проявилось в трактовке проблемы сбережений. В условиях ухудшении деловой активности и возросшей неопределенности относительно будущего стремление отдельного человека ограничить текущие i' (сходы весьма рационально. Однако осуществляемое всеми оно не-^ипуемо приведет к тому, что экономическая ситуация ухудшится и I'место большей уверенности в будущем люди будут ощущать большие беспокойство.
 Что касается денег, то критика викторианского стремления к вла-
 > 'мию деньгами как этическая проблема соединяется у Кейнса с рас-
 чотрением денег как стержневого момента теории. Он создавал де-
 i жную теорию производства и занятости, в которой деньги оказы-
 тись "ответственными" за превращение отдельных возмущений в
 ризис всей экономики. В признании того, что погоня за деньгами
 ¦ i'i одня оборачивается ухудшением положения завтра, и состоит со-
 шально-психологический лейтмотив "Общей теории".
  В отношении к деньгам проявляется своеобразный драматизм < )бщей теории" и парадокс экономической теории: моральное осуж-юние мотива денег и их значимость в теории Кейнса в противопо-южиостъ классическому одобрению этого мотива и либеральной экономической философии и фактическому сведению денег к простому инструменту счета у неоклассиков,
  В основе "денежной" теории производства, которую предложил I 1ЧШС, лежат два момента. Первый -представление о деньгах как об иикальном социально-экономическом и социально-психологичес-(>м феномене,1 второй - представление о том, что все процессы в эко-омике происходят в условиях неопределенности, когда рациональном является поведение, опирающееся на ожидания.
  Уникальность денег Кейнс связывал с их способностью выпол-ш ] ь роль средства обращения и накопления, их подконтрольностью 'сударству, а также с особыми психологическими установками лю-i й и отношении денег, о которых говорилось выше. Все это предо-1>сделило существование в обществе того, что Кейнс назвал предпо-ипшем ликвидности - более сильного желания обладать деньгами, о сравнению с желанием владеть другими благами.
  Особенное отношение к деньгам проявляется в "неправильной" 1>п1кции спроса на деньги в ответ на изменение их стоимости. Повы-
 489
 
 шение стоимости денег, хотя и уменьшает спрос на них для целей on ращения, увеличивает их привлекательность как аккумулятора бопп ства и гаранта экономической безопасности, а следовательно, и cnpocj на них как средство накопления. Последнее ведет к тому, что отклоне^ ние "цены" денег от равновесного значения не приводит в действий силы, ведущие к восстановлению равновесия на рынке денег. ТТроцен1 выступает как плата за расставание с ликвидностью, как некое выра^ жение психологических ожиданий относительно будущего.
  В этом и состоит суть кейнсианской концепции предпочтения ликвидности как альтернативы количественной теории денег.
 4. От количественной теории денег к денежной теории производства
  Как уже упоминалось в главе I6, интерес к количественной тсо рииденегв первой четверти XX в. в значительной мере был связан > подрывом позиций концепции laissez-faire и укрепления веры в во < можности использовать науку для решения важных экономически \ проблем. Среди них особое значение приобрела проблема цикли ческих колебаний. Многие экономисты полагали, что независимо от причины циклических колебаний последние можно сгладить, BOJ действуя на массу денег. Распространению подобной точки зрени^ способствовало то обстоятельство, что к началу века усилился коя троль со стороны банков над денежным обращением, открывш* широкие возможности для осуществления антициклической денея ной политики.
  Однако парадокс состоял в том, что количественная теория да нег - это теория определения уровня цен, которая не может быть ий пользована для объяснения колебаний выпуска. Чтобы обойти э1 проблему, ученым приходилось прибегать к следующей логике: ИЗ менение цен влияет на распределение доходов и богатства, а оно^ свою очередь - на объем производства.
  Другой проблемой, с которой столкнулись сторонники колич ственной теории денег, была относительная подвижность цен. Р| личие между фиксированными и подвижными ценами было осоз]| но уже перед первой мировой войной. При этот сам по себе факт j гибкости цен воспринимался не как свидетельство несостоятельщ| ти теории, а как аргумент в пользу корректировки механизмов< тации, которые она предлагала.
  Анализ колебаний экономической конъюнктуры Кейнс нач| опираясь на количественную теорию денег, но постепенно он nei
 490
 
 ! CM   В "Трактате о денежной реформе" (1923) Кейнс анализировал по-редствия снижения цен 1920-1921 гг. с точки зрения стандартной щичественной теории. Он использовал кембриджскую версию тео-1и, устанавливающую зависимость между наличностью, общим юинем цен, долями активов, которые люди предпочитают хранить виде наличности и депозитов, а также нормы банковских резервов. I допускал, что количественная теория сохраняет силу в долгосроч-|>м плане, т.е. что существует устойчивое соотношение массы денег вращении и цен. Это означает, что контроль над денежной массой \ с гороны центрального банка может обеспечить долгосрочную ста-льностьцен. Но, какписал Кейнс, "долгосрочная перспектива шю-i подходит для обсуждения текущих проблем. В долгосрочной пер-(ективе все мы умрем. Экономисты слишком облегчают свою зада-, если в сезоны бурь могут лишь сказать, что когда шторм окончит-|, поверхность океана станет гладкой"4.
 Эта, пожалуй, самая знаменитая фраза Кейнса означала, что в рам-короткого периода скорость обращения денег может изменяться шиять на уровень цен в зависимости не от массы денег, аотсоотно-5пия депозитов и наличности в портфеле у экономических субъек-\и. Поэтому задача стабилизации общего уровня цен требует соот-тгтвующей реакции со стороны центрального банка на эти изме-1ния в виде изменения объема наличности или нормы обязатель-Lix резервов. Отсюда и задачи денежной политики - в зависимости [увеличения или уменьшения кассовых остатков осуществлять рас-1рение или сжатие банковского кредита, изменяя процентную став-Подобная задача в принципе выполнима, однако возможности (игрального банка проводить политику стабилизации существенно эаничиваются в открытой экономике вообще и в условиях золото-" | стандарта в особенности. Отсюда критическое отношение к тог-(ишей валютной политике Великобритании.
  Несколько под иным углом зрения рассматривал Кейнс изаи-|действие изменений количества денег и цен в обширном теоре-|ческом исследовании "Трактат о деньгах" (1930). Он ставил пе-, собой задачу исследовать причины краткосрочных отклонений |ц от долговременного равновесия. Иными словами, Кейнс иссле-ш\ч\л причины неравновесия, которое по-прежнему трактовал ¦сжде всего как явление ценовое. Главным инструментом анализа
 Keynes CW. Vol. 4. P. 65.
 491
 
 здесь была модифицированная количественная теория: он изменил уравнение спроса на деньги, выделил спрос на деньги для целей спекуляций, а кроме того, дополнил модель уравнениями движения цен потребительских и инвестиционных товаров, связав их изменение с доходами, произведенными в различных секторах экономики, и таким образом поставил проблему равенства сбережении и инвестиций.
  Общая линия его рассуждений может быть представлена следующим образом. В положении равновесия произведенный в различных секторах доход равен спросу на потребительские и инвестиционные товары, и этому равенству соответствует определенное отношение между ценами этих групп товаров. При этом Кейнса особенно интересовало то, как это отношение изменяется (отклоняется от равновесного уровня) при изменении в соотношении между потребляемой и сберегаемой частями дохода.
  Если в некий момент получатели доходов в обоих секторах тратят на потребительские товары меньше, чем было произведено дохода и секторе, их производящем, уровень потребительских цеп будет падать и производители понесут убытки. Подобная ситуация может быть охарактеризована и по-иному - как превышение сбережений над инвестициями. В описанной ситуации сбережения, осуществляемые в экономике, превосходят доход, полученный при производстве инвестиционных товаров. Возникает ситуация, ког да, казалось бы, можно предположить рост цен на инвестиционны товары. Однако Кейнс говорит, что увеличение сбережений и спро на инвестиционные товары - не одно и то же. Последний опред^ ляется решениями инвесторов, которые руководствуются прежл всего перспективой получения прибыли. А само по себе решено людей больше сберегать, не предопределяет того, в какой форме 6) дут осуществлены эти сбережения.
  Выбор этой формы зависит прежде всего от оценки доходности и надежности предлагаемых финансовых активов. Подобное рассуж дение и позволяет избавиться от тавтологии равенства сбережении и инвестиций.
  Падение цен на потребительские товары не дает основания ддч оптимистических прогнозов инвесторов, в тоже время потребители в такой ситуации могут по разным причин-ам предпочесть вклады вать сберегаемую часть дохода не в корпоративные бумаги, а в болс( ликвидные активы, в том числе и деньги. В результате цены инвести ционных активов могут начать снижаться, вызывая снижение инвес тиционной активности.
 492
 
  Проблема в конечном счете в том, что потребители более свободно распоряжаются своими средствами, чем предприниматели. В от-|н 1' на снижение прибылей последние не могут быстро избавиться от и i шних капитальных активов, а попытаются снизить расходы на зар-и шту, что означает сокращение занятости. Но если такая мера иы-i чадит разумной с точки зрения отдельного предпринимателя, сточ-i и фения общества ее пагубность очевидна: зарплата-это не только и "держки, но и доход, а следовательно, ее снижение, если это стано-пигся массовым явлением, приводит к снижению совокупного пла-|| неспособного спроса на предметы потребления, в результате чего пгуация, с которой сталкиваются предприниматели, может лишь \ чудшиться.
  Изменить подобную тенденцию, т.е. активизировать "пассивные" i исрежения,могбы какой-либо неординарный инвестиционный про-
 ¦ i I. Но его появление в ситуации пессимистических ожиданий мало-
 IU роятно.
  Что еще может противостоять раскручиванию спирали сокращения производства? Кейнс полагал, что, если при первых же призна-i .14 избыточных сбережений центральный банк резко понизит про-||| ит, инвесторы могут увидеть возможности получения дополнительней прибыли. В закрытой экономике этого еще можно добиться, но и о i крытой экономике со свободным движением капитала и золота и iдеяться на это не приходится.
  Это был первый шаг в создании новой теории производства и за-и 11ости. И его важность связана прежде всего с тем, что прозвучала |м иолюционная мысль о связи между процессом выравнивания сбе-1-1 /Кении и инвестиций и изменением дохода.
  Неординарность позиции Кейнса, высказанной в "Трактате о день-i i\*, вызвала острую дискуссию в акдемических кругах. Многие экономисты положительно отнеслись к новаторским идеям Кейнса, но 'и ши и те, кто выступил с резкой критикой. Среди последних был 'I' Хайек, уже в те годы последовательно отстаивавший принципы "чи-
 ¦ i ой" теории - под которой он понимал австрийскую теорию - и чрез-
 < 11Ч1ШН0 тонко чувствовавший любые идеи, подрывающие веру в эф-
 IC1 ивность рыночной экономики. В 1931 г. в рецензии на "Трактат о мьгах" он писал: "Утверждение господина Кейнса о том, что не су-¦сгвует автоматического механизма поддержания в равновесии нор-i сбережений и инвестиций, вполне может быть обобщено до более пдаментального утверждения, что не существует автоматического \анизма приспособления производства к сдвигам в спросе"\
 s Hayek F. A Rejoinder to Mr Keynes//Economica 1931. November. P. 401.
 493
 
  В спорах между Кейнсом и Хайеком нашло отражение противо(tm) стояние англосаксонской и австрийской традиций в экономической теории. Одним из главным спорных моментов стала австрийская теория капитала и процента, основы которой заложил Бём-Баверк и которая утверждала, что рыночная система обеспечивает оптимальное распределение ресурсов во времени через изменение временной структуры капитала. Для австрийцев решение людей сберегать было эквивалентно решению отказаться от какого-то количества товаров сегодня ради потребления большего их количества в будущем. Следовательно, сберегая, люди дают сигнал "сдвинуть" структуру производства в сторону инвестиционных товаров. Это приспособление структуры производства к межвременным предпочтениям людей может происходить плавно, естественным образом, и тогда норма процента отражает предпочтения настоящих благ будущим, т.е. дисконт, Но плавность этого процесса может нарушаться. Приниципиальная возможность подобных нарушений определена уже тем, что в экономике сделки заключаются в деньгах, количество которых контролируется банками. Осуществляя этот контроль, последние могут установить ставку на уровне, который не отражает истинные межвременные предпочтения людей и, таким образом, несет искаженную информацию. Если банки занижают процент, результатом будет связанность средств в производстве инвестиционных товаров. Рано или поздно перекос в структуре производства проявится в виде кризиса, который и является способом восстановить соответствие: многие инвестиционные проекты останавливаются, и структуре производства возрастает доля предметов потребления. Не недостаток инвестиций, а избыток их - таков диагноз причин кризиса, предложенный австрийцами. Отсюда призыв к осторожной и консервативной политик банков и сохранению золотого стандарта.
  Весьма пессимистически оценивая возможности банков осуществлять правильную политику, Хайек признавал неизбежность нест^ бильности капиталистической системы, основанной на кредита* деньгах. Собственно, в этом и состояла главная мысль его рабе "Цены и производство" {1931).
  Хайек обвинял Кейнса в отсутствии у него теории капитала| процента и в неправильном диагнозе причин кризисов. И надо а зать, что и какой-то мере Кейнс был вынужден признать справе ливость упреков. Более того, напоминание о важности проблем! межвременных предпочтений и структурного подхода стало npeJ вестником дискуссий 70-х годов, входе которых так называемые н^ ортодоксальные кейнсианцы попытались заполнить брешь в кей*
 494
 
 уланской теории, связанную с недостаточным вниманием к струк-
 урным проблемам.
  Начало 30-х годов - это был относительно короткий период теоретических споров между Хайеком и Кейнсом. Уже в конце 30-х го-
 н! победа Кейнса не только на поле экономической теории, но и в
 >ласти практики была полной. С точки зрения истории экономической науки значение дискус-
  ий между Хайеком и Кейнсом огромно, так как является одним из и шболее ярких свидетельств того, как различное видение проблемы 11 различные философские позиции делают невозможным сближение к оретических позиций.
  Завершающей фазой в развитии теоретических представлений Кейнса о взаимодействии денег и цен, сбережений и инвестиций, i роизводства и занятости стала "Общая теория занятости процента и и'нег".
  5. "Общая теория занятости, процента и денег": методологические, теоретические и практические новации
  Через Шлет после появления "Общей теории" П.Самуэльсондал 'Паншую хрестоматийной оценку этой книги: "Это плохо написан-L мня, плохо организованная книга; и обыватель, который положился | ни репутацию автора и купил ее, пожалел о потраченных 5 шиллин-I nix. Она совершенно не годится для процесса обучения. Она претен-Шиозна, полемична и не слишком щедра на признания чужих заслуг. [Она полна иллюзий и недоразумений: вынужденная безработица, [единица заработной платы, равенство сбережений и инвестиций, [механизм мультипликатора, связь предельной эффективности капи-[тнла и процента, вынужденные сбережения, различные нормы про-I центов и многое другое. Кейнсианская система изложена так путано, [как будто сам автор плохо понимал ее суть и основные черты; и ко-[Нсчно, он демонстрирует худшие черты, когда пытается выяснить отношения с прешественниками. Взлеты интуиции и озарения переплетаются со скучной алгеброй, а двусмысленные определения неожиданно ведут к незабываемым побочным линиям рассуждений. Но [когда все это остается позади, мы находим анализ ясным и новым. [Короче говоря, это работа гения"6.
  ' Samuelson P. Lord Keynes and the General Theory//Econometrica. 1946. [NB3.P. 190.
 495
 
  Еще более изысканной является оценка, данная биографом Кейн-са Р. Скидельским, причем не только "Общей теории", но через нее и1 самому Кейнсу. "В том, что книга не утрачивает своей привлекатель ности, она напоминает автора. Кейнс был магической фигурой, и е<. тественно, что он должен был оставить магическую работу. Никогда еще не было такого экономиста, как он: человека, который соедини i бы столько качеств, причем такой высокой пробы, которые будорл жили его мысль. Он был экономистом непостижимо курьезного ум.1, математик, который мог ослепить людей невероятными нематемл тическими фантазиями; логик, который следовал логике искусств, мастер-строитель, который оставил памятники в камне, а не только и слове; чистый теоретик, прикладник и государственный служащим одновременно; представитель академического мира, тесно связанны и с Сити. Даже его сексуальная амбивалентность играла определенную роль в формировании его взглядов. Он обладал смелостью и реши мостью, чтобы выступить против своей страны и ее традиций и пред ложить миру новые партнерские отношения между правительством и народом, чтобы сделать жизнь лучше. Книга и привлекает, и оттал кивает, так как. личные качества, слабости, интересы и страсти это'" человека слишком хорошо в ней проступают"7.
  Приведенные высказывания говорят о том, что простое и CTporoi изложение "Общей теории" - задача весьма трудная, а полученный результат вряд ли будет бесспорным. Не случайно некоторые иссл| дователи, утомленные поисками истинной формулировки "Общ! теории", предпочитают относиться к ней не столько как к законче! ной теоретической конструкции или руководству по теории экон| мической политики, сколько как к свидетельству интеллектуальна поисков ее автора.
  Имея в виду все эти обстоятельства, следует начать с обсужден^ новаторских идей Кейнса и лишь потом обратиться к модельному i ложению концепции.
  Кейнс назвал свою теорию "теорией выпуска и занятости в лом". Таким образом, он подчеркивал, во-первых, что в центре вн| мания - вопрос о факторах, определяющих объем производства из| нятости, а не проблема аллокации ограниченных ресурсов и в связи этим проблема равновесных цен;.а во-вторых, определяющим явл| ется макроэкономический подход.
  В отличие от предыдущих работ, в которых Кейнс рассматрив^ экономику, тесно связанную с мировым хозяйством, в "Общей те!
  7 Skidefsky R. John Maynard Keynes. The Economist as Saviour 1920-193| L., 1994. P. 538.
 49G
 
 рии" он сосредоточился на анализе закрытой экономики. Этот сдвиг зиачал признание того реального факта, что глобальный характер Кризиса делает невозможным для отдельной страны выйти из него за Вче г других. Кроме того, большая острота кризиса в США, где цены и (арплата были более гибкими, а связи с внешним рынком слабее, чем ' Англии, побудила обратиться именно к закрытой экономике.
  Кейнс внес следующие изменения в аналитический инструмен-ирий.
  Отправной точкой в его рассуждениях является совокупный Впрос, роль которого, как писал сам Кейнс, недооценивалась пред-цсствующими экономистами, прежде всего классиками (заметим, как нарыми, так и новыми). Совокупный спрос у Кейнса многозначен, Но прежде всего - это "ожидаемая выручка" от реализации произведенной при данном уровне занятости продукции, т.е. ожидаемый Спрос. Подобный подход позволяет включить в модель ожидания.
  Если в "Трактате о деньгах" в центре внимания - отклонения от Долговременного равновесия, то в "Общей теории" речь идет о мно-Ki-сгве состояний краткосрочного равновесия с неполной занятос-Г1ПО, каждое из которых определяется специфическим (заданным) Восюянием ожиданий. Переход от одного состояния к другому зави-Виг от ожиданий, и именно роль ожиданий в экономике определяет |пжиость денег как связующего звена настоящего и будущего.
  Предположение о том, что ожидания будущей прибыли заданы, Пишется теоретическим приемом, который позволяет установить единицу измерения времени, т.е. содержательно отпределить, что озна-(пег короткий период. Наряду с предпосылкой о фиксированности Предпринимательских ожиданий, он задается и несколько иным спо-ч -ом - в духе Маршалла, который связывал краткосрочный период
 •изменным запасом капитала. В пределах этого периода единст-
  иым способом, каким экономика может приспособиться к шоку i оса, является изменение загрузки существующего запаса произ-одственных активов.
  Кейнс отказался от вальрасианской схемы одновременного опре-Сления характеристик равновесия в пользу последовательности со-Ьтонний. Речь идет об описании того, как возникшие на стороне спро-Ьн импульсы передаются в экономике. Имеет место следующая логическая последовательность: при данной склонности к потреблению (ко-Эрли выражается долей дохода, расходуемой на потребительские то-|пры) уровень совокупного дохода (производства и занятости) определен размерами инвестиций; при заданной предельной эффективности (Шиитала (ожидаемая доходность новых капитальных благ, соотнесен-
 437
 
 ная с их рыночной ценой) объем инвестиций определен процентнс ставкой; при заданном предпочтении ликвидности норма процеь определена уровнем совокупного дохода и количеством денег.
  Кейнс использовал агрегированные показатели: выпуск, noTjj бительский спрос, инвестиционный спрос, выраженные в едини! заработной платы (чтобы устранить влияние ее изменений на зак тость).
  Для характеристики потребительского поведения Кейнс ввел i нятие предельной склонности к потреблению. Соответствующий ] эффициент показывает долю дополнительной единицы дохода, торуюлюди предпочитают тратить на потребительские товары.
  Для объяснения зависимости между приростом инвестици1 выпуска (дохода) Кейнс использовал понятие мультипликатор Мультипликатор представляет собой соотношение между прирост дохода и инвестиционного спроса, вызвавшего этот прирост. Myj| типликатор является величиной, производной от предельной склс ности к потреблению. В концепции мультипликатора важна не сто ко формальная зависимость между указанными величинами, скс ко утверждение, что в условиях равновесия увеличение агрегирот ного дохода, вызванное дополнительным инвестиционным спросе приведет к росту сбережений, эвивалентному исходному увеличен]! инвестиций. В этом и состоит смысл утверждения Кейнса, что ин^ стиции всегда "тянут" за собой сбережения, или что инвестици! сбережения ex post всегда равны, чего нельзя сказать о ситуац! ex ante. При этом инвестиции - это активное начало, а сбережений пассивны.
  Кейнс предложил включить в краткосрочную функцию инг тиционного спроса параметр ожиданий долгосрочной прибыли, i гласно Кейнсу, инвестиционный спрос определяется cooTHomet ем предельной эффективности капитала и рыночной ставки nj цента. Предельная эффективность капитала представляет соб1 коэффициент-дисконт, отражающий субъективные представлен! инвесторов о соотношении ожидаемой доходности капитальн( активов и их цены предложения. Очевидно, что при решении об i вестицияхэтот показатель сравнивается с текущим уровнем проце та, который характеризует доходность альтернативного способа пл жения средств.
  Возникшие опасения относительно будущих прибылей отрам ются в снижении предельной эффективности капитала, что при изменном проценте может привести к снижению инвестиционн| активности. Насколько велика эта опасность и как можно против
 498
 
 оять этой тенденции, зависит от характеристик соответствующих ункций: инвестиционной и спроса на деньги.
  Теория денег Кейнса - это теория предпочтения ликпидности, Вентральным моментом которой является представление о деньгах - : только как о средстве обращения, но и как о запасе богатства, а в словиях неопределенности - средстве защиты от риска экономической несостоятельности и от неверных оценок будущего.
 У людей всегда есть выбор не только между потреблением и сбе-ежением, т.е. непотреблением, но и формы осуществления сбережений, т.е. между высоколиквидными и менее ликвидными активами, причем на оба решения влияет оценка степени уверенности в бу-ущем. Очевидно, что в ситуации возроси/ей неуверенности люди, Корее всего, предпочтут увеличить объем сбережений, причем в фор-|(с высоколиквидных активов. Если в обычной, относительно ста-вильной ситуации изменение процента по менее ликвидным активом способно повысить их привлекательность в глазах потенциаль-Мх инвесторов, то в ситуации возросшей неопределенности люди Це шхотят расстаться с ликвидностью даже при более высоком проценте по менее ликвидным активам. Процент перестает влиять на ^Ирос на кассовые остатки. Предпочтение ликвидности становится йсолютным. В этом и состоит смысл понятия "ликвидная ловушка". Эта ситуация усложняется еще и тем, что низкая ставка, которую накапливают банки в надежде стимулировать вложения в капитальные активы и которая ведет к росту курсов акций, может спровоци-лшть следующую ситуацию. У спекулянтов возникнут ожидания )го, что тенденция роста курсов неустойчива, и они начнут сбрасы-Й'п> акции, противодействуя тем самым усилиям центрального бан-I, Но проблемы этим не исчерпываются. Объектом денежной поли-1ки являются краткосрочные бумаги, операции с которыми влияют 1 уровень краткосрочного процента. С точки зрения инвестицион-)ti активности решающее значение имеет долгосрочная ставка. Хотя [Теории можно предположить существование полной замещаемости |ожду кратко- и долгосрочными активами, в действительности соот-етствующие рынки разделены, и поэтому изменение краткосрочно-i процента не ведет автоматически к изменению долгосрочного.
  Принимая во внимание все эти сообщения, Кейнс пришел к вы-|Ду, что предпочтение ликвидности может держать процент на уров-Це, слишком высоком для достижения полной занятости.
  Это утверждение является еще одним выражением сомнения telhica в страведливости утверждения, что бережливость, ведущая к ж i у сбережений, обеспечивает снижение ставки процента и тем са-4Ым помогает преодолеть депрессию.
 499
 
  При анализе рынка рабочей силы основная модификация, кото рую внес Кейнс, состояла в следующем: он изменил вид функции предложения рабочей силы - у Кейнса она зависит от номинально! < > уровня заработной платы, он ввел предпосылку об ограниченной по движности заработной платы, наконец, высказал тезис о том, что уро вень занятости определяется в рамках экономики в целом, а не не ключительно на рынке труда.
  В этих предпосылках проявилось его несогласие с неоклассиче^ кой ортодоксией. Последняя утверждала, что объем занятости опрс деляется на рынке труда, а его приспособление к равновесному урон ню производства осуществляется через изменение реальной зарабоч ной платы, что уровень занятости определяется в точке, где предел!. ная производительность труда равна предельной его тяжести; нако нец, что при достаточной подвижности реальной заработной плати возможна лишь добровольная безработица.
  Кейнс отказался от подобного рассуждения по двум причинам. Во-первых, фактически трудовые соглашения определяют уровень денежной, а не реальной заработной платы, уровень же последней я( ляется в определенном смысле завершающим моментом функци<| нирования всей экономики. Во-вторых, падение денежной зарабс ной платы могло бы положительно повлиять на объем занятости, ее/ бы в этом случае совокупный спрос по крайней мере остался на прея нем уровне. Можно предположить, что для отдельного предпринимателя вполне вероятно, что снижение заработной платы, а следовательно, издержек положительно скажется на объеме продаж и прибыли. Но для экономики в целом это возможно, лишь если увелц чится предельная склонность к потреблению или предельная эффе! тивность капитала или же понизится норма процента. Однако, щ показал Кейнс, для экономики в целом снижение заработной плат приведет скорее к уменьшению склонности к потреблению и (ил^ предельной эффективности капитала. Суммарный эффект от снилм ния заработной платы на склонность к потреблению или на предел! ную эффективность капитала скорее отрицательный. Что же касает ся процента, то на него снижение заработной платы оказывает при мерно такое же воздействие, как рост денежной массы, и следов^ тельно, вряд ли можно рассчитывать на такое снижение процент которое сможет заметно стимулировать инвестиционный спрос.
  В силу изложенного выше Кейнс приходит к выводу, "что для : мкнутой системы наиболее разумная политика состоит в поддерж^ нии устойчивого общего уровня денежной заработной платы"8.
 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег, М., 1978. С. 34
 500
 
  В такой ситуации позитивное воздействие на инвестиционный i прос может оказать повышение цен. Но чтобы это имело место, не-(шчодимо, чтобы рост спроса на деньги для целей обращения не вы-члнал слишком значительного повышения процента. Отсюда пред-юление сопровождать мероприятия по стимулированию занятости пиберальной денежной политикой.
  Вопрос о преодолении кризисных тенденций - один из центральных в теории Кейнса. Выбор путей и методов определен кактеорети-•пчкими соображениями, касающимися характеристик соответствующих функций,так и практическими - эффективности имеющегося инструментария, идаже политическими. Здесь несколько путей: воз-ящствие на процентную ставку, на склонность к потреблению, на ожидания предпринимателей, наконец, непосредственно на объем совокупных инвестиций.
 Воздействие на процентную ставку Кейнс считал возможным, но л ряде ситуаций (ликвидная ловушка) малоэффективным способом итечения инвестиционных ожиданий. Поэтому он обсуждал и пря-MI.IC меры воздействия на инвестиционный спрос: прямые государ-¦ i пенные инвестиции, финансируемые из государственного бюдже-- именно так часто и трактуется практический вывод из теории шеа, и косвенные - создание инвестиционного климатадоиерия, м Кейнс видел главную задачу правительства. Прямые государст-ные инвестиции он рассматривал не как альтернативу частным, а средство повышения стабильности на рынке капитала независи->т масштабов государственных инвестиций. ><Общая теория", как уже отмечалось, соединяет оригинальное из-иние с критикой классической теории. Критический пафос рабо-остоит в опровержении как традиционной социальной мудрости, и мудрости традиционной теории. Наиболее ярко взаимосвязь эти-. их установок и теоретических выводов прослеживается в его оценке >ежений как фактора, влияющего на уровень производства, с од-стороны, и в его отношении к мотиву богатства - с другой. Так, ¦ мление к богатству, которое на индивидуальном уровне естествен-1 образом реализуется через накопление, т.е. сокращение потреб-1Я, может обернуться, если все последуют этой мудрости, всеоб-i обеднением, а повышение процента, поощряя добродетель воз-кания и способствуя увеличению сбережений, может привести к ищению фактических размеров совокупных сбережений. Традиционная теория, по мнению Кейнса, попала в ловушку "про-|н1 \ рапных условий". Теоретическое положение, что при прочих рав-1|ц.1ч условиях объем сбережений зависит только от уровня процента,
 501
 
 превратилось в экономической теории из условного в безусловное. Отказ от "прочих равных" - в данном случае от предпосылки о неизменности дохода - радикальным образом меняет ситуацию.
  "Рост нормы процента - писал Кейнс, - могбы побудить нас сберегать больше, если бы наши доходы оставались неизменными. Но раз более высокая норма процента оказывает неблагоприятное воздействие на инвестиции, то наши доходы не останутся и не могут остаться неизменными. Они неизбежно будут падать до тех пор, пока сокращающиеся возможности сбережения не уравновесят в достаточной степени стимулы к сбережению, создаваемые более высокой нормой процента. Чем больше мы добродетельны, чем больше намерены руководствоваться чувством бережливости, чем упрямее придерживаемся ортодоксальных правил в сфере национальных финансов, атакже в наших личных финансовых операциях, тем больше должны падать наши доходы, когда рост процента увеличивает разрыв между нормой процента и предельной эффективностью капитала. Упрямство может повести только к наказанию, а не вознаграждению"9.
  Означает ли это, что Кейнс главной добродетелью считал расто-| чительность? Разумеется, нет. Прежде всего он был против унинер-1 сальных приемов решения проблем и не верил в непосредственную! связь между добродетелью и накоплением капитала. В данном случае| он стремился подчеркнуть то обстоятельство, что общая озабоченность общества мотивом денег, оборачивающаяся необходимость!! выплачивать процент их владельцам, приводит к тому, что процесс! накопления приостанавливается, не исчерпав своих возможностей,! т.е. до границы, определенной нормой сбережений. Общество ока-| зьшается в ловушке, которую само себе поставило.
  Ситуация усложняется еще и тем, что и потребление, и инвестич ции имеют несколько временных измерений, и эта связь настоящего и будущего опосредуется деньгами. Будущее предстает у Кейнса как принципиально неопределенное, характеристики которого не мог быть получены на основе исчисления вероятностей. Отсюда соверч шенно иное представление о рациональности и о принципах рацио^ нального поведения индивидов.
  Он отверг представление о рациональном экономическом субъ"| екте (которые отстаивала школа Бентама и неоклассики) как о расн полагающем знанием всех возможных последствий своих действий i определяющем стратегию своего поведения на основе некоторого расчета вероятного достижения конкретной заданной цели, анало| гичного расчету математического ожидания. Для него рациональнс
 'Там же. С. 175.
 502
 
 поведение - это целенаправленное поведение, т.е. ориентированное на достижение определенной цели, причем наилучшим способом, который человек определяет, используя имеющуюся у него информацию о доступных ему способах достижения этой цели независимо or того, насколько полна и правдива эта информация. Причем невозможность полагаться на математическое ожидание по причине отсутствия информационной основы для подобного расчета распространяется на все действия, которые предпринимаются с ориентацией на будущее независимо от того, осуществляются ли они на индивидуальном уровне или на уровне политических решений. При таком подходе принцип рациональности предполагает интуитивные решения. Человек предстает располагающим не универсальными правилами поведения, а возможностью, полагаясь на собственное ииде-ние ситуации и собственную интуицию, пойти по пути, ранее неизвестному, и тем самым преодолеть заложенную в универсальных пра-килах инерцию прошлого. И эта черта в равной мере свойственна и экономическому субъекту в теории Кейнса, и самому Кейнсу, преодолевшему инерцию теоретического мышления.
  "Экономическая теория Кейнса - это парадоксальная экономическая теория, экономическая теория перевернутого мира. Хорошее становится скверным, а скверное - хорошим. Тезис ведет к антитезису, люди сами порождают экономические проблемы... Мы так приучили себя к осмотрительности, что нам не так легко избавиться от араданий, связанных с безработицей"10. Именно "перевернутость" и парадоксальность теоретического подхода позволили Кейнсу при-'шать сам факт вынужденной безработицы, а сделать ее экономической проблемой, т.е. проблемой, решение которой можно и должно искать в рамках экономической теории.
 Таким образом, "Общая теория" - это не просто доказательство существования технических ошибок в анализе факторов, определяю-I ЩИХ занятость, а попытка предложить новый взгляд на новую эконо-|мику, иначе говоря, привести теоретический инструментарий в соот-[нсютвие с новой реальностью. При этом обращенность к реальности Означает признание важности психологических факторов, принципи-1льной неопределенности будущего и невозможности прогнозировать (Отдаленные последствия предпринимаемых и кажущихся рациональ-м ими действий экономических субъектов. Признание того, что раци-шльное на индивидуальном уровне может оказаться нерациональным i уровне социальном, открывает возможности иного подхода к экономической науке, к пониманию ее сущности и задач.
  10 Mini P.V Keynes, Bloomsbury and the General theory. L.: Macmillan,1990 174.
 5Q3
 
  6. Теория Кейнса и ее интерпретация Дж. Хиксом
  В наиболее компактной форме концепция Кейнса была изложена в опубликованной в 1937 г. статье "Общая теория занятости"11, где он попытался прояснить положения, вызвавшие наибольшие споры, сделать акцент на некоторых наиболее важных аспектах - неопределенности и ожиданий, наконец, свести все линии рассуждений воедино.
  Анализ причин колебаний экономической активности - именно это он считал своей главной задачей - Кейнс начинает с изложения теории процента. Он исходит из того, что процент является платой за расставание с ликвидностью. Если с точки зрения потенциальных инвесторов эта премия меньше существующей рыночной ставки, люди начнут вкладывать дег{ьпт в активы, причем степень их предпочтения капитальных активов будет зависеть от ожидаемой доходное-' ти, степени риска и т.д. Таким образом определяется цена спроса на капитальные активы. Цена предложения определяется издержками производства. Если цена спроса выше цены предложения, объем текущих инвестиций - стоимость выпуска вновь произведенных капи-' тальных активов увеличится. Если вспомнить, что отношение ожи-, даемой доходности к цене предложения и есть предельная эффект тивность капитала, тогда то же самое можно выразить и несколь* иначе: если предельная эффективность капитала выше ставки щ. цента, наблюдается рост инвестиций, вслед за ним - рост произЕ денного дохода. Таким образом, колебания инвестиций и дохода н| ходятся во власти двух достаточно неустойчивых факторов - ожил емой доходности и предпочтения ликвидности.
  Чтобы "закрыть" модель, остается рассмотреть зависимость, ев зывающую объем выпуска потребительских благ, которые будет BIJ годно производить, с объемом выпуска инвестиционных благ. Связ| ющим звеном между ними является доход. Эта зависимость и отр жена мультипликатором.
  Одним из наиболее значимых, особенно если учитывать буду1 кейнсианской теории, откликов на книгу "Общая теория занятое процента и денег" была статья Дж. Хикса "Господин Кейнс и "клв сики". Попытка интерпретации", опубликованная в апреле 1937 : журнале "Эконометрика"12. В этой статье Хикс предложил математ!
  11 Keynes J.M. The General Theory of Employment // Quarterly Journal!
 Economics. 1937. Febr. (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости//Истоки. В|
 пускЗ. М., 1998).
  12 Hicks J. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Reinterpretatioii|
 Econometrics. 1937. April (Хикс Дж. Господин Кейнс и "классики" Помыт
 интерпретации//Истоки. Выпуск 3. М., 1998).
 504
 
 ческое выражение и графическую иллюстрацию концепции Кейнса и, более того, попытался представить модель Кейнса, так же как и так называемую классическую модель, частными случаями некоторой "общей" модели. Хикс представил модель Кейнса следующим образом:
 M=L(Y,i) (1)
 S(Y) = I(f), (2)
 где М- масса денег, L - функция ликвидности, или функция спроса на деньги; /- функция инвестиций; S- функция сбережений; Y - доход; / - ставка процента.
  Все величины, кроме процента, выражены в единицах заработной платы; имеют место достаточно естественные предположения: dL/dY>O,dL/diQ,S= Y-C(Y), 1 >ЭС/ЭК>0, г)2С/Э2У< 0. Два последних условия выражают первый и второй психологический законы потребления Кейнса.
 Рис.1
  Уравнение (1) определяет геометрическое место точек (К, /), для которых это уравнение верно при некотором заданном значении массы денег (М); это геометрическое место точек графически может быть представлено в виде кривой LM. Ее форма определенатем фактом, что рост дохода ведет к повышению спроса на деньги, а рост процента - к его понижению, но при этом существует некоторое значение, ниже которого процентная ставка опуститься не может практически ни при каком уровне М. Это и есть ситуация ликвидной ловушки. Уравнение (2) задает кривую IS - геометрическое место, при которых выполняется соответствующее равенство объемов инвестиций и сбережений, причем заданными в этом случае являются предельная эффективность капитала и величина мультипликатора. Эти две кривые IS и LM, образующие знаменитый крест Хикса (рис.1), пересекаясь, определяют равновесные значения /и У(точка Ее координатами/*, Y*),
 
 505
 
 а следовательно, при заданной ставке заработной платы, и уровень занятости. Если произойдет увеличение массы денег (кривая LM сдвинется вправо), процент понизится (i*< Г), а доход увеличится (У^> Г). Рост дохода может иметь место и в результате повышения предельной эффективности капитала (кривая IS сдвигается в положение /Д), но в этом случае процент повысится (Y*> Y*, /* > Г).
  Когда экономика находится в положении, близком к ситуации ликвидной ловушки (т.е. левая часть кривой LM параллельна OY), увеличение массы денег не может существенно повлиять на процент - кривая LMсдвигается вправо, но ее левая часть остается практически неизменной. Денежная политика малоэффективна. Если в такой ситуации предельная эффективность капитала возрастает, а величина мультипликатора не уменьшается (кривая IS сдвигается вправо), происходит прежде всего увеличение дохода, а следовательно, и занятости, а не процента. Если, напротив, предельная эффективность падает и не происходит компенсирующего увеличения мультипликатора (кривая fSсдвигается влево), падение дохода, а следовательно, и занятости, становится неизбежным (рис. 2).
 
 Рис.2
  С точки зрения Хикса, этот случай - один из возможных, так же, как и другой - "классический", который может быть описан несколf ко иной моделью:
 S(Y,i) = I(l) (41
 dL/dY> О, dS/dY> 0, dS/di > 0.
  Графически это означает, что кривая LM вертикальна, что отражает ситуацию, когда спрос на деньги не зависит от процента (рис. 3). В этом случае, даже если предельная эффективность капитала увеличится (кривая /^сдвинется в положение f[Sl), доход останется практически неизменным, а процент повысится {Y*{ = Y{, i*> /*).
 506
 
 
 Рис. 3
  Очевидно, что обе рассмотренных модели являются частными случаями той модели, которую Хикс называет "общей":
 M=L(Y,0 (5)
 S(Ylt) ='/(?,[)¦ (6)
  dL/dY> 0; df/dY> 0, dl/di < 0, dS/dY> О, dS/di > 0, dL/dY> 0, dL/di < 0.
  Обобщенная модель представляет более сложный случай, когда пид кривых IS и LM" их взаимное расположение зависят от соотношения эластичностей функций /и Sno Ки i. Эта обобщенная интерпретация позволяет провести аналогию с концепцией Викселля и одновременно назвать экономику, которую рассматривает Кейнс, экономикой спада.
 7. Развитие и переосмысление наследия Кейнса
  Предложенная Хиксом интерпретация теории Кейнса очень скоро стала хрестоматийной: уже многие поколения экономистов знакомятся с теорией Кейнса "по Хиксу". Эта интерпретация задала направление будущих исследований, а во многом и специфику того, что принято называть кейнсианством, а правильнее сказать - хиксиан-ским кейнсианством. Распространению последнего в значительной L, гепени способствовала модель Хансена - Самуэльсона, предложенная в 1948 г., и особенно ее графическая иллюстрация - знаменитая •45%-я диаграмма" (рис. 4).
 С=С(К, 0
 /=1(0
 L = (Y,i)
 1 = М, М~ const
 Е= Y
 507
 
 
 Рис.4
  Точка Л на рис. 4 определяет равновесие Y*, а через производственную функцию и уровень занятости N*. При этом 1 > ЭС/дУ> 0 - предельная склонность к потреблению, д2С/д2?<0.
  Именно на базе этой модели был сделан вывод о том, что если уровень инвестиций падает, а следовательно, линия С+ /сдвигается вниз (возникает так называемый дефляционный разрыв), требуются меры, направленные на то, чтобы вернуть ее в исходное положение. Это могут быть: снижение налогов наличные и корпоративные доходы, мероприятия кредитно-денежной политики, вызывающие понижение процента, наконец, если в модели учитываются государственные расходы, то их увеличение. Эта модель позволяет рассматривать и противоположную ситуацию (инфляционный разрыв), когда линия С+ /смешается вправо. В этом случае требуются меры, ограничивающие совокупные расходы: повышение налогов, рестрикцион-ная кредитно-денежная политика, замораживание государственных расходов. Указанные варианты практических рекомендаций, по существу, выражают главные направления экономической политики кейнсианской ориентации так, как она сложилась в 50-60-е годы.
  Рассуждения в духе Хикса, Самуэльсона, Харрода и других поЗ| волили интерпретировать кейнсианскую теорию как некую макрс модель с достаточно простыми свойствами и, что самое главное, дл! которой единственным объяснением возникновения безработиц/ на микроуровне стало предположение о жесткости заработной пла| ты. В результате кейнсианская модель действительно оказывалас! частным случаем неоклассики, на базе которой и был осуществлен синтез.
  В 1960 г. была предпринята попытка расширить аналитические рамки кейнсианской модели с тем, чтобы она учитывала перемен ную, характеризующую уровень цен. Для этого была использована
 508
 
 кривая Филлипса13. Логика рассуждений была следующая: на осно-пе модели типа МХЛ/определяется уровень производства и занятости, а следовательно, и безработицы, а затем по кривой Филлипса определяется ожидаемое изменение заработной платы, а через уравнение, связывающее динамику заработной платы с ценами, - темп инфляции.
  Независимо от того, насколько модели типа ISLM отражали истинное содержание концепции Кейнса, они стимулировали развитие кейнсианских моделей экономического роста, способствовали активизации широкого круга эконометрических исследований, направленных прежде всего на выяснение вида и характеристик составляющих ее функций14, имевших не только теоретическое, но и практическое значение.
  В конце 60-х годов в немалой степени под влиянием неудач экономической политики, которую связывали с кейнсианской теорией, а также благодаря тому, что за три предшествующих десятилетия был накоплен обширный материал, посвященный Кейнсу и его отношениям с классиками, с особой остротой встала задача выяснения содержания собственно концепции Кейнса.
  Прежде всего был сформулирован целый список претензий к ксйнсианским моделям типа ISLM, который в сжатом виде можно представить следующим образом:
  модель имеет принципиально "неденежныи" характер: все переменные модели представлены в реальном выражении, цены исключены из рассмотрения, а следовательно, теория производства отделена от теории цен. Это обстоятельство делает невозможным применение данной модели к анализу инфляции, причем этот факт ни в коей мере не устраняется простым присоединением к этой модели кривой Филлипса. Данная модель не дает основания рассуждать в терминах "инфляция или безработица";
  благодаря модели Хикса были сняты ограничения на примене-I пие модели Кейнса, заданные предпосылкой об измерении всех стоимостных величин в единицах заработной платы, которая была введена Кейнсом с тем, чтобы устранить влияние изменений в заработной плате на функцию производства и издержек. Очевидно, что иг-' норирование этого обстоятельства в случае резких изменений в уровне чпработной платы не могло не привести к ошибкам;
  и в модели Хикса, и в модели Самуэльсона - Хансена все зависимости детерминированы, в то время как Кейнс подчеркивал роль
 11 О кривой Филлипса см. приложение 2.
 14 Об исследованиях функции потребления см, приложение 3.
 509
 
 ожиданий при формировании как планируемых сбережений, так и инвестиций. Замена - пусть и неопределенной, и плохо формализуемой - инвестиционной функции, в которой ожидания отражали представления людей о будущем, функцией, в которой объем инвестиций детерминированным образом связывался с прошлыми изменениями выпуска - это и представлял принцип акселерации, - открывала возможности анализа циклических колебаний, но в то же время переводила всю теорию из плоскости мира, в котором царит неопределенность, в мир, где все может быть выражено в детерминированных величинах или в терминах вероятности;
  модель ISLMvi модель Самуэльсана - Хансена - модели сравнительной статики; динамический аспект, который интересовал Кейн-са и который связан с движением системы от одного состояния ран новесия к другому, исключается из рассмотрения;
  из ранних работ Кейнса ясно, что предположение об экзогенном характере предложения денег - в частности, независимость от процента - допущение возможное и полезное в некоторых случаях, но сомнительное, когда обсуждаются вопросы экономической полити ки и механизмы кредитно-денежного регулирования. Если Кейнс и "Общей теории" и в более ранних работах допускал возможность обсуждения этого вопроса, то в модели Хикса это было исключено;
  модель Хикса обозначила начало эры макроэкономики, которая как бы не нуждалась в микроэкономическом основании. Если Кейнс в "Общей теории" обсуждал поведение людей и, более того, часто распространял представления о микроэкономических процессах на макроуровень, то Хикс задал исключительно макроэкономическое ви- j дение процессов, которое было подхвачено многими сторонниками , Кейнса (например, Дж. Робинсон). Знаменитая проблема редукции макро- и микроподходов была снята как неактуальная.
  Во второй половине 60-х годов формируется так называемое не ортодоксальное кейнсианство, или посткейнсианство, представите ли которого (Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Дэвидсон, А. Коддиш тон) пытались продемонстрировать, что правильно понятая теорр Кейнса может достойно ответить на приведенную выше критику,! именно: она способна предложить микрооснову макротеории, допт екающей вынужденную безработицу, т.е. решить проблему редукци j анализировать процесс реакции системы на внешние возмущени] т.е. аспект неравновесия и динамики; рассматривать экономику в; ловиях неопределенности, когда ожидания играют решающую pojl при принятии решений, а деньги становятся ключевым моментом м| ханизма согласования.
 510
 
  Начало этому направлению положил Р. Клауэр. В работе "Кейн-сианская контрреволюция"15 он сосредоточился на взаимосвязи ситуации неравновесия на рынке и ограничений, которые в этом случае возникают для всех экономических агентов. В ситуации неравновесия, когда какой-либо рынок "не расчищается", или планируемый и реальный объемы сделок для некоторых участников рынка не совпадают, последние оказываются вынужденными пересмотреть свои планы относительно сделок на других рынках. Обычные бюджетные ограничения равновесной модели превращаются в своего рода двухступенчатые: во-первых, в ограничение на расходы, которое предполагает, что совокупная стоимость покупок не должна превышать сумму имеющихся денежных средств; во-вторых, в ограничение на доходы, которое предполагает, что сумма денежных средств в распоряжении экономического агента ограничена объемом продаж товаров или услуг, осуществленных данным агентом. Если работникам не удается продать свой труд, они не могут реализовать планируемые покупки, если фирмы не могут продать все, что они планировали, то они сокращают спрос на труд. Таким образом, неравновесие, возникшее на одном рынке, передается по всей экономике, подчеркнем, денежной по своей природе.
  В этом же духе рассуждал и А. Лейонхуфвуд в известной работе "Кейнсианская экономика и экономика Кейнса" (1968)'6, которая, как видно из названия, претендовала на выяснение истинного содержания теории Кейнса в противовес позднейшим ее интерпретациям и упрощениям. Развивая идеи Клауэра, Лейонхуфвуд особое внимание уделил фактору неопределенности при объяснении не только механизма передачи импульса неравновесия в системе, но и причин отклонения цен на каком-либо из рынков от равновесного значения, мри этом он подчеркивал значение различий в скорости реакции цен | и количеств.
  Фактор неопределенности проявляется в модели Лейонхуфвуда в I поведении экономических субъектов: возникшее на одном рынке расхождение между действительной и предполагаемой величиной бюджетных ограничений, а следовательно, между предполагаемой и действительной величиной эффективного спроса благодаря наличию денег передается по всей системе, в результате чего агенты получают Искаженные ценовые сигналы, которые вызывают их действия, не
  15 Clower R. The Keynesian Countre-Revolution1 A Theoretical Appraisal// 1 lie Theory of lnyterest Rates. Ed. by Harm F., Brechling F..L., 1965.
  "' Leijonhufvud A. On Keynesian Economics and Economics of Keynes. N.Y., |l%8.
 511
 
 обязательно ведущие к равновесию. Проблема безработицы в рамка этой модели состояла в том, что снижение заработной платы воспри^| нимается работниками как сигнал снижения спроса на труд, а другая сторона этого процесса - увеличение спроса на продукт труда в результате снижения издержек - сигналом для них не становится. В результате эффективным для всей системы оказывается всегда самое "жесткое" бюджетное ограничение.
  Модель Лейонхуфвуда существенно отличается от традиционной кейнсианской: в ней изменена агрегатная структура и принцип агрегирования (активы объединялись в агрегаты не по материальному признаку: потребительские или инвестиционные, а по степени зависимости их цены от ожиданий относительно будущего - по длительности); в функцию потребительского спроса была включена дефли-рованная по индексу цен текущая стоимость активов; в функцию инвестиционного спроса включена текущая стоимость активов, соотнесенная с заработной платой), наконец, в число переменных функции спроса на деньги кроме текущей стоимости долгосрочных активов был включен и еще один показатель - соотношение текущей банковской ставки и ее нормального уровня.
  Лейонхуфвуд показал, что условием равновесия в такой модели является равенство предельной эффективности капитала некоторому усредненному долгосрочному банковскому проценту. Причем это равенство может не соответствовать ситуации полной занятости. И тогда встает вопрос о том, какие меры следует предпринять. Так как в модели Лейонхуфвуда процент через текущую стоимость активов влияе! на поведение инвесторов и потребителей, его изменение может в большей степени повлиять на всю ситуацию в экономике, чем предполагалось у Кейнса. Поэтому в рассуждениях о мерах стимулирования особое внимание уделенорынку ценных бумагиденег. Но поскольку спрос наденьги зависит от расхождений междутекущим и нормальным урон нем процента и поскольку кратко- и долгосрочные актины не являют ¦ ся абсолютными субститутами, а следовательно, долгосрочный (важ ный для инвестиционной активности) процент и краткосрочный (t который непосредственно воздействует денежная политика) проце* изменяются не совсем синхронно, практические рекомендации npti обрели нескольно более сложный характер. Лейонхуфвуд высказа идею равновесного коридора для процента, суть которой состояла| том, что денежно-кредитная политика может быть эффективной, ли1 когда речь идет о корректировке процента в пределах небольших < клонений от нормального уровня. Если подобные меры недостаточн| с точки зрения повышения уровня занятости, необходимо воздейс
 512
 
 I жжать на сам "коридор", т.е. на нормальный уровень процента, и здесь |фискальные меры могут оказаться решающими,
  В отличие от рассмотренного выше направления, представители |которого стремились к более глубокому пониманию теории Кейнса, (представители другого направления стремились скорее предложить 'альтернативу модели Кейнса на пути радикального переосмысления модели Вальраса. Главными ново ведения ми в соответствующих моделях Бэрроу, Гроссмана, Беннаси и других17 является отказ от валь-расианской гипотезы о совершенной подвижности цен, рассмотрение ситуации вынужденного сокращения спроса или предложения, предполагающей осуществление сделок по так называемой "короткой стороне", т.е. осуществление по минимальному объему планируемых сделок, и возникновение ситуации вынужденности для других агентов, которым не удалось реализовать свои планы. Подобная си-¦| уация приводит к тому, что экономические агенты при принятии решений интересуются не только ценами, но и количеством товаров, прежде всего объемом реально заключаемых сделок на всех рынках. Таким образом, цены и количества товаров становятся переменными функций спроса и предложения. Ситуация вынужденного сокращения спроса или предложения трактуется агентом не как временное отклонение от нормы, а как обычная, в каком-то смысле нормаль-пая, заставляя соответствующим образом приспосабливаться. В результате тенденция выравнивания спроса и предложения в экономике имеет место, но это выравнивание происходит не в ходе восстановления потенциального уровня, а на более низком уровне сделок, включая сделки на ресурсы.
  Работы представителей указанных направлений усилили интерес к проблемам неопределенности, динамики, ожиданий и денег у Кейнса, стимулировали исследования на стыке теории Кейнса и теории общего экономического равновесия, способствовали значительному продвижению экономической теории, наконец, они продемонстрировали, как много нового может дать непредвзятое и внимательное прочтение "Общей теории".
  С момента своего появления теория Кейнса давала большой простор для критики различного рода. Так, в 60-е годы кейнсианцы и иеоклассики спорили о причинах замедления темпов роста во второй половине 50-х годов, о перспективах экономического роста и о
  См , например: Barro R., Grossman H Money, Employment and Inflation. 1976; Benassy J.-P, Neo-Keynesian Disequelibrium in a Monetary Economy// Review of Economic Studies. 1975; Grandmont J.-M.The Logic of the Fix-price Method//Scandinavian J. of Economics. 1977.
 
 i 7 История экономически* учений
 
 513
 
 способах воздействия на него. В основном правительственные про граммы того времени были кейнсианскими по духу. В США програм ма роста, принятая правительством Кеннеди, была таковой и по на правленности. Она предусматривала стимулирование техническою прогресса, совершенствование\>бразования и системы переподготоч ки кадров, расширение масштабов вмешательства. До середины 70-\ годов критика кейнсианства в основном велась на профессионал. ном уровне. Начиная с середины 70-х годов споры становятся досто янием широких слоев общества. Активно обсуждаются причины не удач экономической политики, выразившихся прежде всего в рос и1 безработицы при ускоряющейся инфляции, что плохо вписывалоа. в кейнсианскую картину экономики. На фоне роста доли государе i венных расходов в ВВП (в США - к 1970 г. 33%, В Великобритании -40%) с особой остротой встала проблема эффективности государственного аппарата и общественного сектора в целом. Наряду с чисто экономическими были поставлены и нравственные проблемы, которые оказались тесно связанными с экономикой и проводимой экономической и социальной политикой. Обращение к истинным цен-ностям>капитализма не только стало лозунгом политической борьбы , но повлияло на развитие экономической науки. Началась так называемая консервативная волна.
  Приложение 1 Отклики на "Общую теорию"18
  Сразу же после опубликования "Общей теории" научное сообщество^ разделилось на кейнсианцев, антикейнсианцев и примирителей. Причем это ; разделение шло не только по степени принятия или отклонения теории, но ] и по тому, что считалось главным, а что второстепенным в теории Кейнса, насколько убедительны предложенные им аргументы, какие практические выводы из этой теории следуют.
  Одни приняли все сказанное Кейнсом за абсолютную истину и совер^ шенно новое слово в науке и были готовы превратить его теории в нову ортодоксию, другие говорили, что все новое у него - неверно, а то, что веД но - не ново и легко интегрируется в классическую теорию как ее "частнь случай. Ясно, что все читали "Общую теорию" сквозь призму собственнь знаний и заблуждений.
  Теория Кейнсапривела красколуврядахсотрудниковЛондонской шко-] лы экономики: Хайек пообещал выступить с неким противовесом теории]
  18 Это приложение может быть опущено без существенных потерь с точ-' ки зрения логики изложения кейнсианской концепции и ее интерпретации.
 514
 
 Кгйнса; А. Лернер, Н. Каядор, Дж. Хикс начали дрейф в сторону Кейнса, и именно Дж. Хикс предложил простую и, что важно, педагогически прием-мгмую форму изложения "Общей теории", что способствовало ее быстрому Распространению.
  Несмотря на то что практические выводы из теории Кейнса гармонировали с идеями архитекторов Нового курса, нельзя сказать, что амери-i .шские экономисты были единодушны в оценке "Общей теории", так же i .iK, впрочем* и по другим вопросам. Многие американские экономисты, прежде всего в Гарварде (П. Самуэльсон, Э. Хансен, Дж.К. Гэлбрейт, Дж. То-он и, Р. Солоу), были, как и Кейнс, озабочены проблемой безработицы. Они (пли согласны назвать его теорию частным случаем классики, но считали именно этот случай практически важным и интересовались рекомендациями Кейнса для решения важнейшей проблемы - безработицы. Что каса-|'ц я теории, то они большее внимание уделяли проблеме несовершенства рынков, в частности жесткости цен и существования монополий. Пред-¦ 1.шители Чикагской школы (Ф. Найт, Дж. Вайнер) не могли согласиться с методологическим подходом Кейнса, претензией его теории на общность, 11- специфической ролью процента, наконец, с основным выводом о не-• пособности капиталистической системы к саморегулированию и о необ-\<> [имости вмешательства. В то же время они высоко оценили его интерес I-. проблеме неопределенности. Расхождения касались и роли денежной политики.
  Весьма своеобразной была реакция представитей стокгольмской шко-HI.I (Б. Улик, Г. Мюрдаль, Э Линдаль). Они весьма внимательно отнеслись к новациям Кейнса, особенно заинтересовались неравновесным подходом, ко-и>рый Кейнс предложил еще в "Трактате о деньгах", а также идеей разграничения ситуации ex ante и ex post, процессом согласования индивидуальных л панов, различной реакцией цен и количеств на изменение агрегированно-ю спроса/Именно эта традиция через несколько десятилетий получила раз-ингие у А. Лейонхуфвуда, предложившего собственное оригинальное про-'исние Кейнса.
  В Германии "Общая теория" была опубликована уже в 1936 г. и, к разо-'ыроианию Кейнса, представлена как теоретическое обоснование политики, проводимой в Германии. Принятию "Общей теории" в Германии способствовала не только политика большого государства, которая в те годы проводилась правительством, но и традиция немецкой экономической шко~ ли с ее интересом к социальным основам капиталистической экономики и ее институтам. Еще В. Зомбарти В. Рёпке связывали особенности экономического развития в XIX и XX вв. со спецификой таких системных факторов, кик корпоративизм, политика протекционизма, профсоюзное движение, ; роль военного производства и т.д. И хотя сама по себе "Общая теория" вряд Ли может рассматриваться как работа в русле немецкой традиции, идея немецких экономистов, что государство - это не нечто внешнее по отношению к экономическому порядку, а одна из его составляющих, оказалась в кикой-то мере созвучной кейнсианскому призыву к активному поведению юсударства в области инвестиций.
 515
 
  Хотя Кейнс был достаточно хорошо известен русским экономистам еще в начале 20-х годов и, более того, многие его идеи находили поддержку не только у ученых, но и у политиков, появление "Общей теории" не вызвало заметного отклика в России. На первый взгляд это странно, так как признание Кейнсом внутренней нестабильности капитализма соответствовало марксистским представлениям о капитализме. Но такое положение отчасти объясняется неактуальностью тонкостей буржуазной политэкономии с точки зрения воинствующего марксизма 30-х годов. Первый русский перевод "Общей теории" появился в 1948 г., анализ теории Кейнса с марксистских позиций предложил в начале 50-х годов И.Г. Блюмин, при этом он высказал ряд содержательных претензий к Кейнсу: об игнорировании проблем инфляции, распределения, монополий. Впоследствии, уже в 60-е годы, интерес к идеям Кейнса заметно возрос. Это объяснялось в том числе и либерализацией в науке, интересом к экономико-математическому моделированию и эконометрическим исследованиям, значительная часть которых так или иначе была связана с кейнсианством. Можно сказать, что результатом этого возросшего интереса стала публикация в 1976 г. нового русского перевода и целой серии работ, посвященных Кейнсу, его теории и кейнсианству в целом19.
  Во Франции "Общая теория" также не стала заметным событием, но по иным причинам. Французы не могли простить Кейнсу слишком мягкую позицию в отношении Германии после первой мировой войны, а кроме того, характерная для многих французов психология рантье не позволила принять идею стимулирования расходов.

<< Пред.           стр. 17 (из 29)           След. >>

Список литературы по разделу