<< Пред. стр. 22 (из 29) След. >>
Список литературы по разделу
618
Претензии Хайека к.политике, которую принято называть кейн-сианской, дополнялись и его отрицательным отношением к практике подчинения экономики политическим целям. Он полагал, что иыбор между инфляцией и безработицей - это арена политической оорьбы, что в действительности выбор осуществляется между поли-i ической целесообразностью и экономической необходимостью. Как правило, политическая целесообразность одерживает победу, причем, сделав подобный выбор однажды, политики попадают в западню, ког-i.i с каждым разом возвращение к экономическим приоритетам становится все труднее. В результате этого политика "точной настройки" воспроизводит инфляционный фон26.
До середины 70-х годов выход из подобного тупика Хайек связы-иал с изменением принципов действия центральных органов (в пер-uvto очередь центрального банка), прежде всего отказом от следования политическим целям в ущерб экономическим, без ограничения их возможности регулировать объем денежной массы и кредита. Од-М.1КО когда ситуация зашла слишком далеко и ученый понял, что "по-штическая нейтральность" центрального банка эфемерна, он поста-инл вопрос о подрыве монопольного положения центрального банка и деле эмиссии платежных средств. Речь шла о так называемой денационализации денег- предоставлении на конкурентной основе пра-к.| частным финансовым институтам осуществлять эмиссию хороших и ттежных средств в отличие от не очень хороших, которые предла-1 .ют монополист - государство27.
Идея денационализации денег, так же как и критика Хайеком осуществлявшейся в течение многих лет политики борьбы с инфляцией и безработицей, в конечном счете является отражением его представ-и'ния о роли государства и о необходимости его подчинения интере-1 .iM граждан. В самой общей форме принцип участия государства в жономической жизни, согласно Хайеку, сводится к тому, что госу-11рство должно создавать структуры, обеспечивающие людям наи-|учшие условия для реализации их собственных целей. Отсюда сле-IVCT, что важны не только и не столько масштабы вмешательства как i 1ковые, сколько направленность этого вмешательства. Поэтому, го-ипря о Хайеке как о противнике активного государственного вмеша-н'льства, мы должны иметь в виду, что плохим может быть не только большое государство, но и не выполняющее своих задач маленькое.
Значение идей Ф. Хайека и австрийской школы в целом для соплеменной экономической науки определено прежде всего тем, что
2(1 Hayek F. ATigre by the Tail. L , 1972.
27 Hayek F. Denationalization of Money. L., 1976.
619
они предлагают перспективу преодоления ограниченных рамок mainstream economics в целом и равновесного подхода в частности, прежде всего в той области, которая связана с неопределенностью, ограниченностью информации, несовершенством знания, необратимостью времени и т.д. Разумеется, тот факт, что теоретические построения австрийцев лишены привлекательной для современных экономистов степени формализации построений, затрудняет борьбу с ортодоксией. Но возможно, именно последней придется изменить своим принципам не столько даже под влиянием австрийских идей, сколько реагируя на вызовы времени. Ирония истории состоит в том, что ушедшая когда-то в тень австрийская традиция оказалась более подготовленной ответить на эти вызовы сегодняшнего дня. Не случайно именно австрийская школа оказалась идейно и методологически наиболее близкой новейшим течениям в области теории, прежде всего так называемой эволюционной экономике.
Рекомендуемая литература
Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.
Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10-12.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
Эбелинг Р. Роль австрийской школы в развитии мировой экономической мысли XX века // Экономика и математические методы. 1992. Вып. 3.
Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12.
Глава 36 Эволюционная экономика
? Эволюционный принцип в истории экономической наука
? Современный подход к применению эволюционного принципа
в экономике ? Основные направления и дискуссионные вопросы эволюционной экономики
Эволюционная экономика - новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций - появлению, закреплению и распространению нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопределенности, времени.
Эволюционная экономика противостоит основному течению экономической теории в целом и неоклассике в частности. Она пытает-i я учитывать воздействие институциональных и других нерыночных факторов на поведение экономических агентов, а также преодолеть принципиально статический характер ортодоксальной экономической теории.
Изложенное, однако, не означает невозможности интеграции некоторых идей эволюционной теории в неоклассическую парадигму, мк же как и обратного влияния неоклассики нее инструментария на шолюционную экономику.
Эволюционная экономика содержательно и метафорически свя-|,ша с эволюционным мировоззрением, согласно которому все сис-к'мы находятся в процессе постоянного и причин но-обусловленно-i о изменения. Это, в частности, означает, что настоящее рассматри-н.ются как результат прошлого и условие будущего, а механизм изменения связывается с изменчивостью, наследованием и отбором. Применение общих принципов эволюционизма в экономике открывает мопые перспективы, но в то же время сопряжено с целым рядом трудностей как философско-методологического, так и практического и психологического характера.
Во-первых, возникает так называемая проблема заимствования. < )ня имеет несколько аспектов: сводится ли заимствование кисполь-итанию понятий биологии в экономике или же речь идет о перене-
621
сении методологических принципов биологии в экономику или поиске общих методологических основ; являются ли термины, воспринятые экономистами из естественных наук, скорее образными метафорами, нежели строго определенными понятиями, каково познавательное значение этих метафор и т.д.? Рассмотрение этих аспектов затрагивает ряд проблем теории знания, в частности вопрос о влиянии различных философских систем и прежде всего позитивизма на процесс познания в области экономики.
Во-вторых, специфика эволюционного подхода и в первую очередь то обстоятельство, что эволюционный процесс неразрывно свя-зан с появлением нового, заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и причинности социально-экономических явлений и в конечном счете побуждает пересмотреть базисные гипотезы теории индивидуального выбора, на которой базируется современная экономическая теория.
В-третьих, далеко не всегда экономические процессы непосредственно поддаются интерпретации в терминах эволюционной теории, причем существуют серьезные разногласия среди экономистов относительно содержания эволюционных понятий применительно к экономике, не говоря уже о разногласиях среди биологов относительно механизма эволюционных изменений.
В-четвертых, трудности признания эволюционного подхода экономическим сообществом связаны с консерватизмом научного мышления и распространением равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в то же время привлекательна строгостью используемого формального инструментария. Это не означает, что не существует математического аппарата, который может быть использован для описания эволюционных процессов. Теория нелинейных систем и теория хаоса, новейшие симуляционные методы предлагают подобный инструментарий, хотя и не решают окончательно проблему моделирования открытых систем и креативной деятельности человека. Однако стремление к формальной строгости может увлечь теоретиков-эволюционистов в ту же самую ловушку формализма, в какой оказалась экономическая ортодоксия, и привести к еще большему отрыву от реальности, чем это характерно для ортодоксальных моделей.
Вместе с тем с точки зрения эволюционного подхода сам предме i экономической науки, так же как и других общественных дисциплин, дает исследователям, придерживающимся эволюционного под хода, ряд преимуществ. Высокая скорость изменений, большая ги? кость и приспособляемость социальных структур по сравнению
6Э2
живыми организмами позволяет наблюдать за этими процессами в реальном времени, что открывает широкие возможности для эмпирического анализа.
Осознание того, что многие процессы в экономике имеют характер эволюционных в том смысле, что их результаты не могут быть известны заранее, что экономические субъекты взаимодействуют с внешней средой и, следовательно, их поведение неотделимо от раз-пития социальных институтов, может существенно изменить наши представления о том, какой должна быть экономическая наука и какого рода практические выводы из нее могут быть получены.
Сегодня в области эволюционной экономики работают Р. Нел-сон, С. Уинтер, Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт и др.
Эволюционная экономика - формирующееся направление, не имеющее еще строго очерченных рамок и структуры, а указанные выше сложности не позволяют рассчитывать на быстрый успех. Вместе с тем можно сформулировать некоторые общие и наиболее существенные моменты, назвать наиболее значимые работы, указать основные проблемы, которые сегодня обсуждаются представителями этого направления, наконец, выявить истоки эволюционных идей в экономике и попытаться проследить их историю.
1. Эволюционный принцип в истории экономической науки
Эволюционные идеи стали проникать в исследования об обще-i те в XVIII в. в связи с утверждением естественнонаучного миро-тнзрения, подорвавшего идею божественного создания и механис-шческую картину мира. И хотя ньютоновская механика сохраняла i ное влияние на умы людей, Б. Мандевиль, А. Смит, а позднее Т. Маль-ivt высказали идеи, которые сегодня, хотя и с некоторыми оговорками, можно отнести к эволюционному подходу. Прежде всего речь идет о признании спонтанного характера социально-экономического порядка и неинтенационности результатов действий отдельных людей. Мандевиль рассматривал проблему установления порядка через призму этики и указывал на то, что пороки отдельных людей могут спо-юбствовать общественной пользе, а порядок может родиться из |м (розненных и неупорядоченных действий людей. Близкую Манде -иилю точку зрения высказывал Смит. Для него - и это особенно ин-К'ресно с точки зрения современного понимания эволюционного принципа - разнообразие и специализация не только не были чем-in, препятствующим порядку, но и составляли его часть.
623
Считается, что именно Смит и шотландская школа в целом дглИ Дарвину идею упорядоченного взаимодействия и регулярности, пс рожденных хаотическим взаимодействием и возникающих спонтанно, без направляющей силы, идею, которая сыграла важную роль и формировании теории эволюции1. Более того, некоторые исследователи не без основания полагают, что в своих амбициозных научных устремлениях Дарвин опирался на идеи либеральной социальной фи лософии, которые разделяли представители образованного класс,! викторианской Англии и которые он применил при исследовании природных процессов2.
Важным источником эволюционных представлений в обществен ных науках были взгляды Т, Мальтуса. Он привнес идею естественно го отбора и связал последний с борьбой за ограниченные ресурсы Мальтус был первым, кто не только обратил внимание на борьбу как на необходимую составляющую процесса развития, - он писал, что без борьбы, поражений и даже смерти невозможно развитие популя ции, но и указывал на динамическую роль разнообразия. Уже в время подобная позиция повлекла за собой серьезные общественнс политические последствия. В данном случае мы имеем в виду не ши! рокий общественный резонанс, который имела теория народонасе-' ления Мальтуса, а критику им популярных в то время утопических идей как противоречащих представлению об эволюционном характере общественного развития3.
Эволюционный подход не только противостоял утопизму, но и подрывал идею Бога, что и определило революционное значение дар виновской теории для общества и науки XIX в. Если теория социально-экономической динамики Мальтуса еще отводила Богу заметн<| место - во всяком случае, Мальтус пытался примирить борьбу за вь живание с существованием Бога, то привнесение эволюционных ил в биологию привело к тому, что оказалась подорванной, хотя и до cj| пор не полностью отброшенной, идея создания.
В 1859 г. в работе "Происхождение видов путем естественного* бора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за сущее
1 Разумеется, у Дарвина были предшественники не только из облает!
которую сегодня мы можем отнести к общественным наукам. Еще в кон^
XVIII в. целый ряд представителей натурфилософии, среди которых MOXCJ
назвать Д. Хаттона, П. де Лапласа, деда Чарльза Дарвина зоолога Эразма Да|
вина, Г. Спенсера, высказывали идеи эволюционного развития применител]
но к различным явлениям физического мира.
2 Witt U. A "Darwinian Revolution" in Economics? //Journal of Institution
and Theoretical Economics. 1996. № 4. P. 707.
1 Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. СПб., 1868,
624
нование" Ч. Дарвин предложил эволюционную теорию, которая в современных терминах может быть представлена как "экономическая модель конкуренции за ограниченные ресурсы, в которой отбор осуществляется на индивидуальном уровне"4. Согласно этой теории, основу эволюции составляют процессы изменчивости (в популяции но шикают индивидуальные различия), наследственности (существует корреляция между родителями и детьми), отбора (некоторые инди-нидуальные формы оказываются успешнее других в борьбе за ограниченные ресурсы и потому лучше выживают и оставляют больше потомства/.
Несмотря на созвучность идей Дарвина представлениям видных жономистовтого времени и даже их взаимное влияние, эволюционная теория Дарвина не оказала существенного влияния на развитие жономической мысли; более того, во второй половине XIX в. эво-поционные идеи стали исчезать из экономических исследований. В жономической науке восторжествовал ньютоновский подход в его наиболее упрощенной трактовке, предложенной Джевонсом и получивший свое воплощение в теории равновесия. Это обстоятельство побудило Т. Веблена в 1898 г. поставить вопрос: "Почему экономика не является эволюционной наукой?"6, и даже попытаться исправить чту ситуацию, обратившись к рассмотрению институциональной стороны экономических процессов7.
Большую роль в утверждении в экономической науке механистического подхода сыграла философия утилитаризма. В значительной иепени благодаря И. Бентаму возникла и оформилась идея исчисления полезности. И по мере того, как маржиналистские представления завоевывали позиции в экономической науке, последняя утра-чниала интерес к проблемам развития, сосредоточиваясь на индивидуальной оптимизации и проблеме равновесия. Равновесие понималось экономистами как в определенном смысле совершенное состояние, при котором индивидуальные планы были согласованы, a no-
Foster J. Biology and Economics // The Elgar Companion to Institutional nnd Evolutionary Economics. Aldershot: Edward Elgar, L994. P. 23.
s Эта теория отличалась от господствовавшей в то время так называемой фапсформационной концепции эволюции Ламарка, согласно которой изменения, приобретенные организмом в процессе жизни, передаются потом-' пну; это означало, что вид и целом эволюционирует в соответствии с теми и (менениями, которые возникают у каждого его члена в процессе пзаимо-дшетвия с внешней средой.
fl Veblen Т. Why is Economics not an Evolutionary Science// Quarterly Journal <И' Economics. !S9S. July.
7 Veblen T. The Theory of the Leisure: An Economic Study of the Evolution of Iiisiitutions. N.Y., 1899. Русский перевод: М.: Прогресс, 1984.
625
лезности достигали максимума. В этом случае естественнонаучную аналогию для экономической теории приходилось искать уже не п биологии с ее теорией эволюции, а в механике, точнее, в теории гравитации, которая рассматривает точку притяжения (равновесия) как точку нулевой свободной энергии (т.е. отсутствия движения).
Подобной тенденции в определенном смысле противостояла теория Маркса, которая усвоила многие идеи классической политэко^ номии, в том числе и ее нацеленность на проблематику развития. Однако тот факт, что Маркс рассматривал теорию Дарвина как "естественнонаучный базис для классовой борьбы в истории" и, следовательно, связывал эволюционный принцип с идеологией, негативным образом сказался на популярности эволюционной идеи в экономической науке. В противовес идеологически ориентированной марксистской политэкономии чистая экономическая теория отказалась от рассмотрения экономических процессов в их историческом развитии в пользу равновесного анализа; это направление анализа окончательно утвердилось уже в XX в. и достигло наивысшего уровня в работах П. Самуэльсона, К. Эрроу и других классиков современной теории равновесия (см. гл. 13). Более того, уже в наше время в рамках так называемого экономического империализма (см. гл. 40) были даже предприняты попытки распространить экономическое моделирования на некоторые близкие биологии дисциплины8.
Между тем у основоположников современной экономической теории мы находим свидетельства признания важности эволюционного принципа. Так, Маршалл считал, что экономическая наука в широком смысле родственна скорее биологии, чем физике или даже химии . Более того, некоторые его рассуждения напрямую связаны с новейшими для того времени положениями биологии и эволюционной теории. Так, в книге IV "Принципов,.." Маршалл анализировал воздействие внешней среды на организацию производства, говорил о роли конкуренции и сотрудничества в развитии экономики. Последнее заставляет вспомнить П. Кропоткина, который писал, что в эволюции живой природы и общества взаимопомощь и индивидуальная инициатива играет большую роль, чем конкуренция и борьба за выживание10. Маршалл затронул и очень важную с точки зрения] теории эволюции проблему непрерывности изменений, времени и его!
См.,например: Tullock G. Biological Applications of Economics// New" Palgrave. Vol. I. L., 1987.
0 Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.З. М.,1984. С. 211-212.
10 Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб., 1907.
626
I
необратимости и в этой связи признал условность и ограниченность предложенного им метода разграничения коротких и длинных периодов. Идея непрерывности и постепенности изменений отражала влияние эволюционного подхода, и она проявилась в его представлении о предпринимательской функции как о способности к бизнесу. Эта функция, суть которой сводится к поиску новых комбинаций существующих методов производства, ассоциировалась у Маршалла с фирмой. При такой трактовке естественный отбор лучших фирм - это "отбор лучших менеджеров, способных задействовать обширное знание, уже накопленное фирмой"".
Более определенно эволюционный подход отстаивали представители другой ветви маржинализма - австрийской школы, хотя изначально они обращались к нему главным образом в тех областях, которые были вне собственно экономической теории. Так, К. Мен-гер использовал эволюционный подход при анализе социальных институтов. Центральным моментом при этом была идея спонтанного порядка, суть которой сводится к тому, что институты, которые выполняют определенные функции как часть целого социального организма, не являются созданными для этих целей. "Они предстают перед нами как естественный продукт (в некотором смысле), как непреднамеренный результат исторического развития"'2. К подобным институтам он относил язык, закон, религию, государство, рынок, деньги. И наиболее важной задачей социальной науки Менгер считал объяснение того, каким образом без направляющей воли могли позникнуть институты, эффективно функционирующие на благо всего общества и позволяющие людям достигать свои цели. Идею спонтанности институтов, дополненную принципом культурной эволюции, уже в наше время отстаивали и разрабатывали Ф. Хайек и другие представители неоавстрийской школы13. Для них эта идея стала важнейшим философским аргументом против конструктивизма как социальной философии и социализма как ее практического воплощения (см. гл. 35). Им же была высказана мысль, что сам рынок -это институт, который развивается во взаимодействии с процессом конкуренции: рынок является внешним по отношению к действую-
11 Langlois R., Everett M. What is Evolutionary Economics? //Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approach to Economics. Boston et c.: Kluwer Acad. Pub]., 1993. P. 16.
l2MengerC. Problemsof Economics and Sociology. Urbana: Univ. of Illinois Press, 1963. P. 130.
11 См., например: Хайек Ф. Фатальное самомнение. М.: Новости, 1992; Hiiyek F. The Constituion of Liberty. Chicago, 1960; Hayek F. Law, Legislation, and Liberty. Vol. 1. Chicago, 1973.
627
щим экономическим субъектам и в то же время он сам оказывается продуктом их взаимодействия.
Большое значение с точки зрения распространения эволюцион ных идей в экономике имели работы Й. Шумпетера. В "Теории экономического развития" (1926), а затем в "Экономических циклах" (1939) он обратился к эндогенным изменениям как характерной черте капиталистической экономики, признал важность процессов во > никнонения, изменения и исчезновения социальных институтов, на конец, сделал акцент на процессе появления нового в широком смыс ле как на неотъемлемой черте капиталистической экономики.
В 1937 г. в предисловии к японскому изданию "Теории экономи ческого развития" Шумпетер писал, что цель его исследования со стоит втом, чтобы "найти ответ на вопрос: как экономическая систс ма производит ту силу, которая беспрестанно ее изменяет?"14. Пред метом экономической теории развития он считал "изменения, кото рые происходят не непрерывно, выходят за пределы обычных рамок меняют привычный ход и не могут быть поняты с точки зрения "кр> гооборота", хотя они носят чисто экономический - "внутрисистем ный" - характер..."14.
"Центральным для шумпетерианского видения капиталистической экономики было понятие динамики рыночного процесса. Шум петер рассматривал рынок как нечто большее, нежели сигнальное ус тройство для размещения ограниченных ресурсов, которое служи! цели гарантировать состояние равновесия. Скорее рынок - это сфера радикальных изменений, которая заставляет фирмы и индивидон осуществлять нововведения, а экономику расти и структурно изменяться. Шумпетерианская конкуренция - это созидательное разру шение, в котором фирмы растут, выживают или умирают. Фирмы способные осуществлять нововведения и адаптироваться, растут или выживают, а другие оттесняются и устраняются. Таким образо| стремление к сверхприбыли проверяется в конкурентном окружет которое одновременно представляет собой бесконечный процесс! менений и преобразований"16, И в этом процессе адаптации ключ вой фигурой становится предприниматель. Движимый стремлений получить сверхприбыль - пока процесс конкуренции и адаптации J лишил его преимущественного обладания новым - предпринимате Шумпетера конкурирует не только в области цен, но главным обр
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С.:
"Там же. С 152.
16 Magnusson L. The Neo-Schumpeterian Evolutionary Approach to Econl mics - An introduction// Evolutionary and Neo-Schumpetenan Approach \ Economics. Boston etc.: Kluwer Acad. Publ., 1993. P. 3.
Б28
зом в области новых продуктов и технологий. Шумпетер представляет развитие экономики как преодоление новаторами-предпринимателями сковывающих рамок сложившихся правил и норм.
Следует подчеркнуть, что процесс изменений, который'привлекал внимание Шумпетера, нельзя относить к плавным и постепенным, подобные изменения он воспринимал лишь как фон для изменений существенных, которые осуществляются скачками. Но сам по себе этот факт нельзя рассматривать как свидетельство отхода от идеи эволюционности, поскольку последняя не исключает скачкообразных изменений. Так, еще в 1894 г. английский биолог У. Бейтсон высказал гипотезу о существовании непрерывной и прерывистой измен7 чивости, гипотезу, которая неявно уже содержалась у Маршалла в его концепции равновесия различного порядка, изложенной в книге V "Принципов...".
Позиция Шумпетера имела важное методологическое следствие, и именно она позволила в какой-то степени примирить равновесный подход и теорию развития: равновесный принцип сохраняет силу, пока в системе не происходят существенные инновации. С точки зрения равновесного подхода наличие последних означает переход на новый уровень равновесия. В результате экономическое развитие можно представить как последовательную смену равновесных состо-нпий, или так называемое пунктирное равновесие. Именно этот подход нашел отражение в теории циклов Шумпетера.
Несмотря на многочисленные обращения к идее эволюции и заманчивые аналитические перспективы, которые она открывала, до последнего времени эволюционный подход не оформился в самостоятельное направление экономической науки, а эволюционные идеи [ оставались вне mainstream economics.
Проблема заключается не только в том, что ученые {по выражению П. Фейерабенда), подобно жрецам, ревностно охраняют свои заблуждения и, добавим, усвоенные приемы и инструментарий, в том числе математические модели, изменение стереотипов научного мышления - процесс долгий и трудный (предполагающий, например, изменения в системе обучения), но и в том, что недостаточно ясна перспектива практического применения эволюционного подхода, что к наш век прагматизма является серьезным недостатком.
Но в настоящее время для эволюционной экономики складыва-С1ся благоприятная ситуация. Не только внутренняя неудовлетворенность экономистов узостью экономической ортодоксии, но и неко-юрые события реальной жизни способствуют повышению интереса К эволюционной экономике и эволюционному подходу в целом. Речь
629
идет прежде всего о влиянии на экономическую науку проблем, торые возникли в связи с трансформационными процессами в пос социалистических странах, и того, какие аналитические и практик ские достижения в этой ситуации она продемонстрировала. Сегоди более или менее очевидно, что теоретические положения и практ|| ческие рекомендации, известные как Вашингтонский консенсус1 могут считаться адекватными масштабам и сложности проблем п\ реходной экономики. В последнее время вместе среди критикок ¦ называемой трансформационной ортодоксии все громче звучат лоса тех, кто рассматривает пробелы ортодоксальной теории, npd ведшие к неверным политическим действиям, не просто как техщ) ческие ошибки, а как следствие методологических принципов, ус in енных большинством экономистов. И в этом контексте эволюцио|| ная экономика имеет хорошие перспективы18.
2. Современный подход к применению эволюционного принципа в экономике
Возрождение интереса к эволюционному подходу принято да г|| ровать началом 50-х годов XX в., связывая его с исследованиями! области экономического роста и технического прогресса, а такжв| новым этапом методологических дискуссий относительно значок" принципа максимизации и его адекватности реальному поведсм> экономических субъектов в изменяющихся условиях. Для эволют) онной экономики большое значение имела статья А. Алчиана "щ определенность, эволюция и экономическая теория-" (1950)", и ко i орс была высказана мысль, что для экономики нормальным состояние является состояние неопределенности, проистекающее из несонЩ шенства предвидения и ограниченности человеческого знания. И( таких условиях принцип максимизации не применим по крайней мо как принцип, позволяющий определить действия фирм ex ante. И м)
Вашингтонский консенсус, или ортодоксальная концепция трансфо мации, - это совокупность идей относительно политики перехода к ры на ной экономике, которая была сформулирована представителями ряда нлН1 тельных организаций и исследовательских центров, суть которых можй" сформулировать как скорейшее проведение либерализации, макроэкопом|| ческой стабилизации и приватизации.
ls См., например: Становление рыночной экономики и странах Вое 1С ной Европы. М.: РГГУ, 1994, Theorising Transition: The Pofiticai Economy| Post-Communist Transformation / Ed. by RicklsJ., Smith A. L,, N.Y., 199N
19 Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory//Join n.ii Political Economy 1950. № 3.
630
ми словами, в условиях несовершенного знания невозможно рассчитать оптимум, даже если он существует. Фирмы, по мнению Алчиана, действуют не в соответствии с принципом максимизации единственного интегрального показателя их деятельности - прибыли, а интересуются распределением возможных и приемлемых с их точки зрения результатов. Изменение представления о принципах поведения фирм неразрывно связано с изменением представления о внешней среде. В работе Алчиана внешняя среда представляет собой не инертное окружение, а активную действующую силу, которая отбирает фирмы, принявшие лучшие решения независимо от способа, каким 31 и решения были сделаны. Причем невозможно заранее определить или предсказать, какие фирмы пройдут отбор, а можно лишь попытаться объяснять результаты этого отбора.
Что касается гипотез индивидуального поведения, то, по мнению Алчиана, в условиях неопределенности принципу максимизации прибыли невозможно дать содержательную интерпретацию, так же как Ш'позможно утверждать, что фирмы стремятся максимизировать при->йыль, хотя и возможно, что у тех, кто выдержал рыночный отбор, прибыль и окажется больше, чем у других. Как и в биологии, здесь исключается возможность прогнозирования результатов естественного отбора. Фактически Алчиан заявил, что принцип оптимизации и неопределенность несовместимы, или что принцип оптимизации предполагает совершенное знание и полную определенность. Возни-Kiicr вопрос: что должно прийти на смену равновесному статическому подходу? Ответ на этот вопрос и пытается дать современная эволюционная экономика.
Очень важным этапом ее становления стала книга Р. Нелсона и \, Уинтера "Эволюционная теория экономических изменений" ]V82)20. В этой книге была предложена эволюционная теория поведения фирм, действующих в изменяющихся условиях, и построен ряд моделей, описывающих реакцию фирм и отраслей на изменения рыночных условий (резкое повышение иен на ресурсы), технологические сдвиги, происходящие в других отраслях и фирмах. Причем, со-I'jiiiciio концепции Нелсона и Уинтера, фирмы реагируют на изменения внешних условий изменением сложившихся принципов своего гижидения - так называемых рутин. Это понятие, которое ввели Нел-поп и Уинтер, является базисным для эволюционной теории.
Под рутиной понимается правило поведения, воплотившее на-мшленные навыки и приемы. Рутина - это характеристика регуляр-
'" Nelson R., Winters. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harward Hinv Press, Cambrige, 1982.
631
ного и предсказуемого образа действия. (Нелсон и Уинтер говори ч о поведении фирмы, но это понятие применимо к любым социалг ным и экономическим агентам.) Следование рутинам позволяет MV нимизировать трансакционные издержки, получать удовлетворится|| ный результат постоянно, причем само следование рутине может быт как неосознанным действием, так и сознательным выбором. Врезул^ тате взаимодействия субъектов, использующих рутины, последи* могут распространяться, т.е. перениматься и использоваться другие ми. Когда какая-либо рутина принимается большинством, она становится нормой.
Рутины обладают следующими свойствами. Они устойчивы, не неизменны. Они меняются, хотя и не так быстро, как, например цены и объемы обращающихся на рынке товаров. Скорость и спс собность к изменениям зависят от характера рутин: наиболее быстр изменяются рутины, связанные с технологией, наиболее медленно I те, которые стали частью культуры. Поиск рутин, наиболее адекпа"! ных внешним условиям, - это вопрос выживания фирмы, которь решается в конкурентном взаимодействии с другими фирмами, npij чем в этом взаимодействии отбираются как рутины, так и фирмы.
Рутины, которые используют фирмы, бывают несколькихтипо| управляющие краткосрочным поведением, т.е. определяющие называемые операционные характеристики (объем выпуска, цены 1 продукцию, ее ассортимент при неизменном запасе основного кап|| тала); управляющие долгосрочным поведением - их можно назвав инвестиционными правилами -определяют принцип изменения ц паса капитала (например, строить л и новое здание, в каком напра! лении вести разработку новых продуктов и т.д.); определяющие прщ ципы изменения рутин более низкого порядка - это поисковые тины (аналог мутации в биологии).
Фирма описывается наборами характеристик, отражающих физическое состояние (объем и характер ресурсов) и информациой ное состояние (накопленные данные, в том числе и информация) памяти людей), а также поведенческими характеристиками - рут( нами. Наряду с фирмами объектом исследования является отрасл которая определяется количеством и качеством фирм, действующ|| в ней. Состояние отрасли характеризуется данными обо всех дейс вующих в ней и потенциальных фирмах, а также характеристика" среды в той мере, в какой она может быть задана как функция вреи ни или состояния фирм.
Основу эволюционной концепции Нелсона-Уинтера предста| ляет динамическая модель фирмы, в которой поведенческие хара
632
теристики последней изменяются во взаимодействии с ситуацией на рынке. Логика этой модели следующая. "В каждый момент действующие операционные характеристики фирмы, а также размеры ее капитала и другие переменные, характеризующие ее состояние, определяют объем выпуска и затрат. Последний вместе с экзогенными для фирмы условиями спроса и предложения, которые задают рыночные цены, в конечном счете определяет уровень прибыли, в свою очередь через инвестиционное правило влияющий на масштабы производст-иа. Но если изменился размер фирмы, то даже при неизменных операционных характеристиках уровни затрат и выпуска будут другими, а следовательно, изменятся ценовые сигналы и показатели прибыльности и т.д. В результате отбора будут изменяться и агрегатные уровни выпуска и затрат, а также отраслевые цены, даже если операционные характеристики фирмы неизменны. Однако последние тоже мо-1 ут изменяться в соответствии с поисковыми принципами фирмы. Поиск и отбор представляют одновременные и взаимосвязанные аспекты эволюционного процесса: цены, которые определяют, кто прошел отбор, а кто нет, влияют на направление поиска операционных процедур. Через взаимодействие поиска и отбора происходит эволюция фирм, при этом условия отрасли в каждый момент времени несут в себе прообраз условий в следующем периоде"21. Поскольку переход от одного состояния отрасли к другому неразрывно связан с изменениями, происходящими на уровне фирмы, весь процесс ока-)ывается недетерминированным. Условия отрасли в данном периоде способны предопределить лишь распределение вероятности условий, которые могут сложиться в отрасли в следующем периоде. При некоторых упрощающих допущениях развитие отрасли может быть описано как марковский процесс22; свойства подобных процессов достаточно хорошо изучены математиками.
В итоге можно сформулировать основные теоретические предпосылки эволюционной модели: экономические агенты не обладают исей информацией и могут в лучшем случае находить локальный, но не глобальный экстремум; агенты принимают решения в рамках и с учетом существующих правил, норм и институтов; агенты могут ими-j тировать правила, которыми руководствуются другие, а также обу-; чаться и создавать новые правила; процессы имитации и инноваций
^Nelson R., WinterS Op. cit. P. 18-19.
21 Марковские процессы характеризуются тем, что каждое последующее состояние зависит только от предыдущего, но не зависит от того, как оно было достигнуто. Большинство попуяяционных процессов - марковские. Например, численность населения в следующем году зависиттолько отчис-шнности и уровня рождаемости в предыдущем.
633
имеют кумулятивный характер, и последующие шаги зависят от предыдущих, при этом возможны случайные события, нарушающие непрерывность; взаимодействие между агентами происходит обычно в неравновесном состоянии, и результаты этого взаимодействия могут быть удачными или неудачными как в отношении отдельных товаров, так и самих агентов; процесс изменений, который задают указанные предпосылки, является недетерминированным, открытым и необратимым.
Ясно, что подобный подход существенно отличается от неоклассического. Эволюционная экономика стремится преодолеть ограниченность неоклассики, связанную прежде всего с ориентацией на анализ состояния, предполагающую совершенное знание и отсутствие неопределенности; статический подход, который определен заданной системой предпочтений индивидов и производственных функций фирм и который означает отсутствие внутренних стимулов к изменениям; и принцип максимизации как основной принцип поведения.
В методологическом плане эволюционная экономика может рассматриваться как шаг в сторону преодоления разрыва между методологическим индивидуализмом и холизмом. Если индивидуализм представляет экономические феномены как результат свободного^ выбора субъектов и не принимает во внимание существование об-| ратной связи между индивидом и социальным окружением, а холизм! рассматривает социальные целостности, оставляя без внимания со-[ зидательную способность индивида, то эволюционная экономика! стремится рассматривать результаты индивидуального выбора и сис-1 темного взаимодействия как равнозначные и взаимосвязанные. В ито-1 ге "рациональный выбор индивидов и давление системы вступают во! взаимодействие и порождают необратимый динамический процесс| развития"21.
3. Основные направления и дискуссионные вопросы эволюционной экономики
Среди направлений исследований в рамках эволюционной зке-| номики сегодня обычно выделяются следующие,
Исследование отраслевой структуры - набора правил (рутин), ко-1 торыми руководствуются фирмы данной отрасли и которые являюi-
Weise P. Evolution and Self-Organization// Journal of Institutional and | Theoretical Economics. 1996. № 4. P. 716.
634
ся результатом конкурентного взаимодействия фирм. Процесс естественного отбора правил действует на уровне фирм, так что выживают те правила поведения, которые лучше всего отвечают внешним условиям. Вопрос, который в связи с этим возникает, касается единицы отбора, а именно отбираются фирмы или правила - рутины, которыми эти фирмы руководствуются? В биологии, как известно, отбор осуществляется на уровне организма, эволюция - это процесс, затрагивающий популяцию, а мутация происходит на уровне гена. Экономисты склонны признать, что отбор происходит как на уровне индивидуального организма - фирмы, так и гена - рутины. Но окончательного решения здесь пока нет.
Исследование социальных институтов - в данном случае речь идет об эволюции правил социальной организации, т.е. социальных норм и конвенций - как о процессе взаимодействия субъектов. Задача, которую ставят перед собой исследователи, состоит в выяснении механизма формирования норм. Для иллюстрации того, как существование нормы может обеспечить более предпочтительный для участников результат, чем ее отсутствие, исследователи часто обращаются к теории игр. Хрестоматийным примером является знаменитая дилемма заключенных, которая показывает, что если существует некая кон-иенция - в данном случае отказ отдачи показаний, участники могут прийти к более предпочтительному результату, чем при ее отсутствии. Возникновение нормы из множества повторяемых ситуаций, превращение ее в часть культуры, т.е. интернализация, - это проблема эволюционной теории. И здесь прослеживается аналогия с появлением нового признака, распространение которого через наследование и отбор определяет преимущественное развитие данной популяции.
Исследование организации - анализ организаций как сложных структур, к которым относятся прежде всего фирмы и рынки, но также правительство, министерства и т.д. Подобно индивидам, организации обладают ограниченной рациональностью и вырабатывают рутины, позволяющие им успешно действовать в изменяющейся внешней среде. Как и нормы, о которых шла речь выше, эти рутины выполняют функцию экономии знания и уменьшения трансакцион-мых издержек. Последняя достигается тем, что поведение участников организации, следующих правилам, становится более предсказуемым. Иными словами, рутины облегчают взаимодействие индивидов в рамках организаций и воплощают в себе накопленное знание.
В связи с этим эволюционная теория занимается целым рядом вопросов, в частности о том, как меняется структура организации по
635
мере накопления знаний о среде и их осмыслении. В ответ на изме| нение ситуации фирма может начать изменения внутри себя, вклю| чая поиск новых организационных, технологических и прочих при! емов и методов, а может предложить новый продукт, найти ноьы| рынки и новых потребителей своей продукции и т.д. Разумеется, вы| бор типа реакции зависит от оценки трансакционных издержек в : ловиях несовершенства информации и неопределенности. И эти из держки в данном случае включают, кроме всего прочего, издержк! поиска нужного партнера, переговоров, обучения партнера и т.д. Есл| речь идет о нововведении, то часто оказывается, что на рынке не "частей", нужных фирме, чтобы из них, пусть и в принципиальн| новой комбинации, "сложить" новый продукт или технологию. Ди намические трансакционные издержки оказываются очень болыш ми. "Внедрение нового знания наиболее экономным способом зани сит от природы нового знания и от существующей на рынке конфи гурации возможностей. Эволюция промышленной структуры янля ется, следовательно, эволюцией организации знаний и возможно тей (способностей)"24. При этом обучаются и изменяются как фиг мы, так и рынок, поскольку фирма-новатор внедряет на него Honq знание, обучая другие фирмы. Фирмы подвергаются отбору во вза* модействии с внешней средой, но и она в свою очередь влияет на npd цесс отбора. Таким образом взаимодействуют процессы отбора фир| и появления новых рутин по мере развития знания. Причем этот щ цесс бесконечный в том смысле, что никогда нельзя сказать, что; тановилась наилучшая структура отрасли, что выбраны совершенш рутины и отобраны наиболее эффективные фирмы. Более того, в одн и тот же момент могут существовать различные отраслевые струк ры, степень эффективности которых трудно соизмерить.
Кроме уже упоминавшейся проблемы единицы отбора, эволющ| онная экономика занимается и другими проблемами: "частоты", ц висимости от прошлого, нормативной трактовки результатов эволк ции.
Проблема "частоты" связана с самоограничением механизма е| тественного отбора, а именно с тем, что распространение рутин, обе печивающих наибольшую приспособляемость применяющим их фи мам, приводит к тому, что на рынке остаются только фирмы поде ного типа. Если следовать одному из основополагающих принцип^ биологии - где нет разнообразия, нет и развития, - придется nj
Langlois R., Everett M. What is Evolutionary Economics? //Evolution! and Neo-Scbumpeterian Approach to Economics. Boston etc.: KluwerAcad. Putj 1993. P. 29.
G36
знать, что экономика, в которой все фирмы одинаковы, утрачивает стимулы к развитию. Иными словами, приспособляемость как способность данного агента не является абсолютной и неизменной и может ослабляться в силу действия тех же механизмов, которые обеспечили эту высокую степень приспособляемости.
Проблема зависимости от прошлого связана со спецификой эволюционных процессов как марковских. Эволюционная экономика полагает, что траектория прошлого развития специфическим обратом задает некий коридор возможных изменений в будущем, причем для каждого последующего момента существенно только то, какова (шла ситуация в предшествующем, а не то, каким образом последняя (шла достигнута. Хрестоматийным примером зависимости от прошлого является принятая система расположения букв на клавиатурах печатающих устройств: независимо оттого, каким образом к ней пришли, важно, что она теперь такова и, несмотря на то что известна (другая система расположения, обеспечивающая при прочих рапных (условиях более высокую скорость печати, отказ от существующей I невозможен, причем с каждым годом он оказывается все менее вероятным.
Проблема нормативной интерпретации в рамках эволюционного [подхода сводится к вопросу о том, отождествляются ли выживаемость и оптимальность или означает ли эволюция движение от низших форм к высшим. Если ответ положителен, то вопрос о любого рода вмешательстве снимается. Хотя подобная позиция в духе I ('пенсера на первый взгляд соответствует эволюционному миро-iiii прению, большинство экономистов - сторонников эволюцион-| щи о подхода с ней не согласны. Дело в том, что оценка существую-сю положения как оптимального может трактоваться какпризна-Inin- конечности процесса развития, что противоречит эволюцион-||и>му подходу; кроме того, утверждение, что эволюция ведет к более Ффективным формам, неявно означает стабильность внешних ус-опий с тем, чтобы процесс отбора мог завершиться. Более того, |(м 110 показано, что "для объяснения существования некоей струк-ч>1 ссылка на ее эффективность не является ни необходимой, ни 1аточной"2'\ Компромисс между эволюционным подходом и вме-ельством возможен, если рассматривать последнее не как стрем-не реализовать идеальный проект и навязать эволюции некото-жесткие рамки, а как поиск лучшего решения из возможных в кретных условиях.
1 Hodgson G. Evolution and Optimally//The Elgar Companion to Institu-m,il and Evolutional Economics. Aldershot, 1994. Vol. I. P. 209.
637
Последняя из перечисленных проблем напрямую затрагивает очень важный аспект - а именно специфический характер социальной эволюции и влияние на нее сознательно действующего человека, а следовательно, вопрос о границах применимости идей биологической эволюции в социальных науках вообще и экономике в частности. Ответ на этот вопрос во многом определяет и перспективы развития эволюционной экономики. Эволюционная экономика является в настоящее время одним из немногих примеров влияния естественнонаучных дисциплин на экономику. Выход за строгие рамки экономической теории в ее ортодоксальной трактовке связан, по-видимому, с трудностями исследования проблемы развития в ее широкой постановке. Насколько успешной и оправданной окажется подобная тенденция, сказать пока трудно, но предложенные в рамках эволюционной экономики подходы к решению ряда проблем сами по себе являются инновационными моментами в процессе роста экономического знания.
Сегодня есть некоторые основания предположить, что экономическая наука, так и не ставшая эволюционной ни в XIX, ни в XX в., может стать таковой в XXI в. Движению в этом направлении будут способствовать процессы, которые можно обозначить как глобализация в широком смысле, понимаемая не только как расширение мирового рынка, усиление экономических связей между странами и регионами, ускорение процесса обмена экономической информацией и т.д., но и как взаимопроникновение культур, включающее обмен идеями, т.е. все то, что в рамках эволюционного подхода трактуется как рост разнообразия, ведущий к ускорению процесса эволюции. В такой ситуации эволюционная экономика имеет шансы продемонстрировать - если прибегать к эволюционной терминологии - более высокую степень выживаемости, чем занимающие прочные позиции до сих пор экономические концепции и подходы. Впрочем, следуя логике эволюционизма, мы можем лишь высказывать осторожные догадки относительно результатов этой борьбы.
Рекомендуемая литература
The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Alder-
sho: Edward Elgar, 1994. Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approach to Economics. Boston et
c.:KluwerAcad. Publ., 1993. MengerC. Problems of Economics and Sociology. Urbana: Univ. of Illinois
Press, 1963. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change.
Harward Univ. Press, Cambrige, 1982.
•
Глава 37
Поведенческая
экономическая теория
? Общая характеристика ? Модель ограниченной
рациональности ~ методологическая основа поведенческой
теории ? Модели переменной рациональности
? Поведенческая теория фирмы ~ школа Университета
Меллона-Карнеги ? Поведенческая теория потребления -
Мичиганская школа
1. Общая характеристика
Поведенческая экономическая теория (behavioural economics, psychological economics)1 представляет собой один из исследовательских подходов, которые считаются альтернативными основному неоклассическому течению (mainstream) экономической науки. К поведенческой экономической теории можно отнести совокупность теорий, описывающих процесс принятия решений в различных областях экономики (чаше всего - внутри организаций и фирм, но также и применительно к домашним хозяйствам). Этим она принципиально отличается от неоклассической парадигмы, а также от австрийской школы, для которой важен и интересен не процесс принятия решения, а его результат. Поведенческая теория пытается исследовать ре-ильное поведение экономических субъектов, что означает гораздо более поверхностный (или, что то же самое, более близкий к реальности) уровень анализа по сравнению с основным течением. В то же время необходимо подчеркнуть, что поведенческая теория не ограничивается чисто описательными методами, а стремится построить обобщенную модель принятия решений.
В неоклассической микроэкономике исходной является рациональная модель поведения домохозяйства или фирмы (соответственно, максимизация полезности или прибыли), а затем результаты (прогнозы) данной модели сопоставляются с реальным поведением. В по-
1 Иногда ее называют также бихевиористской, что неточно, так как порождает ассоциации с бихевиоризмом в психологической науке. Поведен-к-ский подход в экономической науке опирается не только на бихевиоризм, но и на другие психологические подходы,
639
веденческой теории презумпции экономической рациональности не существует. Исследователь должен раскрыть "черные ящики" домохозяйства и фирмы и посмотреть, каким образом осуществляется и них реальный процесс принятия решений, выяснить его закономерности. Поскольку этот процесс характеризуется значительной сложностью, то, по мнению представителей поведенческой теории, господствует в нем не рациональное, а конвенциональное поседение (т.е. подчиняющееся принятым правилам и условностям).
Отсюда следует, что необходимо отказаться от предпосылок максимизации полезности или прибыли и заменить их более реалистичными поведенческими допущениями. Разумеется, приверженцы поведенческой теории отдают себе отчет в том, что без особой необхо димости экономисты не пойдут на пересмотр традиционной неоклас сической микроэкономики. Однако они считают, что если межд\ предсказаниями максимизационной и реалистичной моделей наблюдаются существенные расхождения, то менее точная теория (предполагается, что это будет неоклассическая микроэкономика) должна уступить место более точной - поведенческой.
Поведенческую или, как ее иногда называют, психологическую экономическую теорию следует отличать от "экономической психологии", представляющей собой исследование психологическими методами психологических же проблем, возникающих в производствен ной и другой экономической деятельности. Например, стресс, кото рый получает работник на своем рабочем месте, или проблемы вое приятия разных видов рекламы относятся к предмету экономичен кой психологии. Напротив, поведенческая экономическая теория исследует вопросы, относящиеся к предмету исследования экономи ческой науки. Однако методы исследования, которые она использу ет, весьма своеобразны. Поскольку предполагается, что построент поведенческой теории и ее проверка должны осуществляться и xoju эмпирических исследований, то особое внимание уделяется индук тивным методам, идущим от частного к общему. Среди них можн<; выделить следующие:
1) описание конкретного процесса принятия решений в отдель
ных фирмах (case studies) без попыток агрегирования;
2) проведение лабораторных экспериментов, в которых испьп
мые ставятся в положение, приблизительно соответствующее pea
ным условиям принятия решений хозяйственными субъектами (гла
ным образом потребителями) - experimental economics;
3) массовые опросы, проливающие свет на причины того или и?
го поведения предпринимателей или потребителей;
640
4) составление компьютерных программ, имитирующих реальные процессы принятия решений.
Отметим также, что приверженцы поведенческой теории ставят перед собой не только дескриптивные, но и нормативные задачи. Выяснив примерные алгоритмы решения проблем, которые применяют участники эксперимента или опрошенные реальные участники хозяйственной деятельности, они строят на их основе компьютерные (грограммьг, а затем проводят "турнир" между этими программами для того, чтобы выявить наилучшую стратегию.
2. Модель ограниченной рациональности -
методологическая основа
поведенческой теории
Признанным основоположником поведенческой экономической теории считается нобелевский лауреат, американский экономист, профессор психологии и информатики Герберт Саймон.
Герберт Саймон родился в 1916 г. По окончании Чикагского уни-иерситета преподавал и занимался прикладными экономическим исследованиями, работал в государственных органах. С 1949 г. его деятельность была связана с Университетом Карнеги-Меллонав Питтс-бурге, где он стал одним из создателей Высшей школы деловой администрации, профессором менеджмента, информатики и психологии. Исследования Саймона носили междисциплинарный характер и протекали на пересечении психологии, теории информации, теории организации, теории и компьютерного моделирования принятия решений. Его вклад в экономическую науку относится к "теории приня-; тия решений в деловых организациях", т.е. фирмах. Среди его эконо-^мических трудов выделяются монографии "Административное пове-ение" (1947), "Модели человека: социальная и рациональная" (1957), ^Организации" (совместно с Дж. Марчем, 1958 г.). Он со своими сотрудниками провел ряд эмпирических исследований того, как реально протекает процесс принятия решений в фирмах, дал этим исследованиям первое теоретическое оформление и, наконец, разработал ¦la основе этой теории нормативные алгоритмы принятия "правильных" решений. В дальнейшем центральным направлением исследо-иниий Саймона стали проблемы искусственного интеллекта и компьютерного моделирования. В 1969 г. вышла его книга "Науки об искусственном" (издана на русском языке в 1972 г.), а в 1972 г. - фундаментальное исследование "Как люди решают проблемы" (совместно с Ньюэллом).
21 Ис гория экономических учений
641
В 1978 г. Саймону была присуждена Нобелевская премия по экономике "за новаторское исследование процесса принятия решений в рамках экономических организаций".
В процессе своих исследований Саймон создал обобщенную модель экономического поведения, которая получила название теории ограниченной рациональности (bounded rationality). Отправной точкой для Саймона послужила необходимость пересмотреть нереалистическую предпосылку полной информации, используемую в неоклассической теории. Для того чтобы максимизировать полезность или прибыль, экономическому субъекту просто не хватает счетных способностей. Проблема саймоновского субъекта состоит не столько в том, что у него мало информации, сколько в том, что ее слишком много относительно возможностей ее обработки. Процесс принятия решений в модели Саймона можно описать двумя главными понятиями - поиска и принятия удовлетворительного варианта (satisficmg).
Вопреки неоклассической теории, у человека с его ограниченными информационными и счетными возможностями, по мнению Саймона, не может быть всеобъемлющей функции полезности, которая позволила бы сравнить разнородные альтернативы2. Эта функция, по мнению Саймона, имеет всего два {0, 1} или три {-1, 0, 1} значения, где 1 обозначает удовлетворительный вариант, -1 - неудовлетворительный, а 0 - безразличный.
В результате хозяйственный субъект поступает следующим образом: поиск вариантов ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворительный) вариант, а затем прекращается. Приемлемость или неприемлемость варианта каждый определяет для себя сам. Саймон характеризует этот процесс с помощью заимствованной из психологической науки категории "уровня притязаний". Концепция уровня притязаний предполагает, что Й каждый момент времени у человека есть некоторое представление о том, на что он может (имеет право) рассчитывать. Уровень притязаний - это как бы висящая перед человеком планка, которую он собирается перепрыгнуть. Планка установлена не слишком низко - то, что чересчур просто, не приносит удовлетворения, и не слишком высоко - человек склонен ставить перед собой только в принципе разрешимые задачи. Уровень притязаний не является застывшим, планка все время сдвигается в зависимости от результатов последнего прыжка. Если он был успешным, уровень притязаний поднимается вверх - человек ставит себе более высокую цель. В случае неудачи уровень притязаний опускается, поскольку человек начинает более критично отно-
См.: Simon H. Rational Decision - Making in Business Organizations P. 285.
64S
ситься к своим способностям. Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет человеку преодолеть планку - уровень притязаний.
Легко заметить, что выбор удовлетворительного варианта требует от экономического субъекта гораздо меньшей информированности и счетного искусства, чем в неоклассической модели. Ему уже не надо иметь точную информацию об исходе данного варианта и сравнивать его с исходами альтернативных вариантов в рамках общей функции полезности. Достаточно смутного интуитивного представления о том, что данный вариант выше или ниже приемлемого уровня. При этом сравнивать варианты между собой вообще нет необходимости . Ситуация усложняется, когда у субъекта достаточно много времени для принятия решения. Тогда он может отобрать не только первый, но и все остальные удовлетворительные варианты, а затем, если их много, поднять планку уровня притязаний и повторить процедуру.
Вместе с тем, хотя концепция ограниченной рациональности намного "конкретнее" неоклассической максимизации, она достаточно обша и абстрактна для того, чтобы применить ее к широкому кругу явлений. Поэтому до сих пор она остается единственной в экономической теории формальной моделью человеческого поведения, альтернативной максимизации полезности и прибыли, хотя ее применение на практике требует сложных формул и вычислений.
Правда, представители неоклассической микроэкономики (в частности, Дж. Стиглер) возражают, что теория ограниченной рациональности - это та же максимизация при учете издержек на получение и переработку информации. Но поскольку эти "расчеты" идут подсознательно, то моделировать процесс принятия решений с их помощью нельзя.
Модель "ограниченной рациональности" применяется в нормативных рекомендациях и даже в компьютерных программах, теории | разработки которых Саймон отдал много сил.
Противники теории "ограниченной рациональности" часто вы-| двигают следующий аргумент: в отличие от максимизационной модели она не дает однозначных и устойчивых предсказаний экономического поведения. Американский экономист Роналд Хайнер дока-
4 Ситуация значительно усложняется, если предположить, что на отбор илрианта дается определенный отрезок времени. В этом случае субъекту, j иполне возможно, придется выбирать между несколькими удовлетворитель-j мыми вариантами, а тогда уже без непосредственного сопоставления их не | обойтись.
Баз
зывает, что дело обстоит прямо противоположным образом4. Суб*,-ект традиционной неоклассической микроэкономики должен адекватно реагировать на любое, даже самое незначительное, изменение окружающих условий, которое необходимо учесть для того, чтобы достичь оптимума. Следовательно, его поведение обладает абсолютной гибкостью, и надежно предсказать его даже на самый краткий отрезок времени невозможно. Реальные же люди для того, чтобы с максимальной надежностью ориентироваться в условиях неопределенности, располагают готовым набором правил поведения, причем ле универсальных, а применимых к наиболее часто встречающимся в экономической жизни ситуациям. В ряде случаев отклонения от этих правил могли бы быть выгодны, но в силу неопределенности среды установить правильный момент для отклонения не представляется возможным. Легко заметить, что речь здесь идет о выборе удовлетворительного варианта по Саймону. Поскольку набор этих правил ограничен, то поведение людей, придерживающихся их, в условиях неопределенности предсказать легче, чем непрерывные скачки, которые предписываются оптимизационной моделью. Мало того: оказывается, что в сложных ситуациях следование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации5.
Согласно теориям Саймона и Хайнера и других, человек просто никак не реагирует на новую поступающую к нему информацию, хотя к случае удачи он мог бы получить дополнительную выгоду. Выбор субъекта в итоге оказывается относительно независимым от конкретной ситуации и в значительной мере определяется заранее заданным правилом поведения. Эта модель объясняет часто встречающуюся в хозяйственной жизни относительную негибкость поведения и феномен "порогов": поведение меняется лишь тогда, когда внешний раздражитель превышает некоторую пороговую величину.
Рациональность, описываемую в теориях Саймона, Хайнера и других, можно считать ограниченной лишь относительно формаль-
4 HeinerR. The Origin of Predictable Behavior//American Economic Review.
1983. № 4. P. 560-593.
5 Автор приводит аналогию с кубиком Рубика, Кубик может находиться •
в 43 млрд возможных позиций и для каждой существует свой способ макси- ]
мально быстро дойти до цели. Однако все "знатоки" собирают кубик, поль- i
зуясь небольшим набором алгоритмов, практически не зависящих от исход-{
ной позиции. Такой путь заведомо неоптимален, но, тем не менее, быстрее]
всего приводит к цели. (Знание этих алгоритмов можно считать оптималь-1
кым объемом информации с точки зрения теории поиска, о чем говорилось'
пыше, но Хайнер последовательно остается в рамках парадигмы ограничен-;
ной рациональности )
644
ного, максимизационного критерия. Вто же время описываемая ими модель принятия решений полностью соответствует более широким критериям рациональности, распространяющимся не только на ре-)ультаты действия, но и на процесс принятия решений.
Интересное дополнение теории ограниченной рациональности с помощью экспериментальных исследований предпринял немецкий жономист, лауреат Нобелевской премии Райнхард Зельтен6. На осно-не лабораторных экспериментов Зельтен разработал модель принятия решений, состоящую из трех уровней: привычки, воображения и логического рассуждения. На каждом из этих уровней может возникнуть свое решение проблемы. Столкнувшись с проблемой выбора, субъект может ограничиться низшим уровнем - поступить по привычке, подключить воображение и, наконец, использовать все три уровня. Если каждый из уровней предлагает свой вариант решения, то окончательный выбор падет на один из них, причем не обязательно на тот, который выработан на высшем из задействованных уровней.
3. Модели переменной рациональности
Еще одна разновидность теории ограниченной рациональности трактует степень рациональности экономического субъекта не как фиксированную, а как переменную: человек, в зависимости от обстоятельств, ведет себя более или менее обдуманно и расчетливо7. Идея переменной рациональности существовала в экономической теории достаточно давно8. Наиболее известна из современных теорий этого рода концепция гарвардского профессора Харви Лайбен-
См,: Selten R. Bounded Rationality // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990. Vol. 146. P. 651-653.
7 Понятно, что, говоря о переменной рациональности, мы имеем в виду
рациональность в общем широком понимании. Экономическая же рацио
нальность, тождественная максимизации целевой функции, по определению
не можетбыть переменной. В данном случае ее можно представить как верх
ний предел, к которому асимптотически стремится переменная рациональ
ность в случае максимальных затрат мыслительной энергии.
8 "До известного пункта выгода, получаемая нами благодаря старатель
ному расчету, может превышать соединяющуюся с ним затрату умственной
жергии, и в такой мере затрата эта оказывается рациональной с хозяйст
венной точки зрения. Но за указанными пределами расчетливость начинает
приводить уже к результатам совершенно противоположным... в делах важ
ных и крупных расчет должен быть очень точным, в делах средней важности
oir должен быть умеренно точным, в бесчисленной массе мелочей обыден
ной хозяйственной жизни он должен быть очень поверхностным* (Бём-Ба-
иерк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа
и политической экономии. М., 1992. С. 338).
645
стайна . Согласно Лайбенстайну, степень рациональности (продума>" ности) человеческого поведения зависит от двух сил. Физиологичес! кая, животная природа человека требует от него экономить мысли| тельную энергию и душевные силы. Чем более продуманным буде решение, тем больше труда и связанных с ним неприятностей досча! вит экономическому субъекту процесс его принятия. Не случай"! люди, располагающие достаточными средствами, стремятся перело-] жить груз необходимых подсчетов и рассуждений на профессионала- ] консультанта, часто щедро оплачивая его услуги. Таким образом, если| бы поведение человека определялось только его физиологической] природой, оно было бы минимально рациональным.
Однако на практике этого не происходит, и причина тому - общественная природа человека, стандарты и нормы, которые стави| перед ним общество. Эти требования отчасти интериоризируются ощущаются человеком как свои собственные, отчасти же действу! ют как внешние ограничители его поведения , В обоих случаях о| человека требуются большие затраты физических и умственных сил в обществе более продуманное, рациональное поведение всегд пользуется большим уважением и приносит человеку большее удоа| летворение. Таким образом, в реальной жизни происходит конфли* возвышенных стремлений и общественных (групповых) норм пс ведения с физиологическими потребностями человека и его стрем! лением к экономии сил. В результате достигается некоторая опти| мальная для душевного комфорта индивида степень рациональное! ти , с которой он решает хозяйственные вопросы и которая, естс| ственно, далека от абсолютной рациональности, предусматривав! мой оптимизационной моделью. Работая в фирме, он в первую оче| редь стремится именно к оптимальному комфорту. Отсюда следует^ что, поскольку трудовой контракт не может полностью регламен| тировать поведение работника на рабочем месте, никакая фирма!
Leibenstein H. Beyond the Economic Men. Cambridge (Mass.), 1976. 10 К примеру, человек может не ломать голову над тем, как ему распоря диться своими доходами, но если в результате он не сможет вовремя внес квартирную плату, его ждут неприятности - это внешнее ограничение. Есл же "протестантская этика" не позволяет ему быть праздным, то речь идеи интернализированной норме.
Что касается техники анализа, то Лайбенстайн использует an парат кри вых безразличия, показывающих зависимость душевного комфорта инди вида от двух переменных: степени рациональности и силы давления изш-(зависимость в обоих случаях обратная) (см.: Автономов B.C. Эволюция кон цепции экономического субъекта в буржуазной политической экономии, Экономика и математические методы. 1985. № 2. С. 232-233).
646
принципе не способна полностью использовать интеллектуальный потенциал своих работников и достичь максимальной эффективности - максимизации прибыли. Она не находится на внешней гра-шще своих производственных возможностей. Это явление, присущее любой экономической системе, Лайбенстайн назвал "А'-неэф-
||)СКТИВНОСТЬЮ".
Понятие А1 неэффективности имеет смысл только в сопоставлении с оптимальным уровнем, присущим системе общего равновесия и условиях полной и бесплатной информации11, так что Лайбенстайн иг отходит здесь слишком далеко от основного течения. (На этом ос-нпиании составитель двухтомной антологии поведенческой экономической теории П. Эрл назвал его концепцию "псевдоповеденческой"13.) Концепция Лайбенстайна упускает из виду, что максимизация работниками фирмы своей личной целевой функции, включающей в себя приятное времяпровождение на рабочем месте, может счи-|.иъся проявлением неэффективности только в том случае, если ма-к-риальные блага мы всегда ценим выше досуга, что не соответствует 'и-йствительности14.
В рамках поведенческого направления можно выделить несколь-i о наиболее известных, в большой степени самостоятельных школ. It порядке старшинства и значения начать следует со школы, сложив-
йся в Питтсбурге вокруг Университета Меллона-Карнеги и лично
Ь-рберта Саймона.
4. Поведенческая теория фирмы - школа Университета Меллона-Карнеги
Главным приложением теорий поведенческой школы Меллона- К ,|рнеги стала теория фирмы. Напомним, что традиционная неоклас-< пческая теория рассматривает фирму как абстрактный условный пььект, который не должен вызывать каких-либо неуместных ассоциаций с "реальными" компаниями и представляет собой "индивидуальный центр принятия решений, задачей которого является лишь приспособление выпуска и цен одного или двух воображаемых про-
При этом Лайбенстайн однозначно связывает оптимальный уровень с |, мпкеимальным выпуском продукции, хотя ему следовало бы. учесть и удо-Нольствие, получаемое нерадивыми работниками от приятного пребывания ЛИ рабочем месте (см.: LoasbyB. Choice, Complexity, and Ignorence. Cambridge, ll>7
" См.: Behavioural Economics. Vol. II. P. 12.
14См.: LoasbyB. Choice, Complexity, and Ignorence. Cambridge, 1976, P. 119.
647
дуктов к простейшим воображаемым изменениям в данных" . Решения этого центра преследуют цель максимизировать прибыль и принимаются на основе полной информации и о спросе, и о производственных возможностях фирмы. Таким образом, фирма здесь представляет собой всего лишь разновидность экономического человека - рационального максимизатора16. Традиционная неоклассическая теория фирмы не предполагает существования фирмы как особого общественного института и даже как группы людей, у каждого из которых могут быть особые интересы17.
Школа Карнеги-Меллона также не проявляет интереса к фирме как институту, но стремится раскрыть особенности реального процесса принятия решений в экономических организациях.
Согласно поведенческой теории, фирмы и другие организации принимают не оптимальное, но удовлетворительное решение (было бы странно, если бы группа ограниченно рациональных лиц прояв-лялабы "безграничную" максимизационнуюрациональность), однако речь идет о решении исходной (сложной), а не упрошенной (как в неоклассической теории) задачи18. Кроме того, организации борются со сложностью окружающего их мира, заменяя абстрактную, глобальную цель (такую, как максимизация прибыли) более конкретными подцелями (subgoals), достижение которых действительно можно контролировать. Наконец, третий прием состоит в том, чтобы разделить сложную задачу принятия решений между несколькими специалистами, координируя их работу горизонтальными и вертикальными связями. Эти идеи были изложены Саймоном в его монографии "Административное поведение"19. В дальнейшем в их духе были проведены широкие эмпирические исследования, теоретическое осмыс-
и Machlup F. Essays in Economic Semantics Englewood Cliffs, 1963. P 261. См. также: Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие//Теория фирмы. Сост. и ред. В.М. Гальперин. СПб., 1995. С. 83.
16 С одним исключением: маржиналистский потребитель может предпо
честь приращению дохода дополнительный отдых. Фирма или человек, ее
олицетворяющий, такой возможности не имеет: для нее доход превыше все
го (см.: ScitovskyT. A Note of Profit Maximization and its Implications//Review
Economic Studies. J943. Vol. П. P. 57-66).
17 Подробнее о модели человека в различных теориях фирмы см: Авто
номов B.C. Человек в зеркале экономической теории. С. 94-102 Глубокий и >
подробный разбор менеджеристских теорий фирмы, представляющих собой,
отдельное направление наряду с неоклассическими и поведенческими см.:|
Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма: опыт политико-экономического
<< Пред. стр. 22 (из 29) След. >>
Список литературы по разделу