АВТОНОМОВ В АНАНЬИН О МАКАШEВА Н - ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧEСКИХ УЧEНИЙ- УЧEБНОE ПОСОБИE 6

Вскоре вслед за Зомбартом к анализу истоков "капиталистического духа" обратился М. Вебер - исследователь гораздо более строгий, начинавший как историк-экономист и ставший крупнейшей фигурой социологии XX в. Вебер оставил несколько капитальных трудов по всемирной экономической истории, но наибольшую славу снискала его -работа "Протестантская этика и дух капитализма" (1904).
Вебер рассматривал капиталистическое общество как концентрированное выражение экономической рациональности: рациопаль-
¦ Железнов В В. Зомбарт // Энциклопедический словарь Гранат. Т. 21
Стб. 320.
152

ная религия - "выход аскезы на житейское торжище"; рациональное знание - наука; рациональное право; рациональное государственное управление (бюрократия) со специализированной подготовкой чиновников-профессионалов; рациональная организация предприятий, обеспечивающая максимизацию экономической выгоды. Это общество Вебер считал продуктом уникальных исторических условий, сложившихся на христианском Западе BXVI-XVII ВВ. Вебер предложил классификацию мировых религий в зависимости от их сотериологии (учения о спасении души). В восточных религиях спасение души обретается на мистико-созерцательной основе - медитативных упражнений, йоги, "духовного просветления". В западном христианстве, начиная с бенедиктинского монашества, складывалось понимание спасения души как воздаяния за религиозную аскезу, в которую наряду с "умерщвлением плоти" и молитвенным служением входил труд. Религиозная Реформация XVI в. приравняла труд в рамках мирской профессии к религиозной аскезе; в языках народов, принявших протестантизм, появилось слово, обозначающее одновременно профессию и религиозное призвание (немецкое Беги/, английское Calling и т.п. в голландском и скандинавских языках, без аналогов в языках романских и славянских). Наряду с обмирщением религиозного долга верующих, снятием принципиального противопоставления церковного и светского, центральным догматом протестантизма стала доктрина избранности к спасению - предопределения Божественной волей одних (еще до рождения) к спасению души, остальных - к гибели. Избранности к спасению нельзя заслужить, но следует уверовать в него и видеть в профессиональных успехах - росте мастерства и увеличении доходов - свидетельство Божьего расположения. Доходы следовало не расточать на увеселения и приобретение предметов роскоши, а вкладывать в расширение делового предприятия и воспринимать его процветание как внешнюю примету небесного покровительства и одновременно как свою религиозную обязанность, подкрепляемую упорным трудом и самодисциплиной. Протестантский профессионально дифференцированный "мирской аскетизм" стал "экономической добродетелью"; сложилась одухотворенная "самой интенсивной формой набожности" трудовая этика, наряду с духом территориальной экспансии и возникновением современной науки обусловившая уникальное развитие западного общества, дифферен-- цировав его от-остального мира.
Вебер определял капитализм как "такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формально) приобретательства...
153

Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет капитала. Это значит, что она направлена на планомерное использование материальных средств или личных усилий для получения прибыли таким образом, что исчисленный а балансе конечный доход предприятия, выраженный материальными благами в их денежной ценности, превышал капитал, то есть стоимость использованных в предприятии материальных средств"13.
Исследование Вебера с момента своего опубликования стало, с одной стороны, образцом для восхищения и подражания, а с другой -предметом жарких споров (критики ссылались, например, на факты проявления "духа капитализма" в католических государствах Италии. в предренессансную и ренессансную эпоху). И наиболее обстоятель-1 но оспорить выводы своего коллеги стремился Зомбарт, усиленно! работавший над "этюдами", направляющими "взгляд зрителя" на ка-[ кую-либо одну сторону проблемы генезиса "духа капитализма" - "Евреи и хозяйственная жизнь" (1911), "Роскошь и капитализм" (1913), "Война и капитализм" (1913). Наряду со статьей "Капиталистический предприниматель" (1909) эти эскизы подготовили книгу "Буржуа, Этюды по истории духовного развития современного экономического человека" (1913).
Зомбарт полагал, что веберовский подход охватывает лишь одну сторону капитализма и капиталистического духа, которую сам Зомбарт называл буржуазным (бюргерским), мещанским духом и которая вносит в капиталистическую систему хозяйства такие добродетели, как трудолюбие, умеренность, расчетливость, верность договору, Но это как бы "тыльная" сторона "капиталистического духа", а на переднем плане выступает энергия "стремления к бесконечности", "воли к власти", "предприимчивости", бросившая людей "на путь мятущегося себялюбия и самоопределения", вырвавшая их из мира традиционных отношений, построенных на родственных и общинных связях. Две стороны в единстве образуют душевное настроение, которое, по мнению Зомбарта, создало капитализм. Возводя истоки предпринимательства к стремлению "завоевания себе мира", наслаждению "полнотой жизни", Зомбарт указывал, что "в сфере материальных стремлений завоевание равнозначно увеличению денежной суммы. Стремление к бесконечному, стремление к власти нигде не находит для себя столь подходящего поля деятельности, как в охоте за деньгами, этом совершенно абстрактном символе ценности, который освобожден от всякой органической и ее-
Вебер М Избранные произведения. М., 1990. С. 48.
154

тественной ограниченности и обладание которым все в большей и большей степени становится символом власти... Стремление к власти и стремление к наживе переходят одно в другое: капиталистический предприниматель... стремится к власти, чтобы приобретать, и приобретает, чтобы добиться власти".
В концепции "капиталистического духа" и исторической типологии предпринимательства, предложенной в "Буржуа...", сказалось идейно-стилистическое влияние на Зомбарта эволюционно-биоло-гизаторской философии Ф. Ницше - с ее дихотомией "господ и рабов" и мотивами "полноты жизни", обретаемой и творческой жажде "мощи, власти, размаха, страсти".
Предприниматели, по Зомбарту, - это "добытчики" прибыли, организаторы предприятий, обеспечивающих прирост дохода. Зом-барт насчитал шесть основных типов капиталистических предпринимателей:
1) разбойники, особенно участники военных походов и заморских
экспедиций ради добычи золота и экзотических товаров;
2) феодалы, коммерциализирующие свои земельные владения
(продажа зерна и шерсти, горное дело);
3) государственные деятели, насаждающие торговые и промыш
ленные компании;
4) спекулянты, оперирующие с деньгами и ценными бумагами -
ростовщики, банкиры, биржевые игроки, грюндеры (учредители ак
ционерных обществ);
5) купцы, втирающиеся в доверие к лицам, которые облечены
властью, и вкладывающие торговый капитал в процесс производства
благ;
6) ремесленники - "то, что англичане называют метко "Manu
facturer", французы - "Fabricant" в противоположность порожденному
купеческим духом "entreprener"14 - мастера и коммерсанты в одном
лице.
Как главные функции предпринимателя Зомбарт выделил: 1) организационные (умение подбирать и объединять людей и вещи в работоспособное целое); 2) торговые (искусство вести переговоры, завоевывать доверие, возбуждать желание покупки своего товара); 3) счетоводные (точное числовое исчисление затрат и результатов).
Рассматривая процесс развития капитализма как органический цикл с эволюционными фазами, Зомбарт считал характерными для ранней стадии капитализма ("героической юности") три первых типа предпринимателей, душевный настрой которых определялся агрес-
14 Зомбарт В. Буржуа. М., 1994. С. 82.
155

сивным авантюризмом и повышенным эротизмом, наслаждением жизнью как завоеванием. На затем на первый план выходят "мирные" типы предпринимателей, особенно фабриканты, "с отвращением в их деятельности от всего насильственного и авторитарного" и иными способностями - искусством достигать соглашения со своими поставщиками, рабочими и клиентами, чувством долга и умением "считать и копить". "Мещанские добродетели", "деловая мораль", рационализация замещают порывы "бьющей через край" завоевательной энергии. Зомбарт, однако, не был склонен абсолютизировать этот процесс: обращаясь к опыту современных ему американских миллионеров (известных умением "сворачивать шеи" конкурентам), он делал вывод о трех главных формах конкуренции в современном капитализме: 1) конкуренция эффективностью (ценовая); 2) конкуренция внушением (реклама); 3) конкуренция насилием, которая нашла себе применение у крупных компаний и направлена на стремление к монополии. По Зомбарту, великие предприниматели - это "люди, соединяющие в себе различные, обычно раздельные предпринимательские типы, которые одновременно являются разбойниками и ловкими калькуляторами, феодалами и спекулянтами, как мы это можем заметить у магнатов американских трестов крупного масштаба"11.
Пребывание на орбите марксистских влияний и осознание эволюционной природы капиталистического строя обусловило внимание Зомбарта к проблеме экономических кризисов. Он ввел Б экономическую теорию понятие "конъюнктура" как общее положение рыночных отношений в каждый данный момент, поскольку эти отношения определяющим образом влияют на судьбу отдельного хозяйства, слагающуюся в результате взаимодействия внутренних и внешних причин. Учение о колебаниях конъюнктуры Зомбарт противопоставил выводам Маркса и Энгельса о крушении капитализма в результате усугубления кризисов перепроизводства, подчеркнув, что "теория кризисов должна быть расширена до теории конъюнктуры".
Конъюнктурная экспансия, по мнению Зомбарта, имеет решающее значение для утверждения капитализма в его высшей форме. Ритмическое движение развитого капитализма вызывается стремлением к предпринимательству: ожидания прибыли порождают спекулятивный подъем. Он охватывает прежде всего "неорганические блага длительного пользования" - железные дороги, энергосиловое оборудование, доходные дома, транспортные средства. Для расширения производства этих благ требуется расширение производства средств
"Там же. С. ПО.
156

производства - машин и конструкционных материалов. Зомбарт напил их "вторичными благами конъюнктурного подъема" '.
Расширение производства благ обоих типов приводит к созданию предприятий преимущественно крупных размеров. В такие предприятия больше и легче притекает денежный капитал. Возрастает количество привлекаемого "вещного капитала": сырья и вспомогательных материалов; развиваются средства сообщения. Наконец, быстро увеличивается число наемных рабочих.
Однако импульсивное расширение производства наталкивается на диспропорции, главной из которой Зомбарт считал диспропорциональность между размерами производства в отраслях, опирающихся на неорганическую основу, и в отраслях, перерабатывающих аграрные продукты и отстающих в темпах роста. Эта диспропорциональность "покрывается" другой: между изобилием основного капитала и недостатком денежного. Беспрерывный рост оборотов обгоняет возможности кредитования; оно достигает предела, за которым для большого числа предприятий оказывается невозможным платить по своим обязательствам - начинается попятное движение в цепи спроса.
Как периоды подъема, так и периоды спада являются необходимыми: благодаря им развиваются обе стороны капитализма - спекулятивно-стяжательская и калькуляторско-организационная. Период подъема - это период "популяризации капиталистического духа", когда основной чертой хозяйственных начинаний является порыв; осуществляются рискованные затеи; стяжательский азарт охватывает через посредство механизма биржевой спекуляции не только предпринимателей, но и прочих обывателей, включая рабочих. Эта фаза приучает публику к установкам и требованиям капиталистического хозяйства. Периоды спада являются периодами внутреннего усовершенствования капиталистической системы, когда надо умело калькулировать, ломать голову над техническими и организационными нововведениями. В застойные периоды руководство хозяйственной жизнью переходит от "завоевателей" к "организаторам"; но одновременно "производится смотр предпринимателям и предприятиям: только сильные выживают",
В противовес "катастрофической" теории Маркса и Энгельса, согласно которой колебания конъюнктурного маятника становятся isce сильнее, Зомбарт усматривал в развитии капитализма тенденцию к сглаживанию конъюнктуры. Основными причинами этого он считал: прогнозирование; рационализацию денежного обращения и бан-
' Зомбарт В. Современный капитализм, Т. 3. Ч. 2. М.-Л., 1930. С. 61.
157

ковской системы; насыщение хозяйственного организма средствами производства и тем самым уменьшение доли благ конъюнктурного подъема; концентрация производства и централизация капитала в акционерных обществах, способных противостоять спаду; законодательное ограничение спекулятивной деятельности; сознательное стремление предпринимателей стабилизировать конъюнктуру, проявляющееся в заключении монополистических соглашений. В переработанном издании "Современного капитализма" (1927) Зомбарт признавал, что в США капитализм еще совершает "безумные прыжки", но в Европе видел "размеренный шаг", тенденцию к "организованному капитализму" и призывал "привыкнуть к мысли, что разница между стабилизированным и урегулированным капитализмом и технически совершенным социализмом не очень велика и что, следовательно, для судьбы людей и человеческой культуры в целом более или менее безразлично, организуется ли хозяйство по-капиталистически или по-социалистически"17.
Через несколько лет Зомбарт приветствовал книгой "Немецкий социализм" (1934) приход к власти германских "национал-социалистов". "Мощь и красота" раннего капитализма теперь почудились стареющему профессору в облике экспансионистской государственной машины "третьего рейха". Тяготение Зомбарта к великогерманскому шовинизму, проявившееся в годы первой мировой войны в скандальной книге "Герои и торговцы" (1915) (развертывание антитезы "завоевательной" и "мещанской" сторон капиталистического духа в противопоставление "героической" германской культуры (с приоритетами военной доблести и национальной общности) и "торгашеского" духа англичан с приоритетами индивидуального благополучия и комфорта), приняло в ЗО-е годы вовсе одиозные формы мифологии "крови и почвы", русофобии, антисемитизма. Скомпрометировав себя как ученого, Зомбарт стремился стать одним из идеологов нацизма, однако тщетно: автора книги "Евреи и хозяйственная жизнь" не признали за "истинного арийца".
Рекомендуемая литература
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.
Зомбарт В. Современный капитализм. В 3-х т. М.-Л., 1928-1931. Булгаков С.Н. Сочинения. Т. 2. М., 1993. Статья "Народное хозяйство и религиозная личность".
17 Там же. С. 516. 158

Витте СЮ. Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики. 1992. № 2, 3.
Козловски П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории // Вопросы философии. 1996. № 8.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. Гл. I. Протест исторической школы.
Шпакова Р. ВернерЗомбарт- германский феномен //Социологические исследования, 1997. № 2.

Глава 9
Социальная экономия: истоки современных представлений о целях и путях реформирования экономики и социально-экономических отношений
? Социальная экономия и экономическая наука
? Французский солидаризм и немецкий катедер-социализм
? Генри Джордж: социально-экономические проблемы через
призму вопроса о собственности на землю ? Некоторые
аспекты социальной доктрины католицизма
1. Социальная экономия и экономическая наука
До сих пор мы занимались главным образом историей экономической теории, причем касались тех сторон наследия выдающихся экономистов или тех школ и направлений, которые представляются важными сточки зрения современной экономической науки. С этих позиций интерес к последней трети XIX п. - периоду, когда закладывались основы современного здания экономической науки, - вполне закономерен. Не случайно в этой книге многие главы посвящены именно этому периоду. Вместе с тем в тот же период складывалось достаточно обширное направление, которое, хотя и осталось вне рамок основного русла экономической науки, тем не менее повлияло на социальную и экономическую практику, поскольку было нераз-рывно связано с процессом формирования современных общественных представлений о социальной справедливости, значении различных социальных институтов, прежде всего частной собственности, роли государства и общественных объединений и т.д. Речь идет о гак называемой социальной экономии - совокупности взглядов, концепций, социальных доктрин, имеющих выраженную этическую направленность и нацеленных на решение острых социальных проблем.
Несмотря на то что экономическая наука в XX в. отошла от социальной проблематики, и сегодня существует обширный пласт соии-
160

ипьного знания, который принято называть социальной экономией и который лежит вне области экономической теории. Для него характерна плюралистичность идей и подходов, признание этической обусловленности экономической науки, ее практической направленности, нацеленности на социальную проблематику, наконец, стремление понять роль ценностных факторов в экономическом поведении, чтобы использовать это знание для совершенствования существующей экономической системы1.
В последней трети XIX в. этико-социальная направленность была неразрывно связана с критикой капитализма как господствующей системы отношений и либерализма как его философского обоснования. При этом сам характер социальной экономии предполагает за-нисимость входящих в нее концепций от национальных, культурных, правовых и религиозных традиций. Поэтому мы можем скорее говорить не об едином направлении, а о различных проявлениях озабоченности социально-экономическими вопросами, различном видении причин и путей их решения.
Хотя по степени критического накала представители социальной жономии вполне сравнимы с ортодоксальными социалистами, в отличие от последних они сознательно стремились не к уничтожению капитализма, а к его реформированию.
Как ни парадоксально, своим возникновением подобное направление обязано именно капитализму, обеспечившему к концу XIX в. небывалый рост благосостояния широких слоев населения европейских стран, расширение политических и экономических прав, рост профсоюзного движения, системы социального обеспечения и т.д., при том что оставались острыми проблемы социального неравенст-им, социальной защиты, в том числе и защиты от безработицы и т.д.2
Об общественном признании важности социальной ориентации свидетельствует, например, тот факт, что на Международной выставке в Париже в 1900 г. был открыт павильон "Дворец конгрессов и социальной экономии". Социальной экономии были посвящены отделы и на других выставках: в Чикаго 1893 г., в Лионе 1895 г.; в Глазго 1901 г.
Если социальная экономия никак не могла претендовать на теоретическую значимость, то практическое значение распространения
1 Social Economics: Retrospect and Prospect. Boston etc., 1990. P. IX. См.
кжже: Socio-Economics: Towards a New Synthesis. Armonk. N.Y, 1991.
2 В качестве примера социальных достижений капитализма можно на-
шать: обязательное страхование рабочих на случай болезни (Германия -
1883 г.); страхование рабочих на случаи безработицы (Швейцария - 1893 г.);
пенсионное страхование (Германия - 1889 г.).
d История экономических учений Ч И ¦

подобных идей очевидно велико. Без этого в XX в. не могла бы ело житься система государственного регулирования экономики, для ко торой важно не только существование теоретических рекомендаци для решения тех или иных проблем, но и соответствующий общест венный климат Более того, даже проблемы, которые рассматривай теория, весьма сложным образом связаны с реальностью и часто пол сказываются общественными предпочтениями.
Д.чя социальной экономии как совокупности взглядов характера следующие моменты:
- критическое отношение к капитализму свободной конкурен
ции с точки зрения его социальных последствий: материального не
равенства, эксплуатации, безработицы, угнетения женщин и т.д.;
- критика характерного для либерализма оправдания капитализ
ма и связанных с ним социальных бедствий с позиций естественно] ¦
закона как неизбежной платы за прогресс, а также отказ от идеи не
вмешательства;
- признание возможности если не полного, то частичного реше
кия социальных проблем;
- различное отношение к частной собственности: от утверждения
ее естественности и законности до отрицания ее отдельных видов;
- отказ от идеи непримиримого антагонизма классов, признание
возможности их сотрудничества, а в отдельных случаях их органиче
ской связанности и дополняемости;
- решение социальных проблем связывалось не с уничтожением
классов, классовой борьбой и революцией, т.е. разрушением, а с со
знательным воздействием на социально-экономические процессы;
- признание важности и желательности активной политики го
сударства в социально-экономической области, что отражало пред
ставление о свободе скорее в позитивном смысле, а о государстве как
институте, выражающем в условиях демократии волю большинства .
Таким образом, именно в рамках социальной экономии была поставлена проблема вмешательства государства, при том что в тот период даже в рамках этого направления вмешательство понималось прежде всего как законодательная и контролирующая деятельность (минимум зарплаты, контроль за безопасностью, гигиеной, вмешательство в конфликты), но не как активная экономическая политика
5 Как писал Ш. Жид, "классическое возражение против вмешательств государства в экономические отношения, состоящее в указании на то, что это вмешательство дурно, потому что оно имеет принудительный характер, теряет значительную дозу свой основательности с тех пор, как закон становится только решением большинства, задается как бы постановлением общественного мнения" (Жид Ш. Социально-экономические итоги Х!Х столетия. СПб., 1906. С. 17).
1G2

и современном смысле. Однако подобная деятельность трактовалась и рамках этого направления как положительная и инициативная миссия и серьезный фактор прогресса в противоположность либерализму, настаивавшему на пассивной роли законодательства как закрепляющего уже сложившиеся нормы.
Важная роль в осуществлении реформ признавалась за доброволь-ными объединениями и ассоциациями трудящихся, кооперативами, обществами взаимопомощи (которые стали пионерами в области арахованияна случай болезни, смерти, инвалидности, безработицы). Большое внимание представители социальной экономии уделяли активной социальной деятельности граждан, в том числе благотворительной, просветительской и т.д.
В зависимости от того, каким силам отводилась решающая роль и осуществлении социально-экономических преобразований: государству или различного ряда объединениям людей, можно выделить два течения: французский солидаризм и немецкий катедер-социа-лизм.
2. Французский солидаризм и немецкий катедер-социализм
Виднейший представитель первого течения Ш. Жид (1847-1932) писал: "Социальная экономия имеет дело не с абстрактными понятиями, а с действительностью, с интересами живых людей; она рассматривает преимущественно добровольные (или по крайней мере считаемые таковыми), договорные и санкционированные законами отношения, которые люди завязывают между собой, с целью облегчить условия существования, обеспечить себя на будущее время, вве-ciH справедливость более высокого порядка, чем та, которая имеет синей эмблемой купеческие весы; она не верит, чтобы свободная игра естественных сил, индивидуальная доброта и неопределенное чело-исколюбие были достаточными для того, чтобы сделать людей более счастливыми, и для достижения этой цели считает необходимой доб-ронольную, рациональную организацию"4. Стремление противостоим, крайностям капитализма сочеталось у него с поиском путей решения социальных проблем, причем на основе некоторого социального консенсуса в рамках существовавшей политической системы.
Некоторые представители социальной экономии видели в доб-(ииюльных ассоциациях трудящихся сознательную реализацию прин-
'ЖидШ. Указ. соч. С. 4-5.
163

ципа солидарности, который воспринимался в качестве естественно го закона, не менее важного, чем принцип индивидуализма и конку рентности. Закон солидарности проявляется, по их мнению, в разде лении труда, обмене, в том числе и в передаче навыков последующим поколениям. На нравственно-философском уровне идея солидарности связывалась с осознанием глубокой взаимозависимости лю-Л дей и, следовательно, признанием ответственности за чужие беды несчастья, с одной стороны, и осознанием опасности чужих несчастий для самих себя - с другой. Речь идет, таким образом, и о более! широком понимании личных интересов как неотделимых от интерс сов других людей. На уровне практики вопрос состоял в том, как направить и организовать это стремление к солидарности, сделать ею нормой жизни.
Ш. Жид стремился примирить два казавшихся до тех пор непримиримыми движения: кооперативное и социалистическое - под знаменем экономической свободы; он полагал, что объединения трудящихся дадут возможность, не прибегая к чрезмерному вмешательству государства и разрушительным действиям, уменьшить степень эксплуатации, прежде всего потребителей и мелких производителей, и выработать навыки экономической жизни, которые могут обеспечить непрерывность хозяйственного процесса даже в том случае, если произойдет социалистическая революция. При этом первостепенную роль он отводил именно потребительской кооперации как продемонстрировавшей наибольшую устойчивость и даже экспансию по сравнению с другими типами кооперации - производительными объединениями5.
Но здесь важен и еще один аспект - идеологический. Обращение к такой группе, как потребители, которая охватывает все общество, позволяло, наконец, отойти от классового принципа, и тем самым принцип потребительской кооперации приобретал идеологический смысл. Речь шла об идеологии нового третьего сословия: трудящихся, наемных работников и мелких буржуа (предпринимателей), которые в будущем и стали тем, что сегодня понимается под средним классом - этой опорой современного развитого демократического общества.
В отличие от социализма, видевшего причины социальных бедствий, прежде всего социального и материального неравенства, в частной собственности и потому предлагавшего начать с ее упраздне
5 Как отмечал Ш. Жид, потребительские общества часто демонстрирую: экспансионистские устремления, стремясь заменить производственные ю-варищества (Жид Ш. Различные формы кооперации. М., 1917 С. 19-21)
1G4

мм i, социальная экономия в целом и направление солидаризма в ча-i шчети не ставили вопрос о ликвидации частной собственности, ско-1" i напротив - симпатии представителей этого направления были на i 11 >|>оне частных собственников, прежде всего мелких.
11ссколько в ином направлении идеи социальной экономии раз-
¦ши.ишеь в Германии. Если во Франции идеи солидарности прояви-
1ч ." активизации кооперативного движения, различного рода доб-
: пьных организаций граждан, то в Германии роль преобразовате-
оциальной жизни была отведена государству. Главными для со-
1ьного направления, утвердившегося в Германии в последней тре-
IX в. и получившего название катедер-социализма, было требо-
ie социальных реформ. Эти цели были сформулированы видным
"I 1ставителем исторической школы Густавом Шмоллером в 1872 г.
"I i учреждении "Союза социальной политики", в который вошли все
|| ч ч:тные немецкие экономисты. Не без влияния этого союза в 80-е
i Германия оказалась лидером в развитии системы социального
\ования.
При общности принципиальных позиций внутри этого направ-ш существовали различные течения. Правое крыло, или этичес-1счение, которое представляли Шмоллери Шёнберг, особую роль щило сильному патерналистскому государству, которое должно >лько обеспечивать социальную защиту рабочих, но и ограничи-свободу рабочих союзов. Представители этого направления с
> фением относились к самодеятельным организациям трудящих-
их деятельности, особенно в условиях низкого образовательного
шя трудящихся, поэтому их вполне устраивала социальная поли-
i германского правительства. Что же касается теории и методоло-
го, как отмечается в главе 41, именно Шмоллер выступил про методологии, предложенной австрийской школой, и тем самым юлжил борьбу старой исторической школы не только с абстракт-и:дуктивным методом классиков, но и с их социально-философ-лп идеями.
Представители другого крыла - так называемого государстввн-гоциализма (А. Шеффле, А. Вагнер, Л. Брентано) в практичес-плане высказывались за более радикальные реформы, но в то 1|>смя их представления о хозяйстве можно обозначить как бо-ипоралистические в том смысле, что в них проявилось влияние сической школы. Так, Вагнер полагал, что современное хозяй-
> покоится на трех хозяйственных принципах: частнокапитали-
ICCKOM, в основе которого лежит частный интерес, обществен-
¦ I" ^>чяйственном, определенном общим интересом значительной
165

социальной группы, и благотворительном, выражающим альтруистический мотив. Задача социальной политики, по мнению Вагнера, состоит в соединении этих принципов. Однако он не верил в возможность на теоретическом уровне определить наилучшее их сочетание как некий закон, хотя и полагал, что существует тенденция усиления общественно-хозяйственной системы, причем в ее принудительном варианте - государственного хозяйства. Вагнер отрицал безусловный и неограниченный характер частной собственное ти и рассматривал ее с инструментальных позиций, т.е. с точки зрения полезности для общества; он признавал исторически доказанной активную роль государства в определении границ частной собственности, наконец, весьма критически относился к частной собственности на землю.
В рамках этого же течения высказывались и идеи, достаточно близкие к французскому солидаризму. Брентано, воодушевленный опытом британских тред-юнионов, социальные реформы связывал с деятельностью рабочих организаций, действующих в контакте и при поддержке государства. При этом Брентано верил в расширяющееся социальное партнерство между основными социальными классами и делал достаточно оптимистические прогнозы относительно будущего социального развития6.
Представители солидаризма и катедер-социализма в принципе не отрицали частную собственность и не призывали к ее ликвидации Что же касается частной собственности на землю, то идея ее ликвй дации всегда присутствовала в обществе. Еще современник A. CMJ Томас Спенс ставил вопрос о безвозмездной передаче земли в собственность местным общинам и использовании земельной ренты па нужды общества, один из руководителей чартистского движения О'Брайен выступал за изъятие земли в пользу государства при некотором вознаграждении собственникам, наконец, Дж.Ст. Милль поставил под сомнение законность частной собственности и высказался за национализацию земли с выкупом и даже организовал Общество за осуществление земельной реформы. Напомним, что и Л. Валь-рас не был чужд идее национализации. Но в рассматриваемый период идея ликвидации частной собственности на землю ассоциировалась прежде всего с именем американского публициста, общественного деятеля, экономиста Генри Джорджа (1839-1897).
Идею социального партнерства отстаивали и другие известные экономисты, например, Ф. Шульце-Делич (1808-1883), Г. Шульце-Геверниц (1864-1943).
166

3. Генри Джордж: социально-экономические
проблемы через призму вопроса
о собственности на землю
В главе 16 будет сказа но, что до И. Фишера и Дж.Б. Кларка в США in1 было оригинальных и заметных экономистов. Подобная точка зрения правильна, но лишь в сеете современного представления об экономической науке. Однако в конце XIX в. именно Генри Джордж, за-поевал всемирную известность как американский экономист и философ.
В 1897 г. М.И. Туган-Барановский так писал о главном его труде: "Ни одно экономическое сочинение не имело такого поразительно-i о успеха в публике, как книга Джорджа "Прогресс и бедность". В несколько лет эта книга разошлась в Америке в десятках тысяч экземпляров, быстро появилась в дешевых народных изданиях и былапере-недена почти на все европейские языки (в прошлом году она вышла у пас сразу в двух изданиях)"7.
Почему книга на специальную тему получила столь широкий резонанс? Во-первых, потому, что социальный вопрос - а именно так принято было называть весь комплекс проблем, связанных с распределением, динамикой доходов и богатства, отношением между классами и проблемой экономических циклов, - приобрел в Америке в гот период особую остроту. При этом отчасти благодаря европейской традиции экономической борьбы общество было готово и способно обсуждать этот комплекс проблем и даже каким-то образом их решать. Во-вторых, высказанная Джорджем идея о необходимости pain 1кальной социальной реформы и предложенное решение отражали и фемления значительной части населения. Наконец, немаловажное шлчениеимела и личность Джорджа, его литературный и публицис-шческий дар.
В отличие от развитых европейских стран в Америке лишь к 70-м п>дам XIX в. завершился этап экстенсивного типа развития и начал-I- я переход к интенсивному типу со всеми вытекающими из этого про-(темами. Такой переход был связан с исчерпанием свободных земель, формированием современной структуры производства, созданием национального рынка, развитием инфраструктуры. Иными словами, \кчь вдет о становлении крупного капиталистического производст-па, с неизбежным сокращением доли сельского населения, укреплением власти крупного капитала и монополий. Именно в этот период
7 Туган-Барановский М.И Генри Джордж и национализация земли // Новое русское слово. 1897. № 9
167

обострился социальный вопрос, который в отличие от Европы в Америке до 70-х годов вообще не возникал. В обществе наметилось осознание того факта, что политические свободы, обилие плодородных земель, высокий уровень цивилизованности и производительности труда еще не дают гарантию от бедности. Создались благоприятные условия для восприятия идей социального реформирования. С такими идеями и выступил Г. Джордж - сын мелкого чиновника, рано начавший трудовую жизнь и испробовавший многие профессии, жур налист, ярый противник рабства и борец за социальную справедливость.
В своей первой работе "Наша земля и земельная политика" (1870) Джордж обратился к земельной собственности в связи с проблемой экономического прогресса и бедности. В ней критически оценивалась политика властей штата Калифорнии в области земельных отношений за попустительство скупке лучших земель спекулянтами. При этом законность института частной собственности на землю покл под сомнение не ставилась, хотя в работе уже содержались утверждения о естественном праве людей на землю и предложение о введении налогов на землю и ее наследование. Дальнейшее развитие эти идеи вплоть до признания необходимости подчинения частного права на землю интересам общества и с этой целью введения единого налога получили в его знаменитой работе "Прогресс и бедность" {1879)8.
Задача, которую поставил перед собой Джордж, заключалась и отыскании, как он писал, закона, который связывает прогресс и бедность, т.е. рост нищеты с ростом богатства, а также объяснения про мышленным циклам и на основании этого - способа избавления общества от "социального недуга". Он резко критиковал теорию фонда заработной платы и как следствие - позицию Мальтуса, одновременно он уводил из-под огня социальной критики капиталистов. Для него существование прибыли на капитал было естественным и справедливым, как законы природы'. Отсюда труд и капитал - не антагонисты, а взаимосвязанные и взаимообусловленные силы производства Антагонизм существует не между капиталом и трудом, а между трудом и капиталом, с одной стороны, и землевладением - с другой, причем экономический прогресс ведет лишь к усилению этого анта гонизма. Аргументируя этот тезис, Джордж прибегал к несколько модифицированным рикардианским рассуждениям и утверждал, что росту доли ренты в совокупном продукте способствует не только во-
* Джордж Г. Прогресс и бедность. М., 1992.
'Этруси Б. Генри Джордж какэкономист// Русское богатство. 1898. №1 С. 188.
168

илечение в оборот менее плодородных земель, но и другие сопутствующие техническому прогрессу изменения, прежде всего рост производительности.
Другим не менее существенным - особенно для специфической ситуации Америки - фактором роста земельной ренты являлась, по мнению Джорджа, спекуляция землей, связанная с ожиданиями по-иышения ее стоимости. Согласно его точке зрения, индустриализация, вызывающая рост производительности труда, неизбежно увели-ч ииает ренту, поскольку ведет к росту спроса на землю и повышению ее ценности, что в свою очередь формирует ожидания дальнейшего повышения ее стоимости и побуждает спекулянтов изымать часть земель из оборота. Джордж считал, что спекуляция землей является причиной не только бедности, но и промышленных кризисов.
Наряду с этими экономическими соображениями существует и еще одно, объясняющее пафос Джорджа, а именно утверждение об аморальности владения землей как нарушающего естественное право человека на свободу и равенство. Однако и в этом утверждении присутствует экономический аспект - указание на подавление инициативы и "искусственное препятствие к созиданию богатства".
Каков же практический вывод Джорджа? Единственным дейст-пенным средством борьбы с бедностью он считал радикальную реформу, предусматривающую изъятие ренты у собственников и исполь-ювание ее в интересах общества. Речь шла о едином налоге на землю и отмене всех других налогов, включая и налоги на имущество.
В заключительных частях сноей книги Джордж прогнозировал следующие результаты осуществления предложенной реформы.
Во-первых, устранение всех налогов, как прямых, так и косвенных, должно способствовать повышению экономической активнос-iH работников и предпринимателей, а также усилить склонность к сбережениям.
Во-вторых, доход на землю, изъятый в виде налога, - единственный налог, который не тормозит процесс создания богатства, более loro, он стимулирует этот процесс, поскольку, например, прекращает практику придерживания земель в спекулятивных целях, способ-i снует более эффективному их использованию.
В-третьих, изъятый таким образом налог мог быть использован на нужды общества, т.е. на производство общественных благ
В результате, как полагал автор, прямо или косвенно выигрывают все, за исключением крупных земельных собственников, причем и и материальном, и в моральном отношении.
Современники, прежде всего профессиональные экономисты и политики, весьма прохладно отнеслись к идеям Г. Джорджа. Хотя
169

последние в той или иной форме повлияли на программы муниципальных реформ, принятые или выдвигаемые в ряде штатов, ни в Англии, ни в Америке движение за национализацию земли не стало массовым. Представители европейской академической науки: Маршалл, Уикстид, Тойнби - отнеслись к Джорджу скорее как к возмутителю спокойствия, чем ученому. Но среди широкой публики он нашел поддержку и понимание, причем в США настолько значительную, что в 1886 г. предпринял попытку стать мэром Нью-Йорка от Объединенной рабочей партии.
Более благодатная почва для идей Джорджа сформировалась в Германии. Но и там ведущие немецкие авторы и общественность по сути их не приняли. Требование национализации земли для одних оказалось слишком односторонним и консервативным, а для других -слишком радикальным. Примерно такое же отношение к идеям Джор джа было и в России. Для марксистов тот факт, что Джордж сосредоточил реформу в сфере земельных отношений и оставлял в неприкосновенности капиталистические отношения в промышленности, был достаточным основанием, чтобы назвать его "несоциалистическим утопистом". А у противников социализма посягательство на собственность на землю не могло не вызвать раздражения. Из известных общественных деятелей, пожалуй, только Лев Толстой безусловно поддержал Джорджа, во многом благодаря ему мы сегодня можем най- \ ти в русском переводе все основные работы последнего.
В наше время Джордж интересен как автор идеи единого налога,} которая, как это ни парадоксально, приобрела популярность среди ряда экономистов, относящихся к консервативному политическому крылу. В начале 90-х годов даже были предприняты попытки реализовать эту идею в России в ходе реформы земельных отношений10. Философским и экономическим обоснованием выдвигаемого плана был принцип (идущий еще от Локка) равного права на блага, созданные природой, а также принцип эффективности - земля должна использоваться с наибольшей отдачей, а потому должно быть обеспечено свободное обращение прав на землю. Оба положения по существу воспроизводят концепцию Джорджа. Новое состоит в признании проблемы внешних эффектов, истощения природных ресурсов и, следовательно, проблемы будущих поколений, которая тесно связана с вопросом использования средств, полученных от единого налога, в том числе и разделения средств между местными и центральным правительствами.
10 См., например: Тидеман Н. Критерии эффективности и справедливо- , сти земельных отношений для реформируемой экономики России //Дань, подать, налог. М., 1992.
170

Разумеется, сегодня экономисты менее радикальны, чем Джордж, п не требуют полного устранения всех налогов. Нозначение Г. Джорджа с точки зрения современной теории состоит в том, что он впер-кме поставил проблему выбора системы налогообложения, которая п сегодня остается одной из самых актуальных.
В то же самое время, когда Г. Джордж обличал пороки капитализма и призывал к радикальным реформам, сложилось влиятельное социальное направление, связанное с деятельностью католической церкви".
4. Некоторые аспекты социальной доктрины католицизма
Каждая эпоха по-своему ставила перед церковью проблему отношения к социальной и экономической сторонам жизни. Конец XIX в, знаменателен в этом отношении прежде всего тем, что некоторые моральные императивы христианства оказались вплетены в канву социальных идей. Признание важности последних церковью было иызвано изменениями в религиозном сознании, например, упадком примитивных аспектов христианства - веры в загробный мир, где несправедливость этого мира будет каким-то образом возмещена, вытеснением понятия первородного греха представлением о человеческой невинности, а следовательно, верой в возможности человека совершенствоваться и в науку как средство переустройства мира. Наконец, определенную роль в усилении внимания церкви к социальным вопросам сыграл и социализм, который стимулировал поиск альтернативных путей решения социального вопроса.
Впервые социальная доктрина католической церкви была сформулирована в 1891 г. в энциклике папы Льва XIII "Рерум новарум" ("Новые дела").
Само появление этой энциклики означало, что церковь занимает активную позицию по отношению к происходящему в социальной
11 В православии социальное учение не было предметом систематической разработки и самые интересные труды были написаны светскими авторами: Хомяковым, Бердяевым, Соловьевым, Булгаковым (до 1918 г.). Отсутствие социальной доктрины православной церкви остро ощущается сегодня в России, когда православная церковь имеет возможность не только высказываться, но и влиять на социальный процесс. Только "октябре 1996 г. впервые за всю историю ггранославной церкви задача разработки концепции, отражающей общецерковный взгляд на вопросы церковно-государственных отношений и проблемы современного общества в целом, была поставлена в практической плоскости.
171

сфере и признает, что добродетель не только не противоречит материальной обеспеченности, но и предполагает некий минимум благосостояния. При этом подчеркивалось, что церковь не предлагает никакой модели экономической или социальной жизни, что социальное учение воодушевлено "осуществлением одного исторического христианского идеала, примененного в духе времени и места"12, что критика социальных бед капитализма не означает поддержку радикальных мер, например, ликвидации частной собственности. Частная собственность рассматривалась как естественное право, отвечающее природе человека, а накопленное людьми богатство - как аккумулированный труд, как условие распределения во времени потребления, наконец, как гарантия автономии семьи.
Особое место в энциклике отведено земельной собственности. И по этому вопросу Лев XIII вступил в полемику с Г. Джорджем, хотя и не упоминал его имени. Он говорил: "Конечно, Бог даровал землю всему роду человеческому, но это нимало не отрицает частной собственности. Он дал ее отнюдь не в том смысле, что всякий может делать с ней все что захочет, а в том, что никакая ее часть не предназначалась кому-нибудь в особенности и пределы частного владения предоставлено было назначить человеческому промыслу и законам народов. Земля, разделенная между частными собственниками, не перестает удовлетворять нужды всех, ибо все живут тем, что она приносит. Люди, у которых нет земли, дают свой труд. Так что мы вправе сказать, что всю жизнь человеческую поддерживает или труд на своей земле, или какой-нибудь другой труд, за который платят либо плодами земли, либо тем, что на них выменяли"11.
При оценке отношений между трудом и капиталом была высказана позиция, аналогичная позиции Г. Джорджа, а именно что труд и капитал являются взаимодополняющими сторонами экономического процесса, сотрудничество которых возможно. Однако признавалось, что гармония интересов достигается не автоматически, а благодаря действиям, которые диктуются осознанием взаимной ответственности и справедливости. Речь идет, в частности, о справедливой оплате труда, которая должна обеспечить рабочему и его семье определенный уровень благосостояния, позволяющий обзавестись собственностью. Последнее трактовалось не только как акт справедливости, ной как важное практическое условие социального мира и стабильности.
Лубье П. де. Социальная доктрина католической церкви Брюссель, 1989. С. "
1 100 лет христианского социального учения. М., 1991. С. 8.
172

Государство, как отмечалось в энциклике, призвано защищать интересы всех слоев, обеспечивать социальными благами, а в области социальной защиты наибольшее внимание уделять неимущим. При этом допускается "упорядочение" использования частной собственности в интересах общего блага.
Еще более четкая социальная направленность характерна для энциклики Пня XI, выпущенной в драматический период Великой депрессии, в которой, по словам Шумпетера, речь шла уже о "перековке" общества во имя философских и теологических принципов, провозглашенных Львом XIII. Еще более резкой, чем ранее, критике был подвергнут капитализм, но при этом сохранялась дистанция от социалистических идей. Более того, в период, когда в обществе крепла вера в государство и в его способность решить социальные проблемы, церковь высказала сомнение относительно возможности достижения справедливого распределения путем государственного вмешательства,
В военные и особенно в послевоенные годы в папских документах еще отчетливее звучит идея индивидуальной свободы, причем в позитивном смысле как естественного права личности, общественной значимости частной собственности и ее роли в достижении высшей социальной цели - развития личности, и в то же время эффективного инструмента достижения благосостояния общества14.
Чутко реагируя на изменения, происходящие в технике, науке и в общественных отношениях, особенно большое внимание в последние годы церковь уделяет значению и ценности человеческого труда. В энциклике "Центесимус аннус" ("Сотый год"), посвященной столетию "Рерум новарум", Иоанн-Павел II говорил о том, что в наше время не меньшее значение, чем собственность на землю и материальные блага, имеет собственность на знания, умения и т.д. Это положение, безусловно, отражает реалии современной экономики, заставляющие по-новому взглянуть на социальный вопрос. В условиях, когда экономика все в большей степени зависит от человека и от его взаимосвязи с другими людьми, особую актуальность с социальной точки зрения приобретает проблема получения знания. Отсутствие доступа к знаниям совершенно обоснованно рассматривается как реальное препятствие для развития личности и для обеспечения роста благосостояния человека, быть может, более серьезное, чем связанное с неравным распределением богатства, а потому и как большая несправедливость.
Теперь идеалом, провозглашается общество свободного труда, предпринимательства и участия, где свобода подчинена нормам за-
14 Там же, С. 105.
173

кона и нравственности. При этом не только признается возросшая роль государства, но и указывается на его ответственность перед человеком в обеспечении прав в экономической сфере. Государству вменяется в обязанность гарантировать обеспечение общества коллективными благами, производство которых не может осуществляться по логике рынка.
Рассмотренные выше социальные направления за редким исключением не внесли заметного вклада в развитие экономической науки в современном узком понимании этого слова, но, тем не менее, они сделали многое для определения круга проблем, решение которых эта наука призвана найти. В главе 41 будет обсуждаться точка зрения на экономическую науку, ее предмет и задачи, которая сформировалась в последние два десятилетия XIX в. и которая в целом сохраняет актуальность и сегодня. Забегая вперед, отметим, что речь идет о разделении экономической науки на теоретическую (ее называют чистой, или позитивной, наукой) и практическую (прикладную) части. Первая изучает, что происходит в экономике, вторая - что надо сделать для достижения некоторых целей, и отчасти обсуждает и сами цели. Оставляя в стороне вопрос об обоснованности подобной позиции, отметим следующее. Если эту позицию принять, то весьма знаменательным представляется тот факт, что период формирования основ теоретической части экономической науки совпал с периодом возникновения социальной экономии. Последняя задала направление развития прикладной части именно тогда, когда теоретическая часть отстранилась от обсуждения практических целей. Таким образом, с точки зрения эволюции экономической науки в широком смысле оба течения оказались внутренне и исторически взаимосвязанными и взаимодополняющими. Без развития теории трудно рассчитывать на успешное решения проблем, но без некоторого социального видения невозможно эти проблемы сформулировать.
Рекомендуемая литература
Жид Ш., Рист Ш, История экономических учений. М., 1995. Кн. 5.
Гл. II, III. Джордж Г. Прогресс и бедность. М., 1992.

I

174

Раздел II НАЧАЛО ИСТОРИИ
СОВРЕМЕННОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ:
МАРЖИНАЛИЗМ
С точки зрения современных исследователей, 1870-е годы образуют естественный рубеж в развитии экономической мысли. Именно в это время получили широкую известность идеи предельного анализа, эпизодически возникавшие, но не востребованные экономистами в предшествующие десятилетия. "Маржиналистская революция", как ее впоследствии назвали, изменила облик экономической теории, ее метод и даже предмет. Взаимосвязанные предпосылки рационального (максимизирующего) поведения и равновесной (оптимальном для участников) ситуации дали возможность применить в экономической науке математические методы анализа. Первоначально использованный в теории ценности аппарат предельных величин вскоре распространился на другие области и позволил экономистам, изучающим различные проблемы, найти "общий язык". Основным чертам методологии маржинализма, а также его влиянию на профессионализацию экономической науки и формирование мирового научного сообщества экономистов посвящена глава 10. В разных версиях - австрийской, лозаннской, англо-американской - маржина-лизм имел свои особенности, впоследствии обогатившие микроэкономическую теорию. Так возникли лозаннская теория общего равновесия, маршаллианский аппарат частичного равновесия, австрий-|.кая трактовка проблем неопределенности. Этим версиям (школам) посвящены отдельные главы: 11 - 13. Примерами распространения маржиналистского метода с теории ценности на другие области являются рассмотренные в книге теория благосостояния и теория распределения дохода (гл. 13 и 17). С другой стороны, примером про-
175

блемы, плохо поддающейся маржи нал истскому равновесному подходу, служит теория предпринимательства и прибыли (гл. 18). Несколько особняком в этот период выступала денежная теория, что оправдывает посвящение ее виднейшим представителям К.Виксел-лю и И.Фишеру специальной главы, хотя оба эти экономиста сыграли важную роль и в развитии собственно чаржиналистской теории. Начиная с 1890-х годои маржиналистская (неоклассическая) теория в маршаллианском и вальрасианском вариантах стала в большинстве стран господствующей ортодоксией. Пожалуй, наиболее сильную оппозицию ей вначале составил американский институциона-лизм, продолживший традиции исторической школы и отчасти марксизма (гл. 19).
Глава 10
Маржиналистская революция. Общая характеристика
? Методологические принципы маржинализма
Q Маржиналистская теория ценности и ее преимущества
? Как протекала маржиналистская революция ? Причины
и последствия маржиналистской революции
В истории любой науки не так уж много "революций", т.е. ситуаций, когда господствующий подход к изучению ее предмета (общее видение и инструменты анализа), а иногда и сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткого промежутка времени'.
Самой значительной революцией в истории экономической науки, видимо, следует считать маржиналистскую революцию, которую принято датировать 70-ми годами XIX в. Изменения были настолько радикальными, что наука поменяла даже свое имя (начиная с У.С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть economics вместо political economy). После маржиналистской революции господствующая экономическая (точнее, микроэкономическая) теория становится значительно более похожей на современную, чем до нее. В этом смысле можно сказать, что именно с этого периода берет начало история современной микроэконо-
1 Подробно о научных революциях см.: Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.. Прогресс, 1974.
176

мической теории, тогда как раньше можно было говорить лишь о ее предыстории.
К началу маржиналистской революции господствующими и экономической мыслихявлялись классическая и историческая школы. В разных странах соотношение между ними складывалось по-разному: например, в Англии лидировала классическая политическая экономия, а историческая школа находилась на периферии, тогда как в Германии существовала обратная ситуация. В малых и "отстающих" странах Европы соотношение сил зависело от того, какие отношения сложились у них с "мастерской мира" - Британской империей. Так, Скандинавские страны, наладившие взаимовыгодные связи с Англией, придерживались политики свободной торговли, и влияние классической школы было в них преобладающим. Государства же, отставшие от лидера и не сумевшие установить с ним разделение труда, такие, как Испания, Португалия, Оттоманская империя (Турция) и Россия, чаще применяли протекционистскую политику, а в области экономической мысли тон задавала историческая школа.
Хронологически маржиналистскую революцию принято связы-иать с выходом в свет трех книг: "Теории политической экономии" У.С. Джевонса и "Оснований политической экономии" К. Менгера в IK71 I., а также "Элементов чистой политической экономии" Л. Валь-расав 1874 г.2
Одновременно и независимо друг от друга вышедшие в трех с]ранах - Англии, Австрии и Швейцарии - с совершенно разными социально-экономическими условиями и традициями экономической мысли, эти три книги имели фундаментальное сходст-1Ю, позволившее потомкам назвать их авторов основателями маржиналистской теории (насколько обоснованно, мы обсудим ниже). Это сходство относилось к новому взгляду на то, в чем состоят основные проблемы экономической науки и какими методами их следует решать.
1 В спете изложенного выше упоминание политической экономии в заглавии этих трех трудов может вызвать недоумение. Но У.С. Джевонс при-; шел к идее о необходимости переименования своей науки позже - в 1880-е годы, когда работал над своей следующей большой экономической монографией "Principles of Economics". Заглавие книги Менгера просто "англизировано" русским переводчиком начала XX в. - на самом деле книга назы-нается "Основания учения о народном хозяйстве" (Grundlagen der Volkswirt-schaftslehre). Что же касается франкоязычной традиции, то там термин "политическая экономия" в прежнем значении не только продолжал свое существование во времена Вальраса, но употребляется и в наши дни.
177

Точкой отсчета и сравнения для нас будет классическая политическая экономия (соотношение маржинализма и исторической школы было в общих чертах рассмотрено выше (гл. 9 § 2) и еще будет упоминаться в гл. 11 § 5).
1. Методологические принципы маржинализма
Многие исследователи утверждают, что в отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций и экономического роста ("как государство богатеет") и распределения дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, существующих ресурсов3. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что предпосылка эффективной аллокации ресурсов неосознанно закладывалась в фундамент маржиналистской теории. При этом ее подход отличался следующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями4.
1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического
подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких ка
тегориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались ме
тодологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные
(в данном случае экономические) явления поведением отдельных ин
дивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как со
вокупность атомистических индивидов.
2. Статический подход. Маржиналистов интересовал не дина
мический, а статический аспект экономической системы, не про
цесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как
она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе
трактовались как последовательность дискретных статических со
стояний (так называемая сравнительная статика)5. Маржиналистам
1 Во избежание путаницы мы употребляем термин "распределение" применительно к результатам экономической деятельности (потребительским благам, доходам) и термин "аллокация" по отношению к ее условиям или факторам.
4 Нельзя сказать, что маржиналисты осознанно стремились воплотить в жизнь эти идеи. Они скорее скрыто содержались ts их теориях и реконструированы нами с позиций сегодняшнего дня.
' Аналогично в мультфильме иллюзия движения возникает из быстрой смены немного различающихся кадров.
178

не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решенный еще Смитом в "Богатстве народов": как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собствен-ый интерес индивидов.
3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не
I просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к
(краткосрочным изменениям экономических переменных.
4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является
'равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее вы
годно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптималь
но. Маржиналисты как бы стремились ответить на вопрос: "Как
устроен мир, если он устроен оптимально?" Поэтому не случайно
важнейшими для маржиналистской теории являются предпосыл
ки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых
функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибы
ли для производителей (фирм). Иными словами, предпосылкой
Iмаржиналистской теории является рациональное поведение хозяй
ственных субъектов6.
5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсе-
(иале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, ха

<< Пред. стр. 6 (из 29) След. >>

Список литературы по разделу