<< Пред.           стр. 2 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 
 Рис. 3. Общая стратегия корпорации
  В этой связи, в первую очередь необходим переход от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакции на текущие проблемы) к управлению на основе анализа и прогнозов (рис. 3).
  В наиболее эффективных корпорациях выработка стратегии осуществляется на основе проведенных прогнозов развития рынков выпускаемой продукции, оценки потенциальных рисков, проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления корпорацией, а также анализа сильных и слабых сторон корпорации (рис. 4). На наш взгляд, общая стратегия корпорации должна быть системной, то есть учитывать структуру капитала, и последовательность корпоративных потоков, поэтому она зависит от типа корпоративного объединения.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 4. Процесс выработки стратегии корпорации
 § 1.3. ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  На общекорпоративном уровне зачастую возникают такие проблемы, которые присущи корпорациям в связи с их организационной структурой, местом в обществе и нормами законодательства, регулирующими деятельность интегрированных структур. По мнению зарубежных ученых, наиболее важными проблемами корпоративного управления являются проблемы регулирования взаимоотношений, во-первых, аутсайдеров и инсайдеров, во-вторых, владельцев и наемных менеджеров.
 Аутсайдеры и инсайдеры
  Как известно в процессе корпоративного управления хозяева (акционеры) корпорации делятся на две группы по уровню доступа к конфиденциальной информации о показателях ее деятельности: аутсайдеры и инсайдеры.
  Законным признается доступ, в результате использования которого лицо не подвергается преследованию, то есть, имеющиеся у лица права доступа обозначены до его непосредственного допуска к информации. Соответственно, незаконным может быть признан доступ, который получен противозаконными средствами, например, с использованием взятки, введения в заблуждение, мошенничества и др.
  Для уравнивания возможностей обеих категорий акционеров законодательством вводятся такие инструменты, как общие собрания акционеров, раскрытие информации. С помощью этих инструментов аутсайдеры получают возможность непосредственного мониторинга деятельности корпорации, а также участия в принятии управленческих решений, касающихся судьбы корпорации.
  Однако в России постоянно присутствует опасность перераспределения контроля и прав управления между аутсайдерами и инсайдерами в пользу последних. Специфика российского корпоративного управления состоит в тесной привязке собственности к управлению. То есть, корпоративное управление зачастую сводится к контролю над собственностью. А самой работоспособной моделью управления на практике оказывается жестко-авторитарный стиль при едином харизматическом лидере, в роли которого, как правило, выступает сам собственник. Иными словами, в России кто владеет, тот и управляет.
  В западных моделях корпоративного управления эта проблема решается по-разному. В частности, в англо-американской модели проблема взаимоотношений владельцев в соответствии с законодательством акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, все предложения, годовой отчет корпорации и бюллетень для голосования.
  Акционеры имеют возможность голосовать "по доверенности", т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.
  В англо-американской модели институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность заемщиков или качество ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные корпорации.
  Таким образом, в контроле над собственностью преобладают специфические взаимоотношения, основанные на многолетней практике раскрытия информации.
  Как показывает опыт деятельности многих отечественных корпораций (особенно, образованных в ходе приватизации), принципы корпоративного управления, вошедшие в деловой оборот в корпорациях зарубежных стран, отечественными корпорациями используются недостаточно. Совет директоров как коллегиальный орган на частном предприятии активно работает лишь в том случае, когда существует несколько собственников, - причем работает, как правило, плохо.
  Вторая проблема отечественных советов директоров - неотлаженность механизма принятия решений и контроля за их исполнением. Действующие члены советов директоров, как правило, неспособны вести единую политику из-за существующих внутренних противоречий собственников. Так что наилучшие показатели демонстрируют корпорации, в которых у одного из акционеров сосредоточено квалифицированное большинство акций (75% + 1).
  Таким образом, одна из сложнейших проблем, стоящих перед современными корпорациями, - проблема отделения собственности от управления. Действительно, в российских условиях, если акции предприятия распылены среди многих мелких держателей, наемные управляющие оказываются фактически бесконтрольными. В результате возникают возможности для злоупотреблений. В то же время тотальный контроль со стороны акционеров делает наемных менеджеров бесправными в своей деятельности, что может негативно отразиться на эффективности деятельности корпорации. Оптимальное распределение объемов полномочий позволит, на наш взгляд, добиться синергического эффекта. Для решения проблемы поиска оптимального распределения полномочий в корпорации предлагается использовать модель "власть - эффективность".
  В общем виде совокупность всех властных полномочий в любом корпоративном объединении может быть представлена в виде:
 .
  На основе данного соотношения появляется возможность определить оптимальное распределение полномочий в рамках корпорации. То есть, если в качестве функции рассмотреть эффективность корпорации, а в качестве аргумента долю властных полномочий акционеров с учетом ограничений макросреды, то появляется определенная зависимость, причем существует и совершенно конкретная область значений аргумента: от полного отсутствия полномочий в руках наемных управляющих (х = 0), до обладания всеми полномочиями (х = 1). Естественно, что эффективность деятельности корпораций зависит не только от указанного аргумента, но и от многих других факторов, однако, как показывает практический опыт, многие корпорации в основном теряли достаточно большие средства именно в процессе оптимизации перераспределения полномочий.
  В этой связи, возникает вопрос об измерении полномочий. По нашему мнению, на практике могут использоваться следующие способы:
 * количественный (например, доля активов в управлении, сумма самостоятельного решения);
 * качественный (например, определенная каким-либо образом, в том числе на основе экспертных оценок, часть набора полномочий);
 * смешанный (учитывающий количественные и качественные группы параметров).
  На основании вышесказанного модель "власть - эффективность" может быть представлена в виде:
 ,
  где
  Y - эффективность деятельности корпорации;
  x - объем полномочий топ-менеджеров, отнесенный к общему объему полномочий (x[0, 1]). То есть:
 ;
  - вектор параметров макросреды, оказывающей влияние на деятельность корпорации.
  Поскольку перераспределение полномочий может происходить в основном на общих собраниях акционеров (например, путем внесения изменений в Устав корпорации), то максимальный временной интервал перераспределения составляет один финансовый год.
  Проведем оценку эффективности деятельности корпорации на конкретном примере. Для этого используем данные об эффективности ФПГ "Славянская бумага" за ряд лет (табл. 5). Отметим, что объем полномочий топ-менеджеров оценивался экспертным путем.
  Таблица 5
 Значения эффективности и оценка распределения полномочий
 Годы 1996 1997 1998 1999 Доля полномочий управляющих 0,30 0,50 0,70 0,90 Эффективность 0,25 0,62 0,34 0,57
  Как показывает практика, оценка эффективности деятельности корпорации может производиться различными способами. Для целей настоящей монографии целесообразно использовать имеющий числовую интерпретацию модифицированный авторами показатель общей рентабельности корпорации :
 ,
  где
  ЧП - чистая прибыль корпорации;
  А* - стоимость чистых активов - показатель, рассчитываемый в соответствии с "Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", утвержденным приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 5 августа 1996 г., №149, 71.
  Чистая прибыль характеризует в данном случае тот доход, который могут получить акционеры корпорации по итогам ее деятельности. Чистые активы - имущество, остающееся в распоряжении акционеров после погашения всех долгов корпорации, то есть реальная стоимость активов.
  График зависимости эффективности от объема полномочий топ-менеджеров представлен на рис. 5. Данная зависимость наиболее точно аппроксимируется с помощью уравнения регрессии следующего вида:
 y = a1 * sin(a2 * x + a3) + a4 * (a5 * x + a6)2 + a7,
  где
  {a1, a2, ..., a7} - параметры уравнения;
  x[0, 1].
  Варьируя параметры а1, а2, а3, можно добиться сжатия области колебаний и увеличить срок прогноза эффективности деятельности корпорации, а4, а5, а6 - изменить наклон и направление тренда и уточнить общие параметры модели деятельности корпорации, а7 - скорректировать общее значение эффективности деятельности корпорации. В этом случае значение:
 max {y | yi = f (x'i), i = 1, ..., I}, (1)
  где
  x'i - критические точки, то есть, точки в которых y' (x'i) = 0,
  будет показывать максимальную эффективность деятельности, а значение х'i, для которого выполняется соотношение (1) - оптимальное распределение полномочий между наемными менеджерами и акционерами корпорации.
 
 Рис. 5. График зависимости по модели "власть - эффективность"
  Вместе с тем, следует признать, что составление и анализ данной модели возможны только при оценке деятельности корпорации как самостоятельного хозяйствующего субъекта. Однако на практике, как правило, любая корпорация в силу специфики своей деятельности имеет партнеров, оказывающих прямое влияние на принятие управленческих решений.
  В число таких партнеров входят и аффилированные лица корпорации, показатели деятельности которых могут существенно корректировать значения ее эффективности. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), устанавливающее порядок учета аффилированных лиц, вступило в силу 11 ноября 1999 г. Данное постановление обязывает корпорации как крупные акционерные общества приступить к ведению учета аффилированных лиц в течение месяца с момента вступления в силу постановления, то есть до 11 декабря 1999 г.
  Корпорации должны ежегодно представлять списки своих аффилированных лиц в ФКЦБ, а АО, регистрация ценных бумаг которых отнесена к компетенции комиссии, обязаны это делать ежеквартально.
  Кроме того, корпорация и любое акционерное общество обязано в течение месяца после окончания отчетного года опубликовать в СМИ список своих аффилированных лиц с указанием количества и типов акций, которые им принадлежат.
  Изменения в список аффилированных лиц должны быть внесены в течение 3 дней с момента, когда руководству стало об этом известно. Постановление также обязывает корпорации предоставлять копию списка аффилированных лиц своим акционерам по их требованию за плату в течение 10 дней с момента предъявления такого требования. Размер платы за предоставление такого списка не может превышать расходов на изготовление списка и оплаты его почтовой пересылки.
  Таким образом, полный учет всех участников системы корпоративного управления может оказаться полезным для правильного измерения общей эффективности деятельности, а также для моделирования системы управления сложной структурой - корпорацией.
  В настоящее время существуют различные подходы к моделированию систем управления бизнесом. Однако, по нашему мнению, для корпорации необходимо разработать многоуровневую, масштабируемую систему управления, с учетом российской законодательной специфики и зарубежного корпоративного опыта.
  Все характеристики системы: многоуровневость, многопотоковость, масштабируемость, синергизм - присущи, на наш взгляд, только корпоративным объединениям, организационная структура которых представляет собой открытую совокупность входящих в нее элементов. Эта открытость, с одной стороны, вносит определенное стохастическое воздействие, но с другой - позволяет оптимизировать систему с учетом условий внутренней и внешней среды, что позволяет эффективно использовать внешние воздействия в интересах корпорации.
  Таким образом, модель разрабатываемой системы управления корпорацией может быть представлена в виде многомерной матрицы, элементами которой являются так называемые узлы управления, включающие в себя кадры, функции, полномочия, методы управления конкретным структурным элементом корпорации и др. (рис. 6).
  В дополнение можно сказать, что на основе предлагаемой модели системы можно строить конгломеративные организационные схемы, используя эффект экономии на масштабе за счет унификации общекорпоративных функций и повышения сквозного взаимодействия в рамках корпоративных бизнес-процессов. Этот механизм в последнее время все чаще используется крупнейшими зарубежными корпорациями. В России этот эффект наиболее полно использован одной из крупнейших корпораций - холдингом ОАО "ЛУКойл".
  Принятая система корпоративного управления в холдинге включает три подсистемы:
 * производственно-технологическую, в которой взаимосвязаны разведочные, добывающие, перерабатывающие и распределяющие подразделения;
 * маркетингово-сбытовую, обеспечивающую непрерывное движение продукции к потребителям, формирующую рыночные задания производству и наиболее выгодным путем реализующую заказанную продукцию на рынках;
 * инвестиционно-финансовую, обеспечивающую постоянную достаточную аккумуляцию внутренних и внешних ресурсов и их оптимальное перераспределение.
  Сущность эффекта экономии на масштабе рассмотрим более подробно.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 6. Схема организации системы управления корпорацией
 
 Организационная сущность эффекта экономии на масштабе
  Слияния и поглощения стали в последнее время наиболее популярным инструментом проникновения на новые мировые рынки. В частности, одним из наиболее ярких примеров глобального охвата рынка с использованием слияний и поглощений является деятельность корпорации General Motors Corp. (GM).
  Мировая экспансия GM осуществляется в последние годы в нескольких направлениях: Европа, Азия, СНГ. Например, в Европе корпорация General Motors получила полный контроль над Saab Automobile. Глава GM John F. Smith Jr. сообщил, что приобретение позволит GM в ближайшее время начать производство новых моделей автомобилей на заводах Saab и повысить продажи машин компании до 300-400 тыс. штук в год в ближайшие пять-семь лет. В 1999 г. Saab продала 131,5 тыс. автомобилей, что на 11% больше, чем в 1998 г.
  GM считает одной из своих приоритетных задач расширение бизнеса в Европе. В 1999 г. чистая прибыль компании от продаж в европейских странах составила $900 млн., однако в 2000 г. прогнозируется значительное снижение этого показателя. Поэтому европейскому отделению GM необходимо, по мнению Дж. Ф. Смита, сфокусироваться на снижении себестоимости автомобилей, чтобы поддержать европейский бизнес.
  В Азии GM получила эксклюзивные права на приобретение южнокорейской компании Dewoo Motor Co., которая сейчас находится в трудном финансовом положении. Причем возможное конкурирующее предложение от компании Ford Motor было отвергнуто.
  Производственная мощность заводов Daewoo в Южной Корее составляет 1,07 млн. автомобилей в год. Компания владеет сетью заводов, которые находятся в Индии, Вьетнаме, Польше, Румынии, Иране и Египте, и рассчитаны на производство в общей сложности 784 тыс. автомобилей в год.
  Помимо Кореи General Motors купило за $976 млн. 20% акций японской Fuji Heavy - производителя автомобилей марки Subaru. Согласно официальному заявлению представителей Fuji Heavy, в настоящий момент рассматривается, в частности, слияние капитала Fuji Heavy и GM, однако не принято никакого решения относительно возможных инвестиций GM.
  По мнению экспертов, покупка акций японской компании позволит GM укрепить свои позиции на быстрорастущем азиатском автомобильном рынке, что является, по словам президента GM Richard Wagoner, главной целью американской компании на 2000 г. При этом, необходимо отметить, что американская корпорация на настоящий момент владеет 49% японской автомобильной компании Isuzu Motors Ltd. и 10% Suzuki Motor Corp.
  В странах СНГ GM также проявляет активность. Так армянская компания "Ата Motors", которая является дистрибьютером американской корпорации General Motors в странах СНГ, организует совместное производство автомобилей GM в Армении. По предварительным данным, производство автомобилей будет организовано на Ереванском заводе автоагрегатов.
  На первом этапе автомобили будут реализовываться в Армении, а на втором этапе предусматривается их экспорт в сопредельные государства. Планируется, что инвестиции в проект составят примерно $350 млн., в первый год работы будет инвестировано $50 млн.
  Национальная торговая компания (НТК), созданная в России и странах СНГ американским автомобильным концерном General Motors, начала осуществлять коммерческие операции в августе. По информации GM, торговая компания General Motors CIS займется координацией работы GM в России и продвижением торговых марок Chevrolet, Cadillac и Opel. В 2000 г. General Motors CIS начнет продвижение на отечественный рынок автомобилей Saab. Концерн General Motors реализовал в 1998 г. на рынке России и СНГ 2,5 тыс. автомобилей.
  Таким образом, GM являясь лидером рейтинга Fortune 500 по показателю выручки от реализации продукции осуществляет мероприятия по проникновению на новые рынки и снижению затрат, а также преследует цель добиться эффекта экономии на масштабе.
  Рассмотрим процесс слияния и эффект экономии на масштабе с учетом российской действительности. Для этого введем несколько понятий:
 * корпорация-источник - корпорация, которая вступает в процесс слияния с другой корпорацией;
 * корпорация-результат - получающаяся в результате слияния единая корпорация (конгломерат).
  В данном исследовании нас не интересуют механизм и законность проводимой сделки. Полагается, что эти аспекты удовлетворяют стандартным требованиям, в том числе действующего законодательства России. При этом слияние понимается как процесс организационного объединения двух систем управления корпорациями, элементами которых являются узлы (модули) управления.
  Если рассмотреть слияние двух корпораций как процесс сопряжения модулей в системе управления (рис. 6), то основной критерий слияния может быть описан системой условий:
 
 
 
 
 
 
 
  Единственное уточнение состоит в том, что использование модуля в принципе диктуется критерием эффективности корпорации-результата. То есть, если наличие определенного модуля нецелесообразно, то его исключают вообще. Например, перед слиянием в корпорации-источнике был отдел по работе с другой корпорацией-источником данного слияния. После слияния, функционирование этого подразделения нецелесообразно, поэтому оно ликвидируется.
  В результате реализации описанного механизма слияния появляется эффект экономии на масштабе, заключающийся в том, что происходит сокращение совокупных затрат на функционирование корпорации-результата по сравнению с суммой затрат корпораций-источников, при увеличении выручки от реализации. Помимо затрат, сокращаются ресурсы, за счет элиминирования внутренних статей. В частности, сокращается взаимная дебиторская и кредиторская задолженности.
  Также при объединении корпораций изменяется объем потребностей в ресурсах, а также рыночная позиция корпорации-результата, в этой связи менеджменту корпорации необходимо оценивать объем ресурсов, которые она может привлечь для реализации проектов. Для этого может использоваться балансовая модель финансирования деятельности корпорации.
  Финансовая активность корпорации определяется, прежде всего, объемами средств, которые она может привлечь. В этой связи, выделяются такие понятия как:
 * инвестиционные ресурсы корпорации - это средства, которые имеются в распоряжении корпорации, то есть располагаемые ресурсы всех участников корпорации;
 * инвестиционный потенциал корпорации - ресурсы, которые она может мобилизовать на финансовом рынке;
 * инвестиционные потребности - объем средств, необходимый всем участникам корпорации для осуществления комплексной инвестиционной программы;
 * инвестиционная программа - разработанная в рамках финансовой стратегии корпорации программа, включающая направления, сроки и объемы инвестиций по всем участникам;
 * потребность корпорации в инвестиционных ресурсах - разность между инвестиционными потребностями и инвестиционными ресурсами корпорации.
  То есть:
 ,
  где
  ПРК - потребность в инвестиционных ресурсах;
  ?ИП - инвестиционный потенциал всех предприятий корпорации;
  ?ИР - инвестиционные ресурсы всех предприятий корпорации;
  I = 1, ..., N; N - число предприятий корпорации, имеющих инвестиционные потребности;
  J = 1, ..., M; M - число предприятий корпорации, имеющих свободные инвестиционные ресурсы.
  Если:
 ,
  то ситуация для осуществления инвестиционной программы благоприятна, и сумма равная:
 ,
  может рассматриваться в виде мобильного резерва или страхового запаса (СЗ) корпорации. Если в структуре корпорации имеется страховая компания, то СЗ может быть использован как страховой взнос для сокращения риска по инвестициям. В частности такой механизм реализован в АФК "Система", в которой часть мобильного резерва регулярно направляется в страховую компанию "РОСНО".
  Если структура корпорации носит диверсифицированный характер, появляется возможность маневра инвестиционными ресурсами и балансовая модель финансирования деятельности корпорации несколько усложняется. В частности, происходит частичное элиминирование показателей инвестиционных потребностей одних бизнес-процессов корпорации и страхового запаса других. В этом случае снижаются консолидированные инвестиционные потребности корпорации, то есть снижается важность проблемы обеспечения ее консолидированной надежности.
  Важно, что совокупный доход корпорации не изменяется, что позволяет улучшать значения показателей общей ликвидности и платежеспособности за счет более эффективного использования собственных финансовых ресурсов корпорации.
  Таким образом, управляющая компания и топ-менеджеры корпорации получают возможность оценить совокупный дефицит финансовых ресурсов и выделить возможные направления минимизации дефицита. В частности, с использованием данной модели может строиться бюджет корпорации с выделением финансовых ресурсов на функционирование основных потоков деятельности корпорации, которые рассмотрены далее. В частности, в рамках корпорации может быть сформирован бюджет развития для финансирования проектов, находящихся в бизнес-инкубаторе, например, венчурных и инновационных проектов.
 
 ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
 § 2.1. КОРПОРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
  В силу того, что понятие "корпорация" не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Одни к корпоративным организациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие - хозяйственные общества и товарищества, третьи - только акционерные общества. По нашему мнению, для целей различных исследований каждая позиция несет рациональную основу и имеет право на существование. Тем не менее, для целей настоящей монографии мы полагаем, что именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своему правовому статусу и экономической сущности с наименьшими условностями идентифицируются с понятием "корпорация", сформировавшимся в мировой хозяйственной и правовой практике.
  Более того, понятие "корпорация" в российских условиях приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой. Таким образом, с одной стороны, корпоративная организация бизнеса является основой надфирменных образований, а с другой - корпорация может рассматриваться и сама в качестве интегрированной структуры.
  Прежде чем рассматривать понятие корпоративной собственности, нам представляется целесообразным детализировать основные составляющие понятия собственности как вещного права и выделить наиболее существенные аспекты корпоративной собственности и указать принципиальную разницу между понятием корпоративной и акционерной собственности.
  Акционерное общество как участник товарообменных и производственных процессов непосредственно связано с процессом накопления капитала как в масштабе национальной экономики отдельно взятой страны, так и в мировом масштабе. С точки зрения политэкономии процесс накопления капитала - это постоянное расширение ресурсной базы воспроизводства прибыли, являющийся главным стимулом предпринимательской деятельности. Ресурсы, обеспечивающие любой производственный процесс, складываются из совокупности возобновляемых и невозобновляемых источников материальных и нематериальных ценностей.
  Иными словами, ресурсы воспроизводства представлены человеческим трудом, корпоративной собственностью, включающую материальные и нематериальные объекты, объектами тезаврации, деньгами во всех их формах и проявлениях, обеспечивающими обмен и движение как самих ресурсов, так и продуктов производства. Производство зависит от потребления, которое приспосабливается к постоянному обновлению производимых материальных ценностей.
  При этом, потребление является фактором человеческой жизни, поэтому естественные законы природы, законы сохранения и воспроизводства человека создают тот необходимый фон, на котором постоянно происходит процесс воспроизводства потребляемых человеком ценностей. Производство, как и потребление ресурсов, растет вместе с человечеством, поэтому процесс накопления капитала - процесс объективный и перманентный, неотъемлемый от эволюции человечества.
  Накопление капитала, как накопление ресурсов производства и воспроизводства прибыли, требует наличия в обществе соответствующих организационных форм, позволяющих вовлекать в производственный процесс необходимый объем доступных ресурсов. Таким образом, акционерное общество появляется на той стадии развития воспроизводства, когда потенциал технического развития, социальные демократические свободы позволяют аккумулировать адекватный денежный капитал, обеспечивающий бесперебойное движение и объединение человеческого труда и производственных машин, механизмов и технологий. В этой связи, акционерное общество с экономической точки зрения - инструмент накопления и концентрации денежного капитала путем объединения средств его разрозненных владельцев.
  С точки зрения гражданского права, развитие форм интеграции разрозненных единоличных прав собственности в единую коллективную собственность ставит вопрос об отделении непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным.
  Акционеры-собственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения ими ренты в виде дивидендов - части чистой прибыли, являющейся целью акционеров. Предпринимательство, как деятельность, производящая прибыль, в свою очередь делится на две составляющие: активную, т.е. представленную непосредственным организатором и управляющим производства, и пассивную, т.е. связанную с непосредственными собственниками денежного капитала, питающего производственный процесс.
  Пассивное предпринимательство зависит от активного, но при этом должно контролировать его, так как каждый владелец производственного ресурса заинтересован в получении соответствующей компенсации. Между собственниками, управляющими и работниками формируется определенный компромисс, в результате которого каждая из сторон доверяет другой, делегирует ей определенные функции и полномочия.
  Акционерная форма собственности требует особых правил удовлетворения прав собственников при условии делегирования непосредственных функций управления профессиональным менеджерам. Именно так определяется стержень акционерной собственности - защита прав собственника без оговорок относительно размеров денежного капитала, лежащего в основе его деятельности.
  Акционерная собственность, с экономической точки зрения, - количественная величина, суммирующая стандартные единицы прав собственности (например, акции) в том или ином акционерном обществе. Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала, прибыль зависят от интеллектуальных затрат управляющего и природных ресурсов, используемых в производстве. Происхождение собственности, процесс ее сохранения и приумножения определяются совокупностью факторов, учитывающих реальные затраты тех или иных ресурсов для производства прибыли. Именно поэтому в самой акционерной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала.
  Акционерная собственность - лишь часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из субъектов производственного процесса претендует на часть продукта, производимого как денежным капиталом, так и трудом, природными ресурсами. Сбалансированная компенсация затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или иного ресурса ведет к некоторой оптимальной, "равновесной" системе участия в итогах производственного процесса. Однако всякий раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации. Наиболее незащищенной оказывается именно акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов труда в пользу других собственников ресурсов. По мере развития воспроизводственного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т.е. снижается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, производимой на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных ресурсов увеличивают свою долю в результате производственной деятельности. По мере развития акционерного общества значение первоначальных денежных инвестиций уступает значению труда управляющего, обеспечивающего преемственность и постоянство бизнеса.
  Совершенно иное значение имеет понятие корпоративной собственности. По мере развития акционерной формы собственности формируются права, которыми пользуются владельцы производственных ресурсов. Такие права влияния на производственный процесс образуют совокупность форм контроля за деятельностью акционерного общества.
  Новые собственники столкнулись с проблемой формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы владельцев-держателей акций, управляющих-менеджеров и наемного персонала. На практике возникла необходимость выбирать стратегию развития каждого акционерного общества и согласовывать интересы его участников.
  Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют своего рода философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Имеется несколько механизмов осуществления эффективного контроля корпоративного управления. В качестве первого контрольного механизма выступают сформированные товарные рынки: под постоянной угрозой банкротства в плохо работающих компаниях менеджеры начинают действовать эффективнее, учитывая интересы всех групп корпорации. Второй механизм контроля - финансовый рынок: он предоставляет возможность владельцам, которые потеряли интерес к деятельности акционерного общества, продать свои акции и таким образом изъять свою долю из его капитала. Угроза массового ухода владельцев, ранее предоставивших свой капитал компании, существенно влияет на поведение менеджеров, которые должны искать другие источники капитала, так как по существу рискуют потерять рабочие места.
  Любое общество располагает некоторой совокупностью материальных благ, которые в рамках отдельного государства формируют его национальное богатство. Потребление национального богатства, осуществляемое для удовлетворения потребностей и интересов субъектов общества (граждан и различных общественных институтов), реализуется путем его присвоения. Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую - форму собственности.
  Процесс этого развития закрепляется в системе юридических норм, которые в настоящее время рассматривают право собственности в триединстве владения, распоряжения и пользования.
  С этой точки зрения понятие собственности, прежде всего, является юридическим и характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. Другими словами, собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном пользовании, отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Реализация права собственности предполагает выделение субъекта и объекта этого комплексного процесса.
  Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности (в монографии - корпорация).
  Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей (в монографии - корпоративная собственность).
  В Гражданском кодексе Российской Федерации, действующем в настоящее время, возможные субъекты права собственности определены следующим образом: это граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
  Если учесть, что производственное и непроизводственное потребление национального богатства формирует цели и систему интересов любого субъекта собственности, то данную выше их классификацию следует признать исчерпывающей, так как она предусматривает возможность реализации личных (индивидуальных) интересов отдельных граждан, коллективных (групповых) интересов работников предприятий и организаций, а также населения муниципальных и территориальных образований и государственных интересов в целом.
  Реализация систем интересов субъектов собственности по поводу потребления различных благ осуществляется ими через их присвоение, которое отражает совокупность общественных условий, необходимых для совершения каких либо действий над ограниченными элементами национального богатства.
  Реальным проявлением присвоения является пользование, означающее применение объекта собственности в соответствии с его назначением, с целью извлечения пользы и предполагающее наличие совокупности условий потребления, специфичных для конкретного потребителя.
  Не следует отождествлять право пользования и реальное пользование. Это право может быть делегировано субъектом собственности (собственником) другому пользователю на определенных условиях. С другой стороны, пользование может быть реализовано в отсутствие прав при развитии теневых отношений присвоения или нарушения условий пользования, установленных собственником.
  Реальное пользование предполагает его обязательное совмещение с другой формой присвоения - распоряжением, в контексте изменения характера пользования и (или) смены потребителя. Распоряжение представляет собой такую форму присвоения, которая означает возможность иных, помимо потребления, действий над объектами собственности - продажи, безвозмездной или платной передачи в пользование, в том числе, ограниченное. Эту форму присвоения можно определить как право регулирования использования ограниченных благ, из которого формируется функция управления. Управление в этом случае можно определить как комплекс возможных воздействий субъекта собственности на объект.
  Распоряжение предполагает возможность распределения различных функций между несколькими субъектами и означает возможность делегирования прав нескольким персонифицированным субъектам, каждый из которых может распоряжаться объектом собственности только в пределах предоставленных ему полномочий, которые определяются доступной ему областью контроля. Реальная область распоряжения может не совпадать с областью предоставленных прав, формируя его теневую составляющую.
  Собственность как наиболее полная форма присвоения, соединяющая пользование и распоряжение, означает, что собственник выполняет любые действия над принадлежащими ему благами, целиком присваивает полезный результат и несет всю полноту материальной ответственности за свои действия. Другие формы присвоения ограничивают в той или иной форме свободу действий субъекта пользования и (или) владения на объект собственности, одновременно уменьшая его реальную ответственность, предусматривая гарантии со стороны ограничивающего эту свободу собственника.
  Особой формой присвоения можно считать владение, отражающее юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Оно предполагает реализацию всей полноты прав пользования и лишь часть прав распоряжения, предоставленных владельцу собственником на определенных условиях.
  Схематично логику взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности в единстве пользования, распоряжения и владения можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 7.
  Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать в своей деятельности.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 7. Схема взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности
  Общественное разделение труда, которое представляет собой внешний фактор формирования и развития отношений собственности, предопределяет объективную необходимость и возможность разделения субъектов собственности, пользования и распоряжения. Материальные предпосылки этого разделения создаются числом и разнообразием объектов собственности. Одновременно с этим углубление разделения труда вызывает необходимость разделения субъекта собственности и субъектов управления, что создает основу делегирования распорядительных функций (вертикальное разделение труда) и дифференциацию функций управления (горизонтальное разделение труда).
  Именно разделение субъекта собственности и субъекта управления из-за неизбежной персонификации последнего создает возможность развития теневых отношений собственности.
  Для организации процессов управления принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления корпоративной собственностью (рис. 8). С этой точки зрения необходимо выделить понятие (объект собственности(, который следует рассматривать как точку приложения различных управляющих воздействий корпорации. Можно сформулировать следующее определение:
  Объектом корпоративной собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретной группой собственников (корпорацией).
  В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; обособленная доля в общей собственности и т.д.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 8. Экономические аспекты управления корпоративной собственностью
  Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности.
  Разработка системы управления корпоративной собственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описании задач, целей и методов управления ими.
  Многие моменты, связанные с этим процессом, пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Для этого, на наш взгляд, необходимо ввести основные понятия и определения, которые будут использоваться в дальнейшем.
  1. Корпоративная собственность - совокупность объектов недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации.
  2. Объект собственности - организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников.
  3. Объекты корпоративного права собственности (объекты управления):
 * недвижимое имущество (здания, сооружения, земельные участки, и др.);
 * движимое имущество (доли, паи, ценные бумаги, в т.ч. акции, облигации, и др.);
 * денежные средства (валюта, и др.);
 * долги (дебиторская задолженность);
 * информация;
 * интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности корпоративных подразделений.
  4. Право собственности относится к категории вещных прав, сущность которых заключается в прямом господстве над вещью, подразумевающем использование ее управомоченным лицом в своих интересах, и в исключительности осуществления данной возможности.
  Субъективное право собственника распадается на три основных правомочия: владения, распоряжения, пользования.
  Под правомочием владения понимается юридически обеспеченное господство над вещью, то есть возможность иметь данную вещь у себя, содержать ее в собственном хозяйстве.
  Правомочие распоряжения - это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния и назначения.
  Правомочие пользования - юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее любых полезных свойств.
  Эти правомочия не полностью характеризуют право собственника. Это лишь основные правомочия с точки зрения отечественной доктрины.
  5. Управление - элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая: сохранение их определенной структуры; поддержание режима деятельности; реализацию их программ и целей.
  Управление собственностью - как текущее управление корпоративной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках корпоративной стратегии в отношении собственности.
  6. Система - совокупность объединенных одной целью объектов, их функций и связей.
  В рамках рассмотренных понятий и определений в первую очередь необходимо рассмотреть существующие проблемы управления корпоративной собственностью. В рамках классификации корпоративной собственности, принятой в настоящее время (на наш взгляд, она нуждается в углублении и детализации, что будет показано ниже), выделяются несколько видов собственности:
 * дочерние (унитарные) предприятия корпорации;
 * пакеты акций, находящиеся в корпоративной собственности;
 * корпоративное недвижимое имущество;
 * нематериальные активы корпорации.
  Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм взаимного проникновения капиталов выражается в схеме собственности, представленной на рис. 9.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 9. Схема трансформации прав собственности
 § 2.2. РЫНОК КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  В качестве основы процесса обращения корпоративной собственности, как правило, используется классификация собственности в системе определений Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ): объекты, субъекты, формы и права собственности. Обращение к ГК РФ в качестве логической первоосновы для определения собственности как объекта управления, а в дальнейшем для определения допустимых правовых и других операций - класса управляющих воздействий на собственность понимается как гарантия строгого, законодательно обоснованного правового пространства управления собственностью.
 Система определений собственности
  Рассмотрим систему определений собственности (объектов, субъектов, форм и прав собственности), опираясь на систему определений Гражданского Кодекса Российской Федерации. В рамках системы устанавливается взаимосвязь между различными определениями, они группируются по различным иерархическим уровням, что позволяет отнести конкретные объекты к определенным группам не только по правовой сущности, но и по возможным процедурам управления.
  Объекты гражданского права классифицированы в ГК РФ в следующей последовательности: виды объектов гражданского права, недвижимые и движимые вещи (ст. 128, 130, 132, 138) (рис. 10).
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 10. Объекты гражданского права
  Структура объектов движимого и недвижимого имущества может в свою очередь классифицироваться на несколько достаточно крупных блоков. Это позволяет выделить следующие составляющие движимого и недвижимого имущества (рис. 11, 12)6.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 11. Виды недвижимого имущества
 
 Известно, что ГК РФ как основополагающий законодательный документ дает только базовые определения и регулирующие положения, которые при необходимости, более подробно раскрываются в других законодательных документах: кодексах и законах. В их числе: водный и лесной кодексы, законы о недрах, градостроительном развитии, строительстве и т.д.7
 
 
 
 

<< Пред.           стр. 2 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу