<< Пред.           стр. 10 (из 13)           След. >>

Список литературы по разделу

  VC - норматив переменных затрат (переменные затраты на единицу натурального объёма производства);
  E - прибыль организации до выплаты налогов.
 Рис. 4.4. Графическая модель факторного анализа убытков
  Факторный анализ убытков предприятия должен ответить на такие вопросы, имеющие значение для оценки положения предприятия и вероятной разработки планов их оздоровления, как:
 * в какой мере убытки вызваны внешними (не зависящими от предприятия) или внутренними причинами;
 * в какой мере внешние причины несостоятельности являются случайными, временными или, наоборот, постоянно действующими;
 * в какой мере внутренние причины обусловлены неверными решениями коллектива или только руководства.
  Применительно к специфическим особенностям российских предприятий необходимо иметь в виду множество других факторов, таких как стремление к сохранению монополизма, наличие высокой доли государственной собственности и т.д. Кроме того, при анализе необходимо также учитывать, то, что российская экономика не является саморегулируемой рыночной, что приводит к неоптимальному распределению средств, причиной чего являются:
 * "внешние эффекты" (свойство так называемых квазиобщественных и чистых общественных благ);
 * трансакционные издержки (издержки, связанные со сбором и обработкой рыночной информации, заключением сделок);
 * "естественные монополии".
 4.4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ СОБСТВЕННОСТИ
  Эффективное управление государственной собственностью предполагает знание ее реальной стоимости. В настоящее время оценка государственной собственности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.06.1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходя из так называемого нормативного подхода, по методикам, утвержденным федеральным или региональными органами управления.
  Оценочная деятельность - это работа экспертов оценщиков (фирм), направленная на определение наиболее вероятной денежной суммы, которая может быть получена при отчуждении имущественных прав на оцениваемый объект при заданных условиях. Оценка является важным вспомогательным инструментом в пакете мер государственного регулирования экономики и управления государственной собственностью.
  За последние годы все важные решения и действия органов государственной власти в той или иной степени касались вопросов оценки - будь то приватизация государственной собственности или переоценка основных фондов для целей налогообложения и амортизационной политики.
  Указанный выше закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Федерации или муниципальным органам, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектом оценки.
  Оценочная деятельность определена законом как деятельность субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (инвестиционной, залоговой).
  Субъектами оценочной деятельности признаются, с одной стороны, юридические и физические лица, деятельность которых регулируется выше названным законом, а с другой - потребители их услуг (заказчики).
  К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты; имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); работы и услуги, информация и другие объекты гражданских прав.
  Проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Федерации либо муниципальным образованиям. Это не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными или муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением случаев, когда распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.
  Основанием для проведения оценки объекта является договор между оценщиком и заказчиком. Оценка также может проводиться на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда и по решению уполномоченного органа, например, Мингосимущества России.
  Оценочная деятельность подлежит обязательному лицензированию, осуществляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Не допускается проведение оценки оценщиком, являющимся учредителем, собственником, акционером или должностным лицом юридического лица, либо заказчиком или физическим лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, или состоящим с указанными лицами в близком родстве.
  Контроль за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации осуществляют органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации и субъектами Федерации, в рамках своей компетенции, установленной в соответствии с российским законодательством.
  Что касается методических аспектов оценочной деятельности, то оценка имущества, подлежащего приватизации, осуществляется по методике, предусмотренной Государственной программой приватизации; оценка стоимости чистых активов АО - по методике, утвержденной Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку совместно с Минфином России; оценка земельных участков - по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации. На региональном уровне оценка различных видов муниципальной собственности производится по методикам, утверждаемым правительствами регионов.
  Все методики для оценки имущества основаны, как правило, на затратном подходе, т.е. определении затрат на создание данного вида собственности. Этот подход в настоящее время не соответствует складывающимся в России рыночным условиям хозяйствования, при которых основным фактором формирования стоимости товара на рынке является соотношение спроса и предложения данного товара.
  В связи с этим в России идет становление Единой государственной системы оценки собственности (ЕГСОС), которая позволит оперативно и адекватно оценивать рыночную и другие виды стоимости (инвестиционную, залоговую) государственной собственности (рис. 4.5).
  Актуальность создания ЕГСОС обусловлена рядом причин, основными из которых являются /80/:
 * активное формирование рынка недвижимости и фондового рынка, вызывающее развитие института оценки стоимости недвижимого и движимого имущества;
 * возникающие в практике оценки проблемы, препятствующие развитию рынка оценочных услуг;
 * принятие Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который в законодательном порядке ввел обязательность оценки собственности.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 4.5. Блок-схема Единой государственной системы оценки
 собственности
  По мнению экономистов, ЕГСОС позволит учесть мировой опыт оценки собственности, а также положительный отечественный опыт, накопленный, в том числе в рамках системы бюро технической инвентаризации (БТИ) путем привлечения подготовленных экспертов - оценщиков, аккредитованных при государственных органах управления.
  Оценка собственности в ЕГСОС (в подсистеме реализации общих функций) производится, как правило, на основе трех подходов: затратного, доходного, сравнительного. Используя результаты оценки собственности по этим подходам, оценщики - эксперты делают вывод о стоимости государственной собственности и готовят доклад - отчет заказчику.
  Быстрое развитие сектора оценки собственности обусловливает необходимость его законодательного и нормативного регулирования. Наряду с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нормативную базу оценки государственной собственности составляют и другие федеральные законы, регламентирующие сферу оценки в целях налогообложения, обязательного страхования, судопроизводства и т.п. Например, постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении нормативных документов по регулированию деятельности по оценке собственности в Российской Федерации", а также нормативные документы, принимаемые Мингосимуществом России, другими министерствами и ведомствами.
  Необходимо иметь в виду, что административная (обязательная) оценка, т.е. сделка с государственной или муниципальной собственностью, регулируется законодательными и нормативными актами. Публичная (частная) оценка наряду с правовыми актами федерального уровня регулируется правовыми документами, принимаемыми местными органами власти и управления.
  В настоящее время в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.1999 г. №932 рабочей группой под руководством Мингосимущества России разрабатывается Концепция развития оценочной деятельности в Российской Федерации, которая должна:
 * включать широкий круг правоотношений, регулируемых законодательными актами;
 * иметь корректное описание объектов и субъектов процесса оценки собственности с наличием характерных для них признаков и функций;
 * иметь правовые нормы, регламентирующие различные виды правоотношений, которые могут возникнуть в сфере оценочной деятельности;
 * обеспечивать ограничение нормотворческой деятельности со стороны муниципальных органов управления;
 * объединять интересы различных научных оценочных школ.
  Одной из проблем оценочной деятельности в России является разработка методического обеспечения - профессиональных стандартов и методик оценки различных видов имущества. Решение этой проблемы требует проведения специальных исследований. Поэтому в настоящее время такую работу проводит Мингосимущество России совместно с заинтересованными министерствами, ведомствами и организациями.
  Организационное обеспечение оценочной деятельности представляет собой совокупность организационных структур, целью функционирования которых являются качественные (стандартные) отчеты по оценке собственности /80/.
  В процессе проектирования организационного обеспечения ЕГСОС рассматриваются оргструктуры, имеющие отношение к оценке, их связь и роль в системе оценки, их функции и задачи; определяются их региональный состав и численность; формулируются основные права и обязанности специалистов; определяется технология выполнения отдельных операций и процедур. Вариант организационной структуры ЕГСОС представлена на рис. 4.6.
  Сфера административной оценки соответствует области, которая связана со сделками с государственным и муниципальным имуществом и регулируется собственно государственными и муниципальными органами управления. Например, Мингосимущество России регулирует институт аккредитованных при нем экспертов по оценке государственной собственности.
  Для частной сферы оценки, где осуществляется оценка негосударственной собственности, федеральный орган по оценке должен устанавливать основные "правила игры" (профессиональные стандарты оценки, квалификационные требования к экспертам - оценщикам, правила лицензирования). В остальном, регулирование частной сферы оценки должно осуществляться профессиональными объединениями оценщиков на основе действующего законодательства по оценке и уставов этих объединений (Российское общество оценщиков, Национальная коллегия оценщиков, Лига независимых экспертов, союзы, объединяющие специалистов по оценке материальных и нематериальных активов и т.п.).
  Важным звеном создания ЕГСОС в России является ее информационно-аналитическое обеспечение, разработка которого позволит снизить трудоемкость оценочной деятельности и повысить достоверность оценки.
  Создание информационной части информационно-аналитического обеспечения оценочной деятельности должно начинаться с формирования точечных баз данных индивидуальных экспертов-оценщиков, затем объединение их в "кустовые" базы данных (региональные, профессиональных объединений, "смешанные"). На основе этих баз могут создаваться профессиональные базы данных федерального уровня. Последним этапом создания информационно-аналитического обеспечения оценочной деятельности является формирование общефедеральной информационной сети, обслуживающей всех экспертов-оценщиков.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 4.6. Вариант организационной структуры Единой системы
 оценки собственности
  Естественно, создание информационно-аналитического обеспечения оценочной деятельности потребует значительных финансовых затрат и сроков. Для их снижения, а также в интересах совершенствования управления государственной собственностью его целесообразно интегрировать или, по крайней мере, предусмотреть связь с информационно-аналитическим обеспечением системы управления государственной собственностью.
  Однако на практике это реализовать не всегда просто, поскольку в последнее время наметился спор, кто будет заниматься регулированием оценочной деятельности в России, у кого должна быть генеральная лицензия на оценку государственной собственности. Область оценочной деятельности находится на стыке интересов различных федеральных министерств и ведомств (Минфин России, Мингосимущество России, МНС России, ФКЦБ России, ФСФО России и т.д.). Как показал анализ ситуации на рынке оценочных услуг /19/, каждое министерство и ведомство стремилось решить проблему с позиции своих отраслевых интересов.
  Минэкономики России, например, считало, что передача функций уполномоченного органа по оценке Мингосимуществу России нарушает принцип независимости оценщика, предусмотренного статьей 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, поскольку стоимость основных фондов предприятий и организаций является фактором, влияющим на себестоимость, амортизационные расходы, налогооблагаемую базу, то Мингосимущество России и МНС России смогут волевым решением навязывать оценщикам выгодные для себя показатели. Не устраивало Минэкономики России и предложение Мингосимущества России о создании Межведомственной комиссии по вопросам регулирования и контроля за оценочной деятельностью.
  По мнению Минэкономики России, межведомственная комиссия должна быть при федеральном органе, наделенном всеми предусмотренными Федеральным законом РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" полномочиями по регулированию и контролю за оценочной деятельностью. Роль такого органа Минэкономики России предлагало возложить на себя, поскольку способно занять относительно независимую позицию в силу отсутствия прямых интересов, в отличие от других ведомств. Кроме того, Минэкономики России считало, что имеет опыт по переоценке основных фондов и осуществлению амортизационной политики, что непосредственно связано с оценочной деятельностью.
  Мнение Мингосимущества России сводилось к следующему.
  Мингосимущество России - главный разработчик Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В министерстве разработаны стандарты, положения о лицензировании и лицензирующих органах, о порядке рыночной оценки государственного имущества, проект распоряжения правительства об утверждении типового отчета оценщика-эксперта.
  Кроме того, Мингосимущество России подготовило около тысячи оценщиков в Высшей школе приватизации (в ближайшее время их будет подготовлено порядка 20 тыс.), оно ежегодно совершает порядка 80 тыс. сделок с федеральной собственностью. В связи с этим, по мнению Мингосимущества России, оно вполне способно объективно осуществлять регулирование и контроль оценочной деятельности.
  Есть мнение по рассматриваемой проблеме Российского объединения оценщиков (РОО) и Национальной коллегии оценщиков (НКО). РОО предлагало себя на роль уполномоченного органа по оценке, но Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20.08.1999 г. №932 и назначило таким органом Мингосимущество России.
  В заключение приведем некоторые данные о состоянии оценочной деятельности в России.
  По данным /16/ в 1998 г. реально занимались бизнесом, связанным с оказанием услуг в области оценочной деятельности, 803 организации, из которых 253 (31,5%) вели исключительно оценочную деятельность, а остальные совмещали ее с другими видами деятельности. В своей основной массе (60,5%) оценочные организации представляют субъекты малого предпринимательства со средней численностью оценщиков в одной организации 3 человека. На их долю приходится 76,4% всего объема предоставленных оценочных услуг и 59,3% проведенных сделок.
 Таблица 4.1
 Распределение организаций и численности оценщиков
 Организации по формам собственности Число организаций Общая численность оценщиков Государственная 109 476 Муниципальная 92 274 Частная 490 1526 Смешанная (без иностранного участия) 112 400 Всего 803 2676 Распределение организаций, занимающихся оценочной деятельностью, по различным формам собственности, а также численности оценщиков приведено в табл. 4.1.
  Общие результаты хозяйственной деятельности обследованных организаций в 1998 г. приведены в табл. 4.2.
  Таблица 4.2
 Общие результаты хозяйственной деятельности оценочных
 предприятий (млн. руб.)
 Организации по формам собственности Общая выручка всех видов деятельности* Выручка от оценочной деятельности Государственная 139,7 20,8 Муниципальная 90,0 10,7 Частная 596,1 163,9 Смешанная (без иностранного участия) 353,5 26,8 Всего 1179,3 222,2 * за вычетом НДС, акцизов и других обязательных платежей)
  Структура затрат на оценочную деятельность представлена в табл. 4.3.
 Таблица 4.3
 Структура затрат на оценочную деятельность (%)
 Организации по формам Виды затрат Собственности Матери-альные Оплата труда Соц. нужды Аморти-зация Прочие Государственная 19,5 40,2 13,3 1,0 26,0 Муниципальная 11,5 49,4 19,6 2,2 17,3 Частная 24,7 24,6 7,5 1,6 41,6 Смешанная (без иностранного участия) 26,6 29,4 10,6 2,4 31,0 Всего 23,9 27,7 9,0 1,6 37,8
  В целом оценочные фирмы это в основном благополучные предприятия (доля прибыльных оценочных фирм составила 88,8%).
  Предприятия и организации прибегают к услугам оценщиков главным образом при проведении переоценки основных фондов, а физические лица - при решении вопросов налогообложения и купле-продаже имущества. Распределение основных видов оценки, осуществленной оценочными фирмами, приведено в табл. 4.4.
 Таблица 4.4
 Распределение основных видов оценки (%)
 Направления использования По объектам оценки Всего Результатов оценки Юридические лица Физические лица Переоценка основных фондов 71,5 2,7 51,7 Продажа (отчуждение) имущества 9,1 24,3 13,5 Налогообложение 1,7 27,8 9,2 Вклад в уставные капиталы 7,9 1,0 5,9 Приватизация 0,6 8,9 3,0 Брачные контракты, наследование, раздел имущества 0,1 8,0 2,4 Разрешение имущественных споров 1,0 4,8 2,1 Ипотечное кредитование, залог 1,3 0,7 1,1 Передача в доверительное управление 1,1 0,1 0,8 Переуступка прав владения, долговых обязательств 0,6 0,3 0,5 Страхование 0,3 0,5 0,3 Лицензирование 0,007 0,01 0,009 Прочие 4,8 20,9 9,5
  Основные проблемы, с которыми сталкиваются оценочные фирмы в своей деятельности, сводятся к следующему:
 * недостаток правовых и нормативных актов, регламентирующих оценочную деятельность;
 * низкий спрос на услуги оценщиков;
 * высокая арендная плата;
 * высокая конкуренция;
 * усиленное внимание к данному бизнесу криминальных структур.
 
  СПРАВОЧНО.
  Межведомственный совет по регулированию оценочной деятельности в Российской Федерации рассмотрел проект положения о лицензировании оценочной деятельности, согласно которому осуществление этой операции возлагается на Мингосимущество России и органы исполнительной власти субъектов Федерации. В проекте выделено четыре вида оценки: недвижимого имущества, движимого имущества, интеллектуальной собственности и предприятий как имущественных комплексов.
  Первые три вида деятельности должны лицензировать органы исполнительной власти субъектов Федерации, а лицензирование деятельности по оценке предприятий возлагается на Мингосимущество России.
  Данный проект устанавливает срок действия лицензии, правила ее выдачи, приостановки и отзыва.
  По мнению оценщиков, утверждение указанного положения будет способствовать эффективной реализации Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
  Кроме этого, Советом подготовлен и разослан для согласования проект Концепции осуществления оценочной деятельности в России /25/.
 4.5. КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
  Успех реформирования экономики России во многом зависит от того, кто и как будет управлять государственной собственностью. Для эффективного управления объектами государственной собственности нужны высококвалифицированные и добросовестные управленческие кадры. Это хорошо понимает руководство страны.
 
  СПРАВОЧНО.
  1. Вопросы повышения качества менеджмента для России очень важны, поскольку на сегодняшний день многие руководители предприятий не владеют современными управленческими технологиями. Поэтому разработана Президентская программа подготовки управленческих кадров, нацеленная на подготовку 5 тыс. специалистов, в первую очередь, из реального сектора экономики.
  При этом, наряду с сотрудничеством с зарубежными организациями, большие усилия прилагаются к развитию отечественного бизнес-образования. В настоящее время более 70 отечественных бизнес-школ получили заказ на подготовку руководителей промышленных предприятий /25/.
  2. В соответствии с Президентской программой подготовки управленческих кадров для народного хозяйства Российской Федерации осуществлен "пилотный проект", целью которого была отработка механизмов сотрудничества между российскими и зарубежными партнерами, выявление реальных потребностей российских менеджеров и возможностей принимающей стороны.
  В 1998 году более 600 российских специалистов прошли стажировку в Германии, Канаде, США, Японии, Италии, Швеции, Нидерландах, Франции и Великобритании.
  В 1999 г. распределено по образовательным учреждениям и приступили к обучению 4209 управленцев. Из них 870 человек специализируются по маркетингу, 2421 - по менеджменту, 918 - по программе "Финансы и кредит" /28/.
 
  Однако, как показывает анализ материалов Всероссийского Совещания /74/, в этой области еще имеются существенные проблемы. В частности, современные задачи, поставленные перед органами управления государственной собственностью, требуют наличия сотрудников, способных анализировать балансы предприятий и планировать этим предприятиям соответствующие технико-экономические показатели, включаемые в реестр показателей экономической эффективности предприятий (постановление Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 г. №23).
  Поэтому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.1999 г. №1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ", с целью повышения эффективности их деятельности и совершенствования кадровой работы в системе управления государственной собственностью Мингосимуществом России совместно с отраслевыми министерствами, ведомствами и субъектами Федерации проводится аттестации руководящих кадров. Кроме этого в соответствии с распоряжением Мингосимущества России от 16.02.2000 г. №189-р "Об утверждении примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия" проводится работа по заключению контрактов с руководителями этих предприятий. Предполагается, что переаттестация будет осуществляться через каждые два года. При этом планируется, что в Реестре федеральной собственности будут учитываться и контракты (договора), заключаемые с руководителями государственных унитарных предприятий.
  При решении управленческой задачи, связанной с проведением реформы управления государственной собственностью и обеспечением системы управления государственной собственностью квалифицированными управленческими кадрами, необходимо иметь в виду следующее.
  Успех проведения реформы управления государственной собственностью обусловлен, наряду с другими факторами, тем, каков уровень квалификации специалистов, занимающихся его реализацией. Управление государственной собственностью осуществляется в различных сферах и на разных уровнях. Соответственно различаются правовой статус, функции, степень ответственности работников, управляющих государственной собственностью, а значит и требования к их квалификации.
  На федеральном и региональном уровнях работают государственные служащие. Их полномочия, требования к профессиональным качествам, порядок подготовки и повышения квалификации обусловлены соответствующими законодательными и нормативными актами.
  В деятельности функциональных органов управления на федеральном и региональном уровнях преобладают функции контроля, регулирования, координации. При этом их организационная работа касается в основном преобразования форм собственности. Отраслевые органы управления осуществляют непосредственное использование государственной собственности, как правило, в отраслевых интересах.
  На уровне государственных предприятий (организаций) и акционерных обществ с государственной долей собственности функции и задачи управления сводятся к эффективному использованию имущества.
  Таким образом, кадровая проблема на разных уровнях и в разных сферах управления проявляет себя неодинаково. Так, отраслевые органы управления и государственные предприятия унаследовали в основном сложившийся ранее состав кадров, имеющих профессиональные знания и отраслевой опыт. Иначе обстоит дело в системе федеральных и региональных органов управления государственной собственностью. Эта система сложилась относительно недавно и по мере углубления экономических реформ меняются ее функции и задачи, а следовательно, структура, формы и методы работы.
  Формирование кадрового потенциала в системе Мингосимущества России происходит по мере ее становления, путем подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих центрального аппарата, территориальных комитетов, а также обучения руководящих работников и специалистов органов государственной власти и хозяйственных субъектов решению вопросов, связанных с эффективным управлением, в том числе приватизацией и распоряжением государственным имуществом. На Мингосимущество России возложена также задача кадрового обеспечения управления государственными долями (пакетами акций) в акционерных обществах.
  Следует подчеркнуть, что большую роль в качественной подготовке и переподготовке кадров для системы управления государственной собственностью сыграла и продолжает играть Высшая школа приватизации и предпринимательства, созданная при непосредственном участии Мингосимущества России.
  Независимо от сферы и уровня управления задачами кадрового обеспечения системы управления государственной собственностью являются:
 * определение функций, задач и структуры соответствующего органа управления собственностью;
 * определение потребности в специалистах;
 * определение профессиональных и квалификационных требований к специалистам;
 * подбор оценка и расстановка кадров;
 * управление профессиональным ростом кадров;
 * информационная и консультационная поддержка;
 * оценка результатов деятельности кадров;
 * моральное и материальное стимулирование;
 * ротация и служебное продвижение;
 * расторжение трудового договора.
 Методический подход к отбору кандидатов для выполнения управленческих функций
  Задача подбора и расстановки кадров не нова, но ее решение далеко не всегда опирается на научные методы. Тем более, что в настоящее время таких методов разработано достаточно много.
  Одним из наиболее эффективных подходов к решению поставленной задачи может быть метод "снежного кома" /7,14/, который исходит из предпосылки, что исследователь, занимающийся непосредственным решением данной задачи, заранее знает хотя бы нескольких лиц, которые определенно являются специалистами в требуемом понимании. Каждого из этих лиц просят предложить известных им специалистов в данном вопросе, которых, в свою очередь, просят сделать то же самое и т.д. Этот процесс в принципе должен закончиться на итерации, когда сложившийся к тому моменту список не пополнится ни одним новым лицом.
  Практика проведения процедур "снежного кома" показала, что именно первый тур является решающим - он позволяет понять ситуацию в целом и оценить затраты времени и средств на проведение опроса.
  Очевидно, что необходим компромисс между желанием достичь идеально полного списка и нежеланием расходовать излишне много времени и средств. Разумный выход состоит в том, чтобы останавливать процедуру на том туре, когда ожидаемое число новых лиц, которые могут появиться на следующих турах, мало. А для этого надо знать или уметь оценивать ожидаемое число. Это позволит соотносить реальное число уже выявленных лиц с их возможным числом и с учетом имеющихся ресурсов решать: завершать или продолжать процедуру.
  Для получения интересующей нас оценки (критерия отбора кандидатов и составления их списка) рассмотрим стохастическую модель данного процесса.
  Положим, что:
  (Nэ+1) - число всех кандидатов, заранее неизвестное;
  МО - число априорно известных кандидатов;
  m - число лиц, называемых каждым опрашиваемым кандидатом;
  m* - число новых, не входящих в МО лиц, названных каким-либо опрошенным.
  Допустим, что каждый опрошенный из МО называет m известных ему лиц из Nэ (из Nэ*= (Nэ+ 1), исключая себя). Будем рассматривать случай полной неопределенности: опрошенный с равной вероятностью называет любые m лиц из Nэ и будем трактовать m* как случайную величину, принимающую значения от 0 до m. Как следует из комбинаторных соображений, вероятность того, что какой-то опрошенный из МО назовет L новых лиц, равна:
 Р(m=l) = СLNэ - MО?Cm-1MО-1/CmNэ .
  При этом величина L изменяется от 0 до m (С - знак сочетания). Пусть, к примеру, каждый кандидат из МО называет только одного человека, т.е. m=1, тогда L может принимать два значения - 0 или 1:
 P(m(1)=0) =(MО-1);
 
 P(m1(1)=1) =(Nэ+1-MО)/Nэ .
  Заметим, что распределение Рm=l есть гипергеометрическое распределение, из чего легко можно получить математическое ожидание случайной величины m*, равное:
  ?m* =m(Nэ+1-MО)/Nэ.
  Для получения искомой оценки приравняем математическое ожидание к выборочному среднему по данным первого тура:
 
  где:
 
  ? 1,если i- ый кандидат из МО называет лицо, входящее в МО ?( i) = ? ? 0, в противном случае.
  Отсюда следует, что:
 .
  Искомая приближенная оценка возможного числа кандидатов (обозначим ее Nэ*') на единицу больше и равна:
 .
  При использовании оценки N*' необходимо иметь в виду ее приближенный характер. На практике необходимо соотнести реально найденное число специалистов с N*' и, приняв во внимание затраты на новые туры опроса, решить, начинать ли следующий тур.
  Составление списка кандидатов для выполнения управленческих функций позволяет приступить к следующему этапу - оценке компетентности специалистов.
  В настоящее время на практике обычно используются два подхода:
 * априорный, состоящий в оценке компетентности до начала непосредственно оценки уровня компетентности;
 * апостериорный, заключающийся в определении компетентности по результатам специальной экспертизы.
  Рассмотрим более подробно первый подход, как наиболее часто используемый на практике.
  Логика определения компетентности при этом подходе заключается в следующем. Вначале понятие компетентности (качества, пригодности) специалиста подвергается анализу на предмет выделения его отдельных характеристик (свойств, качеств), выражающих это понятие. Затем производят оценку характеристик. Для этого существует ряд методов. Полученные (обычно в количественной форме) результаты оценки агрегируются и определяется общее значение компетентности каждого из кандидатов. Однако при реализации этого механизма возникают серьезные трудности.
  Прежде всего, очень трудно составить список характеристик компетентности так, чтобы он был достаточно полон и в то же время содержал лишь действительно существенные характеристики. Кроме того, "компетентность" должна быть не только содержательно описана, но и определена (измерена). Для этого применяются основные методы: самооценка специалистов, их взаимная оценка, судейский метод, документальный метод и тестовый метод. Результаты использования первых трех методов зависят от личных свойств людей, симпатий и антипатий, скромности и самоуверенности, что снижает их эффективность за счет высокой доли субъективизма /17/.
  В этом плане более эффективны документальный и тестовый методы. Документальный метод использует различные объективные, в основном документально подтвержденные данные, в том числе социально-демографического характера. Используются данные о возрасте, ученой степени, профессиональном стаже, количестве публикаций, изобретений специалиста и т.п.
  Тестовый метод предполагает оценку компетентности с помощью тестовых испытаний специалистов. По своей идее именно тестовый метод ставит задачу оценки компетентности наиболее правильно - для того, чтобы судить о пригодности специалиста, надо проверить его на деле. При этом преимущество этого метода обусловлено тем, что тщательно проверенный на какой-то задаче человек будет примерно также решать и аналогичную задачу. Важно только обеспечить тщательность проверки и сходство тестовой и реальной задач. Добавим, что при всех своих минусах тесты (в широком понимании) остаются основным инструментом оценки пригодности кандидатов в профессиональном отборе.
  Какие бы методы ни применялись, всегда в результате каждый кандидат может быть "описан" набором значений ряда параметров, являющихся измеримыми эмпирическими индикаторами содержательно сформулированных характеристик. Число таких параметров на практике обычно достаточно велико. Как уже отмечалось, при этом возникает сложная задача агрегирования значений параметров, трудность решения которой возрастает с ростом числа таких параметров. Поэтому необходимо использовать специальные методы, например метод экстремальной группировки, используемый в факторном анализе /10/.
  Таким образом, тестовый подход, при всех его недостатках, является альтернативой, позволяющей устранить или уменьшить принципиальные трудности, возникающие при использовании других методов определения компетентности. Однако для его использования тест должен создаваться специально под конкретную задачу с учетом следующих основных рекомендаций.
  Многие встречающиеся на практике задачи оценки уровня компетентности относятся к задачам количественного оценивания объектов по какому-то признаку. Формализуем эту задачу следующим образом.
  Пусть имеется множество объектов и непрерывный признак Х. Исследователь, решающий задачу оценки уровня компетентности не вправе требовать от испытуемых абсолютно точных оценок тестовых объектов, но он может потребовать, чтобы отклонения от них не превышали некоторых пределов. Эти пределы могут быть различными для разных точек или участков шкалы.
  Таким образом, необходимо задать в точках шкалы признака Х допустимые отклонения оценок вправо Zп(х) и влево Zл(х). Для всей шкалы это дает некоторую зону допустимых оценок, ограниченную Zп(х) и Zл(х). Каждый кандидат оценивает тестовые объекты, для каждого из которых исследователю известна эталонная (точная) оценка по признаку Х. Путем интерполяции оценок тестовых объектов для каждого кандидата можно построить функцию соответствия (подобия) хc=?с(х) шкалы эталонных оценок и шкалы оценок кандидата.
  Естественно, качество интерполяции тем выше, чем больше будет тестовых объектов. Для монотонных функций Zп(х) и Zл(х) интервал компетентности экспертных оценок относительно объекта с эталонной оценкой x будет:
  {Zп-1[ Zп(x)], Zл-1 [Zл(x)]} ,
 
  где:
  Z-1 обратная функция.
  Построение функции ?с(х) дает возможность выделить для данного испытуемого область компетентности D, приведенную к эталонной шкале:
  D={Х:Zп-1[ Zп(x)]? ?с(х) ?Zл-1 [Zл(x)] }.
  Теперь можно ввести некоторые показатели компетентности специалиста. Прежде всего, введем меру общей компетентности, за которую естественно принять отношение:
 ,
  где:
  (В - А) - размах оценочной шкалы.
  Очевидно, что внутри области D возможны различные отклонения оценок специалистов от эталонных. Поэтому полезно дополнительно ввести показатели точности тестовых оценок. Точность в точке шкалы U(х) можно определять пропорционально степени отклонения от эталонной оценки:
  ? 0, если ?с(х) ? Zл-1 [Zл(x)] ? 1- [?с(х) -х]/ {Zл-1 [Zл(x)]-х}, если?с(х)?х U(х) = ? ? 1- [х- ?с(х)]/ {Zл [Zл-1(x)]-х}, если?с(х)? х ? 0, если?с(х)? Zл-1 [Zл(x)]. Точность на интервалах компетентности {[ai-bi]:U[ai-bi]=D} равна:
 .
  Точность на всей шкале определяется аналогично:
 .
  Отметим одно принципиальное обстоятельство. Поскольку не ставилась задача, чтобы тестовые оценки совпадали с эталонными, а только задавалась зона возможных отклонений, то это, однако, может привести к тому, что высокие значения введенных показателей будут иметь место при чисто случайном назначении тестовых оценок. Не исключено, следовательно, что "компетентным" будет признано любое наугад взятое лицо. Чтобы этого не произошло, необходимо ввести критерий того, что полученные значения показателей не являются результатом случайного выставления оценок.
  В любом случае, поскольку качество управленческих решений и эффективность в процессе их реализации во многом определяются качествами управленческого персонала, использование представленного методического подхода для комплектования различных организационных систем по управлению государственным имуществом позволит повысить и эффективность управления государственной собственностью в целом.
 4.6. КОНТРОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
  Сложность и многоаспектность проблем преобразования собственности обусловливают и соответствующие проблемы контроля использования собственности. В резолюции, принятой I конгрессом Европейской организации высших контрольных органов, приватизация отнесена к числу основных проблем, стоящих перед высшими контрольными органами европейских стран.
  Применительно к управлению государственной собственностью функции контроля имеют две основные цели /77/:
 * обеспечение объективной обратной связи в системе управления государственными финансовыми и материальными ресурсами общества;
 * реализация прав граждан и организаций на получение достоверной информации об использовании государственных средств и материальных ресурсов общества.
  В процессе контроля управления государственной собственностью для достижения указанных целей должны решаться следующие задачи:
 * проверка соблюдения принципов законности, эффективности и экономии в использовании финансовых и материальных ресурсов;
 * выявление отклонений в использовании финансовых и материальных ресурсов;
 * определение мер по устранению отклонений и превентивному предотвращению причин их возникновения в дальнейшем.
  Правовую основу контроля системы управления государственной собственностью составляют Конституция Российской Федерации, соответствующие Федеральные законы и Указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, другие нормативные и правовые акты России, а также заключенные или признанные Россией международные договора и соглашения.
  Осуществление контроля базируется на принципах независимости, объективности, компетентности и гласности, принятых в Лимской декларации Международной организации высших контрольных органов.
  Рассмотрим основные положения этих принципов.
  Независимость. Государственные органы контроля в сфере управления государственной собственностью обладают организационной и функциональной независимостью, расходы на их содержание предусматриваются в соответствующих бюджетах; деятельность регулируется конституционно, федеральными законами и законами субъектов Федерации; исполнители контроля обладают гарантиями профессиональной независимости.
  Объективность. В процессе контроля обеспечивается неукоснительное соблюдение правовых норм; материалы контроля репрезентативны и достоверны благодаря многообразным формам проверки и верификации результатов.
  Компетентность. Проверки осуществляются высококвалифицированными специалистами на основе обоснованных методик, типовых правил контроля и обобщения передового опыта контрольных органов за рубежом.
  Гласность. Результаты работы контрольных органов в обязательном порядке публикуются по проведенным контрольным мероприятиям и даются информационные сообщения в средствах массовой информации, проводятся пресс-конференции, брифинги и т.д.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Рис. 4.7. Структура системы контроля управления государственной
 собственностью
  Организационная структура контроля управления государственной собственностью может включать несколько контуров. Например, (рис. 4.7):
 * по линии законодательной власти - парламентский (замыкается на Федеральное Собрание Российской Федерации);
 * по линии исполнительной власти - правительственный (замыкается на Президента Российской Федерации);
 * по линии хозяйствующих субъектов - внутрифирменный (замыкается на органы управления этих субъектов и независимые аудиторские организации).
  В рамках первого и второго уровней контроль осуществляется органами государственного контроля и в целом может быть идентифицирован как государственный. На третьем уровне осуществляется фактически внутрифирменный контроль.
  Государственный контроль, в свою очередь, можно разделить на внешний (парламентский), подразумевающий контроль законодательной властью исполнительной, и внутренний, подразумевающий контроль исполнительной властью подведомственных ей субъектов хозяйствования и объектов собственности.
  В соответствии с Конституцией Российской Федерации органом парламентского контроля является Счетная палата Российской Федерации, осуществляющая свою деятельность на основе Федерального закона от 11.01.1995 г. №4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" в качестве самостоятельного юридического лица, обладающего организационной и функциональной независимостью. В инициативном порядке при содействии Счетной палаты созданы Счетные палаты субъектов Федерации.
  В число основных задач, решаемых Счетной палатой, входит определение эффективности и целесообразности использования федеральной собственности.
  Правительственные органы контроля также решают задачи контроля за имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности и закрепленным за учреждениями и унитарными организациями.
  К органам внурифирменного контроля можно отнести предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об акционерных обществах" органы управления хозяйственных обществ, товариществ, государственных и муниципальных унитарных предприятий и коммерческих организаций: Собрание акционеров, Совет директоров (наблюдательный совет), дирекция, планово-финансовые службы и т.п.
  Функцию контроля они реализуют как одну их общих функций управления и осуществляют среди прочих специальную функцию контроля использования, распоряжения и сохранения имущества. Кроме того, в акционерных обществах специально для осуществления контроля за всей финансово-хозяйственной деятельностью избирается ревизионная комиссия (ревизор). В целях объективизации контроля, проверки и подтверждения правильности его ведения, верификации и укрепления внутрифирменного контроля Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об аудите и аудиторской деятельности" предусмотрена также аудиторская проверка деятельности хозяйствующих субъектов.
  При этом контроль использования, распоряжения и сохранности государственной собственности все эти органы осуществляют как бы косвенно, в рамках общего контроля управления собственностью, принадлежащей данному юридическому лицу. Таким образом, подразумевается, что если в целом финансово-хозяйственная деятельность и управление имуществом осуществляется в интересах общества удовлетворительно, то и управление государственной собственностью отвечает интересам государства и осуществляется в соответствии с законом. На практике такое совпадение интересов не обеспечивается автоматически.
  Поэтому в целях обеспечения интересов государства в акционерных обществах (товариществах и иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли, паи) которых находятся в федеральной собственности введены в органы управления представители Российской Федерации, действующие на основании договора с Мингосимуществом России. В соответствии с распоряжением Мингосимущества России от 11.11.1999 г. №1506-р "Об утверждении Методических указаний по заполнению форм отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ" они обязаны представлять отчетность установленной формы с периодичностью два раза в год. Аналогичная отчетность предусмотрена и для руководителей федеральных государственных предприятий.

<< Пред.           стр. 10 (из 13)           След. >>

Список литературы по разделу