<< Пред.           стр. 4 (из 13)           След. >>

Список литературы по разделу

 2.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
  22 ноября 1999 г. в г. Москве состоялось Всероссийское совещание "О системе управления государственным имуществом в Российской Федерации", на котором выступили Председатель Правительства России Путин В.В., Министр госимущества России Газизулин Ф.Р., руководители министерств и ведомств, субъектов Федерации и крупнейших предприятий: Пугин Н.А., Ливанов В.В., Адамов Е.О., Черногоров А.Л., Лебедь А.И., Россель Э.Э. и др. /74/.
  Анализ выступлений участников и других аналитических материалов совещания позволил выявить основные социально-экономические и нормативно-правовые проблемы, затрудняющие в настоящее время эффективное управление государственным имуществом.
  В российской экономике пришло время системных действий государства, направленных на укрепление и развитие институтов рынка. Это одна из первостепенных задач, стоящих в повестке дня экономической политики государства и ориентированных на перспективу, поскольку основа любой рыночной экономики - регулярная и последовательная работа государства по защите и укреплению института собственности. Это ключевое условие оживления и роста всей экономики страны. В связи с этим нужна более продуманная и взвешенная политика в области структурных преобразований, чтобы идти вперед, к более эффективному использованию собственности, государственного имущества в интересах страны, в интересах граждан России.
  Государственная собственность должна работать и приносить доход. Для этого необходимо обновить методы, формы и механизмы управления этим имуществом. Основная стратегия такого обновления - максимально прозрачное управление государственным имуществом, что соответствует основополагающим принципам рынка и позволяет привлечь инвесторов в экономику. Инвесторы должны быть уверены, что конкурсы и аукционы по продаже государственного имущества, передача в доверительное управление государственных пакетов акций проводятся открыто и честно. Защита прав добросовестного инвестора - важнейшая составная часть современной государственной политики управления всеми видами собственности. Это должно стать основным принципиальным подходом в управлении государственной собственностью.
  Применительно к государственной собственности долгое время господствовал тезис о том, что главная задача государства - любыми путями избавиться от собственности, а рынок сам отрегулирует взаимоотношения хозяйствующих субъектов. В результате такого подхода к роли государства экономика катастрофически потеряла не только объемы производства и услуг, но и рынки сбыта, и, прежде всего, внешние рынки. Поэтому необходима смена приоритетов в государственной политике приватизации с целью такого управления государственной собственностью, чтобы обеспечить повышение эффективности функционирования предприятий, а не только максимизация бюджетных поступлений от приватизации.
  Именно производство способно наполнить государственный бюджет, и не меньше чем экспорт. Например, расчеты показывают /74/, что для производства 10 автомобилей "Волга" используется одна тонна цветных металлов. При этом государственный бюджет получает налогов с 10 автомобилей в 9 раз больше, чем с одной тонны цветных металлов, отправляемых на экспорт. Для этого наши производители сырья, металла должны быть заинтересованы в том, чтобы поставлять товары, прежде всего, на внутренний рынок, но для этого они должны получать соответствующие доходы. Тем более что на внешних рынках нашим производителям металла часто предъявляют претензии в том, что они применяют демпинговые цены, хотя на самом деле это не демпинг, просто в России сложилась низкая себестоимость металла, прежде всего из-за очень малой заработной платы труда и т.д.
  Таким образом, проблема эффективности функционирования предприятий, относящихся к государственной собственности, напрямую связана с макроэкономической политикой государства. Эта политика должна, прежде всего, создать позитивные условия для создания точек роста (эффективно работающие предприятия) без различия: частные они, смешанные или государственные. Наращивание уже имеющихся точек роста с высокой экономической эффективностью - действенный и продуктивный путь. Это подтверждают и глобальные тенденции слияния крупнейших мировых корпораций. Точки роста, как локомотивы должны вывести российскую экономику из стагнации. Только тогда можно будет в полной мере говорить о возможности повышения эффективности функционирования государственных предприятий.
  Именно таким, успешно действующим корпорациям, в процессе управления государственным имуществом, целесообразно передавать в управление слабые предприятия с правом последующего приобретения этих предприятий при условии их выведения на эффективный уровень работы.
  Поэтому макроэкономическая роль государства и заключается в том, чтобы перераспределять рыночными способами сверхприбыли из одной отрасли в другую, поддерживать смежные отрасли. Конечно, участие государства в чисто хозяйственной деятельности во многих случаях не оправдано и должно быть сведено к минимуму, поэтому необходимо научное обоснование мероприятий по оптимизации состава государственного имущества.
  Естественно, что основные критерии при этом должны формироваться исключительно из интересов государства, поэтому так важно усилить роль государственного влияния. Эта роль должна быть адекватной реалиям, складывающимся на том или ином этапе управления государственной собственностью.
  Как уже отмечалось, государственная собственность - понятие весьма емкое и умение эффективно управлять этой собственностью - ключевой вопрос развития российской экономики. Фактически при эффективном управлении должна быть решена триединая задача:
 * обеспечение сохранности объектов государственной собственности;
 * рациональное ее использование;
 * приращение государственного имущества.
  Применительно к обеспечению сохранности объектов государственной собственности, необходимо, прежде всего, поднять роль и управляющие возможности Мингосимущества России, других государственных органов управления, рационально распределить и контролировать полномочия как отраслевых министерств и ведомств, так и руководителей регионов и муниципальных образований. Поскольку государство имеет в собственности большое количество объектов, то оно обязано создать и систему ее сохранности, имея при этом в виду, что эта собственность наравне с любой другой функционирует в рыночных условиях и ее активно поддерживает само государство.
  Для этого необходимо заново возродить в стране систему ответственности как материальной, так и уголовной за сохранность федерального имущества и поддержание его в надлежащем состоянии. Как показывает проведенная Мингосимуществом России совместно с отраслевыми министерствами и ведомствами инвентаризация в настоящее время огромное количество зданий, сооружений, оборудования разрушается, разворовывается, гибнет и за это практически никто не несет наказание.
  Понятие материальной, вместе с тем и уголовной, ответственности за сохранность государственного имущества, стало, по сути дела, фикцией. Необходимо поднять контролирующую роль всех институтов власти: федеральных, региональных, муниципальных и особенно правоохранительных органов.
  В отношении рационального использования государственного имущества необходимо, прежде всего, полностью поменять парадигму управления им. В настоящее время устоялось мнение, что государство всегда неэффективный собственник и уступает частнику в эффективности управления капиталом. Пора это мнение в корне менять.
  Государство должно суметь создать соответствующие условия, найти таких управляющих, которые способны руководить предприятиями не хуже частного менеджмента. Тем более что еще сохранилась система подготовки и переподготовки управленческих кадров. Надо чаще привлекать частных менеджеров для управления государственной собственностью, отправлять на обучение в частные компании государственных управленцев, особенно молодых, которые способны быстро освоить новые управленческие технологии и внедрять их в практической деятельности.
  Главный вопрос при этом заключается в том, чтобы экономические действия властей по управлению государственной собственностью были адекватны условиям реальности. Для этого необходимо решить ряд проблем, затрудняющих эффективное использование государственной собственности.
  1. Теневая экономика и коррупция
  В результате непродуманной политики экономических реформ российская экономика получилась неэффективной /20/. При этом основной тенденцией ее развития продолжает оставаться дальнейшая "теневизация". Процесс "теневизации" экономики вызывает к жизни и "теневизацию" общества. В теневом обществе люди, как социальные субъекты, с одной стороны, продолжают входить в привычные для них легальные социальные группы и организации (семья, предприятие и т.д.), а с другой стороны, включаясь в теневую экономику, создают новые, нелегальные социальные образования, формируют свою социальную базу. Социальный механизм "теневизации" общества представлен на рис. 2.1. В результате этого процесса в рыночной экономике дополнительно возникают нелегальные социальные рынки. Основные такие рынки, прямо или косвенно связанные с управлением государственным имуществом, приведены в табл. 2.1 /66/.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Рис. 2.1. Социальный механизм "теневизации" общества
  Таблица 2.1
  Нелегальные социальные рынки в России
 
 № п/п Теневые рынки Сфера, обслуживаемая рынком Субъекты рынка Примеры теневых отношений 1. Рынок мест и полномочий в политических структурах Политика Депутаты, члены правительства, губернаторы, мэры, бизнесмены, лидеры криминальных структур Теневая поддержка политических партий, блоков, теневое лоббирование 2. Рынок политических и юридических бумаг, инструкций, указов, декретов, распоряжений (включая подписи) Правопорядок (МВД, ФСБ, прокуратура, адвокатура), управление Ответственные работники органов правопорядка, криминальные боссы, бизнесмены, работники управления Взятки за поддержку определенных официальных документов, лоббирование законов 3. Рынок учебных требований (зачеты, экзамены, дипломы) Образование Ректоры, педагоги, посредники Фиктивные теневые образователь-ные контракты, взятки 4. Рынок грантов Наука Теневые уполномочен-ные научных фондов Теневое "предраспре-деление" грантов 5. Рынок освобождений от службы Армия Армейские начальники Теневая жизнь дезертиров
  Возникла парадоксальная ситуация: Россия стала политически открытой страной, в то время как социально-экономически она продолжает оставаться теневой. Это накладывает существенные особенности на управление государственной собственностью, поскольку одна из основных причин неэффективности государственной собственности и "кажущейся" эффективности частных предприятий заключается в том, что государственные предприятия вынуждены большей своей частью работать в открытой экономике, в то время как частные предприятия большей частью функционируют в теневой. Это возможно и обеспечивает им существенный прирост экономической эффективности.
  Естественно, что в этом случае даже при плохо поставленном контроле за функционированием экономики в целом, контроль за предприятиями, относящимися к государственной собственности, существенно выше, чем за частными, а следовательно, и возможностей для экономического маневра в условиях жестокой конкуренции у государственных предприятий гораздо меньше.
  Процесс "теневизации" экономики естественно все больше и больше захватывает и государственные предприятия. При этом существенную роль играет описанный выше процесс "теневизации" общества, способствующий возникновению клановости в управлении предприятиями, целенаправленным действиям по развалу государственных предприятий, с последующей их скупкой за бесценок в процессе приватизации и т.д.
  В процессе вписывания государственных предприятий в теневую экономику они начинают выполнять специфические функции для теневой экономики, прежде всего, обеспечивают перекачку бюджетных средств, направляемых на эти предприятия, в теневую экономику. Для этого государственные предприятия обросли фирмами, которые и выкачивают из них средства. Создаваемые такие дочерние фирмы-спутники с ласковым народным названием "боковички" процветают, в то время как материнские компании зачастую находятся в процессе банкротства.
  Велик уровень вовлечености в теневую экономику и объектов недвижимости, отнесенных к государственной собственности. Прежде всего, потери бюджета при аренде федеральной собственности возникают в случаях, когда в договорах аренды арендная плата устанавливается ниже рыночных расценок или хотя бы тех, которые установлены как типовые и утверждены Мингосимуществом России. Далеко не всегда такие договоры заключаются руководством предприятий бескорыстно. Явление так называемого отката или "черного нала", то есть выплаты наличных денежных средств, получаемых незаконно за снижение арендной платы, прочно вошло в лексикон большинства руководителей предприятий и нередко используется как обычная хозяйственная операция, на которую до настоящего времени и внимания мало кто обращал.
  Как показывает анализ проведенных Мингосимуществом России проверок, этому способствует то, что по арендной плате существует много льгот, а следовательно, и много способов увести эту арендную плату мимо бюджета вроде бы исключительно из благих целей: там институт поддержать, там ведомство уважаемое и т.д., а в целом государство терпит по этой статье ощутимые убытки.
  Порождением теневой экономики является коррупция, которая проникла практически во все эшелоны управления государственным имуществом. Есть примеры (по которым уже проводится работа правоохранительных органов), когда руководители федеральных государственных унитарных предприятий, прежде всего некрупных и незаметных, сами себе устанавливают оклады в 20-30 тыс. долларов в месяц. И этого никто "не видит": ни вышестоящее министерство, ни региональные власти, ни контролирующие органы.
  Такого же рода примером является работа АО "Росмясомолторг" в качестве доверительного управляющего. В нарушение договоров доверительного управления и без уведомления учредителя и бенефициария акционерным обществом "Росмясомолторг" систематически проводились коммерческие сделки сомнительного характера. В результате действий руководства этого АО Мурманский хладокомбинат и Камчатский хладокомбинат потеряли значительную часть основных фондов.
 
  2. Несовершенство современных рыночных отношений
  На процесс управления государственной собственностью в современных условиях существенные особенности накладывают сложившиеся в российской экономике специфические черты рыночных отношений, даже нетеневой части экономики.
  Прежде всего это несовершенство налоговой системы. Создание новой техники требует значительного привлечения свободно конвертируемой валюты, получение которой очень осложнилось после 17 августа 1998 г. Подъем технического уровня в условиях, когда с рубля прибыли на предприятии остаются 3-4 копейки, становится нереальным. Поэтому приходится брать кредиты в коммерческих и иностранных банках. Например, в настоящее время Акционерным обществом "ГАЗ" взято кредитов в иностранных банках на сумму около 100 млн. долларов. Каждый цент этих средств вложен в основные фонды и идет настоящая борьба за их отдачу /74/.
  В данной ситуации, естественно, приходится рассчитывать на меры государственной поддержки хотя бы в том, чтобы часть прибыли, направляемая производителями на развитие производства, разработку новых технологий и создание конкурентоспособной продукции, не облагалась высокими налогами. Это особенно важно в отношении предприятий, производящих наукоемкую продукцию, прежде всего относящихся к оборонно-промышленному комплексу.
  Например, российские авиазаводы умеют строить хорошие самолеты, признанием чего служит то, что только "Илюшинцы" за последние два года сертифицировали в Америке два типа самолетов. Это говорит о том, что самолеты конкурентоспособны и государство должно помочь их продавать или сдавать в лизинг. Однако современные экономические условия не позволяют авиазаводам предложить свои современные самолеты авиакомпаниям в лизинг, в то время как западные фирмы это успешно делают, поскольку идет соревнование не качеством самолетов, а капиталом, то есть фактически идет соревнование условий продаж.
 
  СПРАВОЧНО
  16 марта. ИНТЕРФАКС - Представители российских авиакомпаний и авиационной промышленности направили на имя и.о. президента РФ Владимира Путина и в обе палаты российского парламента обращение, в котором выражается просьба ускорить рассмотрение предложений о господдержке продаж самолетов, разработанных лизинговыми компаниями при участии Минэкономики, Росавиакосмоса и Федеральной службы воздушного транспорта РФ.
  В документе говорится, что авиационная промышленность России находится на грани уничтожения. В 1999 году российскими авиазаводами было продано всего 4 самолета против более 400 гражданских самолетов, которые продает в год американская компания "Боинг".
  Проблемы авиационной отрасли неоднократно обсуждались на различных уровнях в правительстве России в период 1996-98 гг., однако никаких реальных шагов к исправлению ситуации сделано не было, говорится в документе. Состояние парка воздушных судов продолжает ухудшаться, растет риск аварийности на воздушном флоте. Кроме того, в ближайшие годы в Европе и США планируется введение новых и более жестких норм по шумности и токсичности, что сделает невозможным дальнейшую эксплуатацию сотен самолетов российского производства, составляющих основу парка большинства российских авиакомпаний.
  В обращении отмечается, что главной проблемой на пути расширения объемов продаж новых российских самолетов, таких, как Ил-96-300, Ту-204, Ил- 114, Ил-76ТФ и Як-40Д-90, является отсутствие государственной поддержки системы продаж самолетов, аналогичной той, которая действует в США и Западной Европе.
 
  Основные различия при этом заключаются в следующем:
 * на все ввезенные западные самолеты были отменены таможенные платежи, а отечественным производителям не отменяют их даже на комплектующие, которые они ввозят;
 * для организации лизинга западные финансовые институты дают гарантии или кредиты на 85% от суммы сделки, а у нас в бюджете развития, например 1998 года, были прописаны гарантии только на 40%, а в 1999 году - 80%, и то ни одна из гарантий не была реализована;
 * кредит или гарантия на Западе выдаются на 10-12 лет под 6-8% годовых, а у нас максимум на 2 года под 14% в валюте, а в рублях еще выше;
 * западные самолеты, как правило, регистрируются в офшорах, чтобы минимизировать налоги, что не позволительно для отечественных производителей авиатехники.
  Важной чертой современной российской экономики является ее сырьевая направленность. Стремление получить валюту любой ценой толкает государство на экспорт сырья. Одним этим поднять эффективность экономики, особенно ее машиностроительного сектора, невозможно. Поэтому задача государства должна быть патерналистская, заключаться в поддержке отечественного товаропроизводителя и продвижении его продукции на внутренний и внешний рынки. Как выше отмечалось, лучше экспортировать не 1 тонну металла, а 10 автомобилей, получаемых из нее.
  Сырьевая направленность мешает эффективной работе всех без исключения предприятий, производящих сложную технику. При нынешней ситуации, когда значительная и лучшая часть стратегически важных продуктов уходит за границу, а отечественным машиностроительным заводам материалы остаются низкого качества и по очень высоким ценам, невозможно говорить о стабильной и эффективной работе государственных предприятий.
  Например, за последний год цены на цветные металлы в России выросли почти в 5 раз, на черный металл - в 3,5 раза, да и по этим высоким ценам металл не всегда можно купить, поскольку большая часть его уходит на экспорт. При этом цены, например, на автомобили в среднем увеличились только на 30%. Такая же ситуация сейчас и с нефтепродуктами.
  Для изменения этого положения необходимо рационально применять административные меры в области ценового регулирования рынка сырья, в том числе нефти и нефтепродуктов. Прямое государственное регулирование возможно только по естественным монополиям. В остальном, включая рынки нефти и нефтепродуктов, требуются рыночные методы воздействия на систему "спрос-предложение-цены".
  Кроме того, чтобы рационализировать рост цен на нефтепродукты, надо стимулировать добычу и переработку нефти. Нужны не административные ограничения, а экономические стимулы. Например, если снизить налоги на трудноизвлекаемую нефть, то при настоящем уровне цен на мировом нефтяном рынке можно в течение одного-двух лет запустить стоящие сегодня скважины и резко увеличить ее предложение на внутреннем рынке, а, следовательно, снизить цены на производимую из нефти продукцию.
  Существенное влияние на возможность эффективной работы государственных предприятий оказывает ненадежное функционирование финансовой системы России, особенно когда большая часть сделок оплачивается по бартеру. Например, только 20% электроэнергии атомной энергетики оплачиваются реальными деньгами, а 80% оплаты идет бартерами, суррогатами и т.д. Также мешает неритмичность оплаты за потребляемую энергию. Например, на территории Ставропольского края находятся две электростанции федерального значения - Ставропольская и Невинномысская ГРЭС. Они обеспечивают нужды в электроснабжении всех субъектов Северного Кавказа. До 70% производимой электроэнергии поступают в соседние регионы, ею снабжаются все республики, края и области, с которыми граничит край, а граничит с 8 из 10 /74/.
  Обе эти электростанции недавно признаны неплатежеспособными, и кредиторы начали инициировать процедуру банкротства. Хотя сам Ставропольский край платит за электроэнергию исправно: обеспечена своевременность текущих платежей и сокращена задолженность прошлых лет. Но задолженность края составляет только около 4% от суммы всех долгов соседей по региону. Не будь таких громадных долгов, не было бы и банкротства ГРЭС. По большому счету это не рыночная экономика.
  Многие финансовые проблемы работы предприятий связаны и с отсутствием эффективной банковской системы. Нужны государственные меры по созданию нормальной банковской системы, поскольку без кредитов, в условиях отсутствия у предприятий оборотных средств, невозможно их развитие. При этом должны быть реальные ставки кредитования. Под проект, имеющий государственное значение, как, например, создание мощностей по производству машин нового поколения, предприятия должны иметь возможность получать льготные кредиты, но при жестком государственном контроле за их использованием. Тем более, что государство в этом тоже заинтересовано: не только повышается эффективность работы предприятий, в том числе государственных, но и увеличивается налогооблагаемая база, которая в дальнейшем позволит пополнять федеральный бюджет.
 
  СПРАВОЧНО
  Представители московских банков и финансовых компаний неоднозначно оценивают решение совета директоров Банка России снизить с 21 марта ставку рефинансирования с 38% до 33% годовых и последствия этого решения для экономики РФ.
  По словам председателя правления Ист Бридж банка Валерия Калачева, снижение этого показателя является закономерным. "Это решение назвать чисто конъюнктурным нельзя. Состояние отечественной экономики и финансовых рынков подталкивало ЦБ к такому решению". Вместе с тем он полагает, что темпы снижения учетной ставки слишком велики.
  Главный специалист инвесткомпании "Атон" по стратегическим вопросам Марина Ионова высказала мнение, что снижение ставки рефинансирования является для страны событием гораздо более важным, чем выборы президента, "поскольку определяет стоимость капитала". "Мы получаем снижение ставки на фоне достаточно сильного снижения инфляции и бездефицитного бюджета в марте". В сложившихся условиях "очень выгодно кредитовать и покупать активы на фондовом рынке", а также осуществлять сделки на рынке межбанковского кредита /26/.
 
  Неразвитость и несовершенство рыночных отношений привело к тому, что в стране низка культура деятельности акционерного капитала. По-прежнему во многих случаях правит бал менеджмент, а не акционер. Низка роль годовых собраний, принижена роль советов директоров, уставы большинства акционерных обществ так и не приведены в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах".
  В сегодняшней рыночной экономике России, зачастую при попустительстве властей, наблюдается стремление менеджмента зафиксировать в уставах свое, как им кажется, незыблемое монопольное право на руководство компанией. И нередко государство, даже при большом желании освободиться от того или иного недобросовестного менеджера, имея для этого необходимый пакет акций, не может ничего сделать. С этим мириться дальше невозможно. Тем более что и представители государства в органах управления акционерных обществ действуют не лучшим образом - нередко идут на поводу у менеджмента, нарушая полученные инструкции, касающиеся порядка их голосования в органах управления акционерных обществ, допускают размывание доли государства, их работа и отчетность носят нерегулярный характер.
 
 
 3. Непродуманная приватизация
  Результатом проведенной в 90-е годы массовой приватизации стало то, что государство отдало многие государственные предприятия на откуп неэффективным собственникам. Уже на первом этапе перехода к рынку в России были приватизированы почти все самые рентабельные предприятия, самые лакомые кусочки отечественной промышленности. Первым был второй по величине и лучший по качеству строительный комплекс Минатома России, затем были быстро приватизированы предприятия электроники и электротехники. Многое, что было достоянием в оборонно-промышленном комплексе ушло из государственной собственности. Это привело к тому, что основные технологические цепочки по производству экспортно-ориентированной продукции оказались нарушены /74/.
  В результате непродуманной приватизации в экономике сложилась пестрая картина по структуре собственности, при которой создать нормально управляемую вертикальную интегрированную государственную структуру промышленности чрезвычайно сложно. К этому добавляется несовершенство нормативной базы, которое не позволяет на основе государственных пакетов акций создавать действительно интегрированные структуры.
  Несмотря на высокие цели, декларированные в начале приватизации, экономического процветания после массовой приватизации не наступило. И если брать экономику страны в целом, то наличие частных предприятий на узловых точках инфраструктуры порождает совершенно очевидный дисбаланс, не говоря уже о том, что многие частные владельцы не подтвердили своей готовности к эффективному управлению предприятиями, ранее составлявшими государственную собственность.
  Это свидетельствует о том, что государство не имеет права отпускать рычаги управления экономикой, особенно, когда в стране есть много других проблем. Конечно, нельзя оспорить тезис, что реально управлять имуществом может только собственник. Но ведь собственность государству не противопоказана, нужно только научиться ею эффективно управлять. Тем более, что в руках у государства есть все рычаги, позволяющие создать нормальные условия функционирования всех субъектов на рынке собственности.
  К этому добавилось еще то, что и сам процесс приватизации протекал с грубыми нарушениями законодательства. Поэтому сегодня начинается пересмотр результатов незаконной приватизации. Так, в октябре 1999 г. соответствующими судами фактически признана недействительной сделка по передаче такого объекта федеральной собственности, как аэропорт "Ставрополь" в частные руки. Эта сделка была проведена департаментом воздушного транспорта Минтранса России с грубейшими нарушениями законодательства еще в 1992 году.
  Неграмотное управление новым собственником аэропортом привело к тому, что за период незаконного владения государственной собственностью акционерная авиакомпания распродала парк транспортных самолетов и вертолетов, довела до критического состояния подразделение сельхозавиации, взлетно-посадочную полосу. За весь период использования федерального имущества это акционерное общество не выплатило государству ни копейки дивидендов. Самым плачевным результатом неквалифицированного управления авиакомпанией стала катастрофа принадлежавшего ей самолета АН-24, летевшего в Турцию. При этом важно отметить, что ответственность за эту трагедию никто не понес.
  Эти факты свидетельствуют о том, что в российской экономике, несмотря на декларируемое равенство, приоритет был отдан частному сектору в ущерб государственного. Другим ярким подтверждением этому служит следующее /74/..
  В государственной собственности находится 42% акций Красноярского металлургического завода, который практически находился в лежащем положении не потому, что плохо работал, а просто он на 100% зависит от продукции своего соседа - "КрАЗа". Группа предприятий, обеспечивающих работу металлургического завода "КраМЗ", и была построена с таким расчетом: "КрАЗ" - ачинское глиноземное сырье, "КрасГЭС" - это дешевая электроэнергия. Первичный алюминий получался на "КрАЗе" в результате переработки сырья, а на "КраМЗ" осуществлялась вторичная переработка, после чего готовый алюминий направлялся производителям готовой продукции по всей стране.
  Самый главный элемент этой цепочки - "КрАЗ" - находится сегодня полностью в частных руках и, соответственно, волен поступать по своему усмотрению. Поэтому львиная доля его продукции уходит, по документам, за рубеж. Нашим же алюминиевым заводам он до недавнего времени продавал свою продукцию через фирмы-посредники, юридические адреса и банковские счета которых находятся на Виргинских островах, в Гибралтаре, Ирландии. А непосредственно глинозем как катался за 150 км от Ачинска до Красноярска, так и катается. Но это обращение глинозема по бумагам шло с Виргинских островов, что обеспечивало прямиком в фирмы и карманы посредников огромный финансовый поток, а государству колоссальную упущенную выгоду.
  В результате Красноярский металлургический завод остается без сырья, без работы, без доходов, как и другие предприятия России, производящие продукцию из алюминия, а само государство - без дивидендов, без налогов.
  Сегодня особенности сформировавшихся рыночных отношений в России привели к тому, что большинство отраслей уже вышли на внутреннем рынке на мировые цены, а продукция цветной, черной металлургии, нефтепродукты продолжает держать цены на газ и электроэнергию на уровне 5-15-кратной величины от уровня мировых цен.
  В целом получается, что мы уважаем частную собственность гораздо больше государственной. Но только нужно помнить - частный собственник почитает свои интересы выше государственных, и зачастую, ему безразлично это государство, в котором он живет, и где богатеет. Это неправильно и, наверное, какой-то предел этому должен быть. Процессы приватизации должны продолжаться, но уже на новой концептуальной базе.
  Российский опыт приватизации убедительно показал пагубность стремления быстро и любой ценой получить средства в бюджет, отдав предприятия в частные руки. Необходимо научиться умело и эффективно продавать предприятия: то, что можно хорошо подготовить и продать завтра, лучше это сделать завтра, чем получить копейки сегодня.
  Мировой опыт свидетельствует, что приватизация далеко не всегда имеет прямой положительный бюджетный эффект. Например в Германии, доходы бюджета от приватизации не превысили 86 млрд. немецких марок, а расходы составили 290 млрд., из которых 150 млрд. было потрачено на реструктуризацию предприятий. Итоговое сальдо составило минус 204 млрд. марок.
  Всем также известен опыт приватизации в Англии, Аргентине, Бразилии и других странах, где по 2-5 лет отрабатываются приватизационные проекты, но зато бюджет имеет немалые поступления. И главное, сами предприятия, как правило, при этом получают новый, мощный импульс для своего развития.
  В 1998 г. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу на рассмотрение Программу приватизации, включающую перечень предприятий, подлежащих приватизации, и дополняющую Федеральный закон от 1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Государственная Дума Программу приватизации не приняла. Время ушло. Реалии экономического развития обусловили необходимость ее отзыва из Государственной Думы, что и было сделано. Вывод - необходим новый закон о приватизации, позволяющий государству повысить эффективность проведения и контроля этого процесса.
  Конечно, можно сказать: а не поздно ли? Время массовой приватизации прошло. Однако Мингосимущество России считает, что новые способы приватизации, в дополнение к существующим, нужны, так как у государства имеется еще много имущества, которым необходимо эффективно управлять (одних государственных унитарных предприятий, как отмечалось, порядка 14 тыс.).
 
  СПРАВОЧНО.
  В соответствии с поручением Правительства РФ Мингосимущество России приступило к разработке изменений и дополнений в Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" с учетом новых рыночных реалий и в целях улучшения инвестиционного климата в стране. Государственная программа приватизации, которую предполагалось принимать отдельным законом, станет составной частью нового закона. Новый законопроект предусматривает расширение способов приватизации госсобственности. В частности, государству будет предоставлено право выпускать производные бумаги на госпакеты акций, проводить продажи по результатам прямых переговоров с инвестором, в том числе в случае признания торгов не состоявшимися, а также продажи госсобственности с рассрочкой под банковские гарантии.
  Кроме того, проект закона предусматривает возможность установления государством комиссионных цен при продаже низколиквидного имущества, а также покупки и продажи акций на биржевом и внебиржевых рынках, в том числе и в целях увеличения доли государства в конкретных АО.
  Однако, как отметил Министр госимущества Ф.Газизуллин, все участники приватизационного процесса должны соблюдать требования законодательства, чтобы впоследствии ни у кого не возникло желания оспорить заключенные ими сделки /26/.
 
  4. Недостатки системы управления объектами государственной собственности
  Приведенные выше примеры ярко иллюстрируют тот факт, что система управления государственным имуществом в Российской Федерации давно уже требует коренной перестройки. При этом Мингосимущество России отводит одну из главных ролей в проведении реформы управления собственностью субъектам Федерации, поскольку на их территориях сосредоточено большинство объектов государственной собственности.
  Зачастую неэффективное с нарушениями действующего законодательства управление государственной собственностью осуществляемое из центра сказывается в регионах в виде забастовок, не выплаты зарплаты, не поступлении налогов в бюджеты всех уровней и т.д. Например, в Ставропольском крае очень высок на сегодняшний день процент приватизации. Он достигает более 80% в крае и 95% в г. Ставрополе. Однако поскольку зачастую при приватизации нарушалось законодательство, то сегодня начался процесс изъятия имущества по решению судов, который проходит очень нелегко /74/.
  Примером судебного разбирательства, как уже указывалось выше, стал и аэропорт "Ставрополь", который может быть возвращен в государственную собственность. Это естественный процесс. Здесь вопрос действительно стоит о повышении эффективности работы государственных предприятий, поэтому необходимо повысить ответственности всех - и центра, и местных властей - за использование федерального имущества. Сегодня федеральный центр и его территориальные органы недостаточно эффективно управляют федеральной собственностью. Местные власти практически не имеют возможности участвовать в управлении многими федеральными предприятиями. Более того, зачастую они не имеют и информации о результатах управления федеральной собственностью, в том числе результатов аудиторских проверок.
  Это свидетельствует о том, что необходимо приблизить управление федеральной собственности непосредственно к регионам и производству. Для повышения эффективности управления государственными предприятиями целесообразно исходить из того, что региональный руководитель лучше знает на месте, кто является эффективным управленцем, а кто нет. В этом случае предприятие получает весьма заинтересованного в его развитии собственника, при одновременном сохранении контроля, пусть регионального, но тем не менее государственного.
  Об эффективности такой политики может служить следующий пример /74/. Сегодня в Красноярском крае, который занимает 14% территории страны, сложилась интересная ситуация, когда при равном количестве предприятий краевой и федеральной собственности в основном капитале сумма дивидендов, полученная краем, в 4 с лишним раза превышает федеральную. Из 61 федерального акционерного общества отчитались по финансовому положению только 31, причем отчитались именно те предприятия, где полномочия по назначению государственных представителей переданы в край. Прибыль смогли получить только 11 федеральных предприятий, а выплатили государству дивиденды всего 8 из 61.
  Кроме того, есть еще один существенный аспект. При передаче собственности в регионы, как показывает опыт, удается избежать массы отрицательных социальных последствий, потому что для территориальных властей работники предприятий это не какая-то абстрактная штатная численность, это вполне конкретные люди, за которых региональная власть несет ответственность.
  Более того, местная власть в виду своей близости к населению, чаще всего в одиночку, несет всю тяжесть повседневных экономических реформ. Она первая, кто приняла на себя основной удар безработицы и падения уровня жизни людей. Именно поэтому местная власть прямо заинтересована в повышении эффективности деятельности любых форм собственности, находящихся на ее территории, особенно государственной, которая составляет, как правило, большую часть.
  Проведенный Мингосимуществом России анализ показывает, что низка эффективность управления со стороны министерств и ведомств, осуществляющих полномочия государства как собственника. Управление объектами осуществляется различными органами государственной власти, деятельность которых часто не достаточно взаимоувязана едиными правилами. Ряд министерств и ведомств не проявляют заинтересованности в организации должного учета, например, закрепленной за ними федеральной недвижимости и проведении мероприятий по повышению эффективности использования зданий и сооружений. Характерно при этом, что балансодержатели либо укрывают факты сдачи в аренду, либо скрывают ее под видом договоров о совместной деятельности, предоставлении услуг и т.п. При этом названные договоры, как правило, не имеют никакого отношения к совместной деятельности.
  Большую роль в обеспечении эффективности работы предприятий федеральной собственности играет менеджмент. Многие государственные унитарные предприятия работаю неэффективно, как правило, из-за неквалифицированного менеджмента и его работы на собственный карман. Поэтому главное условие для нормальной работы предприятий - подбор кадров, их назначение и освобождение.
  Много проблем связано с тем, что представители государства плохо представляют государство. Это же относится к назначению и работе арбитражных управляющих. Например, на одну из электростанций, расположенных в Ставропольском крае, пытались прислать в качестве управляющего учителя физкультуры, который 15 лет работал, а затем 5 лет торговал на рынке. Как известно, начиная с 1 марта 1999 года арбитражные суды при рассмотрении дел о банкротстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны назначать только тех управляющих, которые действуют на основании лицензий ФСФО /74/.
  Анализ показывает, что российские арбитражные суды в марте-апреле 1999 года назначили 398 арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства, которые не имеют соответствующей лицензии. Так, в Самарской области было назначено 24 арбитражных управляющих, не имеющих лицензии ФСДН, в Свердловской области - 28 управляющих, в Астраханской области и Удмуртии - по 15 управляющих, в республике Коми - 17 управляющих, в Приморском крае - 11 управляющих.
  И это несмотря на то, что имелось достаточно арбитражных управляющих, действующих на основании лицензий (по состоянию на 1.03.1999 г. ФСФО выдала 1200 лицензий арбитражных управляющих, а к концу апреля их число приближалось к 3000) /26/.
 
  СПРАВОЧНО.
  Законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача трех категорий лицензий на право деятельности в качестве арбитражных управляющих:
 * первая категория, которая дает право на осуществление деятельности в качестве арбитражных управляющих в отношении отсутствующих должников, граждан и малых предприятий;
 * вторая категория, разрешающая проводить процедуры банкротства в отношении граждан и организаций, за исключением крупных и социально значимых предприятий;
 * третья - высшая категория, которая дает право на управление наиболее крупными, а также экономически и социально значимыми предприятиям /26/.
 
  Таким образом, еще одной причиной неэффективной работы государственных предприятий является проблема менеджмента. Эта причина во многом является следствием недостатков системы управления государственной собственностью, но, тем не менее, ее целесообразно рассмотреть отдельно.
  5. Проблемы менеджмента.
  Россия за последние годы почти полностью потеряла систему подготовки и выдвижения кадров как в регионах, так и отраслях. Сегодня только каждый второй руководитель государственного унитарного предприятия имеет контракты, но только четверть этих контрактов соответствуют контракту, утвержденному распоряжением Мингосимущества России от 16.02.2000 №189-р "Об утверждении примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия". А ведь известно: нет контракта, четко регламентирующего ответственность, права и обязанности руководителя - нет и необходимого уровня управления. По большому счету заключение контракта выгодно и самому руководителю, поскольку фактически только этот документ защищает его от произвола чиновников.
  Трудно переоценить в жизни любого предприятия роль его директора. Хороший директор - ценность, которую любой разумный собственник бережет. Поэтому должна быть обеспечена социальная и правовая защита руководителей предприятий. Руководитель государственного предприятия должен получать столько, сколько эта работа сегодня стоит на рынке труда. К сожалению, традиции, накопленные в предыдущие времена по социальной и правовой защите руководителей, в существенной мере утрачены и во многих случаях директора оставлены один на один с теневым рынком и с криминалом. Сегодня быть директором небезопасно для жизни.
  Конечно, защищены должны быть все граждане, но директора государственного унитарного предприятия надо защитить особо, ибо у него нет тех возможностей по самозащите, которые все-таки есть у частного капитала. У него вся надежда только на государство. Поэтому правоохранительным органам целесообразно разработать и принять в ближайшее время специальную программу по защите менеджмента государственных предприятий и учреждений.
  Хорошо, результативно работающий директор должен быть защищен и от произвола "волевых начальников" и "волевых чиновников". Слабо еще в этом плане защищены и руководители акционерных обществ с государственным участием. Они зависят от совета директоров, акционеров. Крупные специалисты часто лишаются работы, потому что некоторым влиятельным акционерам не нравится, что он ведет самостоятельную политику.
  В связи с этим, по нашему мнению, необходимо прекратить кадровые перестановки, когда с приходом новых членов правительства или региональных властей, начинаются замены и среди руководителей государственных предприятий. Причем замечено, что, как правило, речь идет об успешно действующих предприятиях, руководители которых почти в 2 раза чаще сменяются, чем руководители "лежащих" предприятий. Логика здесь понятная - контроль за денежными потоками. Такая практика должна быть искоренена на корню, поскольку иначе не обеспечить эффективной работы предприятий.
  Проблема формирования высококлассного менеджмента связана и с несовершенством законодательной базы в области управления государственным имуществом. Рассмотрим ее более подробно.
  6. Несовершенство законодательства по управлению государственным имуществом и невыполнение существующих норм и правил
  Существенной проблемой эффективного управления госсобственностью является несоблюдение действующего законодательства. Например, в настоящее время есть немало предприятий, правовая форма которых вообще не предусмотрена законодательством, при этом они зарегистрированы и сдают ежеквартально отчеты о своей деятельности в контролирующие органы. Такие предприятия фактически выбывают из правового поля, поэтому необходимо объединить усилия по совершенствованию законодательства как федеральных органов власти, в том числе налоговых, правоохранительных, статистических, систем регистрации, так и региональных.
  Существуют правовые проблемы и с применением схемы "золотой акции", поскольку при этом требуются дополнительные соглашения акционерного общества и Правительства Российской Федерации о комплексе компенсационных условий для акционеров, например, предоставление обществу преимущественных условий получения нормально финансируемых государственных заказов.
  Анализ показывает, что много нарушений действующего законодательства было допущено в процессе приватизации. Например, эксперты Минтранса России отмечают, что приватизация многих объектов транспортного комплекса России проведена незаконно. Соответствующими службами Минтранса России в течение 1998-1999 годов была проведена инвентаризация примерно 15 тыс. объектов автомобильного, морского и речного транспорта, в том числе 3 тыс. объектов федерального имущества стратегического значения, не подлежащих приватизации. При этом в собственности частных компаний оказались свыше 100 крупных причалов, терминалов, судов /26/.
  По оценкам экспертов, от сдачи в аренду федеральных объектов отрасли в 1998 г. году государство получило 171,8 млн. рублей дохода, причем почти 90% этих средств поступило из морских судоходных и портовых компаний. Тем не менее государство не получает значительной части положенных ему средств. Это происходит потому, что в ходе приватизации акционерные компании незаконно получили во владение объекты федеральной собственности, в частности причалы, терминалы, суда, гидротехнические сооружения. Многие объекты были сданы акционерам в аренду за чисто символическую плату. В результате государство потеряло контроль над рядом стратегически важных для экономической безопасности России портов и судоходных компаний: морской порт Санкт-Петербург, Находка, Туапсе, Архангельск, ряд причалов в Новороссийске, Приморское морское пароходство /26/.
  Несовершенна и процедура банкротства предприятий. Правовой механизм банкротства породил такое количество проблем и конфликтов, он настолько не совершенен и имеет негативную практику применения, что необходимость срочного внесения изменений в законодательство уже назрела. Возникает часто ситуация, когда государство само банкротит свое предприятие: одновременно государство должно этому предприятию финансовые средства, которые вывели бы его на нормальную работу и оно же начинает процедуру его банкротства.
  Существенные перекосы были допущены в свое время при реализации закона о местном самоуправлении в части разграничения собственности на государственную и муниципальную. Это породило массу проблем во многих субъектах Российской Федерации, например, в Ставропольском крае /25/.
  Некоторые районные центры, такие как города Буденновск, Георгиевск и Минеральные Воды долгое время входили в единую структуру своего района, играя при этом ключевую роль. Крупные, рентабельные, высокодоходные предприятия этих городов создавались когда-то, что называется, всем миром при самом активном участии сельского населения этих районов. Но сегодня предприятия стали муниципальной собственностью этих городов и село фактически лишилось своей доли собственности в этих городах. Сегодня в крае эти три города пытаются выйти из состава своих районов, оставив селу развалившиеся колхозы и совхозы, забрав себе консервные заводы, молкомбинаты, птицекомбинаты, мясокомбинаты и все остальное, что создавалось общим трудом.
  Это порождает существенные сложности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов и возникающий при этом эгоизм разрушает единый хозяйственный комплекс регионов.
  Возникают проблемы и с реализацией обязанностей инвесторов, победивших в соответствующих конкурсах. Часто ими просто откровенно не выполняются инвестиционные и социальные условия, определенные по условиям конкурса. Конкурс прошел, новые хозяева получили собственность и не выполняют инвестиционные условия, создав массу социальных проблем государству и местным властям.
  Масштабы нарушений законодательства при приватизации были большими, поэтому правительственная Комиссия по оперативным вопросам приняла решение просить Генпрокуратуру России принять предусмотренные законодательством меры в защиту интересов России в отношении конкурсных сделок приватизации, заключенных до 31 июля 1997 года, условия которых не были выполнены надлежащим образом и по которым не был осуществлен возврат объектов продаж в госсобственность /26/.
  Кроме того, Минэкономики России и Минфин России должны разработать и представить в правительство методику определения ущерба, причиненного бюджетам всех уровней в связи с ненадлежащим исполнением покупателями федерального имущества конкурсных условий сделок приватизации.
  Министерству юстиции России поручено взять под особый контроль деятельность судебных приставов по исполнению судебных решений о возврате акций в государственную собственность.
  По данным Российского фонда федерального имущества в 1992-1997 гг. на инвестиционных и коммерческих конкурсах было продано 1804 пакета акций предприятий, принадлежавших государству. Из них в соответствии с действующим законодательством расторгнуто с недобросовестными собственниками 328 договоров /29/.
  7. Несоблюдение социальных прав и гарантий трудящихся
  Особенности рыночных отношений, сложившихся в России, и связанная с этим усиливающаяся тенденция к нарушениям закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и свобод граждан приводят к тому, что государственные предприятия сегодня оказываются в числе немногих хозяйствующих субъектов, где еще сохранилась практика обеспечения социальных прав трудящихся.
  Как следствие, эти предприятия вынуждены держать развитую инфраструктуру, что ложится в конечном счете на их бюджет и порождает экономические проблемы. Например, на бюджете акционерного общества "ГАЗ" по существу огромная социальная сфера в виде огромного города численностью 350 тыс. жителей с развитой инфраструктурой.
  Очень много городов в 30-50 тыс. человек в Свердловской области, где одно предприятие градообразующее и оно полностью акционировано. Эффективно управлять таким предприятием с соблюдением жизненных прав всего населения этих городов сегодня существующими законами практически невозможно.
  Эти проблемы мешают эффективной, с экономической точки зрения, работе предприятий, относящихся к государственной собственности. Передача объектов соцкультбыта в муниципальную собственность, с одной стороны, вроде бы позволяет снять с предприятия этот груз, но, с другой стороны, любое государственное предприятие находится не в безвоздушном пространстве. Оно занимает территорию города, оно интегрировано в городскую среду, инженерную, социальную и т.п., оно создает рабочие места, служит источником дохода городского бюджета и многое другое. Поэтому местным властям сегодня важна любая собственность, находящаяся на их территории, но самое главное - эффективно работающая.
  8. Проблемы оборонно-промышленного комплекса
  Весомую часть государственной собственности составляют предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК), поскольку в государственной собственности оставлены, как правило, только предприятия, имеющие для страны стратегическое или исключительно важное экономическое значение. Большинство из этих предприятий были вынуждены пойти на приватизацию своего имущества из-за резкого сокращения государственного оборонного заказа и отсутствия оборотных средств для самостоятельного выпуска высокотехнологичной продукции. Хотя в процессе приватизации предприятий ОПК государство сохранило все необходимые рычаги влияния, положение дел здесь остается в большинстве случаев напряженным.
 
  СПРАВОЧНО
  Характеризуя ситуацию в отрасли, принимавший участие в совещании в Нижнем Новгороде, первый заместитель министра обороны России Николай Михайлов отметил, что наметившийся подъем в оборонной промышленности пока носит несистематический характер. "Тем не менее, рост становится тенденцией, надеюсь, что она станет долгосрочной". Главной проблемой отрасли, по его словам, является потеря производственного потенциала сотен предприятий. Восстановить многие производства, особенно высокотехнологичные, либо трудно, либо невозможно в силу величины необходимых затрат, считает замминистра.
  После развала СССР объемы производства по многим направлениям ВПК упали в 10 раз. За последние 2 года Россия ушла с рынка вооружений почти 20 стран. Н.Михайлов назвал сложившуюся сейчас в ОПК ситуацию "обнадеживающей" и выразил надежду на то, что в 2000 году российские позиции на внешнем рынке существенно укрепятся.
  Для разрешения этой задачи необходимо усовершенствовать систему управления ВПК, определить приоритеты в области финансирования и принять федеральную программу вооружений /26/.
  Обеспечение эффективности работы оборонных предприятий напрямую связано с заказом оборонной продукции. А поскольку объем государственного оборонного заказа постоянно снижался, то и экономическая эффективность работы таких предприятий имела тенденции к неуклонному снижению.
  Если учесть, что оборонная продукция, как правило, является высокотехнологичной, требующей больших затрат труда, энергии, других средств, то в условиях отсутствия заказов, а следовательно, и оборотных средств, многие предприятия ОПК не могли эффективно развиваться в условиях рыночных отношений. Сама специфика выпускаемой такими предприятиями продукции не позволяет им выходить самостоятельно на рынки сбыта, поэтому очень сложно в таких условиях ожидать от них высокой экономической эффективности. Эти предприятия, как никто другой, во многом зависят от чиновников, которые в свою очередь применяют всю систему административных и экономических мер часто не тогда, когда нужно.
  Примером этому может служить история Тульского патронного завода, хорошо известного не только в России, но и за рубежом. Это предприятие выпускает более 200 млн. боеприпасов в год, доказавших свою конкурентоспособность и фактически является курицей, несущей "золотые яйца".
  Но орган управления высокого уровня, в лице генерального директора Российского агентства по обычным вооружениям, головного агентства, которому подчинено это предприятие, принимает меры к фактическому вытеснению этого предприятия не только с внешнего, но даже и с внутрироссийского рынка. Производится административное регулирование конъюнктуры рынка, меняя ее не с использованием рыночного механизма - конкуренции, а незаконным путем. Этим самым на высокоэффективной работе предприятия, относящегося к оборонно-промышленному комплексу, ставится крест /74/.
  Таким образом, предприятия оборонно-промышленного комплекса вынуждены функционировать не только в условиях весьма специфических рыночных отношений, но и в условиях полной неопределенности со стороны тех органов управления, которым они вынужденно подчинены в силу специфики выпускаемой продукции.
  Определенные трудности с повышением эффективности работы государственных предприятий, выпускающих оборонную продукцию, связаны и с необходимостью поддержания мобилизационных мощностей. Это очень серьезная государственная проблема, которая до настоящего времени из-за отсутствия финансирования практически не решается как на федеральном, так и региональном уровнях.
  В целом без совместного влияния федеральных и региональных властей финансово-экономических проблем предприятий ОПК не решить. Примером положительного взаимодействия может служить акционерное общество "Казанский вертолетный завод". Местные органы власти договорились с ним о том, что у него будет уровень рентабельности в 1999 г. не менее 19%. В соответствующем договоре определено, что это АО должно сохранить 6 тыс. 750 рабочих мест, обеспечить своевременную выплату заработной платы, увеличив ее до конкретного размера. Также определено, что акционерное общество своевременно будет выплачивать все налоги, в том числе и коммунальные платежи и т.д.
  Проблема приращения государственной собственности
  В части обеспечения приращения государственной собственности необходима разработка правовой базы по вопросам приобретения пакетов акций и долей в перспективных корпорациях и других акционерных обществах, имеющих важное государственное и региональное значение. Это возможно, в частности, за счет включения в уставный капитал земельных участков, на которых расположены общества, а также за счет государственных инвестиций в их капитал, выделенных им ранее или предлагаемых к выделению.
  При этом был бы очень полезен механизм отражения государственной доли в капитале акционерного общества в счет задолженности его по платежам в бюджеты. Таким образом, будет создана возможность оказания положительного влияния со стороны государства на деятельность наиболее перспективных корпораций и других акционерных обществ.
  Разработанная Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации /34/ во многом по-новому решает проблемы повышения эффективности функционирования государственных предприятий и организаций. В то же время очевидна определенная сложность в разработке информационно-аналитического обеспечения с точки зрения реализации этой Концепции.
  Например, существует некоторая опасность излишней зарегулированности, бюрократизации, усложнения во взаимоотношениях представителей государства в акционерных обществах и аппарата Мингосимущества России. Если проанализировать методические указания и инструкции по заполнению отчетов государственных представителей в акционерных обществах, то на каждого государственного представителя нужно будет иметь рабочий аппарат, включая бухгалтерский, чтобы грамотно готовить соответствующие документы. В соответствии с руководящими документами в этой области, например, представитель государства должен отслеживать котировку акций на биржевых торгах, фиксировать динамику и потом сообщать эти данные в Мингосимущество России. Работа не подъемная для одного человека, а ведь для этого есть специальные институты.
  Обобщая изложенное, можно выделить следующие основные проблемы, связанные с управлением конкретных видов объектов государственной собственности:
  1. По управлению государственными унитарными предприятиями:
 * не соответствует потребностям государства и возможностям содержания в государственной собственности количество федеральных государственных унитарных предприятий;
 * отсутствует мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий;
 * не установлены цели деятельности каждого предприятия;
 * отсутствует контроль за деятельностью руководителей предприятий;
 * отсутствуют налоговые доходы в федеральный бюджет от деятельности предприятий;
 * не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации учредительные документы более чем 80% предприятий
 * не заключены контракты с руководителями более чем 50% предприятий;
 * низка квалификация руководителей предприятий;
 * наличие абсолютных прав у руководителей предприятий по распоряжению имуществом, включая денежные средства;
 * отсутствие единых принципов управления государственной собственностью в отраслях экономики;
 * недостаточный уровень межведомственной координации действий по обеспечению контроля эффективности управления государственным имуществом.
  2. По управлению государственными пакетами акций:
 * не соответствует возможностям государства по эффективному управлению количество пакетов акций, находящихся в собственности Российской Федерации;
 * отсутствует мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ;
 * не установлены цели деятельности акционерных обществ с государственным участием;
 * не соответствуют действующему законодательству учредительные документы многих акционерных обществ;
 * усложнена процедура принятия решения по управлению акциями, включая передачу акций в доверительное управление;
 * отсутствуют необходимые средства для управления госпакетами акций;
 * отсутствует контроль за деятельностью менеджмента, неэффективна работа представителей государства;
 * не соответствует уровень управления пакетами акций акционерных обществ, приносящих подавляющую долю доходов в федеральный бюджет в виде дивидендов, значимости этих обществ для государства и российской экономики;
 * отсутствуют единые принципы управления государственной собственностью в отраслях российской экономики;
 * недостаточный уровень межведомственной координации действий по обеспечению контроля эффективности управления государственным имуществом.
  3. По управлению недвижимостью, находящейся в федеральной собственности:
 * отсутствует достоверный и полный реестр федеральной недвижимости;
 * не используются механизмы рыночной оценки принадлежащих государству объектов недвижимости;
 * не вовлечено в оборот большое количество объектов незавершенного строительства;
 * нерационально распределены полномочия государства как собственника недвижимости между различными федеральными органами исполнительной власти;
 * отсутствуют единые принципы управления государственной недвижимостью в отраслях российской экономики;
 * недостаточный уровень межведомственной координации действий по обеспечению контроля за эффективностью управления государственным имуществом.
  Следует отметить, что задача повышения эффективности управления государственным имуществом не сводится лишь к упорядочению осуществления государством полномочий собственника, а нужна последовательная, планомерная, системная реализация многих мер с участием как федеральных, так и региональных органов власти в интересах совершенствования способов и методического аппарата управления государственной собственностью (см. рис. 1.14).
  Что касается государственной экономической политики в целом, то, по нашему мнению:
 * государство должно опираться на тех отечественных и иностранных инвесторов и менеджеров, которые взялись за подъем производства всерьез и надолго;
 * в экономике страны необходимо создать такой деловой климат, при котором в реальном секторе на равных смогут работать не только гиганты-производители, но и предприятия малого и среднего бизнеса, а также любые другие хозяйствующие субъекты;
 * необходимо наличие в распоряжении государства соответствующих механизмов принятия чрезвычайных мер для локализации и предотвращения предкризисных и кризисных ситуаций;
 * необходима обязательная замена менеджеров или собственников (ренационализация со справедливой компенсацией в соответствии с действующим законодательством), чьи предприятия и компании стабильно показывают экономические результаты ниже средних в соответствующих отраслях промышленности и др.
 2.2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
  Управление государственной собственностью в широком смысле слова охватывает деятельность многих структур и включает в себя ряд элементов прямого и косвенного воздействия субъектов управления на объекты управления: определение целей, правовое регулирование, управленческие решения, распорядительные действия, иерархические команды в системах управления, контроль. Государственное управление в экономической сфере дополняется государственным регулированием общих правил поведения субъектов хозяйствования, установлением правовых режимов для групп субъектов, индивидуальными административными актами управления /77/.
  Государственной собственности необходим четкий порядок управления, при котором разграничение функций разных органов способствует согласованному решению общих задач, поэтому очень важно как и кто ею распоряжается.
  Как уже отмечалось, на федеральном уровне управление государственной собственностью возложено на Правительство Российской Федерации, которое обязано выполнять эту работу согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации". Большое количество вопросов решается и с помощью Указов Президента Российской Федерации.
  Главной же задачей Правительства Российской Федерации является выработка государственной политики, которая позволит не только сохранять и эффективно управлять, но и приумножать государственное достояние. В силу этого эффективность управления в этом секторе экономики должна быть очень высокой.
  Конституционное признание равенства государственной и иных форм собственности (статья 8) сочетается с совместным решением Федерацией и ее субъектами вопросов разграничения государственной собственности (статья 72). А пункт "д" статьи 71 Основного закона относит к ведению Российской Федерации федеральную государственную собственность и управление ею.
  Содержание права государственной собственности определено в статьях 113, 124, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оно распространяется:
 * во-первых, на объекты собственности, которые закрепляются за государственными предприятиями и учреждениями или составляют средства бюджета и иное государственное имущество, включенное в казну Российской Федерации и ее субъектов;
 * во-вторых, на осуществление прав собственника от имени Российской Федерации и ее субъектов уполномоченными органами государственной власти;
 * в-третьих, на государственные унитарные предприятия, которым государственное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
  Эти основополагающие нормы конкретизированы в целом ряде федеральных законов - о приватизации, естественных монополиях, железнодорожном транспорте, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли, Воздушном кодексе Российской Федерации и др.
  Однако в силу ряда политических причин наряду с этим в последние годы появлялись многочисленные Указы Президента Российской Федерации, с помощью которых решалась судьба государственной собственности. Например, вопросы акционирования, порядок участия представителей государства в управлении акционерными обществами, организация управления ими и др. К тому же и в субъектах Федерации начали создаваться собственные нормы, касающиеся управления государственным имуществом.
  В итоге получилось, что республиканские конституции и областные уставы стали по-разному определять не только содержание понятия "объект государственной собственности", но и режимы его использования. Более того, в ряде областей были приняты отдельные законы, касающиеся казенного имущества или устанавливающие порядок управления и передачи данных объектов в ведение муниципальных органов.
  Противоречивость и пробелы в регулировании режима государственной собственности снижают ее потенциал. А ведь именно единый собственник в лице государства должен обеспечить эффективность управления ею в масштабе страны. Отсюда оправданы предложения о необходимости принятия федеральных законов: об управлении государственной собственностью в Российской Федерации; о порядке отнесения государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Федерации. Эту же цель преследует и проект нового Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской федерации", разрабатываемый в настоящее время Правительством Российской Федерации.
  Как уже отмечалось, важным каналом влияния государства на деятельность акционерных обществ является участие его представителей в управлении этих обществ. Для этой цели Указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации в крупнейших и наиболее важных для государства акционерных обществах образуются коллегии представителей для обеспечения интересов государства по управлению акциями, находящимися в федеральной собственности. Как правило, в состав таких коллегий входят руководители федеральных министерств и ведомств, региональных комитетов по управлению государственным имуществом, высококлассные специалисты, главы администраций. Таково, например, постановление Правительства РФ от 7.04.1998 г. "О назначении представителей государства в открытых акционерных обществах оборонно-промышленного комплекса".
  Своеобразным режимом использования госсобственности является управление пакетами акций, принадлежащих Российской Федерации. Оно создает рычаги для участия государства в управлении, прежде всего, предприятиями стратегического значения. Вопрос в том, как их эффективно использовать в интересах не только этих предприятий, но и предприятий других отраслей экономики страны.
  Еще один аспект - передача права распоряжения федеральной собственностью на своей территории органам субъектов Федерации. Начало этому было положено соглашением между Мингосимуществом России и администрациями г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Передача в регион прав владения госсобственностью расширяет возможности последнего влиять на развитие промышленности, оценку деятельности директоров предприятий, ситуаций банкротства и т.п. Такие соглашения получают все большее распространение. Но здесь следует подчеркнуть, что окончательные решения по эффективному управлению федеральной собственностью Губернатор субъекта Федерации может принять только по согласованию с Мингосимуществом России и Правительством Российской Федерации.
  Непростым делом оказалось разграничение объектов государственной собственности между федеральным уровнем и уровнем субъектов Федерации. Первым нормативным актом в этой сфере стало Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. Затем вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором содержится ряд норм, регулирующих порядок продажи предприятий (статьи 559-566).
  Однако следует учитывать и то, что Правительство РФ довольно часто принимает решения о передаче тех или иных государственных предприятий и учреждений субъектам Федерации. Но здесь главное, что не меняется собственник - государство, поэтому изменение отношений собственности происходит с помощью административно-правового акта. В случаях же передачи объектов государственной собственности муниципальным образованиям согласно статье 295 Гражданского кодекса, разрешающей эту процедуру, смена собственника очевидна.
  Необходимо отметить, что круг объектов федеральной собственности определен Конституцией Российской Федерации, а объектов собственности регионов - в их конституциях и уставах. Тем не менее, подвижность этих объектов возможна, что наблюдается в ходе приватизации. Нельзя исключать и обратный процесс, что вполне оправдывает подготовку рабочими группами ряда Комитетов Государственной Думы федерального закона "О национализации".
  В настоящее время в субъектах Федерации по-разному определяются состав и перечень объектов государственной собственности. В одном случае для этого принимается соответствующий закон, в другом - постановление, в третьем - решение.
  Управление на основе действующего законодательства включает в себя и такой важный элемент, как принятие управленческих решений в соответствии с законодательными нормами. Анализ показывает, что соотношение подзаконных актов с законом остается острой проблемой, поскольку нормы законов часто нарушаются. Показательны в этом плане данные опроса политической элиты, работников министерств и региональных структур об исполнении федеральных законов. В соответствии с их оценками эти законодательные акты в экономике выполняются на 14,1%, 11,5%,16,5%, в социальной сфере на 6,5%, 8,4%, 10,6% /77/.
  На практике необходимо исходить из таких критериев законности, как правомочность субъектов, соответствие содержания решения полномочиям органа его принявшего, правильный выбор формы нормативного акта, соблюдение процедуры подготовки и принятия акта.
  Таким образом, воплощение требований законов является важным условием устойчивого развития экономики и эффективного управления государственной собственностью.
  В 1998-1999 гг. Мингосимуществом России совместно с другими органами исполнительной власти проделана большая работа по совершенствованию нормативно-правовой базы, регламентирующей процесс управления федеральной собственностью:
  1. Практически решена задача оптимизации количества пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности. Важным шагом к созданию эффективной системы управления федеральным имуществом стало принятие постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 784 "О перечне акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, закрепленные в федеральной собственности акции которых не подлежат досрочной продаже". В перечень включено 697 акционерных обществ.
  Пакеты акций АО, не имеющих стратегического значения, необходимо продавать, используя их реальную оценку и предпродажную подготовку для достижения максимального бюджетного и социально-экономического эффекта.
  С выходом подготовленных в Мингосимуществе России постановлений Правительства Российской Федерации, как указанных выше, так и других, например от 30.06.1998 г. №685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", определены принципы формирования перечня акционерных обществ, созданных в процессе приватизации и производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, акции которых закреплены в федеральной собственности, а также установлен источник финансирования деятельности представителей государства в органах управления открытых акционерных обществ.
  2. Во исполнение Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" Мингосимуществом России в 1998 г. подготовлен, согласован с заинтересованными министерствами и ведомствами и внесен в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект постановления "О порядке осуществления деятельности представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ".
  3. Вышло постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования государственного имущества". Этим постановлением в качестве источника финансирования института представителей государства, как и предлагалось Мингосимуществом России, определены дивиденды по федеральному пакету акций (в размере не более 10% от всей суммы). Порядок расходования этих средств еще предстоит выработать совместно с Минфином России.
  4. Расширено применение механизма доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями. Принято постановление Правительства Российской Федерации от 17.04.1998 г. №396 "О частичном изменении постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 №989", которое позволило начать работу комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.
  5. Отменены льготы по перечислению дивидендов в федеральный бюджет. Президентом Российской Федерации 16 апреля 1998 г. подписан Указ №396 "О признании утратившими силу Указов Президента Российской Федерации, касающихся льгот на использование дивидендов по акциям, находящимся в государственной собственности".
  Данный указ позволяет существенно повысить доходную базу федерального бюджета. Ведь именно основные плательщики дивидендов по федеральным пакетам акций пользовались этими льготами: нефтяные компании, РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", ОАО "Транснефть" и "Транснефтепродукт".
  Кроме того, Мингосимуществом России подготовлены и в установленном порядке представлены в Правительство Российской Федерации проект федерального закона "О внесении в федеральные законы изменений по отмене льготного порядка распределения доходов от сдачи в аренду федерального имущества" и проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений и признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации, касающихся льгот на использование дивидендов по акциям, находящимся в государственной собственности".
  6. Порядок реализации Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и пути совершенствования учета федерального имущества изложен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. №696 "Об организации учета государственного имущества и ведения реестра государственного имущества".
  Постановление регламентирует порядок учета и ведения реестра федерального имущества, определяет принципы построения реестра, объекты учета и данные о них, порядок предоставления информации для внесения в реестр. В рамках этого постановления формируется правовое поле для обобщения и систематизации информации о федеральном имуществе для его последующей оценки и выбора методов управления.
  7. Целям развития форм инвестиций в средства производства, защиты прав собственности, прав участников инвестиционного процесса и обеспечения эффективности инвестирования посвящен Федеральный Закон от 29.10.1998 г. "О лизинге", определивший предмет лизинга; объекты лизинга; формы типы и виды лизинговой деятельности; правовые и экономические основы лизинговых отношений; меры государственной поддержки лизинговой деятельности; право инспектирования и контроля лизинговых сделок.
  8. В целях совершенствования системы управления федеральными государственными унитарными предприятиями Правительством Российской Федерации принято Постановление от 6.12.1999 г. №1348 "О федеральных государственных организациях, основанных на праве хозяйственного ведения", устанавливающее:
 * порядок проведения анализа деятельности предприятий, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти;
 * условия сохранения (создания) государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения;
 * порядок закрепления в федеральной собственности акций АО, образуемых при приватизации предприятий.
  9. "Основные положения структурной реформы в сфере естественных монополий", утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 г. №426, определили задачи реформирования электроэнергетики, газовой промышленности, железнодорожного транспорта и связи, основными из которых являются:
 * совершенствование системы регулирования в сферах естественных монополий;
 * выделение исходя из экономической целесообразности и в соответствии с федеральными законами самостоятельных предприятий из субъектов естественных монополий;
 * придание рынкам в сфере деятельности естественных монополий организационного характера за счет углубления правовой регламентации взаимоотношений между их участниками;
 * совершенствование нормативной базы регулирования в сферах естественных монополий;
 * координация деятельности и разграничение компетенции между федеральными и территориальными органами по регулированию в сферах естественных монополий;
 * определение особенностей дальнейшей приватизации в сферах естественных монополий;
 * повышение эффективности реализации полномочий государства по принадлежащим ему акциям АО, являющихся субъектами естественных монополий, путем усиления ответственности представителей государства и проведения ежегодной аудиторской проверки.
  10. "Концепция национальной безопасности Российской Федерации" (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 г. №1300, внесены изменения и дополнения Указом Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. №24) определяет, что одним из направлений обеспечения национальной безопасности России является усиление государственного регулирования в экономике. Естественно предположить, что это относится и к государственной собственности.
  11. Утвержденная Постановлением Правительства РФ от 9.09.1999 г. №1024 Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации определяет:
 * цели, задачи и принципы управления государственным имуществом;
 * механизм управления унитарными предприятиями и учреждениями;
 * механизм управления акциями, долями РФ в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ;
 * механизм управления федеральной недвижимостью;
 * цели, задачи и принципы государственной политики приватизации;
 * основные методы и меры по реализации государственной политики приватизации;
 * порядок государственного контроля за ходом проведения приватизации и постприватизационным развитием предприятий.
  12. В целях совершенствования системы управления федеральными государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации приняты постановления:
 * от 4.10.1999 г. №1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ";
 * от 9.12.1999 г. №1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации";
 * от 11.01.2000 г. №23 "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности";
 * от 29.01.2000 г. №81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий";
 * от 3.02.2000 г. №104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ".
  Практические мероприятия по реализации этих постановлений определены рядом распоряжений Мингосимущества России, в частности:
 * от 11.11.1999 г. №1506-р "Об утверждении Методических указаний по заполнению форм отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ";
 * от 16.02.2000 г. №188-р "Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия";
 * от 16.02.2000 г. №189-р "Об утверждении примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия".
  Основные положения этих постановлений и распоряжений изложены в Приложении 3.
  В целях усиления контроля за эффективностью управления государственным имуществом, а также ускорения реализации "Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" Мингосимуществом России подготовлено "Положение о Правительственной комиссии Российской Федерации по контролю за эффективностью управления государственной собственностью".
  Как считают некоторые специалисты /25/, законодательная база, регламентирующая управление государственной собственностью, сформирована не более, чем наполовину, благодаря чему пока еще выпало из-под контроля примерно три четверти объектов госсобственности.
  Несмотря на очевидный законотворческий прогресс в этой области, требуют срочного принятия законопроекты о казенных предприятиях, об управлении пакетами акций, находящихся в собственности государства, а также о бюджетных учреждениях и организациях. Поскольку становится очевидным, что чиновники не смогут управлять огромным объемом государственной собственности ни при каких обстоятельствах, то нужен закон или другой нормативный акт о доверительном управлении для привлечения частных управляющих.
  В рамках совершенствования государственных правовых основ функционирования института собственности, важно активизировать работу по организации системы регистрации прав, особенно в сфере частной собственности, и развивать законодательство о ценных бумагах и о банковской деятельности, в частности, для развития ипотеки. Кроме того, необходимо вносить изменения и дополнения в законы об акционерных обществах, о банкротстве, о приватизации.
  К этому добавляется несогласованность законодательных актов федерального и регионального уровней. Так по оценкам Минюста России сегодня до 20% принимаемых в регионах законодательных и других нормативных актов противоречит законам Российской Федерации.
  В настоящее время Правительство Российской Федерации пытается упорядочить свою законотворческую деятельность. Так например, согласно проекту плана Правительство Российской Федерации должно разработать в 2000 г. 73 законопроекта, 18 из которых имеют приоритетное значение, в том числе следующие /11/.
  1. "О порядке изменения конституционно-правового статуса объекта Российской Федерации".
  2. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
  3. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (в части уточнения положений, касающихся ограничений импорта и применения "антидемпинговых и компенсационных мер").
  4. "О государственных минимальных социальных стандартах".
  5. "О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации".

<< Пред.           стр. 4 (из 13)           След. >>

Список литературы по разделу