<< Пред. стр. 4 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу
Эффективность использования оборотных средств характеризуется прежде всего их оборачиваемостью. Под оборачиваемостью средств понимается продолжительность прохождения средствами отдельных стадий производства и обращения. Время, в течение которого оборотные средства находятся в обороте, т.е. последовательно переходят из одной стадии в другую, составляет период оборота оборотных средств.
Оборачиваемость оборотных средств исчисляется продолжительностью одного оборота в днях (оборачиваемость оборотных средств в днях) или количеством оборотов за отчетный период.
Анализ оборачиваемости включает:
* анализ оборачиваемости текущих активов;
* анализ оборачиваемости текущих пассивов;
* анализ “чистого цикла”.
Оборачиваемость текущих активов характеризует способность активов предприятия приносить прибыль путем совершения ими “оборота” по классической формуле “Деньги Товар Деньги ' ”. “Скорость оборота” находится в “прямой” связи с показателями рентабельности.
Рассчитываются следующие показатели:
Оборачиваемость активов (Оа) – показывает, сколько раз за период “обернулся” рассматриваемый вид актива (А).
, (2.1)
где:
;
Анп – значение актива на начало периода,
Акп – значение актива на конец периода.
База для расчета оборачиваемости (числитель формулы (2.1)) для каждого элемента текущих активов может быть разная: для дебиторской задолженности – выручка от реализации, для товаров – покупная стоимость реализованных товаров, для незавершенного производства и запасов – себестоимость реализованной продукции.
Период оборота активов (ПOа) – показывает какова продолжительность одного оборота актива в днях (срок “бездействия”).
.
Сумма периодов оборота отдельных составляющих текущих активов, за исключением денежных средств составляет “затратный цикл” предприятия. Период оборота предъявленных счетов (кредит поставщиков) и период оборота авансов и предоплат (кредит покупателей) рассчитываются по формулам аналогичным периодам оборота активов. Период оборота прочих текущих пассивов определяется экспертным методом, исходя из частоты выплаты заработной платы и налогов. Сумма периодов оборота текущих пассивов составляет “кредитный цикл” предприятия.
Разность между “затратным циклом” и “кредитным циклом” составляет “чистый цикл”. “Чистый цикл” – важнейший показатель, характеризующий финансовую организацию основного производственного процесса. Рост этого показателя свидетельствует о росте потребности в финансировании со стороны внешних по отношению к производственному процессу источников (собственный капитал, кредиты). Отрицательное значение “чистого цикла” может означать, что кредиты поставщиков и покупателей с избытком покрывают потребность в финансировании производственного процесса и предприятие может использовать образующийся излишек на иные цели, например, на финансирование постоянного капитала.
Анализ рентабельности
Анализ рентабельности позволяет определить отдачу на каждый вложенный рубль по видам активов.
Общая рентабельность (рентабельность всего капитала) показывает, сколько чистой прибыли (чистый экономический эффект) приходится на рубль всего вложенного в предприятие капитала
,
где
Ро — общая рентабельность;
ЧП — чистая прибыль;
ВБ — валюта баланса.
Таким образом, общая рентабельность показывает эффективность функционирования исследуемого предприятия.
Рентабельность собственного капитала [151] характеризует эффективность использования собственного капитала и показывает, сколько чистой прибыли приходится на рубль собственного капитала
,
где:
Рск – рентабельность собственного капитала;
СК – собственный капитал.
Рентабельность уставного капитала характеризует эффективность использования уставного капитала и показывает, сколько чистой прибыли приходится на рубль уставного капитала
,
где
Рук – рентабельность уставного капитала;
УК – уставный капитал.
Рентабельность постоянных активов характеризует эффективность использования постоянных активов и показывает, сколько чистой прибыли приходится на рубль постоянных активов
,
где
Рпа — рентабельность постоянных активов;
ПА— постоянные активы.
Рентабельность текущих активов характеризует эффективность использования текущих активов и показывает, сколько чистой прибыли приходится на рубль текущих активов
,
где:
Рта – рентабельность текущих активов;
ТА – текущие активы.
Строка “Доля кредитов в заемных средствах” вычисляется как частное от деления суммы строк “Долгосрочные обязательства” и “Краткосрочные кредиты” на строку “Итого заемных средств” агрегированного баланса.
Финансовым рычагом называется соотношение заемного и собственного капиталов, рассчитываемое по формуле
,
где:
ФР — финансовый рычаг;
ЗК — заемный капитал.
ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДПРИЯТИЯ
Оценка влияния изменения вышеназванных факторов на результирующую функцию производится с помощью приема цепных подстановок, относящегося к методам “элиминирования”. Согласно этому приему наибольшее влияние оказывает показатель, имеющий максимальную абсолютную величину коэффициента влияния (подробно применение метода описано в п. 5.1).
Факторный анализ рентабельности активов
Эффективность работы фирмы по экономическому содержанию соответствует рентабельности всех активов фирмы. Поскольку сумма всех активов фирмы равна валюте баланса, то формулу рентабельности активов можно представить в виде формулы общей рентабельности:
,
где:
РО – общая рентабельность фирмы;
П – чистая прибыль фирмы за анализируемый период;
ВА – всего активов или валюта баланса.
Рассчитав рентабельность активов фирмы за исследуемый период, можно выяснить какую отдачу получила фирма на каждый вложенный рубль. Введем определения:
показатель – исходный элемент формулы;
фактор – рассчитываемый элемент формулы.
Для углубления анализа рентабельности и выявления степени влияния различных факторов на итоговую рентабельность составим мультипликативную модель рентабельности.
В модель должны корректно войти различные факторы, влияющие на итоговый показатель рентабельности. Мультипликативную модель рентабельности активов представим в следующем виде:
,
где:
ВР – выручка от реализации продукции (без налога на добавленную стоимость);
ТА – текущие активы фирмы;
СК – собственный капитал фирмы;
ВА – всего активов или валюта баланса;
факторы:
ПП = П / ВР – прибыльность продаж (показывает сколько рублей чистой прибыли получено с каждого рубля реализации);
Оа = ВР / ТА – оборачиваемость активов (показывает количество оборотов всего оборотного капитала за анализируемый период);
Км = ТА / СК – коэффициент маневренности в одной из своих модификаций (показывает долю собственного капитала в финансировании оборотного капитала);
Коп = СК / ВА – коэффициент общей платежеспособности (показывает долю собственного капитала в имуществе фирмы).
Выбор именно этих факторов обусловлен двумя причинами:
во-первых, влияние данных факторов на рентабельность активов фирмы экономически очевидно;
во-вторых, получить значения показателей можно непосредственно по данным внешней финансовой отчетности.
Обозначим:
ПП – х1;
Оа – х2;
Км – х3;
Коп – х4;
тогда
Y = х1 * х2 * х3 * х4 .
Немного видоизменив формулу, мы сможем выяснить степень влияния изменения других факторов на изменение рентабельности активов
,
где:
показатели:
РР – результат от реализации;
ЗПРП – затраты на производство реализованной продукции;
ТА – текущие активы фирмы;
ВА – всего активов или валюта баланса;
факторы:
Кип = П / РР – коэффициент использования прибыли (показывает какая часть дохода от реализации может быть пущена на выплату дивидендов и на пополнение фондов накопления);
Ррп = РР / ЗПРП – рентабельность реализованной продукции (показывает сумму дохода на каждый рубль, вложенный в производство реализованной продукции);
Оп = ЗПРП / ТА – количество оборотов текущих активов в процессе производства реализованной продукции;
Са = ТА / ВА – структура активов фирмы (показывает какаю часть активов фирмы составляют оборотные средства).
Обозначим:
Кип – х1;
Ррп – х2;
Оп – х3;
Са – х4;
тогда
Y = х1 * х2 * х3 * х4 .
Помимо анализа рентабельности всех вложений фирмы можно провести анализ отдачи на каждый рубль собственных средств или анализ рентабельности собственного капитала.
Факторный анализ рентабельности собственного капитала
Факторный анализ рентабельности собственного капитала проводится на основе так называемой Dupont-формулы, устанавливающей взаимосвязь между рентабельностью собственного капитала и тремя основными финансовыми показателями предприятия: прибыльностью продаж, оборачиваемостью всех активов и финансовым рычагом в одной из его модификаций:
,
где:
показатели:
П – чистая прибыль;
ВР – выручка от реализации продукции без НДС;
ВА – всего активов;
СК – собственный капитал;
факторы:
ПП = П / ВР – прибыльность продаж;
Оа = ВР / ВА – оборачиваемость всех активов;
ФР = ВА / СК – коэффициент капитализации, показывающий структуру источников (пассивов).
Обозначим:
ПП – х1;
Оа – х2;
ФР – х3;
тогда
Y = х1 * х2 * х3 .
Факторный анализ убытков предприятия
Прежде всего необходимо наиболее полно выяснить факторы, обеспечившие прибыль, и причины, приведшие к убыткам.
Убытки предприятия могут происходить из-за низкого объема производства продукции, относительно высоких производственных затрат, общехозяйственных и коммерческих расходов. Более скрупулезное исследование причин убытков требует применения тех или иных приемов факторного анализа (рис. 2.11).
Рис. 2.11. Графическая модель факторного анализа убытков
Факторный анализ убытков предприятия должен ответить на следующие вопросы, имеющие значение для разработки планов оздоровления:
* В какой мере убытки вызваны внешними (не зависящими от предприятия) или внутренними причинами?
* В какой мере внешние причины несостоятельности являются случайными, временными или, наоборот, постоянно действующими?
* В какой мере внутренние причины обусловлены неверными решениями коллектива или только руководства?
Внутренние причины должны быть увязаны с конкретными производственными и функциональными подразделениями предприятия, конкретными сферами управления – управлением запасами или затратами, управлением финансами и т. д.
Особому анализу должна подвергнуться система учета на предприятии, экономические отношения между подразделениями. Например, сегодня нередки случаи, когда хозрасчетные подразделения предприятия не дают полной информации о выполненных работах и полученных доходах.
В конечном счете анализ внутренних причин несостоятельности должен выявить недостатки в системе принятия решений, действующей на предприятии.
Постоянно действующие внешние факторы должны быть разделены на факторы региональные, отраслевые, народнохозяйственные, а также на сферы управления – таможенные, налоговые, бюджетные, банковские с тем, чтобы руководство предприятия, его собственники и трудовой коллектив могли сформулировать свои предложения к местным и федеральным властям, отраслевым органам управления.
Анализ вероятности банкротства
Вероятность банкротства предприятия – это одна из оценочных характеристик текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии. Проводя анализ вероятности ежемесячно, руководство предприятия или технологической цепочки может постоянно поддерживать вероятность на низком уровне. Поскольку вероятность зависит от ряда показателей, то для положительного результата необходимо следить не за каким-то одним, а за несколькими основными показателями одновременно.
Показатель вероятности банкротства получил название показателя Альтмана по имени своего создателя.
Суть метода заключается в следующем:
составляется аддитивная модель вида:
,
где:
Y — результирующая функция;
X — вектор факторов.
Значение функции Y определяется с помощью уравнения, переменные которого отражают некоторые ключевые характеристики анализируемой фирмы – ее ликвидность, скорость оборота капитала и т. д. Если для данной фирмы коэффициент превышает определенную пороговую величину, то фирма зачисляется в разряд надежных, если же полученный коэффициент ниже критической величины, то финансовое положение такого предприятия внушает опасения и выдавать кредит ей не рекомендуется.
В формуле Альтмана используются пять переменных:
х1 = ТА / ВБ – отношение оборотного капитала к сумме активов фирмы;
х2 = ДК / ВБ – отношение нераспределенного дохода к сумме активов;
х3 = Посд / ВБ – отношение операционных доходов (до вычета процентов и налогов) к сумме активов;
х4 = УК / ВБ – отношение рыночной стоимости акций фирмы к общей сумме активов;
х5 = ВР / ВБ – отношение суммы продаж к сумме активов.
В модели Альтмана применяется метод множественного дискриминантного анализа. Классификационное "правило", полученное на основе уравнения, гласило:
* если значение Y меньше 1,767, то фирму следует отнести к группе потенциальных банкротов;
* если значение Y больше 1,767, фирме в ближайшей перспективе банкротство не угрожает.
Для оценки финансовой устойчивости можно пользоваться следующей формулой, адаптированной к российской терминологии:
.
Степень близости предприятия к банкротству определяется по шкале, представленной на рис. 2.12. Принимая во внимание, что формула расчета Y в представленном виде отличается от оригинала (в частности, вместо уставного капитала (УК) в оригинальном варианте используется рыночная стоимость акций – неопределяемый сейчас для большинства показатель) рекомендуется снизить верхнюю границу “очень высокой” степени вероятности банкротства до 1.
Значение Y
Вероятность банкротства
менее 1,8
очень высокая
от 1,81 до 2,7
высокая
от 2,71 до 2,99
средняя
от 3,0
низкая
Рис. 2.12. Шкала вероятности банкротства
При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятностей банкротства, сколько на динамику этого показателя.
Показатель вероятности банкротства является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия: структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость.
На основе комплексного анализа финансового состояния можно сделать предварительные выводы о причинах кризисного состояния предприятия и направления вывода его из кризиса. Следующим этапом управления несостоятельными предприятиями является стабилизация финансового состояния предприятия.
2.4. ПРИКЛАДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ
ПРОГРАММА ВЫВОДА ИЗ КРИЗИСА ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Хотя универсальные принципы несостоятельности, заложенные Законом, применяются ко всем без исключения предприятиям, независимо от того, на какой форме собственности они основаны, последующее законодательство закрепило некоторые особые правила в отношении государственных и муниципальных предприятий. Их суть состоит в том, что к государственным (муниципальным) предприятиям, финансовое положение которых таково, что может дать формальные основания для возбуждения процедуры несостоятельности в арбитражном суде, первоначально применяются меры не судебного, а административного характера.
Справочно:
Госналогслужба решила инициировать процедуру банкротства в отношении 28 предприятий и организаций различных форм собственности в 13 субъектах РФ.
Данные предприятия и организации, в число которых входят АО "Лебединский ГОК", "Воронежсинтезкаучук", "Воронежшина", "Липецкий станкостроительный завод", "НОРСИ", являются должниками перед бюджетами всех уровней, они имеют хроническую и постоянно возрастающую задолженность перед бюджетной системой.
Все предприятия – это недоимщики с большим стажем, с которыми налоговыми инспекциями проводилась работа на постоянной основе и осуществлялся весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности. В частности, проводилась разъяснительная работа с руководителями предприятий, составлялись графики погашения задолженности, выставлялись инкассовые распоряжения на рублевые и валютные счета организаций-недоимщиков, накладывался административный арест на имущество.
Однако, как отметили в ГНС, руководители предприятий и организаций не обеспечили поступление платежей в бюджет, более того, используя различные схемы движения товарно-денежных потоков, они сознательно уклонялись от уплаты налогов, реализуя продукцию через посредников, используя различные неденежные формы расчетов.
Поскольку все формы работы с недоимщиками, включая методы принудительного взыскания задолженности, были исчерпаны и не дали ощутимого результата, а недоимщики не предприняли реальных шагов по реструктуризации своей задолженности перед бюджетом, было принято решение о инициировании процедуры банкротства, отметили в Госналогслужбе.
Эти меры (процедуры) проводятся под контролем специально созданного государственного органа – Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (на основе которого в ближайшее время предполагается создать Федеральную Службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению) и его территориальных агентств на местах.
Особенности подхода к государственным (муниципальным) предприятиям обусловлены тем, что по Российскому законодательству они не считаются собственниками своего имущества.
Государство (или муниципальное образование), как собственник, предоставляет им имущество на правах полного хозяйственного ведения или оперативного управления для осуществления бизнеса, но оставляет за собой права по распоряжению этим имуществом. Поэтому государство (или муниципальное образование) также оставляет за собой право решать судьбу предприятия в том случае, когда по внешним признакам оно может выглядеть как несостоятельное. Набор предлагаемых законодательством решений, одно из которых может быть выбрано в отношении такого предприятия, состоит в следующем:
* продажа предприятия целиком как работающего бизнеса с сохранением статуса юридического лица;
* ликвидация предприятия и продажа его активов. В этом случае имущество делится на лоты и продается через аукционы, коммерческие и инвестиционные конкурсы;
* продажа государственной доли в уставном капитале этого предприятия, например, пакета акций. В этом случае выставляются на продажу через аукцион все акции этого предприятия, находящиеся у государства.
Продажа через аукцион, коммерческий или инвестиционный конкурс во многих отношениях смыкается с приватизацией, поскольку правила, по которым это происходит, почти одни и те же. Специфика несостоятельности проявляется единственно в том, что коммерческие и инвестиционные конкурсы неизбежно предусматривают как обязательное условие погашение 100% просроченной кредиторской задолженности предприятия.
Справочно:
Арбитражный суд Нижегородской области во вторник отложил рассмотрение заявления Нижегородского территориального агентства по делам о несостоятельности о признании банкротом химпредприятия АО "Заря" (г. Дзержинск). Дальнейшее рассмотрение дела возобновится 11 февраля 1999 г. Ходатайство о переносе сроков рассмотрения дела было направлено заявителем и поддержано кредиторами предприятия.
По словам Г. Дурдаева, с целью дальнейшего повышения рентабельности работы предприятия в декабре планируется полностью загрузить мощности по производству диоктилвтолата, увеличив ежемесячный объем выпуска этой продукции со 100 до 1000 тонн, а также значительно увеличить выпуск поликарбоната и воздушных фильтров для автомобильной промышленности.
Также планируется реализовать за денежные средства складские запасы готовой продукции на сумму 36 млн. руб. и довести к февралю долю денежной составляющей в общем объеме выручки до 40-45%. Кроме того, решено ускорить погашение задолженности в бюджет по заработной плате и тем самым подготовить условия для подписания мирового соглашения с кредиторами.
За 9 месяцев текущего года АО "Заря" выпустило товарной продукции на 92,03 млн. руб., что больше соответствующего уровня прошлого года на 11, 6%. Вместе с тем к 1 октября кредиторская задолженность предприятия увеличилась до 138 млн. руб. против 80 млн. руб. на 1 января.
Уставный капитал АО "Заря" составляет 335, 984 тыс. руб. Пакет из 60% акций принадлежит государству.
Самое важное условие заключается в том, что решение о применении любой из перечисленных процедур может быть принято только до возбуждения процесса о несостоятельности предприятия в арбитражном суде. Если такой процесс уже возбужден, он проходит в рамках Закона так же, как и в отношении любого другого предприятия (негосударственного), за исключением двух моментов:
* если вклад государства или муниципального органа в предприятие составляет не менее 50%, немедленно после возбуждения процесса в арбитражном суде к участию в нем привлекается представитель собственника (государства или муниципального образования);
* арбитражный суд до решения вопроса о несостоятельности рассматривает возможность предоставления предприятию дотаций и проведения санации, т. е. оставляет приоритет за реорганизационными процедурами.
Таким образом, основываясь на описанных выше особенностях управления несостоятельным муниципальным предприятием, рассмотрим конкретный пример.
ПРОГРАММА ВЫВОДА ИЗ КРИЗИСА БАНКА
В настоящее время процедура несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций подчиняется общему Закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", введенному в действие с 1 марта 1993 г., который практически не учитывает имеющиеся особенности создания и деятельности кредитных организаций.
Все специальные правила в отношении банков и иных кредитных организаций, содержащиеся в данном Законе, сводятся к положению о том, что коммерческий банк и иное кредитное учреждение (в качестве должника), их кредиторы, а также прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) банка или иного кредитного учреждения только после отзыва его лицензии на совершение банковских операций Центральным банком Российской Федерации (статья 11).
Отсутствие специальной регламентации процедур несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций представляется одним из самых серьезных пробелов законодательства в сфере имущественного оборота. Применение же к данным правоотношениям практически в полном объеме норм Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", который сам по себе является довольно "убогим" по содержанию, порождает массу трудноразрешимых проблем в практике арбитражных судов.
Справочно:
Кредиторы Российско-Тихоокеанского банка (г. Владивосток) на состоявшемся в конце минувшей недели собрании высказало недоверие новому конкурсному управляющему банком – Ирине Старжинской, которая назначена на эту должность Арбитражным судом Приморского края 2 сентября текущего года.
Кредиторы приняли решение обратиться в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с требованием отменить решение арбитражного суда о назначении И. Старжинской.
В банке отметили, что вынесенные в повестку дня собрания кредиторов вопросы – избрание комитета кредиторов, утверждение сметы расходов ликвидационного комитета и утверждение промежуточного ликвидационного баланса – рассмотрены не были.
Ранее конкурсным управляющим Российско-Тихоокеанского банка был Валерий Бутов. Однако Арбитражный суд отстранил В. Бутова от занимаемой должности в связи с неисполнением им своих обязанностей. По заключению суда, В. Бутов не проводил собрания кредиторов, не образовал комитет кредиторов, а также не предоставил смету расходов в ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю.
Кроме того, Приморское ГУ ЦБ обвинило председателя ликвидационной комиссии в нецелевом использовании резервных средств банка со счета в Центробанке. Прокуратура Ленинского района Владивостока возбудила уголовное дело против В. Бутова по результатам проверки его деятельности на посту главы ликвидационной комиссии.
В октябре 1996 г., собрание пайщиков Российско-Тихоокеанского банка приняло решение о добровольном банкротстве банка. ЦБ РФ отозвал у банка лицензию в феврале 1997 г., весной 1997 г. банк был признан банкротом. В августе 1997 г. было начато конкурсное производство, к этому моменту долг банка перед кредиторами составлял около 30 млрд. неденоминированных руб., в том числе 12,8 млрд. руб. – перед частными вкладчиками.
Российско-Тихоокеанский банк был создан 11 декабря 1991 г. В число крупнейших учредителей банка вошли АО "Дальэнерго", АО "Примснабконтракт", АКБ "Востокинвестбанк".
Прежде всего хотелось бы отметить весьма слабую защищенность прав и законных интересов граждан, имеющих вклады в коммерческих банках, которые при наличии признаков неплатежеспособности банков, что выражается в неисполнении поручений вкладчиков о выдаче средств со вкладов, а также иных банковских операций, могут рассчитывать на компенсацию (хотя бы частичную) своих потерь только, инициируя процедуры банкротства соответствующих банков. При этом вкладчики или их представители действуют в качестве обычных кредиторов, по заявлению которых может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка-должника.
Как правило, граждане-вкладчики первоначально обращаются в суды общей юрисдикции, добиваются получения там соответствующих решений и исполнительных листов, и в связи с невозможностью их исполнения с помощью судебных исполнителей (полной или частичной) обращаются в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве соответствующего банка. Далее удовлетворение вкладчиков нередко строится по двум взаимоисключающим схемам: по Закону "О несостоятельности (банкротстве) предприятий " – через судебных исполнителей во исполнение решений судов общей юрисдикции. И если в первом случае в основном обеспечивается справедливое распределение денежных средств между вкладчиками (кредиторами первой очереди) пропорционально их требованиям, то во втором – расчеты с гражданами нередко производятся произвольно в зависимости от случайных факторов.
Указанный фактический порядок удовлетворения требований по вкладам граждан зачастую порождает жесткую конкуренцию между отдельными группами вкладчиков, что, в свою очередь, создает колоссальные, а нередко и "запредельные", сложности на всех стадиях судебного разбирательства дела о банкротстве банка и практически исключает возможность одобрения собранием кредиторов каких-либо иных процедур, кроме ликвидационной, которые могли бы позволить восстановить платежеспособность банка, скажем, мирового соглашения или внешнего управления.
Принятие арбитражным судом решения о банкротстве банка, как известно, влечет открытие конкурсного производства, ключевой фигурой которого, выступает конкурсный управляющий. Назначение конкурсного управляющего производится арбитражным судом в условиях жесткого противоборства отдельных групп вкладчиков, каждая из которых представляет свою кандидатуру. Да и после своего назначения конкурсный управляющий попадает в эпицентр конфликта интересов вкладчиков, и каждый его шаг сопровождается жалобами различных групп вкладчиков и бесконечными разбирательствами в суде их заявлений о замене конкурсного управляющего на иные кандидатуры.
Так, при рассмотрении дела о банкротстве одного из коммерческих банков, имеющего 110 тысяч вкладчиков, арбитражный суд столкнулся с тем, что одновременно функционировали сразу несколько собраний и комитетов кредиторов, образованных различными группами вкладчиков, каждый из которых настаивал на том, что именно он представляет интересы все кредиторов.
При этих же условиях не приходится говорить о какой-либо защите прав и интересов вкладчиков и о более или менее справедливом распределении между ними остатков имущества банка-должника, объявленного банкротом.
Альтернативой такому порядку (вернее, беспорядку) удовлетворения требований граждан-вкладчиков обанкротившихся банков являются широко применяемые во всех странах страхование вкладов граждан ,в том числе и обязательное, или их гарантирование со стороны специально создаваемых за счет взносов банков организаций. И в том, и в другом случае при наличии признаков неплатежеспособности банка, при невыдаче средств по счету по требованию вкладчика в определенный срок либо при наступлении иных обстоятельств, рассматриваемых в качестве страхового случая или момента вступления в силу соответствующего гарантийного обязательства, граждане получают компенсацию в размере вклада или солидной его части от соответствующих страховых фондов либо организаций по гарантированию вкладов, которые, выплачивая, суммы гражданам аккумулируют их требования к банку, а затем в случае банкротства банка выступают в качестве единого кредитора по всем банковским вкладам. Таким образом, исключается банкротство банка по заявлениям вкладчиков, которые полностью защищены от дополнительных материальных и моральных издержек.
Следующая проблема, вызванная отсутствием специального правового регулирования несостоятельности (банкротства) банков и иных организаций, заключается в том, что Центральный банк Российской Федерации, наделенный чрезвычайно широкими полномочиями по надзору за деятельностью коммерческих банков, лишен возможности обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом неплатежеспособного коммерческого банка, участвовать в какой-либо форме в процессе судебного разбирательства дела о банкротстве банка. Лишенный статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Центральный банк не в состоянии даже предложить арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего для осуществления процедур по ликвидации обанкротившегося банка.
Отсутствие у Центрального банка России права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве коммерческих банков и на участие в судебном разбирательстве такого дела существенно затрудняет эффективное осуществление функций надзора за деятельностью коммерческих банков. К примеру, в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при выявлении признаков несостоятельности коммерческого банка Центральный банк наделен правом отзыва лицензии, выданной такому банку, на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии у коммерческого банка ведет, как правило, к его ликвидации.
Вместе с тем, если в ходе работы ликвидационной комиссии будет установлено, что имущества ликвидируемого коммерческого банка недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, ликвидационная процедура, проводимая в обычном порядке, не может быть завершена, поскольку при названных обстоятельствах банк подлежит ликвидации только в порядке, установленном законом о несостоятельности (банкротстве), что прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проблема заключается в том, что заявление о банкротстве коммерческого банка в таком случае может быть подано в арбитражный суд только ликвидационной комиссией, кредиторами банка или прокурором;
Центральный банк такой возможностью не располагает.
Как следствие крайне ограниченных полномочий Центрального банка в области банкротства коммерческих банков, в России до настоящего времени не создана специализированная система по подготовке и учету арбитражных и конкурсных управляющих кредитных организаций, подобная той, которая реально функционирует при Федеральном управлении по делам о несостоятельности ( банкротстве).
Кстати сказать, правовое регулирование деятельности арбитражных и конкурсных управляющих, назначаемых арбитражным судом для осуществления соответственно процедур внешнего управления или ликвидации должников, в том числе коммерческих банков, страдает многочисленными недостатками. К примеру, на сегодняшний день совершенно не ясен статус управляющих. По действующему законодательству, с одной стороны их деятельность не относится к числу предпринимательской деятельности граждан, требующих государственной регистрации. С другой стороны, арбитражные, конкурсные управляющие не являются субъектами трудовых отношений.
Как известно, вознаграждение (авансовые выплаты) управляющему производится арбитражным судом из средств, внесенных заранее на депозитный счет арбитражного суда. В связи с этим возникает немало вопросов. В частности, подлежит ли выплате управляющему пособие по временной нетрудоспособности, на кого возлагается обязанность по его выплате, каковы его размеры, применяются ли в данном случае общие правила расчетов по больничным листам, выплачивается ли при этом утвержденное судом вознаграждение.
Данная проблема требует законодательного решения. Видимо, было бы правильным установить, что деятельность арбитражного, конкурсного управляющего является одним из видов предпринимательской деятельности. Это позволило бы ввести лицензирование такой деятельности и механизм отзыва лицензии в качестве последствия ненадлежащего ее осуществления управляющим.
Что касается социальных гарантий деятельности управляющего, то применительно к арбитражным, конкурсным управляющим можно было бы распространить нормы, определяющие социальные гарантии деятельности руководителя предприятия.
Однако вернемся к особенностям банкротства банков и иных кредитных организаций, не учитываемых действующим законодательством.
Нельзя не заметить разницы в последствиях возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обычного должника и банками иной кредитной организации. В отличие от обычного должника определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о банкротстве банка нередко служит детонатором панических настроений среди кредиторов, провоцирующим их на возврат денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в указанном банке. Теряя денежные средства клиентов, банк вместе с ними теряет и свою платежеспособность.
В то же время действующее законодательство не содержит никаких норм, ограничивающих круг кредиторов, способных инициировать судебное дело о банкротстве банков, либо затруднить предъявление таких требований по сравнению с заявлением о банкротстве обычных должников.
Как отмечалось, один из способов решения этой проблемы – исключение из числа кредиторов, предъявляющих заявления о банкротстве банков, граждан-вкладчиков путем гарантирования банковских вкладов.
Другой возможный путь – введение специальных досудебных процедур, предшествующих возбуждению дела о банкротстве в арбитражном суде. В настоящее время до предъявления заявления о банкротстве должника в арбитражный суд от кредиторов (в том числе и от кредиторов банков) требуется лишь направление должнику извещения с уведомлением о вручении. В таком извещении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия (статья 6 Закона).
Между тем речь идет о том, чтобы допустить возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) банка в арбитражном суде лишь после соблюдения кредитором обязательной детально регламентированной процедуры рассмотрения Центральным банком заявления кредитора об отзыве лицензии соответствующего коммерческого банка. Таким образом, финансовое состояние банка-должника будет определяться Центральным банком с учетом всего комплекса показателей, характеризующих его платежеспособность.
При отсутствии признаков несостоятельности Центральный банк откажет в отзыве лицензии, тем самым исключается возможность возбуждения дела о банкротстве, а кредитор будет вынужден ограничиться рядовым иском, вытекающим из гражданско-правового обязательства. При наличии таких признаков Центральному банку предоставится возможность принять меры к оздоровлению неплатежеспособного банка путем введения временной администрации либо предложить его учредителям (участникам) реорганизовать этот банк путем его присоединения к другому банку, устойчивому и стабильному в имущественном обороте. И только отсутствие таких возможностей должно влечь возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве неплатежеспособного банка.
При рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве банков и иных кредитных организаций обнаружила себя и еще одна проблема обеспечения сохранности денежных средств этого банка на счетах (корреспондентских) в других банках и использование их для расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законом, при ликвидации юридических лиц. Дело в том, что отзыв лицензии коммерческого банка Центральным банком не является составным элементом ликвидационной процедуры и формально статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившая очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридических лиц, на этой стадии не должна применяться. Это дает возможность кредиторам добиваться удовлетворения своих требований, подтвержденных исполнительными листами судов, и после отзыва лицензии без какой-либо очередности вплоть до принятия арбитражным судом решения о банкротстве либо ликвидации банка-должника. К этому моменту, правда, многие кредиторы, в том числе и привилегированных очередей, не имеют шансов удовлетворить свои требования, поскольку корреспондентские счета банков оказываются пустыми.
В соответствии с Положением об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации, утвержденным приказом Центрального банка от 2 апреля 1996 г. (пункт 6.П) в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у банков прекращаются все приходные и расходные операции по их счетам в рублях и иностранной валюте, включая начисление процентов по ссудам.
Данная норма, однако, пока не находит широкого применения в судебной практике, более того среди специалистов существует мнение, что она не относится к взысканию средств по исполнительным листам судов. А между тем в соответствии со статьей 860 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре банковского счета распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета и другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установлено в соответствии с ними банковскими правилами. Центральный банк наделен правом устанавливать правила осуществления расчетов и правила произведения банковских операций (статья 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ).
Поэтому норму о прекращении всех приходных и расходных операций по счетам банков, как последствии отзыва у них лицензии, включая, естественно, и взыскание с этих счетов денежных средств по исполнительным листам судов, можно рассматривать как специальное правило, определяющее особый режим счетов банков в период после отзыва у них лицензии на осуществление банковской деятельности.
Во избежание недоразумений следовало бы включить аналогичную норму в закон о банкротстве банков и иных кредитных организаций, обеспечив тем самым в случае последующего банкротства банка справедливое удовлетворение требований всех кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законом.
Наряду с игнорированием действующим законодательством особенностей банков и иных кредитных организаций при регулировании отношений, связанных с их банкротством, существует и другая крайняя позиция, суть которой состоит в идее полностью самостоятельного регулирования банкротства банков и иных кредитных организаций отдельным законом, никак не связанным с общим законом о несостоятельности (банкротстве).
При таком подходе оба закона должны будут содержать массу дублирующих друг друга норм. Кроме того, как в материальном праве, так и в процессуальном законодательстве существуют нормы, которые, на наш взгляд, являются препятствием для реализации подобной концепции регулирования банкротства банков и иных кредитных организаций. Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица (включая банки, разумеется) банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве). А в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
Оптимальным было бы внесение на рассмотрение парламента двух законопроектов в одном пакете: проекта закона о несостоятельности (банкротстве) и проекта закона о несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций. При этом общий закон о несостоятельности (банкротстве) должен включать лишь некоторые принципиальные положения о банкротстве банков, а в остальном отсылать к закону о несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций. Что же касается последнего, то его цель – регламентация лишь особенностей процедур банкротства, применяемых к банкам и иным кредитным организациям, с субсидиарным применением общих норм, содержащихся в законе о несостоятельности (банкротстве).
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ВЫВОДА ПРЕДПРИЯТИЙ ИЗ КРИЗИСА
Проблема доступности информации
Если предприятие признается банкротом, узнать об этом достаточно легко: Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации публикует объявление об этом и предлагает всем заинтересованным лицам в течение двух месяцев предъявлять свои претензии к предприятию-банкроту.
Публикация в Вестнике Арбитражного Суда носит официальный характер и по существу выполняет процедуру регистрации предприятия в качестве банкрота. Но если предприятие – не банкрот, а на грани банкротства и находится под внешним управлением, мы практически лишены возможности узнать об этом, кроме редких случаев, когда речь идет о крупном и известном предприятии и этот факт упомянут в прессе.
В одном из последних выпусков Вестника Арбитражного Суда можно было прочесть объявление о проведении санации Предприятия по переработке пищевых продуктов в Московской области. В этой публикации говорилось о конкурсе желающих принять участие в санации. Но сама публикация такого объявления выглядела достаточно случайной, для него не было даже подходящего раздела и оно было помещено в конце раздела объявлений о несостоятельности предприятий. Все это говорит о том, что информирование о проведении реорганизационных процедур все еще скорее исключение, чем норма.
Сложность правовой среды, в которой проходят реорганизационные процедуры
Как мы все знаем, нормы права в общем виде бывают двух видов: процедурные и материальные. Если процедурные описывают технику процесса и компетенцию его участников, то материальные обращают внимание на природу и существо того, что происходит. С этой точки зрения, регулирование реорганизационных процедур Законом на четыре пятых состоит из процедурных норм и сконцентрировано на том, по каким правилам должен происходить процесс реорганизации, какие права и обязанности имеют его участники, чем он начинается и чем завершается.
Одно из наиболее важных последствий такого подхода состоит в том, что ко всем другим вопросам в полной мере применяются нормы гражданского, налогового, административного, уголовного и иных отраслей права, предусматривающие фундаментальные положения, такие, как нормы об обязательствах, юридических лицах, об ответственности должностных лиц, о собственности, о трудовых отношениях и так далее. В результате лицо, которое проводит внешнее управление, должно очень хорошо ориентироваться в этом массиве разнородных требований и правил и уметь вписать в них реорганизационные процедуры, что нередко представляет собой сложнейшую задачу.
Внешний (арбитражный) управляющий
Арбитражный управляющий – ключевая фигура процесса, значение которой трудно переоценить. Основные черты правового положения и задачи:
* в течение трех месяцев разработать план проведения внешнего управления и организовать его выполнение;
* за свои действия он несет личную ответственность;
* назначается на должность арбитражным судом, он подконтролен собранию кредиторов.
Арбитражный управляющий осуществляет управлением имуществом предприятия, а не управление самим предприятием, и законодательство очень последовательно проводит именно эту линию. Это ставит вопрос о том, в какой мере сохраняется существующий на предприятии менеджмент. В соответствии с Законом, руководитель предприятия-должника с введением внешнего управления и приходом арбитражного управляющего может быть отстранен от своей должности, но это предполагает право, а не обязанность арбитражного управляющего так поступить. Что касается других органов управления (например, совет директоров, коллегиальное правление или собрание акционеров), то ничто в существующем праве не дает оснований предполагать, что с приходом на предприятие арбитражного управляющего объем их прав уменьшается. Таким образом, арбитражный управляющий получает права руководителя предприятия, но не замещает собой всю сложившуюся на предприятии систему управления, что сковывает его инициативу.
Справочно:
Внешнее управление предприятиями должны осуществлять не физические лица, а специальные управляющие компании. Такого мнения придерживается руководитель Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Георгий Таль.
По его словам, у арбитражных управляющих, которые в настоящий момент осуществляют такие процедуры, часто не хватает денежных, организационных или консалтинговых ресурсов для успешного проведения внешнего управления.
Г. Таль сообщил, что иностранные компании могут принимать участие в проведении банкротств российских предприятий на разных стадиях, а также при осуществлении внешнего управления. Аккредитация таких предприятий уже начата ФСДН, отметил он.
Кроме того, Г. Таль заявил, что в настоящий момент Министерство по налогам и сборам совместно с Минфином РФ предлагает предприятиям-должникам новую схему реструктуризации задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. В соответствии с этой схемой с предприятия, которое в течение 3 месяцев исполняет текущие платежи в бюджет в полном объеме, списывается на эту же сумму накопленная задолженность, пояснил он.
По данным Г. Таля, общая задолженность предприятий, на которых в находящее время реализуется процедура банкротства, перед консолидированным бюджетом и внебюджетными фондами равна 4 млрд. руб.
Более того, введение внешнего управления само по себе вовсе не означает, что устав и другие правила, по которым жило предприятие раньше, больше не действуют, и не лишает полномочий всех других органов управления. Если устав предприятия предусматривает, например, в соответствии с Законом "Об акционерных обществах", что решения об отчуждении имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов предприятия, являются прерогативой совета директоров, то арбитражный управляющий не может осуществить продажу такого имущества самостоятельно, он становится зависимым от других лиц.
Поэтому, общаясь с арбитражными управляющими из разных районов России, создается ощущение, что, несмотря на достаточно большой объем полномочий, предоставленных арбитражному управляющему Законом, он представляет собой достаточно уязвимую и незащищенную фигуру процесса. Право подробно регламентирует, чего он должен достичь, но при этом, что он может делать и что не может делать намечено только пунктиром. В этом смысле, лицо, которое ликвидирует предприятие при банкротстве – конкурсный управляющий – имеет гораздо более легкую роль: единственное, что он должен сделать, это распродать все имущество и погасить из выручки столько долгов предприятия-банкрота, сколько возможно. Арбитражный управляющий должен проявить гораздо больше изобретательности, потому что у него не одна, а две задачи: во-первых, он должен освободить предприятие от активов, без которых можно обойтись (причем он также должен решить, от чего можно отказаться) и, во-вторых, восстановить на нем нормальную работу.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Во второй главе сформулированы основные понятия, проанализирован механизм несостоятельности и созданы предпосылки для создания методологии антикризисного управления предприятием. Также рассмотрены прикладные проблемы антикризисного управления предприятий различных сфер деятельности. Все это позволяет перейти непосредственно к изложению методологии управления несостоятельным предприятием в условиях переходной экономики.
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Процесс управления несостоятельными предприятиями должен быть эффективным, то есть, должен осуществляться таким образом, чтобы затраты на проведение процедуры банкротства не превышали доходов, полученных от процесса управления. Для этого в процессе управления необходимо применять некий набор приемов управления, которые в совокупности составляют методологию управления несостоятельными предприятиями в переходной экономике.
Таким образом, методология управления несостоятельными предприятиями представляет собой систему общих правил (принципов), а также специальных приемов и методов антикризисного управления. Общие правила антикризисного управления исходят из положений социально-экономической теории и принципа диалектического метода познания. Они составляют теоретическую базу управления как науки.
Теоретический (качественный) анализ объекта управления, основанный на социально-экономических науках, всегда предшествует его детальному изучению и является необходимым условием правильной организации процесса управления и безошибочного толкования его финансовых результатов. Необходимым условием успешного управления несостоятельным предприятием является понимание сущности объекта управления или технологического процесса, знание причин развития и особенностей конкретной обстановки. Так, прежде чем выработать управляющее воздействие и оценить насколько эффективны последствия принимаемых решений, необходимо выявить влияние отдельных факторов на изменение финансовых результатов объекта управления – несостоятельного предприятия, необходимо обосновать метод расчета эффективности мероприятий по выводу из кризиса либо отдельного предприятия, либо совокупности предприятий, то есть определить состав влияющих факторов и характер их воздействия. Решение этих вопросов требует соответствующих знаний экономики той отрасли, в которой функционирует предприятие.
3.1. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К АНТИКРИЗИСНОМУ УПРАВЛЕНИЮ
ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ
В условиях антикризисного положения предприятий-банкротов менеджеры высшего уровня управления берут на вооружение разные формы и методы выхода из кризиса.
Первый шаг. Применяется так называемая защитная тактика, т. е. происходит резкое сокращение издержек производства путем сокращения внутрипроизводственных структур и их ликвидации, сокращения персонала, продажи технологического оборудования, внедрения новой технологии, введения маркетингового управления, поиска новых рынков сбыта.
Второй шаг. Происходит замена действующих менеджеров преимущественно среднего уровня управления (линейные руководители). Такой подход объясняется низкой квалификацией работников данной категории, хотя нередко, при внутренних причинах эти действия не всегда оправданы, так как прежде всего целесообразно принять меры к переобучению существующего аппарата управления, хотя отдельные авторы считают, не отрицая сказанного выше, что обучать надо не старые кадры менеджеров, а вновь нанятые. Такой подход нельзя считать полностью оправданным. Несомненно одно, что при подборе нового руководителя нужно соблюсти определенные требования к тому, что новый руководитель имеет определенный опыт работы в качестве менеджера, обладает умением организовать управление, способен преодолеть стресс, которому подтвержен управленческий персонал предприятия-банкрота, и выработать новую концепцию и стратегию выхода из кризиса.
Третий шаг. Учитывая тот факт, что на предприятии-банкроте высокие издержки на производство, то принимаются меры по их снижению за счет всех непроизводительных и малопродуктивных затрат путем устранения излишних устаревших производственных мощностей, сокращения выпуска некачественной продукции, не пользующейся спросом у потребителей, рационального использования рабочего времени, снижения текучести кадров, сокращения управленческих расходов, разработки и внедрения новой структуры управления предприятием.
Четвертый шаг. Предприятие обращается в арбитражный суд с просьбой о разрешении на санацию, т. е. пытается за счет внесения предприятиями-кредиторами определенной финансовой помощи выйти из кризиса.
Справочно:
При чистой реструктуризации ОАО "Кемский лесопильный завод" не могут быть гарантированы инвестиции в необходимом объеме, что ставит под вопрос нормализацию его деятельности. При поддержке коллектива лесозавода принято решение о... формальном банкротстве. На базе АО "Кемский лесопильный завод" создается новая структура. Функционирующее ныне предприятие инвестирует уставный капитал собственным имуществом. Благодаря этому владельцем акций, выпущенных под имущество, становится завод. Доля инвестора, вкладывающего свой капитал в уставный фонд, 64% акций.
Такой вариант наиболее предпочтителен как для инвестора, так и для лесопильщиков, а также для кемских властей. С одной стороны, он сокращает расходы покупателя на оплату основных фондов предприятия. С другой - гарантирует инвестиции в его развитие.
Санация осуществляется в тех случаях, когда лица, желающие участвовать в ее проведении, известны до вынесения арбитражным судом определения по ходатайству о проведении этой процедуры, в арбитражный суд представляются список этих лиц, сведения о них, включая сведения о характере их имущественных отношений с должником, а также их письменное согласие на участие в проведении санации.
Преимущественное право на участие в проведении санации имеют собственник предприятия-должника, кредиторы, члены трудового коллектива этого предприятия. В случаях, если кандидатами на участие в санации являются собственник предприятия-должника и (или) члены трудового коллектива этого предприятия, они самостоятельно участвуют в санации.
Основанием для проведения санации является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника для продолжения его деятельности путем оказания этому предприятию финансовой помощи собственником и иными лицами.
Достижение цели санации дает основание арбитражному суду для вынесения определения о ее завершении и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. При этом сохраняются все права участников санации, установленные в соглашении о санации. Реальный пример процедуры санации представлен на рис. 3.1.
<< Пред. стр. 4 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу