<< Пред. стр. 5 (из 6) След. >>
Список литературы по разделу
27. Как нам представляется, именно так интерпретирует Лессинга В.Ф. Асмус (См. Немецкая эстетика XVIII века, с. 99).
28. История эстетики, т. 2, с. 502.
29. Г.Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 444-445.
30. Там же, с. 386.
31. Там же, с. 445.
32. Там же.
33. Там же.
34. A. Nivelle, op.cit., pp. 149, 155.
35. Ibidem, p. 149-150/
36. Г. Фридлендер. Лессинг. - Философская энциклопедия, т. 3, с. 179.
37. История эстетики, т. 2, с. 510.
38. В.Ф. Асмус. Немецкая эстетика XVIII века, с. 94, 97.
39. Р. Ингарден. Исследование по эстетике, с. 267-270.
40. Г.Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 400.
41. Там же, с. 415.
42. Г. Лессинг. Лаокоон, с. 181.
43. Ан. Вартанов. Образы литературы в графике и кино. М., 1961, с. 37.
44. Г.Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 401.
45. Там же, с. 415.
46. Там же, с. 475.
47. Там же, с. 457.
48. Р. Ингарден. Исследование по эстетике, с. 265.
49. E.M. Szarota. Lessing "Laokoon". Weimar, 1959, s. 237.
50. Ан. Вартанов. Образы литературы в графике и кино. М., 1961, с. 9.
51. Г.Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 414.
52. Г. Лессинг. Лаокоон, с. 428.
53. Там же.
54. Там же, с. 429.
55. Г.Э. Лессинг. Избранные произведения, с. 400.
56. Там же, с. 434.
57. Бела Балаш. Культура кино. Госиздат, 1925, с. 38.
58. Г. Лессинг. Лаокоон, с. 441.
59. См., например, об этом Михаил Арнаудов. Психология литературного творчества. М., 1970, с. 551-517; Р. Ингарден. Исследование по эстетике, с. 261-273 и др.
60. E.M. Szarota. op.cit., s. 238.
61. Р. Ингарден. Исследование по эстетике, с. 262, 273.
62. Ан. Вартанов. Образы литературы в графике и кино, с. 11.
63. Ярким примером может служить книга американского исследователя И.Бэббита "Новый Лаокоон" (Irving Babbit. The New Laokoon. An Essay on the confusion of the Arts. Boston-N.Y., 1934).
Глава VI. Эстетика английского Просвещения
Ф. Бэкон
1. Фр. Бэкон. Сочинения в двух томах. М., 1971, т. 1, с. 184.
2. М.Ф. Овсянников. Введение ко II тому "Истории эстетики". М., 1964, с. 73.
3. K.R. Wallace. Francis Bacon on Communication and Rhetoric. The Univers of North Kalifornia. Press, 1943, p. 5.
4. Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 331.
5. Там же.
6. Там же, с. 331-332.
7. Там же, с. 332.
8. Там же, с. 330-331.
9. Там же, с. 184.
10. Ch. Morris. Signs. Language and Behavior, p. 287. О психологическом подходе английских эмпириков к проблемам знака и языка см. также E. Cassirer. Philosophie der Symbolischen Formen, Bd. 1, p. 73.
11. M. Arens. op.cit., s. 35.
12. Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 333.
13. Там же, с. 334.
14. Там же, с. 352.
15. Там же, с. 427. Ср. с. 186.
16. Там же, с. 354.
17. A. Wolf. A History of Science, Technology and Philosophy. In the 16-th and 17-th Centures... Gloncester, Mass, 1968, v. II, p. 68.
18. Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 156.
19. Там же, с. 184.
20. Там же, с. 292.
21. К. Гильберт, Г. Кун. История эстетики. М., 1960, с. 233.
22. Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 186-187.
23. Там же.
24. См. Г. Тымянский. Фрэнсис Бэкон и его философия. Вступительная статья к книге "Ф. Бэкон. Новый Органон", 1935, с. 40.
25. Фр. Бэкон. Сочинения, т. 1, с. 333.
26. Там же, с. 336.
Т. Гоббс
1. В.В. Соколов. Философская система Томаса Гоббса. Вступительная статья к кн. "Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах". М., 1964, т. 1, с. 20.
2. См. R.M. Martin. On the semantics of Hobbes. - "Philosophy and Phenomenological Research", 1953, vol. XIV, N 2, p. 207-209; R. Peters. Hobbes, 1965, p. 119-120.
3. S.M. Engel. Hobbes's Tabel of Absurdity. - "Philosophical Review", 1961, vol. LXX, p. 5530584.
4. Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах, т. 1, с. 61-64. Этот пункт в теории Гоббса послужил поводом для дискуссии. См. J.W.N. Watkins. Hobbes's System of Ideas. London, 1965, p. 140.
5. Там же, т. 1, с. 74.
6. Там же, т. 1, с. 73; т. 2, с. 66.
7. Там же, т. 1, с. 94-95.
8. Там же, т. 1, с. 95; т. 2, с. 479-480.
9. Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, с. 512.
10. Там же, т. 2, с. 115.
11. Там же, с. 67.
12. Там же, т. 1, с. 73.
13. Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 2, с. 94. В статье Д. Белла подробно рассматриваются попытки сблизить взгляды Гоббса об использовании речи с учениями английских аналитиков (в частности, с теорией Остина о "конотативных" выражениях и выражениях действий) и делается вывод о том, что эти попытки несостоятельны. (D.R. Bell. What Hobbes Does with Words. - "The Philosophical Quarterly", 1969, v. 19, N 75, pp. 115, 158.
14. Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, c. 493.
15. Там же, т. 2, с. 102; ср. т. 1, с. 256.
16. Там же, т. 2, с. 619.
17. Там же, с. 74.
18. F. Tonnies. Hobbes Leben und Lehre. St. 1986, s. 113.
19. D. Kook. Thomas Hobbes's doctrine of meaning and Truth - "Philosophy", 1956, Vol. XXXI, N 116, p. 4-5.
20. Т. Гоббс. Избранные произведения, т. II, c. 619-620.
21. Там же, т. 1, с. 442.
22. Там же, т. 2, с. 620-621.
23. Там же, с. 47.
24. Там же, т. 2, с. 621.
25. Гоббс говорит здесь о символическом (знаковом) использовании изображений для репрезентации объектов, которые они не изображают.
26. Т. Гоббс. Избранные произведения, т. 1, с. 461.
27. Там же.
28. Там же, с. 240, 244.
29. С. Торп, автор монографии об эстетической теории Гоббса, считает, что Гоббс-эстетик "достоин большего внимания". (C.D. Thorpe. The aesthetic theory of Thomas Hobbes. New York, 1964, p. VI).
Дж. Локк
1. М.Ф. Овсянников. Введение ко II тому "Истории философии", с. 19.
2. О значении этой III книги "Опытов" см.: K. MacLean. John Locke and english literature of the eighteenth century. N.Y., 1962, p. 103. D.J. O'Connor. John Locke. New York, 1967, p. 123.
3. Дю Локк. Избранные философские произведения ( в двух томах). М., 1960, с. 481, 563.
4. Дю Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 695.
5. Там же, с. 402-405.
6. Д. Гивнер выделяет у Локка две главные функции языка: обозначения и классификации. (D.A. Civner. Scientific preconseption in Locke's philosophy of language. - "Journal of the History of Ideas", 1962, vol. XXIII, N 3, op.cit 346), О'Коннор - референциальную и экспрессивную (D.J. O'Connor, op.cit., p. 129).
7. Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 419.
8. Там же, с. 407.
9. Там же, с. 504.
10. Там же, с. 499.
11. Там же, т. 2, с. 237.
12. Там же, т.1, с. 499.
13. R.J. Aoron. John Locke. Oxford, 1955, p. 208.
14. Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 499.
15. R.J. Aoron. John Locke's of the conduct of the understanding. New York, 1968, p. 83.
16. Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 174.
17. Там же, с. 129.
18. Там же, с. 174.
19. Там же, с. 403.
20. Там же, с. 406.
21. Там же, с. 419.
22. D.J. O'Connor, op.cit., p. 132.
23. Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 419.
24. D.A. Givner. op.cit., p. 132.
25. См. Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 514.
26. См. об этом: R.J. Armstrong. John Locke's "Doctrine of Signs", A New Metaphysics. - "Journal of the History of Ideas", 1965, vol. XXVI, N 3, p. 381-382.
27. Критику этой тенденции локковской философии см.: И.С. Нарский. Вступительная статья к I тому в кн. "Д. Локк. Избранные философские произведения", с. 34-35; E. Albrecht. Sprache und Erkenntnis. Logisch-Linguistische Analysen. Berlin, 1967, s. 49-53.
28. E.L. Tuveson. The Imagination as Means of Grace: Locke and Aesthics of romanticism. Berkelly and Los Angeles, 1960, p. 5-6, 72, 187-192; К. Гильберт, Г. Кун. История эстетики, с. 251.
29. Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 506.
30. Там же, с. 507.
31. Там же, с. 501.
32. Там же, с. 512.
Г. Хом, Дж. Харрис
1. H. Home. Elements of criticism. In three volumos. 1967, v. II, p. 116.
2. Ibidem, p. 118.
3. Ibidem, p. 119-120.
4. Ibidem, p. 128-129.
5. Ibidem, p. 139-140.
6. Ibidem, p. 120.
7. Ibidem, p. 217.
8. См. К. Гильберт, Г. Кун. История эстетики, с. 274.
9. H. Home. Elements of criticism, vol. I, pp. 238-258.
10. W. Neumann. Die Bedeutung Home's fur die Asthetik und sein Einfluss anf deutschen Asthetiker. Halle, 1894, s. 168.
11. См. об этом подробнее: W. Neumann, op.cit., s. 112-167. К. Гильберт, Г. Кун. Цит. соч., с. 341, 564.
12. J. Harris. Three treatises... L., MDCCXLIV, p. 58.
13. Ibidem, p. 59.
14. См. Р. Ингарден. Исследования по эстетике. М., 1962, с. 172.
Дж. Беркли, Д. Юм
1. Дж. Беркли. Опыт новой теории зрения. Казань, 1912, с. 11-12, 36, 81, 152; "Три разговора между Гиласом и Филонусом". М., 1937, с. 11, 106.
2. Дж. Беркли. Три разговора..., с. 65.
3. Дж. Беркли. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905, с. 53.
4. Там же, с. 36, 43.
5. Там же, с. 43.
6. Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 2, с. 39, 176-177. Способ обобщения (репрезентации) общего через отдельное (через "пример") наиболее характерен для искусства.
7. С.Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. М., 1957, с. 144-145.
8. C.J. Warnock. Berkelly. Melburne (a.o.) 1953, p. 77.
9. T.H. Green. Hume and Locke. New York, 1968, p. 141.
10. См. об этом: R.L. Armstrong. Berkelly's Theory of Signification. - "Journal of the History of Philosiphy", 1969, Vol. VII, N 2, p. 171; Locke and Berkelly. A Collection of Critical Esays. New York, 1968, p. 375-376.
11. G. Berkelly. The Works... Ed. By A.A. Luce and T.E. Jesson, vol. III, p. 307.
12. Дж. Беркли. Трактат..., с. 56.
13. G. Berkelly. The Works..., vol. I, p. 93.
14. A.R. White. A linguistic Approach to Berkley's Philosophy. - Philosophy and Phenomenological Research. 1955, vol. XVI, N 2, p. 178. О генетических связях (семантиков, неопозитивистов, неореалистов, аналитиков и др.) с берклеанской философией пишут и многие другие западные авторы (Копльстон, Ермсен и др.).
15. Б.Э. Быховской. Джордж Беркли, с. 192.
16. См. H.R. Cachcart. Berkelly's philosophy through Soviet eyes. - "Hermathena", 1964, p. 40.
17. Некоторые аворы продолжают эту традицию вплоть до Канта. (См. J. Bronowskia Bruce Mazlish. The western intellectual tradition. From Leonardo to Hegel. London, 1962, p. 201, сноска).
18. Д. Юм. Сочинения в двух томах. М., 1965-1966, т. 1, с. 180, 314.
19. Там же, т. 2, с. 482.
20. Там же, т. 1, с. 641; т. 2, с. 271.
21. Там же, т. 1, с. 257.
22. Там же, с. 626.
23. Там же, с. 109-110.
24. Там же, т. 2, с. 161 (сноска).
25. Там же, т. 1, с. 110.
26. И.С. Нарский. Вступительная статья к 1 тому Сочинений Юма, с. 18.
27. И.С. Нарский. Проблема значения и критика неопозитивистских решений. - ж. "Вопросы философии", 1963, № 6, с. 26-27.
28. Д. Юм. Сочинения, т. 1, с. 199-200.
29. Там же, т. 2, с. 727.
30. Это влияние подробно прослеживается в монографии французского исследователя творчества Юма О. Брюне "Философия и эстетика Давида Юма", 1965 (O. Brunet. Philosophie et Estetique chez David Hume. Paris, 1965, pp. 133, 329, 496 и др., а также заключение).
Глава VII. Эстетика "Бури и натиска"
1. Гулыга А.В. Гердер. М., 1975. С.8.
2. См. об этом подробнее: Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. ... Гл. II. "Теории непосредственного знания в немецких метафизических учениях XVIII в.", в особенности §1. Реакция против рационализма в Германии.
И.Г. Гаман
1. Там же. С.39.
2. Фридлендер Г.М. Эстетика "Бури и натиска": Вступит.ст. // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. ... Т.II. С.535.
3. Гаман. Aestheticа in nuce // История эстетики. Т.II. С.540.
4. Там же.
5. Жирмунский В.М. Жизнь и творчество Гердера // Гердер. Избранные сочинения. М.-Л., 1959. XIII.
6. Гаман. Указ.соч. С.543.
7. См.: Markwardt B. Geschichte der Deutschen Poetik. 1956. Bd.II. S.360.
8. Гаман. Указ.соч. С.539-540.
9. Там же. С.539.
10. Там же. С.541.
11. См.: Wellek R. A history of modern criticism. 1750-1950. London, 1966. Vol.1. P.180.
12. Зубов В.П. Гаман. Вступ.текст // История эстетики. Т.II. С.539; Fugate T.K. The psychological basis of Herder's aesthetics. Paris. 1966. P.234.
13. Kretzmann N. Semantics, history of "The encyclopedia of philosophy". N.Y., 1967. Vol.VII. P.395.
14. Фридлендер Г. Гаман // Философская энциклопедия. ... Т.I. С.320.
И.Г. Гердер
1. Фридлендер Г.М. Эстетика "Бури и натиска": Вступ.ст. С.536.
2. Гердер И.Г. Избранные сочинения. ... С.117-18.
3. Там же. С.XXIII.
4. Markwardt B. Op.cit. Bd.III. S.16. Р.Уэллек считает, что Гердер настойчиво ищет основу искусства в языке (см.: Wellek R. Op.cit. Vol.I. P.386).
5. Herder J.G. Kalligone. Weimar, 1955. S.IX, 8.
6. Гердер И.Г. Избр.соч. С.117.
7. Там же. С.118.
8. Там же. С.109-110.
9. Гердер И.Г. Избр.соч. С.XXIII; см. об этом также: Fugate I.K. Op.cit. P.151.
10. Ср.: Арнаудов М. Психология литературного творчества. М., 1970. С.571-574.
11. Там же. С.VII.
12. Б. Сфрёнсен использует также работы: Markwardt B. Herders kritische Walder. 1925; Eschweiler E. Studie uber Herders "Adrastea...". 1950.
13. Sfrensen B.A. Symbol und Symbolismus (in der aesthetischen Theorien des 18. Jahrhunderts und der Romantik). Kopenhagen, 1963. S.55,62-65.
14. Гердер, отмечает Жирмунский, "является создателем первой исторической теории языка" (см.: Гердер И.Г. Избр.соч. С.XXV).
15. Там же. С.123, 126-128.
16. Там же. С.121-123, 129.
17. Там же. С.126, 128.
18. Там же. С.158.
19. Там же. С.131.
20. May K, Lessing und Herders kunsttheoretischen Gedanken in ihrem Zusammenhang. Berlin, 1923. S.53.
21. Гердер И.Г. Избр.соч. С.140.
22. Там же. С.128.
23. Там же. С.113, 175, 192.
24. Там же. С.161.
25. Там же. С.133-134.
26. Там же. С.158.
27. Там же. С.133.
28. См.: Дарвин Ч. Сочинения: В ... т. М., 1953. Т.5. С.733-743.
29. Гердер И.Г. Избр.соч. С.134.
30. См.: Мироненко В.В. История и состояние проблемы психологии выразительных движений // Вопросы психологии. 1975. № 3. С.138.
31. Гердер И.Г. Избр.соч. С.135-136. Идея "амбивалентности" выразительного проявления очень глубока, и она имеет важное значение для понимания выразительных средств, в особенности театрального (см. об этом, например, в произведениях С.Эйзенштейна: Эйзенштейн С. Избр.произведения: В 6 т. М. Т.III, 1964. С.234-241; Т.IV, 1966. С.93-98).
32. Гердер И.Г. Избр.соч. С.135. Позднее, в XIX в. В.Вундт сформулирует в отношении выразительности отдельного элемента закон несамостоятельности его в условиях нецелостного восприятия.
33. Там же. С.136-137, 139-141.
34. Там же. С.161.
35. Там же. С.122.
36. Арнаудов М. Указ.соч. С.567.
37. Гердер И.Г. Избр.соч. С.192.
38. А.В.Гулыга считает, что именно так можно понять мысль Гердера (см.: Гулыга А.В. Гердер. С.142-143).
39. Гердер И.Г. Избр.соч. С.161.
40. Исследователи (см., напр.: Каган М.С. Эстетика Гердера // Лекции по истории эстетики. Кн. 3. Ч.1. Л., 1976. С.73), как правило, проходят мимо этого очень важного и тонкого различия эмоционального воздействия поэтической речи - различия, которое у Гердера имеет место.
41. Гердер И.Г. Избр.соч. С.138-139.
42. Там же. С.133. Новейшие исследования по физиологии мозга показали, как утверждает Б.Ф.Поршнев, что у истоков второй сигнальной системы лежит не обмен информацией, т.е. не сообщение чего-либо от одного к другому, а особый вид влияния одного индивида на действия другого - особого общения еще до прибавки к нему функции сообщения. Под сообщением Б.Ф.Поршнев в отличие от кибернетики понимает только сообщение преднамеренное и отличающееся от сигналов и признаков. Вожак стада животных ничего не сообщает для стада, он лишь дает первую реакцию на опасность, которая служит стаду условным раздражителем, сигналом, признаком опасности. Б.Ф.Поршнев выдвигает гипотезу, что даже у человека регулирующая функция речи существовала некогда сама по себе в чистом виде, до того как в эволюции человека к ней присоединилась или над ней надстроилась функция информации, обмена опытом (Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. С.408-409).
43. Гердер И.Г. Избр.соч. С.137, 192.
44. См. об этом: Fugate J.K. Op.cit. P.234.
45. Гердер И.Г. Избр.соч. С.120-121.
46. Любопытно отметить, что 150 лет спустя С.Эйзенштейн утверждал, что изучение и анализ первобытных языков "имеет громаднейшее значение в деле овладения "тайнами" мастерства формы. "Диалектика произведений искусства, - говорил он, - строится на любопытнейшей "двуединости". Воздействие произведения искусства строится на том, что в нем происходит одновременно двойственный процесс: стремительное прогрессивное вознесение по линии высших идейных ступеней сознания и одновременно же проникновение через строение формы в слои самого глубокого чувственного мышления..." (Эйзенштейн С. Избр.произв. Т.2. С.81, 120-121).
47. Dobbek W. Johann Gottfried Herder. Weimar, 1950. S.172.
48. См., напр.: Begenau H. Grundzuge der Aesthetik Herders. Weimar, 1956. S.103.
49. Гердер И.Г. Избр.соч. С.194-195.
50. Там же. С.195.
51. Там же. С.216. Большинство исследователей справедливо отмечают, что у Гердера нет четкого различения понятий "символ" и "аллегория" (см.: Schlesinger M. Geschichte des Symbols. S.154-155; Wellek R. Op.cit. P.188; Marache M. Le symbole dans la pensee et l'oevre de Goethe. Paris, 1960. P.22).
52. Herder J.G. Kalligone. S.273-274.
53. Ibid. S.271-281.
54. Гулыга А.В. Немецкая материалистическая философия XVIII века о природе эстетического // Эстетическое: Сб. М., 1964. С.58.
55. Гердер И.Г. Избр.соч. С.177.
56. Sfrensen B. Op.cit. S.55.
57. См.: IIbid. S.55,63. Правда, Сфрёнсен делает важную оговорку, что учение Гердера о "натурсимволе" носит скорее пантеистический характер, нежели религиозный (S.55).
58. Гулыга А.В. Гердер. С.127.
59. Каган М.С. Эстетика Гердера. С.70-72.
Глава VIII. Немецкая классическая эстетика
И. Кант
1. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962. С.160-161. Ср.: Brown C. Leibniz and aesthetics // Philosophy and phenomenological research. 1967. Vol.28. N 1. P.70,77,80.
2. См.: Sfrensen B.A. Op.cit. S.37.
3. См.: Ibid. S.17-18.
4. См.: Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964-1966. Т.2. С.248-265.
5. Там же. Т.5. С.374.
6. Там же. Т.6. С.428-432.
7. Там же. С.489.
8. Там же. Т.5. С.573.
9. Там же. Т.6. С.429.
10. Там же. С.251.
11. Там же. Т.5. С.373.
12. Там же. Т.6. С.429.
13. Marache M. Op.cit. P.18.
14. Кант И. Соч. Т.6. С.429.
15. Там же. Т.5. С.374.
16. Там же. С.334-337.
17. Там же. С.333.
18. Там же. С.332.
19. См.: Fugate J.K. Op.cit. P.290-291; Dobbek W. Op.cit. S.121.
20. Гете И.В. Избранные философские сочинения. М., 1964. С.352.
21. Кант И. Соч. Т.6. С.432.
22. Там же. Т.2. С.256.
23. Там же. Т.6. С.430.
24. Там же. С.389.
25. Там же. С.430.
26. Там же. С.429.
27. Там же. Т.5. С.242-244.
28. См.: Nivelle A. Les theories esthetiques en Allemagne de Baumgarten a Kant. Paris, 1955. P.312.
29. Кант И. Соч. Т.5. С.305,309,311,321,334.
30. Bosanquet B. A history of aesthetics. N.Y., 1957. P.280.
31. Кант И. Соч. Т.5. С.338. См.: Асмус В.Ф. Проблема классификации искусств в эстетике Канта // Философские науки. 1959. N 2.
32. Кант И. Соч. Т.5. С.338.
33. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. С.229.
34. Wellek R. Op.cit. P.230-231.
35. Damnjanovic M. Problem umetnickog simbolisma a delu Suzane K.Langer // Nauka i filozofija. 1964. N 2. S.25.
36. Кант И. Соч. Т.5. С.330.
37. Sfrensen B.A. Op.cit. S.95-96.
<< Пред. стр. 5 (из 6) След. >>
Список литературы по разделу