<< Пред.           стр. 2 (из 5)           След. >>

Список литературы по разделу

  Проблемы, которые беспокоят людей, обычно не имеют ничего общего с содержанием. Они связаны со структурной нормой организации опыта. Если вы начнете это понимать, то проводить терапию намного легче. Вы не должны вслушиваться в содержание, вы только должны понять, как строится процесс, а это действительно гораздо легче сделать.
  Теперь давайте поговорим об еще одном распространенном стереотипе. Допустим, я - ваш клиент, и вы меня спрашиваете: "Ну, как прошла неделя?" а я отвечаю (голова опущена тон голоса ниже, тяжелый вздох): "О, на этой неделе все было прекрасно (вздох, отрицательное покачивание головой, легкая насмешка) никаких проблем". Ваш смех говорит о том, что тут была предложена неадекватное сообщение. Для этого явления есть специальный термин: несогласованность. То, что я предлагаю вам с помощью тона моего голоса, движения тела и головы, не соответствует моим словам. Какова будет ваша реакция на это, реакция профессиональных специалистов по общению? Какой выбор в этом случае у вас есть?
  Женщина: Я скажу: "Я вам не верю" или: "Но вы не выглядите счастливым от того, что дела у вас идут хорошо".
  Итак, вы используете мета-комментарий, сталкивая человека с противоречием, которое вам удалось заметить. Кто отреагирует по-другому?
  Мужчина: Я постараюсь помочь вам выразить оба сообщения, возможно, попрошу усилить невербальные компоненты.
  ОК. Гештальт-техника, обогащать невербальное сообщение, пока не возникнет соответствующее переживание. Да, это второй выбор. Понимает ли кто-нибудь из вас важность выбора, о котором я сейчас говорю? Наша работа - выбор. Несогласованность - это ключевая точка выбора, с которой вы постоянно встречаетесь, если занимаетесь общением. Вам полезно было бы иметь широкий репертуар реакций, и понимать (я надеюсь - более подсознательно, чем сознательно), какие последствия будут иметь тот или иной прием или техника.
  Мета-комментарий - это один из выборов. И, я считаю, хороший. Но это только один из выборов. Когда я наблюдаю за терапевтами, то часто замечаю, что это - их единственный выбор в ситуации, когда они сталкиваются с несогласованностью. То есть люди, работой которых является выбор, вообще не имеют никакого выбора. В ответ на несогласованность вы можете заставить человека преувеличивать невербальный компонент, обозвать его лжецом, проигнорировать высказывания или просто использовать отражение, сказав, насмешливо и отрицательно качая головой: "Я так рад!" Или же вы можете понять местами вербальное и невербальное сообщение, сказав, улыбаясь и кивая головой: "Это ужасно!" ответ который вы на это получите, удивителен, поскольку люди не подозревают, что они не вербализуют. В ответ на подобную вашу реакцию люди теряются, либо начинают вербализировать сообщения, которые до этого были невербальным. Происходит так, как если бы они взяли бессознательный материал и сделали его сознательным, и наоборот.
  Или же вы можете отреагировать соответствующей метафорой: "Это напоминает мне историю, которую мне рассказал мой дед, О'Мора. Он был ирландцем, но в юности некоторое время скитался в Европе. Рассказал он мне об одной небольшой прибалтийской стране. У ее правителя были проблемы - министр внутренних дел не мог найти общего языка с министром иностранных дел. То, что делал министр иностранных дел, чтобы укрепить свои отношения с соседями, правильно организовать торговлю, мешало удовлетворению потребностей страны, а удовлетворить эти потребности, как чувствовал министр внутренних дел было необходимо..."
  "Как люди учатся несогласованности? Например, приносит ребенок из школы свою поделку и показывает ее родителям. Родители смотрят на нее и отец говорит (нахмурившись), отрицательно качая головой, резким голосом: "Как я рад, что ты принес это домой, сынок!" Что в ответ на это делает ребенок? Может, он наклоняется к отцу и мета-комментирует: "Папа, ты говоришь, что рад, но я не вижу...?" Одна из вещей, которые ребенок делает в ответ на несогласованность - это гиперактивность. Одно из полушарий регистрирует визуальные и тональные впечатления, другое - слова и их значение, и одно не соответствует другому, максимальное несоответствие находится там, где полушария пересекаются, в области кинестетической репрезентации. Если вы увидите теперь гиперактивного ребенка, вы заметите, что триггером для гиперактивности является несогласованность, и находится она у середины линии тела, распространяясь затем на другие виды поведения.
  А сейчас я вас о чем-то попрошу. Поднимите правую руку... Заметил ли кто-нибудь несогласованность?
  Мужчина: Вы подняли левую руку.
  Я поднял левую руку, но многие из вас сделали то же самое! Другие подняли правую руку. Третьи вообще не заметили, какую руку я поднял. Суть в том, что, будучи детьми, вы вырабатываете свой способ справляться с несогласованностью. Обычно люди искажают свои опыт, чтобы он стал согласованным словам. Есть ли здесь кто-то, кто услышал меня так: "Поднимите левую руку!"? Многие из вас подняли левую руку думая, что - подняли правую.
  Тогда вы не заметили несогласованности, чтобы сделать свой опыт согласованным. Если поступают спутанные сообщения, то один из путей состоит в том, чтобы буквально отрезать одно из намерений (вербальное, тональное, движение тела, прикосновения, визуальные образы) от сознания. И можно предсказать, что гиперактивный ребенок, отрезающий от сознания правое полушарие (продолжающее, однако, функционировать вне сознания) окажется преследуемым визуальными образами - мертвыми младенцами, плавающими над столом психиатра. Те, кто отрезает кинестетический опыт, будут чувствовать у себя под кожей ползающих насекомых, что будет буквально сводить с ума. Они вам об этом скажут. Это - реальные клинические примеры. Те, кто отрезает аудиальный опыт, слышат голоса, раздающиеся из стен, поскольку они отдали этой системе все свое сознание, и информация, поступающая к ним через эту систему, защищает их от повторяющейся несогласованности.
  В нашей стране большинство галлюцинаций являются слуховыми, так как люди здесь мало внимания уделяют своей аудиальной системе. В других культурах галлюцинации связаны с другими репрезентативными системами.
  Женщина: Не смогли бы вы подробнее прокомментировать галлюцинаторные явления?
  Галлюцинации, я считаю, это то, чем вы здесь занимаетесь целый день, формальных различий между галлюцинациями и теми процессами, которые вы используете, когда я прошу вас вспомнить что-нибудь - будь то событие сегодняшнего утра, или запах аммиака - просто нет. Насколько мне известно, однако, некоторая разница между обитателями психиатрических больниц и нормальными людьми все же есть. Одно из различий - это то, что больные и здоровые живут в разных зданиях. Другое - это отсутствие у больных стратегий различия между разделяемой (общепринятой) реальностью и неразделяемой. У кого есть щенок? Можете ли вы его увидеть, сидящим на этом стуле? - "Да".
  ОК. А теперь можете ли вы определить, чем отличается щенок от стула, на котором он сидит? Есть ли какое-то переживание, которое позволяет вам отличить тот факт, что вы представили визуальный образ щенка, и тот факт, что образ стула был у вас еще перед тем, как вы поставили на него образ щенка? Есть ли различия? Его может и не быть...
  Женщина: Различие есть.
  ОК. Какое оно? Как вы узнаете, что это - реальный стул, но не реальная собака?
  Женщина: Я реально вижу стул в моей реальности, здесь и сейчас. Собаку я вижу только в моей голове, внутренним зрением.
  Так видите ли вы собаку, сидящую на этом стуле?
  Женщина: Ну, только внутренним зрением.
  Каково различие между стулом, который вы видите, и собакой, которую вы видите внутренним зрением? Есть ли разница?
  Женщина:..................
  Да, но как вы узнаете об этом?
  Женщина: Ну, если я посмотрю назад или в сторону, стул я все равно вижу. А если я перестану думать о собаке, она тут же исчезнет.
  ОК. Вы можете поговорить с собой. Правда, обратитесь внутрь себя и спросите, есть ли у вас на подсознательном уровне какая-то часть которая могла бы так же ясно представить себе собаку, даже отвернувшись? Можете ли вы после этого найти различие? Потому что я догадываюсь, что у вас есть еще способы, которыми вы пользуетесь для определения различия между собакой и стулом ...
  Женщина: Разве образ не так ясен...
  ОК. Это один из способов, которым вы проверяете реальность. Снова обратитесь внутрь себя и спросите, нет ли у вас в подсознании такой части, которая могла бы сделать образ собаки таким же ясным?
  Женщина: Нет, пока я бодрствую.
  Я знаю, что сознательно вы это не можете сделать. Я об этом и не прошу. Можете ли вы поговорить с собой? Можете ли вы сказать себе внутренне - привет, Мари, как дела?
  - "Да".
  - ОК. Обратитесь внутрь себя и спросите: есть ли у меня на подсознательном уровне какая - то часть, которая может сделать образ собаки таким же ясным, как и образ стула? Будьте внимательны к ответу, который вы получите. Ответ может быть вербальным, визуальным, чувственным. Пока она это делает, вопрос ко всем: заметил ли кто-нибудь на себе, как определяются различия между собакой и стулом?
  Мужчина: Ну, когда вы раньше двигали стулья, я слышал звук, а если бы вы двигали собаку, то звука бы не было.
  В сущности наша стратегия состоит в том, что вы переходите в другую репрезентативную систему и наблюдаете, есть ли соответствие верной системе.
  Женщина: Я знаю, что собаку сюда поставила я!
  Как вы об этом узнали?
  Женщина: Я помнила, что я это сделала.
  Да, но как вы помните об этом? Это визуальный процесс? Или вы себе что-нибудь говорите? Сейчас я попрошу вас ту же самую операцию совершить со стулом. Поставьте стул сюда, несмотря на то, что он уже здесь. Пройдите со стулом через тот же самый процесс, что и с собакой, а потом скажите мне, в чем тут разница. Знает ли кто-нибудь, в чем тут дело?
  Мужчина: Все мы здесь шизофреники...
  Конечно, все тут шизофреники. Фактически, Р. Лэниг был слишком консервативен, когда он говорил о шизофрении как о естественной реакции. Следующей ступенью, на которую мы все поднимаемся, является множественная личность. Есть только два различия между нами и теми, у кого стоит официальный диагноз (множественная личность):
  1) отсутствие амнезии на то, как вы себя вели в данном контексте - находясь в другом контексте, вы помните о том вашем поведении;
  2) вы можете выбирать, как реагировать в зависимости от контекста. Если у вас нет выбора реакций на данный контекст, то вы - робот. Итак, у вас два выбора. Вы можете быть либо множественной личностью, либо роботом. Выбирайте же хорошо...
  Мы сейчас постараемся подчеркнуть различие между кем-то, кто не знает, что его галлюцинации - это галлюцинации, и вами. Различие состоит лишь в том, что у вас есть стратегия определения того, что является разделяемой реальностью, а что - нет. И, если у вас есть галлюцинации, они касаются идей, а не вещей.
  Если кто-то из вашей аудитории скажет: "Смотрите, я действительно вижу здесь собаку и каждый может ее увидеть!", то кто-то возьмет его за руку и выведет из аудитории....
  Но, когда Салли использовала слово "задумчивый", она проходила через тот же самый процесс, что и шизофреники. Например: один пациент посмотрел на нее и сказал: "Видите ли вы, что сейчас я выпью чашку крови?" Он сделал то же самое, что и Салли. Он взял какую-то информацию извне, интересным образом скомбинировал ее со своим внутренним ответом, и сделал вывод, что все пришло к нему извне.
  Между госпитализированными людьми - шизофрениками и людьми из этой аудитории существуют только два различия:
  1) у вас есть хорошая стратегию проверки реальности,
  2) содержание ваших переживаний социально приемлемо. Ведь все вы галлюцинируете. Например, вы галлюцинируете о том, в каком настроении находится человек - в плохом или в хорошем. Иногда это соответствует той информации, которую вы получаете извне, а иногда - нет. Тогда это просто отражение вашего внутреннего состояния. А если, например, плохого настроения у вашего собеседника нет, вы можете индуцировать его: "У вас что-то не так?" "Что вас беспокоит?", "Я не хочу, чтобы вы беспокоились о том, что произошло сегодня днем, когда вас не было".
  Пить кровь в нашей культуре не принято. Мне приходилось жить в стране, где это нормально. Члены восточно-африканского племени масаев только и занимаются тем, что садятся в круг и пьют кровь из чашки, и никаких проблем. Представителям этой культуры было бы странно, если бы кто-нибудь сказал: "Я вижу, что вы почувствовали себя плохо, когда я это сказал" Они начали бы удивляться вам.
  Когда мы преподавали интернам-психиатрам, мы приходили в больницу пораньше и проводили много времени в палатах. У тамошних пациентов были проблемы, с которыми мы прежде не сталкивались. Мы дали им задание определить для себя, какую часть их реальности люди разделяют ... а какую - нет. С тем парнем, который пил кровь из чашки, мы поступили так: "Немедленно присоединитесь к его реальности". Мы присоединились к его реальности, так, что он начал нам доверять. Затем мы дали ему задание - определить, какую часть его переживаний остальные люди в палате могут принять. Мы не говорили ему о том, что реально, а что нет, а просто попросили назвать те переживания, которые другие люди могли бы с ним разделить. И тогда он научился - как научается ребенок, говорить о тех частях реальности, которые являются либо социальными приемлемыми галлюцинациями, либо чем-то, что люди хотят видеть, слышать или чувствовать... И это - все, что ему было нужно, чтобы выписаться из больницы... Сейчас у него все нормально. Он все по-прежнему пьет кровь из чашки, но делает это в одиночестве... Большинство психотиков именно и отличаются тем, что не умеют отличать разделяемую реальность от неразделяемой.
  Мужчина: Но многие психиатры тоже не умеют делать этого, когда работают с психотиками.
  Очень многие люди не умеют этого делать. Насколько мне известно, единственное различие состоит в том, что у психиатров есть другие психиатры, которые разделяют их реальность, так что получается хоть немного, да разделяемая реальность. Я много раз подшучивал над тем, как гуманистические психологи обращаются друг с другом, когда собираются вместе. У них есть много ритуалов, которых нет например, в электронной компании. Электронщики приходят утром на работу, не держат друг друга за руки, и не смотрят пристально друг другу в глаза в течение 5,5 минут. И когда кто-то из них видит, как другие это делают, то говорит: "Ну и ну! Странно!" И гуманистические психологи думают, что электронщики люди холодные, бесчувственные, бездушные. Для меня обе эти реальности - психотические, и я не знаю, какая из них является более сумасшедшей. Но если вы будете говорить о разделяемой реальности то электронщики окажутся в большинстве.
  У вас есть выбор тогда, когда можете переходить из одной реальности в другую, и иметь свой взгляд на то, что происходит. Самые сумасшедшие вещи происходят тогда, когда гуманистический психолог приходит проводить семинар в организации и не меняет своего поведения. Неспособность приспосабливаться к другой реальности является, насколько я знаю, самым ярким признаком психоза.
  Терапевты также чувствуют буквы. Я не думаю, что это является более странным, чем пить кровь из чашки. Куда бы я не пошел, люди говорят мне, что они чувствуют себя К и О. Это действительно странно. Или же спрашиваешь человека: "Как ты себя чувствуешь? а он отвечает "Неплохо" Вдумайтесь это ведь очень глубокое утверждение: "Я чувствую себя неплохо" Но ведь это не чувство. Аналогично с ОК.
  Один из наиболее мощных инструментов для специалиста по общению - это умение различать свое восприятие от своих галлюцинаций. Если вы можете ясно отличать, какую часть вашего опыта вы выносите изнутри наружу..., в противоположность тому, что вы действительно получаете извне с помощью ваших аппаратов восприятия, вы не будете галлюцинировать тогда, когда вам это не полезно. В действительности, галлюцинирование никогда не бывает необходимым. Любой результат психотерапии вы можете получить не галлюцинируя. Вы можете оставаться только при своем опыте восприятия и быть очень эффективным, творческим и сильным психотерапевтом. Чтобы добиться исключительных успехов в общении, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, и продавцов) существуют три основных стереотипа:
  Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
  Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь создавать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
  Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете изменять свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
  Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы вводим себя в состояние, которое называем "аптайм", в котором находимся всецело в своем опыте восприятия и совсем не имеем осознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем опыте восприятия, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор, пока не получу от вас нужную реакцию.
  В данный момент я знаю, что я говорю, потому, что слушаю себя извне... Я знаю, сколько смысла вы извлекаете из моих слов, узнавая об этом по вашим реакциям, сознательным и бессознательным. Я вижу это. Я не комментирую это внутренне, просто замечаю ваши реакции и соответственно приспосабливаю свое поведение. Я не знаю, как я себя при этом чувствую... что моя рука лежит в кармане. Это определенная измененная часть состояния сознания, один из многих видов транса, кстати, очень полезный, если вы ведете игру.
  Женщина: Как вы приспосабливаетесь в состоянии "аптайм"? Вы сказали, что меняете свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ. Что вы приспосабливаете? Не объяснили бы вы подробнее? Или...
  Ну... я меняю всевозможные параметры поведения. Наиболее явным для меня является тон голоса. Вы можете менять и выражение лица. Иногда вы можете сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови - вдруг человек поймет. Вы можете начать двигать руками... Для кого-то вы можете нарисовать картину. Иногда я объясняю одно и то же разными словами. Все это - доступные логические возможности. На самом деле есть огромное разнообразие возможностей.
  Женщина: Ну, если вы меняете свое поведение, разве вы не должны сознавать каким-то образом то, что происходит внутри вас?
  Нет, я считаю, что большинство людей стараются делать это рефлексивно, но большинство сознательных стратегий здесь не работает. Именно потому и складываются такие безобразные межличностные отношения. Если я хочу заставить вас действовать определенным образом и говорю вам, что я сделаю, то все, что я должен делать потом - это действовать каким-то образом до тех пор, пока вы не будете вести себя так, как я хочу. Если я хочу проверить, достиг ли я намеченного результата и при этом обращаюсь к себе, к своим внутренним чувствам и голосам - то это плохая стратегия. По-моему, аптайм - единственная эффективная стратегия, которую я знаю, для действия с людьми в терминах вызывания реакций.
  Для того, о чем вы говорите, я бы применял совершенно другую стратегию, потому что вы хотите узнать, что вы думаете и что чувствуете, для того чтобы сказать об этом. Но я не думаю, чтобы это углубило вашу связь с другим человеческим существом. Потому что если вы это делаете, то вы не уделяете внимания ему, а уделяете внимание себе. Я не говорю, что это плохо, я говорю только, что в результате этого вы не будете ощущать себя ближе к другому человеку. Вы не установите более близкого контакта с женщиной, которая сидит рядом с вами, если будете созерцать свои внутренние картины, говорить себе что-то и что-то ощущать, а потом говорить ей об этом, так не установлен контакт между ней и вами. Просто в ее сознании появится больше информации о том, что происходит внутри вас, тогда как вы не уделяете внимания ей...
  У меня есть один знакомый адвокат, у которого есть замечательная стратегия для решения юридических проблем. Сначала он визуально конструирует проблему, которая должна быть решена. Затем он обращается аудиальному ответу (А) и проверяет его с помощью визуального эйдетического ответа, затем - аудиальный ответ проверяет с помощью визуального эйдетического и так далее, пока аудиальный и визуальный ответы не сложатся в первоначальную визуальную конструкцию. Тогда он знает, что проблема решена. Это прекрасная стратегия - для решения юридических проблем, но она же ужасна, если ее использовать в межличностных отношениях, но он использовал ее и там. Сначала он создавал образ того, как он хочет взаимодействовать с кем-то затем начинал искать образ того, как он хотел взаимодействовать раньше с другими людьми. Таким образом, он не был способен ни на что новое во взаимодействиях, если это новое не состояло из уже знакомых старых кусков. Нельзя сказать, чтобы в межличностных отношениях эта стратегия страшно хороша. Когда он ее использовал, то полностью находился вне процесса взаимодействия.
  Недавно по телевизору психолог учила людей, как лучше общаться. В сущности она говорила следующее: "Сначала создайте картину того, каким вы хотите быть, а затем ведите себя соответственно этой картине". Но здесь нет ничего, чтобы говорило об этой связи от других людей. Вокруг нее стояли студенты, которые говорили: "Мы счастливы и мы можем общаться... как приятно вас видеть...". Они даже не знали, пожимают друг другу руку или нет! У них вообще не было контакта, так как каждый был внутри себя и создавал себе образы. Быть может, они и вправду были счастливы, они улыбались, но нельзя сказать, что стратегия такого общения была хороша.
  Однажды мы обедали с одним полковником в отставке, который решил стать специалистом по общению. У него было 2 стратегии. Одна - выдавать команды, другая получать согласие. Стратегии, предназначенной для сбора информации, не было вообще, вся стратегия попросту завершалась получением согласия партнера. Кроме того, что он говорил, и получал ответ - да, я согласен - он больше вообще не мог функционировать. Когда мы стали выражать ему согласие, он не мог больше генерировать никакого поведения! Он прекращал функционировать. Затем он сидел не говоря ни слова, в течение 15 минут, пока не смог прицепиться к чему-то в нашем разговоре. Мы опять с ним согласились, он снова замолчал. Его стратегия выбора блюд состояла в том, чтобы заставить каждого из обедающих за нашим столом выбрать себе определенное блюдо. Целью его стратегии было получение приятных ощущений от еды. Цель состояла в том, чтобы заставить выбрать каждого то, что он считает нужным. Быть может, эта стратегия и хороша, чтобы быть армейским полковником. Но вряд ли она годится для того, чтобы выбрать себе еду в ресторане или завести друзей, которых, кстати, у него не было.
  Стать согласованным своему сенсорному опыту - это дело всей жизни, но я не знаю, чтобы здесь существовали какие-то принципиальные стратегии. Сейчас я могу видеть, слышать и ощущать то, что два года назад казалось мне экстрасенсорной информацией. Это утверждение касается моего желания посвятить часть своего времени и энергии на выработку способности различия внутренней и внешней реальности, стимулов, поступающих по каждому сенсорному опыту и внутри каждой репрезентативной системы.
  Нашу способность к зрительным различиям мы выработали благодаря М. Эриксону... Он один из самых совершенных в мире специалистов по зрительному наблюдению. Он видит то, что обычно для людей находится далеко за порогом восприятия, но оно действительно существует и воспринимается тем же самым человеческим зрительным анализатором. Когда мы делали упражнения, многие из вас звали меня на помощь: "Посмотрите, мой партнер не делает никаких движений глазами. Но в конце концов вы говорили: "Нет, небольшие движения он все-таки делает! "Когда вы говорили "небольшие", это было утверждение о вашей различительной способности, а не о том, что происходило с вашим партнером.
  Это аналогично сопротивлению. Если терапевты будут воспринимать "сопротивление", как характеристику собственного поведения, а не поведения клиента, то я думаю, что психиатрия будет развиваться быстрее. Как бы не сопротивлялся клиент, все равно это утверждение касается того, что вы делаете, а не того, что он делает. Среди всех способов, которые вы использовали, чтобы установить контакт и раппорт, вы не нашли того одного, который бы сработал. Тогда вам надо стать настолько гибким в способах представления себя, пока не получите нужной вам реакции. Следующее, что мы сделаем, это попробуем потренировать различие между сенсорным опытом и галлюцинациями. Упражнение состоит их 4-х частей.
  ОПЫТ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ
  1. Объединитесь, пожалуйста, в группы по 3 человека - А, В, С. А - будет детектором, В будет испытывать различные ваши переживания, С - будет наблюдать, и будет также регулировать переход от одной части упражнения к другой. В, выберите, пожалуйста, ничего не говоря вслух, три различных переживания, которые были бы для вас достаточно интенсивными. Они должны быть похожими друг на друга. Назовем эти переживания - 1, 2, 3.
  Теперь возьмите А за руки и скажите: Один. Затем углубитесь внутрь и постарайтесь от опыта восприятия, переместиться в то время и место, и переживите снова, но вслух ничего не говорите, что это... пусть пройдут минуты 2-3, чтобы полностью оживить опыт... теперь скажите 2 и работайте со своим переживанием ... теперь 3.
  А сейчас одно важное замечание. Те из вас, кто очень визуален, пусть обязательно не видит себя со стороны, а видит, что было тогда вокруг вас.
  Например, закройте глаза и представьте, что вы едите на велосипеде по горной дороге, посмотрите на себя с боку или сверху, вот вы сейчас перед крутым спуском... А сейчас войдите внутрь образа, станьте этим велосипедистом и посмотрите на то, что вокруг вас. Это два совершенно разных переживания. Кинестетические ощущения возникают тогда, когда вы разрушаете диссоциацию (видите себя со стороны) и помещаете свою позицию восприятия внутрь тела.
  Когда вы вернетесь к упражнению снова, испытайте ваши три переживания, важно, чтобы они не были диссоциированными. Вы можете начать, видя себя со стороны, потом войдите внутрь картины. Когда вы очутитесь внутри картины и переживете те ощущения, которые возникали у нас там, тогда, пожмите руку, чтобы дать понять, что именно сейчас у вас возникло переживание.
  А должен просто наблюдать за всеми теми изменениями, которые происходят с Б, когда он испытывает переживание. Наблюдайте за изменениями цвета кожи, размерами нижней губы, дыхания, позы, тонуса мышц и т. п. С Б будут происходить много изменений, которые вы можете зарегистрировать визуально.
  2. Б делает тоже самое, что и в первой части упражнения: он называет номер и испытывает соответствующее переживание. Но в этот раз А не только наблюдает за изменениями, происходящими с Б, но и описывает их вслух: "Уголки вашего рта приподнимаются, кожа темнеет, дыхание высокое, поверхностное, убыстряющееся. Левая щека напряжена больше чем правая" С должен следить, основывается ли описание А на опыте восприятия, если А скажет: "Сейчас вы выглядите счастливым, а сейчас - обеспокоенным", то это не будет основано на опыте восприятия. "Счастливый или обеспокоенный" - это суждение. С должен останавливать А каждый раз, когда его высказывания не будут основаны на опыте восприятия.
  3. А сейчас Б испытывает переживания, не называя номера. Б может начинать с любого переживания. А наблюдает за Б, ничего не говоря до тех пор пока Б не закончит переживать. Тогда А должен сказать, какое из трех переживаний происходило. Б должен продолжать перебирать переживания, в разном порядке до тех пор, пока не научится верно определять их. Если А не угадывает, не говорите ему ничего, а продолжайте дальше. Не говорите ему, какое переживание было на самом деле, а просто продолжайте дальше. Это - способ тренировки ваших ощущений, их остроты.
  4. В этот раз Б испытывает одно из переживаний, а А старается угадать содержание этого переживания, настолько близко, насколько это возможно. Поверьте мне, что угадать можно очень подробно и очень точно.
  В первых трех частях упражнения вы ограничивались только своим сенсорным опытом, в 4 части я предлагаю вам галлюцинировать. Это надо для того, чтобы провести четкое различие между опытами и галлюцинациями. Галлюцинации можно использовать очень эффективно и позитивно. Тот, кто учился В. Сатир, знает, что она использует галлюцинации очень эффективно и творчески, например, в (семейной скульптуре), собрав информацию, она делает паузу и перебирает визуальные образы, которые у нее есть, готовясь к скульптуре или семейному стрессовому балету. Она перебирает образы, до тех пор, пока не получает, что один из них верен. Затем она берет образ, который очень удовлетворяет ее кинестетически, и накладывает на семью, создавая скульптуру. Это та же (вижу-чувствую) стратегия, что и при ревности или правописании. В данном случае, галлюцинации являются частью творческого и очень эффективного процесса. Галлюцинации не хороши и не плохи, это - просто другой выбор. Но важно знать, что же именно делать.
  * * * * * * * * * * * * *
  Хорошо. Есть ли какие-то замечания по последним предложениям?
  Некоторые из вас удивлены тем, что смогли так точно угадать содержание переживания, не так ли? Другие не угадали ничего.
  Угадали вы или нет - на самом деле это не имеет значения. В обоих случаях вы получили важную информацию о том, что вы не умеете воспринимать, и соответствует ли содержание ваших галлюцинаций тому, что вы воспринимаете. Продолжая тренироваться так, как вы делали, вы можете заметить, общаясь со своим клиентом или любимым, что ответы, которые вы от них получаете, не такие, какие бы вам хотелось. Если вы примете это как признак того, что то, что вы делаете, не работает, и измените свое поведение, то произойдет что-нибудь еще. Если вы будете вести себя так же, то будете получать и дальше то, что имели. Если вы реализуете это утверждение на практике, то вы от этого семинара получите столько, сколько люди не получали еще никогда. По некоторым причинам воплощать это утверждение на практике - самое трудное на свете дело, смысл вашего общения - это ответ, который вы получаете. Если вы заметите, что получаете не то, что хотите, измените свои действия.
  Но чтобы это заметить, вы должны ясно отличать то, что вы получаете извне, от того, как вы интерпретируете этот материал на подсознательном уровне, примешивая сюда свое внутреннее состояние.
  Упражнение, которое мы сейчас выполнили, ограничивалось только одним сенсорным каналом. Упражнение должно было помочь вам получать опыт восприятия по визуальному выходному каналу. Держа партнера за руку, вы получите определенную кинестетическую информацию. Вы можете распространить это упражнение и на аудиальную систему. Тогда А должен закрыть глаза, а Б - описать свои переживания звуками, но без слов. Тональность и темп звукоряда будут различны, и, так как глаза А будут закрыты, он будет иметь только один сенсорный вход - аудиальный.
  Или же вы можете думать об определенном переживании, а говорить о приготовлении ужина. В супружеских парах такое происходит довольно часто. Он создает себе образ того, как жена ему изменяет и тут же они говорят о том, как бы им выехать на природу. Он говорит: (сердито) "Как бы мне хотелось выехать с тобой, мы бы прекрасно провели время, а я бы взял топор, чтобы нарубить много дров".
  Что еще делают супружеские пары, так это "борются". Знаете ли вы о кавычках? Это прекрасный стереотип. Если у вас есть клиенты с невысказанной агрессией, например, против своих начальников, и они не могут ее реально выразить, так как это было бы неадекватно (или их могли бы после этого выгнать), то можно обучить их стереотипу кавычек. Это прекрасно, так как ваш клиент может зайти к своему боссу и сказать: "Только что на улице какой-то человек наступил мне на ногу и сказал: "Ты глупый сопляк" А я то знал что ему ответить. А вы чтобы сделали, если бы вас кто-то обозвал глупым сопляком? Вот так прямо на улице?"
  Люди почти не замечают мета-уровней, если отвлечь их внимание содержанием. Однажды я читал лекцию группе психологов, которые были очень обидчивы и задавали много глупых вопросов, я сказал им о стереотипе кавычек. Затем я привел пример - и даже сказал, что я делаю как М. Эриксон. Милтон рассказал мне, как он останавливался на индюшачьей ферме, индюки страшно шумели и ночью, он даже проснулся от этого шума, не зная, что же делать. Однажды он вышел из дома, и я повернулся лицом ко всем психологам - и увидел, что со всех сторон окружен индюками, сотнями индюков. Индюки тут, индюки - там, индюки везде. И он посмотрел на них и сказал: "Вы, индюки". Человека два в той аудитории поняли, что я делаю и были шокированы до онемения. Я стоял на сцене перед этими людьми, которые платили мне своим вниманием и говорил: "Вы индюки", и они не знали, что же делать. Они сидели и серьезно кивали головами. Если вы будете согласованным, то они и не узнают. Если вы отвлечете людей, интересным содержанием, то можете экспериментировать с любым стереотипом. Когда я сказал: "Сейчас я расскажу историю про Милтона" все искали "пространство содержания" и там утонули.
  В середине своего рассказа я даже отвернулся и сдержанно посмеялся, потом я развернулся обратно и закончил свой рассказ. Они подумали что это - странное поведение, или объяснили это тем, что я готовлю их к самой смешной части рассказа. (Милтон отвернулся и рассмеялся). В конце дня эти люди подходили ко мне и говорили: "Я хочу сказать, в чем это было для меня важно", а я отвечал: "Спасибо. Вы слышали историю о Милтоне? Я не хотел бы чтобы вы думали, что это история про вас!"
  Вы можете тренировать любое новое поведение и это будет выглядеть так, как будто это делаете не вы, кавычки дают вам больше свободы экспериментирования, для достижения гибкости поведения - ведь это означает, что вы можете делать буквально все. Я могу войти в ресторан, подойти к официантке и сказать: "Я вошел в умывальную, а этот парень подошел и сказал "подмигни"" и посмотреть, что произойдет дальше. Она подмигнет, а скажу: "Ну не странно ли?" И отойду. Это был не я, так что нечего мне об этом беспокоится - это хороший прием для увеличения личной свободы. Вы можете больше не отвечать за свое поведение, так как - это "поведение кого-то другого".
  На одной конференции для психиатров я подошел к кому-то и сказал: "Сейчас я был на лекции с доктором Х, и он сделал такое, чего ни один человек при мне не делал. Он подошел к одному человеку, поднял его за руки вот так, и сказал: "Смотрите на эту руку", затем провел гипнотическое внушение и погрузил этого человека в гипнотическое состояние". Затем я хлопнул его по животу, чтобы вывести его из этого состояния, и сказал: "Он себе позволяет странные вещи, не так ли?" Он ответил: "Да, конечно, он не должен позволять себе ничего подобного" "А вы?" "О, никогда!" - ответил он.
  Кавычки также прекрасно работают в семейной терапии, когда члены семьи соперничают, постоянно спорят, и не слушают друг друга и терапевтов, вы можете сказать: "Я рад, что сейчас имею дело с такой ответственной семьей, потому что, работая с предыдущей семьей, я должен был смотреть на каждого и сказать: "захлопни свой рот!" Вот что я был вынужден им сказать: "Это напоминает мне группу которую мы вели в Сан-Диего. Там собирались где-то 150 человек и мы им сказали: "Следующее, о чем мы вам хотим сказать, то, как пары соперничают".
  "Ну, если бы ты мне это сказал, ты знаешь, что я бы тебе ответила?"
  "Ну если бы ты мне сказала, что я должен это сделать, я бы послал тебя к черту!"
  "Послушай, если бы ты мне когда-нибудь это сказал, то я бы взяла и так..."
  Неприятно лишь то, что кавычки скоро теряются и пара переходит к реальной борьбе. Большинству из вас кавычки известны по семейной терапии. Вы спрашиваете: "Как дела?", и если они не начнут сразу же спорить, то делают это в кавычках, потом теряют их и спорят уже по настоящему. Все невербальные аналоги поддерживают это. Кавычки - это диссоциативный стереотип, и когда диссоциация разрушается, уходят и кавычки.
  Печаль обычно представляет собой подобный стереотип. Печалящийся человек делает следующее: он создает СКОНСТРУИРОВАННЫЙ зрительный образ и видит, например, себя вместе с любимой, которая умерла, уехала или как-то по-другому стала недоступной. Реакция, называемая "печалью" или "чувством потери" - это сложная реакция на диссоциацию, свою отделенность от этих воспоминаний. Он видит себя вместе со своей любимой, вспоминает это чудное время и чувствует себя опустошенным, потому что он НЕ НАХОДИТСЯ СЕЙЧАС ВНУТРИ ЭТОЙ КАРТИНЫ. Если бы он вошел внутрь этой самой картины, которая и стимулирует печаль, он открыл бы в себе те самые кинестетические чувства, которые он разделял с той, которую потерял. Это могло бы служить ему ресурсом для конструирования чего-то нового в своей жизни, вместо того, чтобы быть триггером для тоски и печали.
  Вина устроена несколько по-другому. Есть множество способов почувствовать себя виновным. Лучший из всех способов - это создать образ лица какого-то человека в тот момент, когда вы сделали ему что-то неприятное. Это визуальный эйдетический образ. Таким образом вы можете почувствовать себя виновным в чем угодно. Но если вы выйдете из этой картины, другими словами, в обратном порядке проведете ту процедуру, которую мы проделали с печалью, то перестаньте чувствовать вину, так как буквально увидите все по-новому и получите новую перспективу.
  Звучит это очень просто, не правда ли? Это и есть очень просто. Из ста депрессивных пациентов, которых я видел, у девяноста девяти был именно этот стереотип. Сначала он визуализирует и (или) говорит себе о некотором переживании, которое действует на него угнетающе. Но в сознании у них всех - кинестетические чувства. Они используют соответствующие слова: "тяжело, тяготит, давит, тянет". Но если вы зададите им определенные вопросы об их чувствах, они дадут вам изящное невербальное описание того, как они создают свою депрессию. "Как вы узнаете о том, что у вас депрессия?" "Давно ли вы чувствуете себя таким образом?" "Когда это началось?" Точность вопросов совершенно не нужна, вам они нужны только для того, чтобы оценить процесс.
  Депрессивные пациенты обычно создают серию визуальных образов, сконструированных и неосознаваемых. Обычно они и представления не имеют о том, что создают какие-то образы. Некоторые из вас столкнулись сегодня с этим явлением. Вы говорите, что ваш партнер оценивает что-то визуальное, а он отвечает: "А я и не знаю об этом!" и он действительно не знает, поскольку не осознает.
  Очень многие люди, которые мучаются от своей полноты, проделывают ту же самую вещь. Они слышат гипнотический голос, который говорит: "Не ешь пирожное, которое стоит в холодильнике!" "Не думай о конфетах, которые стоят в буфете в гостиной!" "Не ощущай голода!". Многие совершенно не понимают того, что это не запреты, а, фактически разрешение на соответствующее поведение. Чтобы понять предложение: "Не думай о голубом", вы должны оценить значение слов и подумать о голубом.
  Если ребенок находится в опасной ситуации и вы скажете ему: "Не упади!", он чтобы понять, что вы ему сказали, должен в какой-то репрезентативной системе оценить смысл слова "падать". Это внутреннее представление, особенно если оно кинестетическое, обычно имеет своим результатом поведение, которое родители хотят предотвратить. Но если вы дадите позитивные инструкции, например: "Будь острожен держи равновесие, иди медленнее", внутренние репрезентации помогут ему справиться с ситуацией.
  Мужчина: Не могли бы вы подробнее рассказать о вине?
  Вина подобна всему остальному. Это только слово. Вопрос состоит в том, какой опыт соответствует этому слову? Люди годами ходят в психиатрические учреждения разного рода и говорят: "Я перед всеми виноват". "Услышав слово "вина", психиатры говорят: "Да, я понимаю, что вы имеете в виду". Если бы тот же самый человек сказал: "Я страдаю от Х", то терапевт и не подумал бы даже, что понимает этого человека.
  Суть состоит в том, что мы стараемся понять, как устроена депрессия, ревность или вина, что за процесс скрывается за этими словами. Каким образом человек узнает, что он переживает чувство вины. Мы привели пример - (но это только один пример) того, каким образом можно испытывать чувство вины, создавая образ человека, которого вы обидели, а потом реагируя на этот образ неприятными чувствами. Существуют и другие способы почувствовать себя виноватым. Вы можете создавать сконструированные визуальные образы, или высказывать себе вербально упреки. Подобных способов существует великое множество. В каждом случае важно определить, как человек создает эйдетические образы, вы можете заставить его изменить эйдетический образ на сконструированный. Если он пользуется сконструированными образами, можно заменить их на эйдетические. Если он что-то говорит себе, заставьте его петь.
  Если у вас достаточно разработан аппарат восприятия, что позволяет вам определить стадии процесса, через который человек проходит, создавая различные явления, которые ему неприятны и от которых он хотел бы избавиться, то это дает вам много точек вмешательства в этот процесс. Вмешательство может, например, состоять в замене одной системы на другую, так как это разрушает стереотип.
  У одной женщины была фобия высоты. Наш кабинет находился на четвертом этаже. Я попросил подойти ее к окну, посмотреть вниз и рассказать мне, что при этом с ней происходит. Первый раз она ответила, что страшно волнуется и начинает задыхаться. Я сказал ей, что это неадекватное описание. Я хотел знать, как она доходит до такого состояния. Задавая ей много вопросов, я понял, что сначала она создает сконструированный образ самой себя, как она падает, затем испытывает ощущение падения, потом ощущает тошноту. Все это происходит очень быстро, и образы остаются вне сознания.
  Затем я попросил ее снова подойти к окну, но при этом петь про себя национальный гимн. Сейчас это звучит глупо, но тем не менее, она подошла к окну и посмотрела вниз без фобической реакции. А ведь от этой фобии она страдала многие-многие годы.
  Однажды у нас на семинаре был индейский шаман, и мы обсуждали с ним различные кросс-культурные приемы, которые приводят к быстрым и эффективным изменениям. Если человек страдает от головной боли, то один полугештальтистский прием заключается в том, чтобы посадить человека в пустое кресло, поставить перед ним другое пустое кресло, предложить ему усилить ощущение боли и увидеть, как она превращается в облако дыма над пустым креслом. Постепенно это облако принимает образ того человека, с кем были невыяснены отношения, и с этим вы можете что-то делать. И этот прием работает - головная боль исчезает.
  Этот шаман всегда носил с собой лист белой бумаги, когда к нему кто-то приходил и говорил: "У меня болит голова, помогите мне, пожалуйста", шаман отвечал: "Хорошо, но сначала я попрошу вас в течение пяти минут внимательно смотреть на этот лист бумаги, потому что для вас он представляет большой интерес". Общее в этих двух вмешательствах то, что в обоих случаях проводится изменение репрезентативной системы. Вы разрушаете процесс, через который человек проходит, создавая различные явления, которые ему мешают, приковывая его внимание к другой репрезентативной системе, чем та, из которой человек обычно получает сообщение о боли. Результаты в обоих случаях идентичны. Интенсивно изучая лист белой бумаги или усиливая боль и превращая ее в образ над креслом, вы делаете одно и то же. Вы меняете репрезентативные системы, а это действительно глубокое вмешательство в случае любой проблемы. Все, что меняет стереотип или последовательность событий, через которые проходит человек внутри себя, реагируя на внутренние или внешние стимулы, делает нежелательные явления невозможными.
  У нас был пациент из Калифорнии, который, когда видел змею (неважно, на каком расстоянии и кто при этом рядом с ним находился), пугался и его зрачки немедленно расширялись. Мы находились достаточно близко от него, чтобы заметить это. Он создавал образ змеи, летящей в воздухе. Этот образ был вне сознания, пока мы его не открыли. Когда пациенту было шесть лет, кто-то неожиданно швырнул в него змею, чем его ужасно напугал. И до сих пор он реагирует на внутренний образ летящей змеи кинестетическим ответом шестилетнего ребенка. Одна из вещей, которую мы смогли сделать, - это изменить содержание картины. Мы заставили его создать образ человека, шлющего ему воздушные поцелуи. То, что мы действительно сделали - так это изменили порядок, в котором функционировали репрезентативные системы. Сначала мы заставили его отреагировать кинестетически и лишь затем - создать внутренний образ. Это сделало существование фобии невозможным.
  Вы можете устранить любой ограничение, которое представляется уникальным достижением данного человека. Если вы поняли, из каких шагов состоит процесс, то вы можете поменять порядок шагов, изменить их содержание, ввести новый шаг или изменить один из существующих. Вы можете сделать много интересных вещей. Если вы считаете, что важным условием изменения является "понимание истоков проблемы и ее глубокого скрытого значения" и что вы должны иметь дело с содержанием и в результате с его изменением, то вероятнее всего, на изменение человека у вас уходят годы.
  Если вы будете работать с формой, то вы достигнете по крайней мере таких же хороших результатов, как если бы вы работали с содержанием. Инструменты, направленные на изменение формы, гораздо более доступны. Изменить форму гораздо легче, и изменения получаются более устойчивыми.
  Что за вопросы вы задаете, чтобы выявить шаги процесса?
  Попросите пациента вспомнить о неприятном переживании. Спросите, когда он испытал это в последний раз, или что бы случилось, если бы он пережил приступ прямо здесь и сейчас. Или пусть он вспомнит, когда это с ним случилось в последний раз. Любой из этих вопросов вызовет те же самые невербальные реакции и ответы, которые мы здесь вам продемонстрировали. Когда я здесь на нашем семинаре задаю кому-то вопрос, то получаю невербальный ответ, более быстрый и точный, чем осознанный вербальный.
  "Как вы узнаете о том, что в данный момент испытываете фобию, а в другой момент нет? Как вы узнаете?" - вопросы этого типа дадут вам информацию обо всем, что вам нужно. Люди имеют тенденцию скорее демонстрировать это, чем вводить в сознание.
  Наша книга "Структура магии" посвящена тому, что мы называем "мета-модель". Это - вербальная модель, способ слушания формы, а не содержания высказывания. Одно из конкретных отличий "мета-модели" - это так называемый "неконкретный глагол". Если я ваш клиент и говорю вам: "Мой отец пугает меня" - то понимаете ли вы, о чем здесь идет речь? Нет, конечно, нет. Это все равно, как если бы я сказал: "Мой отец Х меня", потому что для одного человека это означает, что отец прикладывает к его виску дуло пистолета, а для другого - что отец просто ходит по комнате и ничего не говорит. Так что предложение "Мой отец пугает меня" несет в себе очень мало содержания. Оно просто указывает на то, что происходит какой-то неконкретный процесс. Но конечно, нужно быть внимательным, чтобы не пропустить момент, когда человек адекватно конкретизирует с помощью языка какой-то фрагмент своего опыта.
  Одна из вещей, которой учит мета-модель - это задавание вопросов конкретизирующих процесс, обозначаемый глаголом "пугает". "Как именно он пугает вас?" "Как именно вы узнаете, что вы испытываете депрессию, вину или фобию?" "Знать" - это еще одно слово, подобное слову "пугать". Оно не конкретизирует процесс. Так что, если я скажу: "Я ДУМАЮ, что у меня есть проблема", это ничего не скажет вам о процессе. Если вы спросите: "Да, но как вы об этом думаете?", человек сначала ответит: "Что?" Но, пройдя через начальный шок от того, что ему задали столь странный вопрос, он начнет демонстрировать вам процесс, сначала невербально. Он скажет: "Ну, так прямо и думаю" (глаза и голова идут прямо влево вверх). Или: "Ах, я не знаю. Вы знаете, это просто мысль, которая ко мне пришла". (Глаза и голова идут влево вниз). Комбинация использования неконкретных глаголов и невербальной конкретизации - движение глаз и тела - даст вам ответ на вопрос, будет ли этот ответ осознанным или нет.
  Если вы продолжаете задавать вопросы, человек обычно осознает процесс и объясняет вам, что происходит, хотя делает это с пренебрежением к вам, поскольку каждый убежден, что у всех процессы протекают точно так же, как и у него. Один известный терапевт очень серьезно сказал нам однажды: "Каждый взрослый, интеллигентный человек всегда мыслит образами" Но это утверждение касается только ЕГО. Это его способ организации большей части своей сознательной деятельности. И более чем к половине населения этой страны его утверждение не имеет никакого отношения.
  Очень часто на подобных семинарах люди задают вопросы такого типа: "Что вы делаете с теми, кто находится в депрессии?" (указывает на себя). Слова "с теми" неконкретны, они не имеют ссылки в опыте, но невербальное сообщение в этом случае очень конкретно, и люди делают то же самое с другими вербальными процессами. Если вы научитесь определять невербальные признаки, вам станет совершенно ясно, как работает процесс. Человек обычно приходит и говорит: "Ну, у меня есть проблема", а его невербальное поведение уже демонстрирует вам, как он ее создает.
  Итак, вопросы типа "Как именно?" или "Как вы узнаете?" обычно дают вам полную невербальную конкретизацию процесса, через который проходит человек. В "Структуре магии" содержится полная конкретизация того, как задавать соответствующие вопросы, используя метамодель.
  Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы, так что если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете?", продолжая затем задавая вопросы по мета-модели, и помогая пациенту осознать ограниченность своей модели мира.
  Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.
  Вся идея мета-модели дает вам возможности систематического контроля над языком. Когда мы начали обучать мета-модели наших студентов, результат был следующий: сначала они ходили и мета-моделировали друг друга, примерно в течение недели. Затем они начали слышать, что говорят они сами. Иногда они останавливались на середине фразы, поскольку начинали слышать себя. Это - еще одно свойство мета-модели: она учит слушать не только других людей, но и себя.
  Затем произошло следующее: они обратились внутрь себя и начали моделировать свои внутренние диалоги. Это превратило их внутреннюю речь из терроризирующего факта в нечто полезное.
  Мета-модель - вещь действительно упрощенная, но именно она служит основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля над ней, вы работаете неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью. Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим, остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю, то вы не знаете, что делать. Вопросы мета-модели дают вам нужную информацию немедленно. Она может превратить ваши внутренние диалоги в нечто полезное.
  Когда вы говорите с людьми, то они полагают, что все ими воспринятое внутреннее и есть то, что вы сказали. Внутри происходит так много всего, что им некогда осознавать внешнюю форму вашего общения. Вы можете произносить предложения, которые совсем не имеют смысла, и люди будут отвечать так, как будто то, что вы сказали, имеет смысл. Мне удивительно то, что кто-то заметил, что шизофреники говорят "словесной окрошкой". Я посетил много мест, говоря там словесной окрошкой, а люди отвечали мне так, как будто я говорил на совершеннейшем английском.
  Мужчина: Есть ли различия в зависимости от интеллектуального уровня клиентов, так сказать, умственно отсталый гений?
  Нет... О таких различиях мне ничего не известно. Это даже забавно, но подсознание устроено у всех одинаково, вне зависимости от образования и интеллектуального уровня. Коэффициент интеллекта - это тоже функция тех самых структур, о которых мы все время говорим.
  Женщина: Когда вы предлагаете человеку пережить те ощущения, которые его беспокоят, и наблюдаете за ним, осознаете ли вы, через какой процесс он проходит?
  Да, в конкретном смысле слова "осознание". Сегодня здесь на семинаре я не сделал ничего такого, что я осознавал бы в нормальном, рефлексивном смысле слова "осознание", в смысле отдавания себе отчета в том, что же я сейчас делаю. Я осознаю, что я делаю или говорю только в тот момент, когда я слышу себя или уже делаю что-то. Это важно. Я действительно убежден в том, что общение лицом к лицу с другим человеком, не говоря уже о группе людей, слишком сложно для того, чтобы производить его осознанно. Вы не можете делать это осознанно. А если вы все-таки делаете, то нарушаете естественный поток общения.
  Есть ли среди вас музыканты? ОК. Кто из вас делает это сознательно? ... Конечно, никто. Вы осознаете результат, слышите звуки, которые производите, но не процесс создания этих звуков. Что же произойдет, если вы в середине пьесы вдруг осознаете, что вы делаете? Бум?
  Вы завалите выступление. Но чтобы НАУЧИТЬСЯ играть ту же самую пьесу, на некоторых этапах вы должны воспользоваться своим сознанием.
  Общаясь здесь с вами, я осознаю происходящее в том смысле, что реагирую непосредственно. Но рефлексивно я не осознаю, что я делаю. Если бы я осознавал это, я бы делал другую работу.
  Представьте себе, что в понедельник утром вы возвращаетесь в свой кабинет и новый клиент говорит вам: "У меня фобия жевательной резинки". И в вашей голове возникает голос, который говорит: "О, это прекрасный случай для меня попробовать что-то новое". Затем вы смотрите вверх и спрашиваете клиента: "Так, и когда же вы в последний раз испытали сильную фобическую реакцию?" Клиент начинает реагировать различными движениями глаз. И если вы при этом представляете себе доску этой аудитории, на которой нарисована схема движения глаз и повторяете про себя все то, что от нас здесь услышали, и испытываете чувства на предмет того, удастся ли вам применить что-то новое или нет, то вы не получаете никакой сенсорной информации, которая бы послужила вам базой для выбора действия. В этом смысле рефлексивное осознание в процессе общения отнюдь не полезно. Если вы, проведя терапию, что-то говорите себе, представляете картины или испытываете чувства, то, вероятнее всего, вы заканчиваете тем, что проводите терапию себе самому. Я думаю, что, в основном, это и происходит. Очень часто терапевты проводят терапию не с другим человеком, сидящем у него в кабинете, а с самими собой. И есть много клиентов, которые при этом метафорически меняются.
  Многие терапевты получают специализацию, но в ходе учебы они не узнают ничего, что было бы им полезно для будущей работы. Они изучают статистику: "3,5% клиентов являются ..." Но очень редко к вам в кабинет являются сотня пациентов, с тремя из которых вы начинаете работать. Существуют также практические занятия по психотерапии. Но их проводят люди, которые умеют очень хорошо проводить терапию, но совершенно ничего не знают о том, как же они это делают.
  Они расскажут свои мысли о том, что они делают, отвлекая таким образом ваше внимание от клиента, с котором они работают. Если вам повезет, то вы на подпороговом уровне ухватите признаки, на которые они ориентируются, и сможете реагировать на пациента систематическим образом. Но большинству это не удается. Существуют многие психотерапевты, которые работают непродуктивно. Что вы должны начать делать - так это реструктурировать свое собственное поведение, чтобы начать уделять внимание своему клиенту.
  Мне кажется, что вам, как профессиональным специалистам по общению, надо потратить некоторое время на то, чтобы сознательно отработать конкретные виды стереотипов общения, чтобы они функционировали у вас подсознательно и автоматически, как навыки вождения машины или мотоцикла. Вы можете так натренировать себя, чтобы ваше поведение стало систематическим, что требует первоначально некоторой сознательной практики. Так, когда вы видите, что человек визуализирует, а слышите аудиальные предикаты, то у вас может происходить автоматический выбор: реагировать присоединением, или неприсоединением, или любым общением, которое придет к вам в голову.
  Другими словами, вам нужен подсознательный систематический репертуар стереотипов, на каждую точку выбора, с которой вы неоднократно сталкиваетесь в вашей работе. Например, как я устанавливаю раппорт с другим человеком? Как я поступаю, если пациент не знает, как ответить на мой вопрос сознательно, вербально? Как я реагирую на несогласованность? Все это и есть точки выбора. Определите, какие точки выбора повторяются в вашей работе, и для каждой такой точки постарайтесь насчитать шесть своих реакций. Если реакция одна, то, я считаю, вы вообще не действуете с позиции выбора. Если у вас только один путь - вы робот. Если два, то вы находиться в конфликте с самим собой.
  Вы нуждаетесь в солидном основании для своих выборов. Один из путей приобретения такого основания - это рассмотрение структуры своего поведения в ходе терапевтической деятельности. Соберите точки выбора, которые повторяются для вас, убедитесь, что на каждую точку у вас есть выбор из некоторого множества реакций - и забудьте обо всем этом. И добавьте еще один ингредиент - мета-правило: "Если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь другое".
  Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре". То что вы действительно сможете сделать, так это посвящать первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора?". Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго. Это - способ систематического открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно, существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них.
  Мужчина: все это прозвучало так, как будто вы советуете нам экспериментировать с нашими клиентами, мне кажется, что как профессионал я обязан ...
  Не согласен. Я считаю, что вы обязаны экспериментировать с КАЖДЫМ клиентом, чтобы развивать свои профессиональные навыки, поскольку в будущем вы должны помогать все лучше все большему количеству людей. Если, скрываясь под маской профессионализма, вы не будете совершенствовать свои навыки и экспериментировать, я думаю, что вы пропустите свои шанс и профессионализм станет для вас способом ограничивать себя. Подумайте о профессионализме. Если под этим поведением скрывается для вас набор тех вещей, которые вы НЕ можете делать, то вы ограничиваете себя в своем поведении.
  В кибернетике есть закон необходимого разнообразия. Он гласит, что в любой системе, состоящей из людей или машин, элемент, обладающий наибольшей способностью изменяться, будет управляющим элементом. А если вы ограничиваете свое поведение, вы теряете необходимое разнообразие реакций.
  Самый яркий пример этого - психиатрические больницы. Я не знаю, как в вашем штате, но у нас в Калифорнии очень легко выделить персонал больниц, так как у него есть профессиональная этика. У них есть групповые галлюцинации, которые являются более опасными для них самих, чем для кого-то другого, так как они верят в то, что должны ограничивать свое поведение определенным образом. Это заставляет их действовать в определенных ситуациях одинаково, но пациенты не обязательно играют согласно этим же правилам. Большая гибкость поведения позволяет вам добиться от людей нужных реакций и контролировать ситуацию. Кто же способен вызвать наибольшее количество реакций - психиатр, который действует "нормально" или пациент, действующий странным образом? Сейчас я приведу вам мой любимый пример.
  Мы шли по коридору одной Калифорнийской больницы вместе с группой молодых психиатров. Приближаясь к большой гостиной, мы говорили нормальными голосами. Когда мы подошли к двери и вошли в комнату, все психиатры начали говорить шепотом. Конечно, и мы тоже начали шептать. В конце концов мы посмотрели друг на друга и спросили: "Отчего же мы шепчем?" Один из врачей повернулся к нам и сказал: "Здесь находится кататоник. Мы не хотим его беспокоить". Ну, если кататоник имеет большее необходимое разнообразие поведения, чем профессионал, то я присоединяюсь к кататонику.
  В Калифорнии каждая группа психотерапевтов имеет свою этику. Например: чтобы быть хорошим специалистом по общению, вы должны одеваться как рабочий с фермы. Второе правило - это обнимать всех СЛИШКОМ крепко. Они всегда смеются над психиатрами, которые носят галстуки! Мне их поведение представляется ограниченным и одномерным. Вся беда с этими профессиональными кодексами заключается в том, что они ограничивают поведение. И каждый раз, когда вы скажете себе: "Этого я делать не могу", на это найдутся люди, с которыми вы не сможете при этом работать. В этой же самой комнате я прошел очень близко от кататоника, наступив ему при этом на ногу так сильно, как только мог, и получил немедленную реакцию. Он вышел из своей "кататонии", подскочил и закричал: "Не смейте этого делать!"
  Франк Фарелли, автор "Провокативной терапии", представляет собой прекрасный пример необходимого разнообразия поведения. Он готов на все, чтобы добиться контакта и раппорта.
  Однажды он демонстрировал женщину, которая уже три или четыре года находилась в кататоническом состоянии. Он сел рядом с ней, посмотрел на нее и честно предупредил: "Я собираюсь добраться до вас". Она конечно, не дала никакой реакции, продолжая пребывать в кататоническом состоянии. Он наклонился и вырвал у нее волосок из ноги тут же над лодыжкой. И снова никакой реакции, так? Затем он поднялся на один дюйм вверх и вырвал еще один волосок. "Убери руки!" - закричала она. Большинство из вас скажут, что это "Непрофессионально". Но самое интересное насчет непрофессиональных вещей - это то что они СРАБАТЫВАЮТ! Франк сказал тогда, что он и не намерен был подниматься выше колена.
  Однажды я читал лекцию в аналитическом институте Техаса. Перед началом лекции они три часа рассказывали мне о своих исследованиях. Результат их сводился к тому, что психически больным людям нельзя помочь. К концу я сказал: "У меня складывается определенная картина. Разрешите мне проверить, прав ли я. Вы мне хотите сказать, что терапия, в ее настоящем виде, бессильна?" Они отвечали: "Нет, мы хотели сказать, что никакая форма терапии никогда не будет помогать шизофреникам". Я ответил: "Хорошо. Вы действительно в своем праве: все мы, психиатры, должны поверить в то, что мы не можем помогать людям". Они на это: "Нет, будем же говорить о психотиках. Люди, которые живут в психотической реальности и та-та-та... И все эти вещи о рецидивах. Я спросил: "Но что вы делаете с этими людьми?" Тогда они рассказали мне о видах терапии, которые они применяют. Они никогда не делали ничего, чтобы добиться от этих людей желаемой реакции.
  У Франка Фарелли в отделении лежала больная, которая была убеждена в том, что она любовница Христа. Вы должны признать, что это малополезное убеждение. К каждому человеку она подходила и объявляла: "Я - любовница Христа". И конечно, они отвечали "Да нет, это только иллюзия, бред... но так ли?" Большинство психических больных преуспевают в странном поведении и вызывании нужных им реакций. Франк обучил молодую девушку, социального работника вести себя систематически определенным образом, и запустил ее в это отделение. Когда эта пациентка подошла к ней и сказала: "А я - любовница Христа" та ответила: "Да, знаю, он мне о вас говорил, причем ответила с презрением, глядя немного назад. Через сорок пять минут пациентка сказала: "Я слышать не хочу больше про Христа и все эти вещи!"
  Есть такой человек - Джон Розен. Многие из вас о нем определенно слышали. У Розена есть две вещи, которые он делает систематически, получая отличные результаты. Одна из вещей, которые он делает систематически, получая отличные результаты, одна из вещей, которые Розен делает очень хорошо, что описал Шеффлин - это он так хорошо присоединяется к миру шизофреника, что разрушает его. Это - то же самое, чему научил Франк девушку - социального работника.
  Психотерапевты из Техаса никогда не пробовали делать ничего подобного. Когда я сказал им об этом, у них вытянулись лица, потому что то, что я предлагал, выходило за рамки их профессиональной этики. Они выросли в системе убеждений, которая гласила: "Ограничивай свое поведение. Не присоединяйся к миру клиента, жди пока он присоединится к твоему. Но ведь психически больному гораздо труднее войти в мир психиатра, чем профессиональному специалисту по общению - в его мир. Но меньшей мере, первое - более маловероятно.
  Мужчина: вы клеймите многих людей, которые здесь сидят!
  Конечно! Слова всегда это делают - на то они и слова. Но если эти слова вы относите непосредственно к себе, то у вас есть потребность, чтобы на вас нападали.
  Один из моментов, на котором застревают специалисты по общению, мы называли "модальный оператор". Клиент говорит: "Я не могу говорить сегодня об этом. В этой группе я не могу раскрыться. И я не думаю, что вы можете это понять". Если вы будете вслушиваться в содержание, вы просто уничтожите себя. Скорее всего вы скажете: "Что случилось?"
  Стереотип состоит в том, что клиент говорит: "Я не могу", или "Я не должен Х". Если пациент приходит и говорит: "Я не должен сердиться", то гештальт-терапевт отвечает: "Скажите лучше, что вы не хотите". Фриц Перлс говорил на немецком, и, быть может, в немецком эти слова существенно различны, но в английском языке этой разницы нет. "Не хочу, не могу, не должен" - в английском языке все это то же самое. Не важно, не хотите ли вы, не должны или не можете - все равно вы не делаете. Итак, человек говорит: "Я не в состоянии сердиться".
  Если вы спросите: "Почему?", он начнет объяснять вам причины, и вы с большей вероятностью попадете в тупик. Но если вы спросите: "Что же произойдет, если вы все-таки рассердитесь" или "Что же удерживает вас от этого?" вы получите что-то гораздо более интересное.
  Все эти идеи мы опубликовали в нашей книге "Структура магии", и многих потом спрашивали, читали ли они эту книгу. Нам отвечали: "О да, трудолюбиво прочел". А почерпнули ли вы что-нибудь оттуда, например, из четвертой главы?" Я считаю, что это - единственная осмысленная глава во всей книге. "Конечно, все это я прекрасно знаю". "Хорошо, тогда я буду клиентом, а вы будете задавать мне вопросы. Итак, я не в состоянии рассердиться". "И как вы думаете, в чем здесь проблема?" - это вместо того, чтобы спросить: "Что же удерживает вас?" или "Что же произойдет, если вы все-таки рассердитесь?" Без систематической тренировки в задавании вопросов мета-модели люди заходят в тупик. Наблюдая за работой Сэла Минушина, Вирджинии Сатир, Фрица Перлса и Милтона Эриксона, мы заметили, что они интуитивно пользуются многими из двенадцати вопросов мета-модели.
  Чтобы не думать о том, что же надо делать, вы должны пройти через программу тренировки ваших выборов. Если же вы будете думать о том, что надо делать, вы не заметите того, что происходит. Сейчас мы говорим о том, как организовать свое сознание, чтобы справляться со сложной задачей общения.
  Понимает ли клиент то, что происходит, совершенно не имеет значения. Если же он хочет знать, что происходит, самое легкое - это ответить: "Есть ли у вас машина? Наверное, вы иногда ее ремонтируете. Объясняет ли вам автомеханик, перед тем, как начинает работу, что он будет делать с вашей машиной подробно и детально? Или: "Вам делали когда-нибудь операцию? Объяснял ли вам хирург, какие мышцы он будет перерезать и как он будет тампонировать артерии?" Я думаю, что эти аналоги вполне годятся как реакции на попытку пациента к такому роду исследования.
  Психиатрические учреждения у нас, в Европе выпускают множество людей, которые могут подробно и уточненно дать полный анализ своих проблем. Они расскажут вам, в чем состоят их проблемы, откуда они взялись и как они поддерживают в настоящее время их неадаптированное поведение. Но это вербально осознанное понимание своих проблем не дает ничего, чтобы реорганизовать свое поведение и свои переживания.
  А сейчас я хочу сделать вам внушение. Конечно, мы здесь только гипнотизеры, и это будет только внушение. Мы хотели бы внушить бессознательной части психики каждого из вас, с кем мы имели сегодня удовольствие общаться, что в ней представлены все переживания, которые сегодня возникли, сознательные и подсознательные. Эта ваша часть использует естественный процесс сна и сновидений, являющийся естественной частью вашей жизни, как возможность сортировки сегодняшних переживаний. В этой вашей части представлено все, чему вы научились сегодня, полностью не осознавая этого. По прошествии дней, недель, месяцев вы сможете с удовольствием обнаружить, что вы делаете что-то новое. Вы обучились чему-то новому, не зная об этом, и будете приятно удивлены, обнаружив это в своем поведении. Будете ли вы помнить ваши сны, которые, мы надеемся, будут сегодня достаточно странными, или нет, мы разрешаем вам спокойно отдыхать, чтобы завтра снова встретиться с вами освеженными и готовыми к восприятию новых и волнующих вещей. До завтра.
  ИЗМЕНЕНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ИСТОРИИ И ОРГАНИЗАЦИИ
  Вчера мы описали несколько способов, с помощью которой вы можете достичь раппорта и присоединиться к миру другого человека для того, чтобы впоследствии помочь ему сделать новые выборы в своем поведении. Все это были примеры того, что мы называем "подстройкой" или "отзеркаливанием". Вы будете отражать переживания человека в той мере, в какой вам удастся присоединиться к его поведению, вербально и невербально. Отражение - это суть того, что многие называют раппортом. Есть столько измерений раппорта, сколько различает ваш аппарат восприятия. Вы можете отражать предикаты и синтаксис, позу, дыхание, тон и темп речи, выражение лица, моргание и т. д.
  Есть два вида невербального отражения. Первый вид - это прямое отражение. Например, я дышу с той же скоростью и глубиной, что и вы. Сознаете вы это или нет, но это оказывает на вас глубокое влияние.
  Другой способ невербального отражения - это замена одного невербального канала другим. Мы называем это "перекрестным отражением". Есть два способа перекрестного отражения. Можно использовать один и тот же канал. Я могу использовать движение собственной руки так, чтобы они соответствовали ритму вашего дыхания. Хотя движения моей руки почти не заметны, но это имеет тот же самый эффект, что и прямое отражение. Это, конечно, не так драматично, как прямое отражение, но очень эффективно. Тут мы используем один и тот же канал - кинестетический.
  Но вы можете использовать и другой канал. Например: говоря с вами ... я слежу ... за вашим дыханием ... и я меняю ... темп моей речи ... в соответствии ... с вашим ... дыхательными... движениями. Это - второй вид перекрестного отражения.
  Если вы хорошо ПРИСОЕДИНИЛИСЬ, то можете теперь вести другого человека к изменению поведения, меняя то, что делаете вы. Способ наложения, о котором мы вчера упоминали, является примером этого. Вы присоединяетесь к репрезентации мира вашего клиента, а затем вводите другую репрезентацию. ПРИСОЕДИНЕНИЕ И ВЕДЕНИЕ - это почти все, что мы делаем, вернее, этот стереотип виден во всем, что мы делаем. Если он проводится мягко и тактично, то работает с любым человеком, включая кататоника. В одной калифорнийской психиатрической больнице был парень, который несколько лет пребывал в кататоническом состоянии. Он все время сидел на кушетке в комнате отдыха. Единственное, что он мог предложить мне в качестве общения - это свою позу и скорость дыхания. Глаза его были раскрыты, зрачки расширены. Я устроился в кресле рядом с ним под углом 45°, и принял точно такую же позу, как и он. Тут я даже не скрывал, что я делаю. Я сидел в этой же самой позе, что и он, и дышал вместе с ним примерно 45 минут. К концу этого времени я стал слегка изменять ритм моего дыхания - он последовал за мной. Таким образом я узнал, что раппорт достигнут. Я мог и дальше менять ритм своего дыхания и постепенно вывести его из кататонического состояния. Но вместо этого я использовал шок, закричав: "Эй, у тебя есть сигарета?". Больной вскочил с кушетки и сказал: "Проклятье! Не смей больше этого делать!"
  У меня есть знакомый ректор колледжа. Он живет в бредовой реальности, считая себя умным, престижным и т. п. Он держится чопорно, выглядит сердито и курит сигары. Это вполне бредовая реальность. Недавно в психиатрической больнице я разговаривал с парнем, который считал себя агентом ЦРУ, преследуемым коммунистами, которые и заточили его в больницу. Различие между парнем и ректором состоит лишь в том, что люди более склонны верить ректору, чем психотику. Ректор за свои иллюзии получает деньги. Чтобы присоединиться к каждому из них, я должен принять реальность. Про ректора я скажу: "ПОСКОЛЬКУ он так умен и авторитетен, он будет способен" - и тогда я скажу о том, что я от него хочу. Если я иду на научную конференцию и нахожусь там с людьми, живущими в психотической реальности научного мира, я присоединяюсь к их реальности. Я готовлю ДОКЛАД, поскольку сырой опыт не войдет в эту реальность. Если же там будут элементы опыта, то они пройдут мимо этих людей.
  Кто из вас чувствовал, что после дня работы в психотерапии или преподавания вы идете домой, и что-то с собой уносите. Вам конечно, знакомо это ощущение. Статистика показывает, что терапевты в среднем живут на восемь лет меньше, чем люди почти любой другой специальности.
  Если вы работаете с людьми больными или умирающими, вы не должны пользоваться прямым отражением, если не хотите иметь очень короткую карьеру. Люди часто говорят вам о боли, печали, пустоте, страдании и прочих мучениях. Если вы должны понять то, что они испытывают, сами испытывая это, то я догадываюсь, что у вас бывают очень неприятные периоды в жизни. Важно иметь ВЫБОР - отражать непосредственно или перекрестно. Если кто-то дышит нормально, присоединяйтесь с помощью дыхания. С астматиком же используйте движения руки или что-нибудь еще.
  Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, о чем мы говорили вчера и сегодня. Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о котором время от времени возвращается, чего бы не хотелось?
  ОК. Линда, это - тайная терапия. Ваша задача - сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории. Если вы расскажете им содержание, они станут вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться.
  Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которого вам хотелось бы избавиться". Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З". Такой пример имеет несколько позитивных сторон. В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание - это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему "З" - это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему "любви", "доверия", "уверенности в себе" и других таких же номинализаций.
  Кроме того, многие люди отказываются работать над содержанием, если в группе присутствуют другие люди, с которыми им не хотелось менять свои отношения. Не вскрывая содержания, вы избегаете этой трудности, так как никто не знает, над чем человек работает.
  Линда, что вы вспоминаете, когда у вас возникают неприятные чувства? Образы или голоса? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально. Если вы наблюдали за ее глазами, то видели, что сначала она посмотрела налево вверх, а потом направо вниз. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства.
  Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, есть какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно вас понял.
  Линда: Правильно. Совершенно правильно.
  Итак, время от времени этот образ возвращается, и вы при этом испытываете те же самые чувства, которые испытывали тогда. А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат. Подождите минуточку, сейчас я хочу рассказать вам, что я имею в виду под словом "ресурс". Под ресурсом я не подразумеваю, например, помощь извне или что-то подобное. Ресурс - это большая уверенность в себе, способность к самоутверждению, доверие, нежность - то есть любой внутренний ресурс, который бы вам позволил тогда отреагировать на ситуацию совершенно иначе. Я не хочу, чтобы вы мне говорили, что это за ресурс. Я хочу только, чтобы вы подумали, что бы это могло быть. (Пауза) Пока она думает о ресурсе, он касается ее левого плеча.
  Кто из вас заметил изменения в Линде? Давайте назовем реакцию Линды на образ "Y", а реакцию на ресурс - "Х". Теперь давайте продемонстрируем. Какой из двух ответов вы видите сейчас? (Касается ее правого плеча...) Сейчас вы должны воспринять изменение цвета кожи, размера губ, изменения в дыхании, дрожание тела - все это мы назвали Y.
  А это какая реакция? (Касается ее левого плеча...) Сейчас, когда я говорю, что она нуждается в ресурсе Х, я даю вам ровно столько же вербальной информации, сколько и ваши клиенты, которые рассказывают вам о том, чего они хотят. Когда клиент говорит вам: "Я хочу быть уверенным в себе, испытывать доверие к людям, хочу любить их и уважать", он делает вам ровно столько же информации, как если бы он сказал: "Я хочу Х". В каком-то смысле он дает вам в первом случае еще меньше информации, чем во втором. Потому что тогда, когда он говорит: "Я хочу быть более уверенным в себе", вы берете ВАШ СМЫСЛ слов "уверенный в себе" и приписываете его своему КЛИЕНТУ. Если бы он сказал: "Ну, в чем я нуждаюсь, так это в некотором Х", то вы бы избегали риска неправильно искаженного понимания клиента. Иногда мне думается, что психотерапию легче проводить на иностранном языке, которого вы не понимаете. Тогда у вас не будет иллюзий, что слова для вас имеют то же самое значение, что и для человека их произносящего. Поверьте мне, что это - действительно иллюзия.
  Почему же, когда я касаюсь ее правого плеча, возникает реакция Y? ...
  Заметили ли вы, что появляется? Есть ли кто-нибудь здесь, кто заметил это? Что здесь происходит? Линда, верите ли вы в свободу воли?
  Линда: Да.
  (Он касается ее правого плеча) Кто же сейчас напряг мышцы вокруг вашего рта? В чью же свободу воли вы верите? Свобода воли - смешное словосочетание. Это тоже номинализация. Когда вы подошли ко мне в ответ на мою просьбу, вы заявили о своей воле. Я сказал: "Подойдите сюда кто-нибудь, кто создает себе такие образы, которые не хотел бы создавать". Это утверждение касается того человека, который создает такие образы, но отнюдь не вас. Это - ваше подсознание или ваша "мать", одно из двух.
  Что же произошло? Понял ли кто-нибудь смысл происшедшего?
  Женщина: Когда вы попросили ее уйти в глубь себя и посмотреть на этот образ, вы положили руку на ее правое плечо, в тот момент она испытывала неприятные чувства, и они ассоциировались с вашим прикосновением.
  Не хотите ли вы мне сказать, что каждый раз, когда я касаюсь ее правого плеча таким же образом, она дает ту же самую реакцию? (Он касается правого плеча Линды, и появляется реакция Y).
  Мужчина: Это действительно так выглядит. Я согласен с вами.
  И как же такое могучее средство было не замечено современной психологией? Вот вы, взрослые люди, сидящие тут. Многие из вас окончили колледж, большинство из вас профессиональные специалисты по общению, вы изучали людей, и то, как они функционируют. Как вы понимаете то, что сейчас увидели?...
  Что вам говорит имя Павлова? Это - прямое обусловливание, стимул - реакция. Линда испытывала определенное переживание, которое возникло в ответ на мой вопрос о том, от чего она хочет избавиться. Когда она в полной мере испытывала это переживание (А я знаю, что это было, так как я наблюдал за ее реакцией), все, что я должен был сделать - это коснуться ее плеча. Теперь это прикосновение связано с этим переживанием. Это - такой же процесс, как и тот, который она хочет изменить. Как это получается, что тогда когда она создает этот образ, автоматически появляются определенные чувства? Она видит образ, и бум - возникает неприятное чувство. Это - тот же самый процесс.
  Когда человек находится в определенном состоянии сознания, таком как переживания у Линды, вы можете ввести дополнительный компонент в любую сенсорную систему, например, в кинестетическую. Мы называем это "якорь". В этом случае - кинестетический якорь. Когда я теперь буду повторять то же самое прикосновение с тем же давлением, в той же самой точке, и у Линды в этот момент не будет более сильных конкурирующих состояний сознания, будет возникать это переживание. Это прямое обусловливание. Я считаю, что оно является одним из наиболее мощных скрытых инструментов терапевта или вообще специалиста по общению. Он может помочь вам достичь почти всех нужных вам результатов. Девяносто процентов всего, что происходит в ходе терапии - это изменение кинестетических реакций на аудиальные и визуальные стимулы. "Мой муж заставляет меня чувствовать себя плохо". "Моя жена заставляет меня злится".
  Давайте сейчас продемонстрируем один (но это только один) способ использования этого явления. Линда, вернитесь, пожалуйста, к переживанию Y. Закройте глаза и вернитесь туда. В этот раз я хочу, чтобы сейчас вы увидели себя реагирующей на ту ситуацию совершенно иначе. Переживайте все это до тех пор, пока не будете удовлетворены.
  Сейчас она переживает прошлое, имея новый ресурс, тот, который был ей доступен тогда, когда это случилось в первый раз, и будет переживать до тех пор, пока не будет удовлетворена своей реакцией. Мы называем этот процесс "изменением личностной истории". Вы возвращаетесь в прошлое с новым ресурсом, который не был вам доступен тогда. Мы не знаем конкретно, что это за ресурс, и это нам не нужно. Сейчас она заново переживает прошлое. После этого мы будем иметь две истории - одну - реальную, когда у нее не было ресурса, и другую - "новую", когда ресурс у нее был. В зависимости от того, насколько полно все это переживание, (а это мы гарантируем закреплением с помощью якоря) обе эти истории будут в равной степени служить новому будущему поведению.
  Линда: (открывает глаза и широко улыбается) Это прекрасно!
  - ОК. А сейчас, Линда, создайте старый образ, расскажите мне, что произойдет. Наблюдатели, какой будет ответ - Х или Y? Не опирайтесь только на свой сенсорный опыт. Вы можете проводить терапию, но самое важное - узнать, сработало ваше действие или нет.
  Мужчина: Я вижу смесь ответов Х и Y.
  - Линда, что же вы испытываете? Когда вы смотрите на старый образ, испытываете ли вы те же самые чувства?
  Линда: нет, не испытываю.
  - Не говорите больше ничего, вы уже ответили нам, что ваши чувства изменились.
  Линда: Уф, мой страх исчез.
  - А сейчас применим другой способ чтобы проверить то, что мы сделали. Смотрите (он касается ее правого плеча). Видите ли вы ту же самую реакцию, которую такое же прикосновение вызвало раньше?
  Женщина: Частично.
  - Да, частично. Если бы реакция была противоположной, то я считал бы, что сослужил клиенту плохую службу. Если вы занимаетесь выбором, то вы занимаетесь увеличением количества выборов, добавлением новых выборов, а не заменой их, или замещением одного порочного круга стимул - реакция на другой. Если у вас есть клиент, который чувствует себя на работе маленьким и беспомощным, и вы измените его так, что каждый раз, приходя на работу, он будет чувствовать уверенность в себе, испытывать ощущение счастья и доверия к людям, то его состояние совсем не улучшится. У него по прежнему остается только один выбор из всех реакций. А если у вас только один выбор, то вы робот. Мы считаем, что терапия - это превращение роботов в людей. Это нелегкое занятие. Все мы роботизированы. В каком-то аспекте вашей работой является подсознательное изменение этой ситуации, чтобы люди тренировались в выборе своего поведения, сознательного и бессознательного.
  Что такое выбор? Для меня выбор - это иметь возможность разнообразно реагировать на те же самые стимулы. Осознаете ли вы, что каждый раз, когда вы читаете книгу, в ней, скорее всего, нет новых для вас слов?
  Что там содержатся те же самые слова, но в другой последовательности?
  Куда бы вы ни пошли, везде вы слышите те же самые слова, но в разных последовательностях? Каждый раз, когда я читаю художественную литературу, происходит то же самое, каждое слово, которое мы используем тут на семинаре, вы уже слышали. Как же тогда вы можете научиться чему-то новому?
  А сейчас мы сделаем еще одну очень важную вещь. В данный момент Линда имеет выбор. Вы все это видели. Но мы хотим, чтобы Линда имела выбор не только сейчас, сидя в этой аудитории, но и в других ситуациях. Всем вам знакомо следующее явление. Вы поработали с клиентом и оба знаете, что у него сейчас есть выбор. Он покидает кабинет, вы счастливы, и он тоже, но через две недели он возвращается и говорит: "Знаете, я не совсем... Я не знаю, что произошло... М-да..." Или, еще хуже, он начинает излагать ту же самую проблему, что и две недели назад, как будто из памяти у него стерлось все то, как вы прорабатывали с ним проблему.
  У Линды здесь было измененное состояние сознания. Ее сознание радикально изменилось, чтобы прожить старый опыт и интегрировать в него новые ресурсы. Суть состоит в том, (так 20 лет назад родилась семейная терапия), что если вы просто введете изменения в измененное состояние сознания, в котором человек находится в кабинете врача, в группе, и т. д. очень вероятно, что в первое время оно не распространится на другие сферы жизни пациента. Вы должны породить изменения несколько раз. Вы должны быть уверены, что новое понимание себя, новое поведение, новые выборы будут перенесены из контекста, где они совершились, в реальный мир.
  У нас есть очень легкая процедура, которую мы называем - "присоединение к будущему". Она используется для того, чтобы перенести новое поведение в соответствующий контекст. Это - еще одно использование закрепления с помощью якоря. Вы знаете новую поведенческую реакцию и знаете контекст, в котором, как хочет клиент, эта реакция бы появилась.
  Задайте клиенту следующий вопрос: "Что является первым признаком, который вы можете увидеть в этой ситуации, где вы хотите сделать свой выбор?"
  Линда, есть ли в вашей сегодняшней жизни ситуации, которые напоминают ту, что вы видели на этой картине из прошлого? И в которых вы реагировали бы точно так же, как и прошлом, хотя вам этого бы не хотелось? А сейчас я хотел бы знать, что позволяет вам определить что это - тот же самый контекст. Это что-то, что вы видите, слышите или чувствуете?...
  Линда: Это то, что я вижу, это то, как некто выглядит.
  ОК. Теперь посмотрите, как он выглядит. Каждый раз, когда вы видите что-то подобное, вы почувствуете это (он касается ресурсного якоря). Я хочу, чтобы вы помнили, что у вас есть именно этот ресурс...
  Это "присоединение к будущему", "проход в будущее". Оно занимает полторы-две минуты, и гарантирует, что ваша работа, ее результаты, будут проявляться и в реальном мире. Те же самые стимулы, которые раньше вызывали негативные стереотипы реакции, в данном случае чувства, которые Линда хотела бы изменить, будут теперь являться стимулами для ресурсной реакции. Сейчас она автоматически будет иметь доступ к новому выбору в любых ситуациях, а не только в кабинете, групповой комнате и т. п. Это - обусловливание типа "стимул".
  У нас нет возможности быть постоянно с Линдой, чтобы держать ее за плечо, поэтому мы должны сделать триггером нового поведения часть актуального контекста. Самое лучшее - сделать триггером для нового поведения то, что раньше вызывало неадаптивные реакции. Если звук голоса начальника заставляет ее чувствовать себя беспомощной, тогда сделайте этот звук триггером для переживания уверенности в себе, доверия и т. п. Иначе уже существующие старые якоря окажутся сильнее новых, которые вы создали.
  Именно это явление послужило толчком для развития семейной терапии. Ребенок - шизофреник попадает в больницу, получает новых "матерей", ему становится лучше - он счастлив, хорошо учится. Затем его возвращают в семью, и за несколько недель он снова становится шизофреником. И тогда психиатры сказали: "Да, ведь что-то именно в семье заставляет ребенка быть шизофреником, значит мы должны лечить всю семью". Вы не ДОЛЖНЫ лечить всю семью. Есть один способ сделать это: это выбор. Если к вам приходит вся семья, то все якоря у вас на глазах, и вы можете их использовать. Это можно продемонстрировать. Линда, вы можете сесть на место. Спасибо.
  А сейчас я попрошу на сцену двоих, кто хотел бы сыграть мужа и жену...
  Спасибо, Ларри и Сьюзи. Сьюзи, какие у вас жалобы на мужа? Что он делает или чего не делает?
  Сьюзи: Он пьет слишком много пива. Он никогда не смотрит со мной футбол.
  Он никогда не смотрит с вами футбол? И как вы себя от этого чувствуете?
  Сьюзи: Я схожу с ума. Я опустошена.
  Опустошены, значит вы нуждаетесь во внимании с его стороны?
  Сьюзи: Да.
  А когда вы стараетесь завоевать его внимание, что - смотрите, он отвечает на мой вопрос визуально. Бум! Вот то, что обычно происходит. Жена говорит: "Чувствую свое желание, чтобы он до меня дотронулся, а муж отвечает (гляди вверх): "Я не вижу, чтобы это было сейчас нужно". Верно? Или он приходит домой и говорит: " В доме всегда беспорядок". Я больше видеть этого не могу". А она говорит: "Но при этом чувствуешь себя так уютно!"
  Вот здесь я собираюсь использовать якорь. Я скажу: "Да, трудно поверить, но разрешите мне проверить это. "Затем я задам мужу несколько риторических вопросов, просто для вызывания реакции. Я скажу: "Ларри, разрешите мне задать вам несколько вопросов. Бывает ли так, что вы действительно хотите почувствовать себя близко к жене, проявить к ней внимание и теплые чувства?"
  Ларри: Конечно, бывает.
  (он касается его запястья)
  Из моего прошлого терапевтического опыта я знаю, что супруги часто запутываются в словах, потому что люди вообще не в ладу со словами. Взрослых не учат использовать слова, этому не учат даже детей. Сьюзи, я вам попробую рекомендовать следующее: Я хочу дать вам невербальный сигнал, который позволит нам узнать, готов ли Ларри проявить к вам внимание. Каждый раз, когда вам захочется, чтобы он проявлял к вам внимание и теплые чувства, подойдите к нему и возьмите его за запястье. ОК. Не попробуете ли вы сделать это прямо сейчас? Я хочу убедиться в том, что вы меня поняли.
  Когда вы это сделали, Сьюзи, он кивает или отрицательно покачивает головой в зависимости от того, готов ли он провести какое-то время с вами. В этом случае он получит от вас недвусмысленное сообщение о вашем желании, потому что если вы подойдете к нему и резким голосом скажете, подтолкнув его плечом: "Футбол будешь смотреть?", то он может неправильно это проинтерпретировать. Теперь я могу отослать эту пару для того, чтобы все это они проделали дома. Ей я скажу: "Вам надо повторять это дважды в день - и все". И что за "невербальный сигнал"? Это якорь. И что же произойдет? Кивнет ли он в знак согласия или отрицательно покачает головой?
  Первые несколько раз она будет проделывать все это полностью. Но скоро этот стереотип сгладится. Она начнет только приближаться к нему - и этого уже будет достаточно. Потом ей будет достаточно посмотреть на него, и это вызовет у него ту же самую реакцию.
  Пары запутываются в своих отношениях потому, что не знают, как вызывать друг у друга реакции. Реакция, которую они получают, совершенно отличается от той, которую они были намерены получить. Например, один мужчина действительно хотел, чтобы жена иногда успокаивала его. Он сидел на краешке кровати и смотрел в пол. Она, конечно, приходила к выводу, что он хочет оставить пространство за собой, и уходила из комнаты. Через семнадцать лет они пришли на терапию и он сказал: "Она никогда не поддерживала меня, когда я в этом нуждался". Она ответила: "Но и ты тоже" Я спросил: "Как вы давали знать, что нуждаетесь в поддержке?" Когда я сидел на краешке кровати, то смотрел на нее" Она: "О, именно тогда я думала что ты хочешь остаться в одиночестве". Вот почему мы говорим: реакция, которую вы получаете, и является смыслом вашего общения. Реакции, которые люди получают, связаны с их собственным поведением. Сьюзи, если она хочет внимания обладает теперь прямым способом вызывания у мужа такой реакции. После того, как вы дадите паре несколько якорей, она начинает использовать их, при чем они при этом не понимают, что происходит. Для них просто все меняется "таинственным образом". Это - один из способов использования якорей в работе с парами.
  Как правило, люди в парах просто привыкают к поведению друг друга, и не пытаются делать друг с другом ничего нового. Не то что бы они были неспособны на это, просто они настолько привязаны к жестким стереотипам, поведения, что не делают ничего нового. Пока люди в паре не привыкли друг к другу, у них не возникает серьезных трудностей в общении.
  Если вы хотите разрушить жесткий стереотип общения, то можно начинать с того, что присоединить этот стереотип к какому-то неприятному или привлекающему вниманию якорю.
  В одной супружеской паре весь жизненный опыт мужа состоял в том, что он создавал сконструированные образы некоторых возможностей, функция же жены состояла в том, что она вызывала эйдетические образы чего-то подобного, а потом говорила мужу, как это плохо. Например, он говорит: "Хорошо бы сделать в нашей спальне дневной свет", а она отвечает: "Помнишь, мы были в гостях у таких-то, и у них лампы дневного света постоянно ломались". В другого рода общение они никогда не вступали!
  Я проводил терапию с этой парой в моей гостиной. Я зашел, сел и сказал: "Знаете, я вырос в городе, поэтому здесь в деревне меня многое простое поражает. Представляете, вчера я обнаружил в доме гремучую змею, вот здесь она проползла, прямо через ту гостиную! Ужасно!" Сказав это, я посмотрел на пол за их креслами и медленно проследил глазами, как она ползет.
  Затем начали беседовать. Когда супруги начали спорить, я каждый раз смотрел в пол, и они спорить переставали. Я начал прикреплять их ужас перед змеями к данному разговору. По истечению часа времени они перестали разговаривать таким образом, так как это было неприятно потому, что их чувства к змеям ассоциировались со спором. Если вы собираетесь с кем-то разговаривать, и есть возможность того, что вам понадобится прервать собеседника, вы должны обеспечить себе эту возможность еще до начала сеанса.
  Вы можете прервать поведенчески, как в этом приеме со змеями, или вербально: "Ой, подождите! Что же..." или: "Страдаете ли вы аллергией на укусы пчел? " (посмотрев на ее руку). Это привлечет внимание. Или: "Стоп. Я вспомнил кое о чем, что забыл записать".
  Якорь - забавная вещь. Вы можете закреплять якорь в воздухе, и люди будут реагировать на него. Вы можете подвешивать понятия и объекты в пустом пространстве. Недавно я обучил группу продавцов, и кое-кто спросил: "Вот вы учите нас быть гибкими. Что делать, если я предложил покупателю абсолютно все, что у меня есть, и на все получил негативный ответ?" Я ответил: "Первое, что вы должны сделать это слегка отойти, затем указать на то место, где вы были, и сказать о том, как это ужасно".
  Это называется диссоциация. Вы можете продолжать свою работу с "трудным покупателем". Когда вы видите, что на все он отвечает негативно, сделайте шаг в сторону и скажите: "Да, подобные разговоры могут вывести человека из себя". Затем попробуйте что-нибудь еще. Те из вас, кто действительно хочет стать более творческими, могут, когда им надоест прикасаться к предплечьям и коленям клиентов, попробовать понять, что механизм якоря является наиболее универсальным и обобщенным из всех средств, которые мы используем.
  Однажды я читал лекцию в большой аудитории академических психологов. В середине лекции я отошел в угол сцены, посмотрел на потолок и сказал "Странно!", затем продолжал читать лекцию. Через некоторое время я вновь посмотрел туда и повторил: "Да, действительно странно". Я сделал это несколько раз, и каждый раз большинство людей в аудитории смотрели вверх, на пятно на потолке. Затем я отошел в сторону и стал говорить, прямо смотря в аудиторию. Я наблюдал, как поднимаются руки, и другие подобные бессознательные реакции.
  Если бы люди научились замечать, что то, что они делают, не работает, и меняли бы способы своего поведения, то пребывание в паре стало бы очень интересным. Но перед этим надо сделать еще что-то, осознать, какого результата они хотят добиться, и заметить, получают они его или нет.
  Один из приемов, который мы используем в работе с парами, состоит в том, что мы запрещаем им разговаривать. "Не разговаривайте друг с другом, пока я вам не разрешу. Если я поймаю вас на том, что вы пользуетесь словами, то оштрафую вас". Они должны проявить новые поведенческие реакции, они становятся интересными друг для друга, если не начинают испытывать друг к другу что-то большее. Если даже они остаются при прежних стереотипах поведения, то начинают создавать по крайней мере, новое содержание. Он хочет, чтобы она погладила его рубашку, подходит к ней и жестикулирует. В ответ она идет на кухню и приносит ему бутерброд, не так ли? Раньше, когда он просил погладить ему рубашку, а она делала что-нибудь другое, он начинал критиковать ее: "Ты никогда не делаешь того, о чем я тебя прошу" и т. п. Сейчас же, когда он получает бутерброд вместо наглаженной рубашки, он не может ее критиковать, потому что ему запрещено говорить. Чтобы получить от нее то, что ему нужно, он должен изменить свое собственное поведение. Так что он пробует снова. Он пробует все новые способы, пока не найдет такой, который сработает. Затем эту ситуацию я могу использовать, как пример для них. Я могу сказать "Даже если вы пользуетесь речью, если что-то у вас не получается, продолжайте попытки, меняя свое собственное поведение".
  По мере того, как они научаются изменять свое поведение, они устанавливают новые якоря. Лишь где-то половина их них будет использована, но и это даст множество возможностей изменить их отношения.
  Что хорошо в семейной терапии, так это то, что клиенты приносят свои якоря с собой. Если родители приводят к вам беспокойного ребенка, вы можете пронаблюдать, на что он реагирует, потому что все первичные гипнотические отношения - здесь, перед вами. Симптоматическое поведение ребенка, как и вообще симптоматическое поведение - это всегда реакция на что-то. Вопрос состоит в том, на что именно? Применить то, на что он реагирует, часто гораздо легче, чем изменить его поведение. Не всегда мы должны знать, на что же именно реагирует ребенок, но часто это легко обнаруживается. Родители приводят к вам "гиперактивного" ребенка и первые пять минут он ведет себя совершенно спокойно. Потом отец смотрит на мать и говорит: "Ну и что же ты собираешься делать с ребенком?" Когда сразу после этого ребенок вскакивает и начинает носиться по комнате, это может дать вам указание на то, что он реагирует. Но вы этого не заметите, если в этот момент будете внутри себя делать образы и говорить себе о том, какие лекарства вы ребенку выпишете.
  Мужчина: А что вы делаете с суицидальным ребенком? Как вы узнаете, на что он реагирует, если он все время сидит в депрессии.
  Ну, в 99 случаях из ста депрессия указывает на тот стереотип, о котором мы уже говорили. Я не провожу семейную терапию, пока не позабочусь о суицидальной части семьи. Я задам примерно следующий вопрос: "В каком ресурсе вы, как человеческое существо, нуждаетесь для того, чтобы продолжать жить и испытывать счастливые переживания? "Затем я проделаю то же самое, что и с Линдой, "изменение личностной истории".
  Мы предполагаем, что человек, который пришел к вам и сказал: "Помогите мне", уже использовал все свои осознанные ресурсы, и это ему не помогло. Но мы полагаем также, что где-то в его личной истории у него есть переживания, которые могли бы послужить ему ресурсом именно в этой актуальной невыносимой ситуации. Мы убеждены в том, что у людей есть все те ресурсы, в которых они нуждаются, но в подсознании. Они существуют несвязанно с данным контекстом. Не то, чтобы этот человек не может чувствовать себя уверенно на работе, он просто не чувствует себя там уверенно. Он может себя чувствовать прекрасно и уверенно на площадке для гольфа, но это переживание, этот ресурс не связан для него с ситуацией на работе. Он никогда не связывал эти два состояния. И все, что мы должны сделать - это взять этот ресурс и поставить его туда, куда надо, соединить эти диссоциированные части его Я. Присоединение с помощью якоря и интеграция, которая при этом наступает, дает нам возможность устранить диссоциацию, чтобы человек имел доступ к нужному ресурсу в соответствующей ситуации.
  Мужчина: Существуют ли ситуации, где ваше утверждение не оправдывается и терапевт должен дать клиенту...
  Нет, мне не известны такие ситуации.
  Сейчас мне хотелось бы сказать нечто важное для вашего собственного обучения. В психотерапии есть один феномен, которого я не обнаружил ни в одной другой области деятельности - из тех, с которыми я соприкасался. Когда я учу что-то делать и демонстрирую, что какой-то прием работает, психотерапевты обычно спрашивают, где это НЕ работает или что я еще в таких случаях делаю. Сейчас я рассказываю вам, как работать с людьми, которых мучают образы из прошлого, а вы в ответ спрашиваете меня: "А где эти приемы не работают?"
  Если я демонстрирую вам что-то, чему бы вы хотели научиться, вы можете потратить свое время на то, чтобы действительно этому научиться. Есть великое множество вещей, которых мы не можем делать. Если вы можете запрограммировать себя так, чтобы искать новое, полезное для себя и учиться этому, а не стараться найти случаи, где то, чему вас учат, неприменимо, то вы обязательно обнаружите эти случаи, это я вам гарантирую. В этих случаях я рекомендую вам попробовать что-нибудь другое.
  А сейчас я отвечу на ваш вопрос. Возьмем крайний случай - человека, у которого опыт общения с миром ограничен. У нас был пациент, который в течение двенадцати лет сидел дома, лишь три раза в неделю покидая дом для визита к психиатру. С 12 до 22 лет он постоянно принимал психотропные средства. У него была очень небогатая персональная история. Но 12 лет подряд он смотрел телевизор, и это составило достаточный ресурс, который позволял нам вводить изменения, в которых он нуждался.
  Разрешите мне переформулировать ваш вопрос. Если вы спрашиваете клиента: "Каким бы вы хотели быть?", а он согласованно отвечает: "Я не знаю, чего я хочу. Я действительно не знаю, в каком ресурсе я тогда нуждался", то что вы тогда будете делать? Вы можете попросить его угадать. "А если бы вы знали, то что бы это тогда было?" "Ну, если вы не знаете, то придумайте. Соврите мне." "Знаете ли вы человека, который знает, как это делается?" "Как бы вы себя чувствовали, если бы знали?"
  "Кого бы вы напоминали по виду?" "Как звучал тогда ваш голос?" Когда получите ответ, тогда можете присоединить, закрепить его с помощью якоря. Вы можете буквально конструировать личностные ресурсы.
  Для большинства людей, которые приходят к вам, и для всех вас, сидящих здесь, личностная история является набором ограничений на ваши переживания и поведение. Конструирование новых возможностей с помощью якорей может буквально преобразить вашу персональную историю - сделать из набора ограничений набор ресурсов.
  Другой ответ на ваш вопрос состоит в том, что если даже человек не имеет в своем опыте переживаний, которые нужны ему как ресурс, то у него есть представление о том, что бы это могло быть, пусть это даже будет поведение других людей. Внутри человека есть определенная репрезентация, которую он обозначает "поведение других людей" и подобное поведение он себе не разрешает, но это представление все равно находится внутри человека. Если вы можете добраться до этой репрезентации, то можете закрепить ее с помощью якоря. Вы можете сделать это прямо или скрыто. "Ну, я не могу увидеть те образы, на которые вы сейчас смотрите внутри себя, мне не доступно это ваше представление о вашем друге, который умеет это делать. Не можете ли вы сейчас изобразить для меня этого друга, чтобы я понял, к чему вы стремитесь?" "Проявить это поведение, чтобы я понял, как ведет себя Джо в этой ситуации". "Покажите мне, как вы не должны реагировать". Затем закрепите, то, что они делают с помощью якоря, и тогда это станет таким же реальным поведением этого человека, как и любая другая его реакция.
  Или же, вы можете заставить человека повести себя определенным образом. Когда человек говорит: "Ну, знаете, никогда я себе этого не позволю. Никогда не буду выглядеть подобным образом", то это не обязательно правда. Однажды к нам обратилась женщина, которая, по ее словам, никогда не могла сказать о том, чего ей хочется и утвердить себя, она не могла привлечь к себе внимания других людей. И ее работа, что интересно, была связана с обучением самоутверждению. Она не могла регулярно посещать терапевта, так как это разрушило бы ее репутацию. Мы попросили ее подождать минутку, а сами удалились обсудить ситуацию, обсудив, мы стали просматривать журналы и занимались этим два с половиной часа, пока она в ярости не влетела к нам, чтобы сказать: "Если вы сейчас же займетесь мной! ... и т. п." Если вы достаточно гибки в своем поведении, то можете вызвать нужную вам реакцию тут же, на месте. Мы сделали вывод, что эта женщина знает, как привлечь к себе внимание, если ей обеспечить соответствующий контекст. Мы его обеспечили, она сделала шаг вперед. Мы закрепили его с помощью якоря и перенесли другие, нужные ей контексты.
  В подобной работе есть свои огромные преимущества. Перед началом работы мы не должны решать, из скольких частей состоит личность клиента, и чем каждая его часть занимается. Мичиганская ТА модель личности состоит из 9 частей: критическая родитель, естественный ребенок, взрослый, маленький профессор и т. д. На теоретическом уровне трансактные аналитики договариваются о том, сколько и каких частей должна иметь личность. Таким образом трансактные тренеры и психотерапевты инструктируют себя в том плане, как им нужно организовать опыт человека. Но ни один из моих клиентов не имел ни "родителя", ни "взрослого", ни "ребенка", если только он не пришел ко мне от трансактного терапевта. В последнем случае личность действительно состоит именно из этих частей. При использовании якорей вам не надо решать до начала сеанса, какие вам нужно использовать категории человеческого опыта и какие виды общения. Вы должны просто принимать все то, что возникает, не стараясь понять значения этого. Я так и не знаю, что такое для Линды Х и Y, но я знаю, что я могу с этим Х и Y оперировать на уровне процесса, не зная никакого содержания, но помогая Линде измениться. Вы не должны решать заранее, скольким частям личности пациента вы позволите существовать, вы не должны требовать от клиента такой гибкости, которая бы позволила ему организовать свой опыт согласно вашим категориям. Вы просто принимаете то, что он вам предлагает, закрепляете это и используете.
  Женщина: Всегда ли вы закрепляете с помощью якоря негативные чувства? Ведь они уже содержались в ее репертуаре.
  Мы ничего не делаем всегда. Часто бывает полезным закрепить с помощью якоря ответ, от которого человек хочет избавиться. У всех вас встречались такие случаи, когда, начиная работать с клиентом над определенной проблемой, вы друг обнаруживали, что работаете уже над чем-то другим (особенно часто это происходит с детьми, так как сознание у них очень изменчиво). Начальный якорь стабилизирует то, над чем вы работаете, чтобы вы смогли вернуться в любой момент к тому, с чего вы начали. И если бы я захотел вернуться назад, и узнать, откуда у Линды возник тот отрицательный опыт, первоначальный якорь дал бы мне прекрасную возможность это проделать.
  Если клиента мучит какое-то чувство, то гештальт-терапевт говорит ему: "Усильте свое чувство, оставайтесь при нем, преувеличивайте его. Идите во времени назад... и что вы сейчас видите?" Здесь терапевт стабилизирует определенную часть опыта, а именно кинестетический компонент. Затем он говорит: "Сохраняйте этот компонент и позвольте ему увести вас назад, вглубь вашей личностной истории, чтобы полностью пережить заново тот опыт, над которым мы сейчас работаем". Используя якорь, вы всегда можете вернуться к тем кинестетическим реакциям, с которых уже начали работу, и таким образом стабилизировать то, над чем вы работаете. Это - лишь одно из преимуществ использования якоря таким образом.
  Другое преимущество состоит в возможности проверки достигнутых результатов. После того, как мы проделали работу по интеграции, после того, как она оживила ресурсное переживание и снова пережила неприятную ситуацию уже с ресурсом, я выждал некоторое время и прикоснулся к начальному якорю. И я получил интегрированную реакцию, узнав таким образом о том, что процесс сработал. Но следите, чтобы клиент никогда не узнал о том, что таким образом вы проверяете свою работу. Этот скрытый невербальный способ проверки даст вам возможность убедиться, что интеграция завершена еще до того, как клиент покинет ваш кабинет. Опираясь на гуманистическую психологию, многие из вас ожидают от больных вербальной осознанной обратной связи, но такой вид обратной связи - наименее полезный из всех возможных.
  А сейчас я хочу, чтобы вы осознали, что ваш клиент не может сделать ничего такого, чего бы вы не могли закрепить с помощью якоря. Если вы собираетесь использовать якорь, то должны хорошо осознать, что он из себя представляет. Если клиент приходит и говорит: "Я нахожусь в депрессивном состоянии", а вы отвечаете: "Угу ...", то этот ответ может точно так же служить якорем, как и прикосновение к руке. Вы должны хорошо отдавать себе отчет в том, какой якорь какому переживанию соответствует. Мы рекомендуем вам в течение месяца использовать только кинестетические якоря. Поступая таким образом, вы обнаружите, что закрепить с помощью якоря можно любой фрагмент переживания в любой репрезентативной системе. Большинство же терапевтов используют якорь так, что это мешает или обращает вспять процесс терапии, поскольку не знают, какие якоря они используют и что ими закрепляют.
  Тут есть еще один важный момент, когда вы спрашиваете: "Всегда ли вы закрепляете негативные чувства", то на самом деле ничего "Негативного" тут нет. "Негативный" - это суждение об опыте. Это не опыт, это логическое умозаключение. Переживание, которое Линда считала неприятным, сейчас служит ей основание для будущего обучения, если его включить в соответствующий контекст. Если первые 20 лет своей жизни вы прожили без единого неприятного переживания, вы будете просто глупыми и неспособными ни на что человеческое. Важно понять, что любое переживание может быть развивающим, позитивное оно или плохое, приятное или неприятное.
  В сущности, непонятно даже, существовало ли данное переживание на самом деле. Возьмите любое ваше переживание любого события, которое, как вы считаете, на самом деле произошло, и при ближайшем рассмотрении окажется, что этого не было. Неприятное переживание, которое Линда заново сегодня испытала, является мифом в той же степени, как и тот новый опыт, который она получила, переживая эту ситуацию с новым ресурсом. То, что мы с ней сделали, настолько же реально, как и то, что случилось с ней "на самом деле". На самом деле не было ни того, ни другого. Если вы хотите проверить это утверждение на себе, то через два-три месяца попытайтесь вспомнить, что происходило на этом нашем семинаре, а затем посмотрите видеопленку. Вы убедитесь, что ваше воспоминание имеет очень мало отношения к семинару. Поскольку ваша личностная история - это миф, используйте ее как набор ресурсов, а не набор ограничений. Один из путей к этому - это использование якорей.
  Те из нас, кто проходил курс ТА как клиент, помнят, наверное, как живо вам удалось вспомнить те события из детства, которые вы пережили в возрасте двух лет и восьми месяцев.
  Женщина: Да, у меня это очень хорошо получилось, я ...
  Это прекрасно, кроме одного: формирования вашего восприятия некоторых событий. Взаимосвязь между тем, что действительно происходило, и вашим опытом, в лучшем случае очень слабая точка. Но ваши восприятия реально существуют. Получение разрешения на опыт, оставшийся как след от тех событий, которые никогда не происходили, имеют такую же (а может и большую) ценность, как получение разрешения на реальные переживания, в особенности если первое место болезненное и дает в результате большую возможность выбора для клиента. Я очень легко могу "вмонтировать" в вашу память переживания, не имеющие никакого отношения к реальным событиям и являющиеся просто порождением моей фантазии. Я пробовал делать это - и мне удавалось. Моя мать сейчас верит, что она проделывала со мной такие вещи, которых в действительности совсем не было.
  Я знаю, что их не было. Но я убедил ее в том, что это было на самом деле. Я сказал ей, что ходил на групповую психотерапию, где со мной произошли очень важные для меня изменения, и все это было основано на оживлении моего детского опыта. Когда я рассказал ей об этих детских переживаниях, она порылась в своих воспоминаниях и нашла что-то похожее. Конечно же, наш опыт достаточно богат, чтобы найти переживания, попадающие под какую угодно категорию.
  Тут происходит то же самое, как если бы я сейчас сказал: "Через некоторое время вы осознаете свои ощущения в правой руке, хотя в данный момент быть может, вы их полностью не осознаете". Если вы сейчас не обратите внимание на свою правую руку, то, скорее всего, вы уже мертвы. Сейчас вы были обречены на то, чтобы ощутить свою правую руку. Большинство феноменов в психотерапии основано на том, что они настолько обобщены, что любой человек, порывшись в своей истории, найдет там соответствующее переживание.
  Пользуясь этим, вы можете прекрасно "читать мысли". Возьмите предмет, который принадлежит кому-то из присутствующих, и держите его в руке. Это позволит вам видеть присутствующих также с помощью периферического зрения. Затем скажите что-то вроде: "Я - человек, который озабочен вопросами, связанными с наследственностью". Затем вы наблюдаете за человеком, чей предмет у вас в руках, и он вскрикивает: "Наследственность!" Так? Затем он роется в своей памяти, так? И что-то в его жизни будет обязательно связано с наследственностью, так что он продолжит: "Ну конечно! Дядя Джордж! Я вспомнил!"
  Периферическое зрение - это источник всей той информации, которая мне нужна. Зрительная периферия устроена таким образом, который позволяет различить наиболее тонкие движения, недоступные для восприятия с помощью фовиальной части глаза. Сейчас я смотрю прямо на вас, если бы нарисовать траекторию взгляда, то линия прямо уперлась бы в вас. В поле моего периферического зрения оказывается кто-то другой, и это как раз то, что мне нужно. Пока я говорю с помощью периферического зрения, я наблюдаю за вами, чтобы увидеть обширные реакции, внезапные движения, изменение дыхания и т. д.
  Для тех, кто, хочет научиться делать это, я могу предложить упражнение. Оно очень легкое. Если я хочу помочь Джейн научиться доверять своему периферическому зрению, то предложу ее подойти ко мне и посмотреть на меня не прямо, а под углом примерно 45 градусов. А теперь Джейн, не меняя фокусировку глаз, создайте образ моих рук. Где они находятся!
  Или же пусть ваши руки примут такое же положение как и мои. А сейчас проверьте, правы ли вы были! А сейчас повторите тоже самое упражнение. Когда вы научитесь видеть под углом 45 градусов, переходите к 90 градусам. Уже сейчас вы, конечно, получаете с помощью периферического зрения всю необходимую вам информацию. Но никто и никогда не говорил вам, что этим данным можно доверять и использовать как базу для своих реакций. На самом деле это упражнение учит вас лишь тому, как доверять выводам, которые вы уже сделали, на основании полученной с помощью периферического зрения информации. Упражнение предлагает стабильную ситуацию, а она наиболее трудна для восприятия. Движение воспринимается гораздо легче. Если вы нуждаетесь в том, чтобы воспринимать неподвижные предметы, то движение вы уловите очень легко.
  Это особенно важно в преподавательской работе или в семейной терапии. Я не уделяю внимание человеку, который в данный момент говорит, я внимательно смотрю на кого-то другого. От этого другого я получу больше информации, поскольку я интересуюсь тем, какие реакции вызывает этот человек у других членов семьи или группы. Это дает мне возможность выбора, например, относительно того, когда говорящего перебьют. Я могу ускорить это, прервать его сам, или прервать прерывающего, чтобы позволить говорящему закончить. Периферическое зрение дает мне много информации, которая является основанием для выбора.
  Ваша личностная история служит основанием всех ваших возможностей и всех ваших ограничений. Но мы убеждены, что каждый из вас заслуживает более, чем одну личностную историю. Чем больше у вас личностных историй, тем больше количество выборов.
  Несколько лет назад мы занимались поиском способов устранения лишнего веса у людей с тучностью. Существующие тогда методы были мало эффективными. Мы пришли к выводу, что между людьми, которые всегда были тучными, и которые поправились в значительно более позднем возрасте, есть значительное отличие. Похудев, первые из них переживали нервный срыв, так как не знали, как взаимодействовать с миром, будучи худым человеком. Если вы всегда были тучным, то никогда не участвовали в спортивных играх, не бывали на танцах, когда учились в ВУЗе, никогда не бегали быстро. У вас отсутствует кинестетический опыт.
  Вместо того, чтобы учить человека заново приспосабливаться, мы просто отправлялись в прошлое, создавали человеку совершенно новое детство, где он рос и взрослел, как худой человек. Мы научились этому у Милтона Эриксона. У Эриксона была пациентка, мать которой умерла, когда девочке было 12 лет. Воспитывалась пациентка несколькими гувернантками, которые последовательно сменяли одна другую. Эта женщина хотела выйти замуж и иметь детей, но вместе с тем знала себя настолько, чтобы утверждать, что она не сможет реагировать на детей так, как ей хотелось бы. Эриксон загипнотизировал ее, произвел возвратную регрессию и периодически появлялся в разные периоды ее детства как "февральский человек", дающий ей возможность пережить все то, чего она не пережила в детстве. Мы просто расширили это. Почему не мартовским, апрельским или майским? Мы начали создавать людям совершенно новые личностные истории, которые могли бы служить им ресурсом для проявления любого желательного для них самих поведения. Мы распространили этот прием на людей с любыми проблемами, а не только с избыточным весом тела. Однажды мы проделали это с женщиной, которая выросла как астматичка.
  В тот период, когда она к нам обратилась, у нее было трое или четверо детей, каждый из которых хотел иметь щенка. Она обратилась к очень хорошему аллергологу, который пришел к выводу, что аллергии на животных у нее нет. Если он не говорил ей, на что нацелены аллергические пробы, то аллергия на животных не обнаруживалась. Но в присутствии животных или же когда ей говорили, что в этой комнате недавно находилось животное, эта женщина давала сильную аллергическую реакцию. Мы просто дали ей детство, в котором она могла вырасти без астмы. И произошла забавная вещь: у нее исчезли не только аллергические реакции на животных, но и другие аллергические реакции, подтвержденные аллергическими пробами.
  Женщина: Как долго длится эта процедура и используете ли вы при этом гипноз?
  Ричард: Чтобы мы не делали, все это гипноз.
  Джон: Тут между нами глубокое несогласие. Я считаю что гипноза вообще нет. Я бы хотел чтобы вы вообще не употребляли этого слова, так как оно ничему не соответствует.
  Мы убеждены, что любое общение - это гипноз. Гипноз - это цель любого разговора. Скажем, мы вместе с вами обедаем, и я начинаю вам рассказывать о своих переживаниях. Если я вам начну рассказывать, как я провел отпуск, то мое намерение - ввести вас в состояние приятных переживаний относительно отпуска. Когда любой из нас комментирует, он старается вызвать в своем партнере определенное состояние, используя последовательность звуков, называемых "Словами".
  Есть ли среди вас такие, кто официально называет себя гипнотизером, знают ли остальные, что они - неофициальные гипнотизеры? Так, один человек. Остальные этого не знают. Я думаю, чтобы стать профессиональным специалистом по общению, необходимо изучать официальный гипноз. Тут есть одно очень интересное явление. Овладев официальным гипнозом, вы откроете для себя, что вы не обязаны больше гипнотизировать. Программа обучения гипнозу - она не для ваших клиентов, а для вас, поскольку вы в конце концов убеждаетесь, что сомнамбулический транс - это не исключение, а скорее правило, определяющее и состояние "активного бодрствования". И еще вы поймете, что большинство психотерапевтических техник опирается на гипнотические явления. Когда вы смотрите на пустое кресло и беседуете со своей матерью, то это не что иное, как "феномен глубокого транса", называемый "позитивные аудиальные и визуальные галлюцинации". Это - один из признаков сомнамбулизма. Амнезия - это другой признак, который мы наблюдаем повсеместно... Так о чем же тут говорить?
  Я помню, как однажды, когда я был еще новичком в психотерапии, мне случалось находиться в комнате, где сидели солидные люди в костюмах и галстуках. Там был еще человек, который заставлял этих людей разговаривать с пустыми креслами. Один из них сказал: "Я чувствую себя дураком", и я рассмеялся. Все они посмотрели на меня так, как будто это я был сумасшедший. Они разговаривали с людьми, которых в комнате не было, и при этом говорили мне, что гипноз - это плохо.
  Одно из того, чему должен научиться человек, чтобы быть хорошим психотерапевтом - это умение смотреть и слушать, что он сам делает, и отдавать себе отчет в том, как абсурдно большинство из того, что происходит в ходе психотерапии. Но это не значит, что психотерапия не достигает своих целей, оставаясь при этом величайшим театром абсурда нашего времени. Но когда я говорю "абсурдность", то хочу, чтобы вы сравнили это понятие с понятием "полезность". Это два совершенно разных понятия. В настоящей культурно-экономической ситуации в США психотерапия, с моей точки зрения, является очень полезной деятельностью.
  Отвечая на вторую половину вашего вопроса, могу сказать, что мы больше не делаем для каждого новых личностных историй. Мы потратили на это три часа, по 15 минут в неделю в течение 6 недель. И еще мы обучаем человека производить искажение времени, затрачивая на это 4 минуты. В сомнамбулическом трансе мы буквально вставляем генератор сновидений, который может создавать требуемую личностную историю и обеспечивать о ней воспоминания в состоянии бодрствования каждый день. Насколько мне известно, эта женщина до сих пор сохраняет способность ежедневно создавать себе новую личностную историю для любых своих целей! Такой сеанс занимает у нас обычно от 30 секунд до 7-8 часов.
  Мы находимся в другой ситуации, чем вы. Наша задача - моделирование. Наша задача - проверить все стереотипы, которые у нас есть, чтобы на семинаре предлагать вам только те их них, которые могут вам эффективно решать проблемы, которые, как мы догадаемся, у вас имеются.
  Женщина: У меня есть пациентка, которая не терпит, чтобы к ней прикасались, так как прикосновение ассоциируется у нее с опытом изнасилования, который она пережила. Какие якоря я должна с ней использовать?
  Вы можете использовать любую систему, но я рекомендую вам все-таки прикасаться к ней, потому что это утверждение касается ее ограничений. Вы можете начать с вызывания какого-то действительно приятного переживания и закрепления его, затем расширять якорь до тех пор, пока прикосновение не станет ей приятно.
  Иначе она будет отрицательно реагировать на прикосновение до конца жизни. Если вы будете уважать ее ограничения, то сослужите ей очень плохую службу. Вы хотите, чтобы эта женщина нормально переносила прикосновение, без ассоциации с изнасилованием. Здесь важна последовательность ваших действий. Например, вы можете еще перед началом терапии поговорить с ней об отпуске или еще о чем-то приятном и закрепить ответ с помощью якоря. Или вы можете спросить, были ли у нее хоть иногда в жизни позитивные приятные сексуальные переживания, и закрепить ответ.
  Мужчина: Должны ли мы закреплять переживания с помощью якоря, действуя так же открыто и явно, как это делали вы?
  Чем более тонко и скрыто вы действуете, тем более эффективна работа. Прикасаясь, вы можете использовать слова "родитель", "взрослый" и "ребенок", позы, жесты, выражения лица. Вы не можете не закреплять с помощью якоря, но большинство людей делают это не систематически.
  Мы действовали так открыто потому, что хотели, чтобы вы видели, что мы делаем и что вслед за этим происходит. Если бы с Линдой мы использовали в качестве якоря тон голоса, то вы бы не поняли, в чем тут дело.

<< Пред.           стр. 2 (из 5)           След. >>

Список литературы по разделу