<< Пред. стр. 16 (из 17) След. >>
Список литературы по разделу
низким. Вот тогда ему становится плохо.
Картина остается неизмененной? Она вообще не меняется? Я нахожу немного
трудным поверить в то, что в то время, как он меняет интонацию и темп речи,
слайд остается неизменным -- что у него не меняется яркость или что-нибудь
другое -- потому что я просто такого не находил. Это не значит, что такого
не может быть, но я нахожу это очень маловероятным. Слуховая система может
быть ведущей, но обычно что-то еще меняется вместе с голосом. Предположим,
что он смотрит на картину и просто "переговаривает" себя из одного состояния
в другое, изменяя тон своего голоса. Это сработает. Вам понадобится также
еще один слуховой параметр, если вы собираетесь проделать аудиальный взмах.
Возможно, изменится темп. Обычно меняется более чем один параметр.
Мужчина: Если вы ищите другую переменную и могли бы найти ее в другой
модальности, так чтобы у вас была одна зрительная и одна слуховая
субмодальность, -- эта смесь сработает?
Может сработать, но в большинстве случаев вам этого не нужно. Вы могли
бы это проделать, если бы действительно не смогли найти вторую
субмодальность в той же системе. Вот почему я придаю особое значение
зрительной системе: она обладает свойством одновременности. Вы легко можете
одновременно увидеть вместе две разные картины. Слуховая система более
последовательна. Трудно уследить за двумя голосами одновременно. Вы можете
провести взмах аудиально, но придется немного по-другому его обставить. Если
вы научитесь быть точным в зрительной системе, то когда начнете работать со
слуховым каналом - его будет проще адаптировать.
Мужчина: Вот почему я об этом спросил: у моей партнерши картина
меняется, но вместе с тем, когда она входит внутрь картины, она может
слышать себя. Мне любопытно, при взмахе с добавлением слухового кусочка
произойдет ли что-то вроде заколачивания наглухо.
Да. "Заколачивание наглухо" -- хороший способ относиться к этому. Если
вы проводите взмах только с одной субмодальностью -- это похоже на
сколачивание двух досок только с одной стороны. В соединении типа "ласточкин
хвост" гвозди или шурупы входят сразу из двух направлений. Если вы тянете в
одну сторону, держит один набор гвоздей; тянете в другую -- держит второй
набор. Вот почему, проводя взмах, важно использовать две мощные
субмодальности одновременно. Обычно сами люди не меняют больше одной
субмодальности за раз, а чтобы нейтрализовать взмах, придется изменить как
минимум две.
Если вы делаете зрительный взмах и есть еще слуховые компоненты, то,
как правило, человек бессознательно продемонстрирует вам аудиальные сдвиги,
рассказывая о двух картинах. Тогда, предлагая ему рисовать картины, вы
можете произвести слуховые сдвиги извне своим голосом, не упоминая о них.
Чтобы сделать это хорошо, вам надо быть способными говорить чужим голосом.
Умение копировать чей-то чужой голос -- это просто вопрос практики и
талант, который очень стоит научиться применять в этом бизнесе. Через
некоторое время вы обнаруживаете, что не обязаны в совершенстве
соответствовать человеку; вы только должны ухватить несколько определенных
характеристик. Вам необходимо ровно столько, чтобы, если вы изображаете
чей-то голос, он не заметил бы, вы ли говорите или он говорит сам с собой.
Это старый прием:"Что ж, я обратился внутрь и сказал вам". Я кучу раз
проделывал это на семинарах, и мало кто заметил.
Я хочу, чтобы вы все вернулись к тому же самому человеку, с которым
были несколько минут назад, и определили одну или две аналоговые
субмодальности, которые наиболее важны в порождении ограничения. У некоторых
из вас уже есть эта информация, но у многих ее нет.
Потом я хочу, чтобы вы получили это второе изображение -- как он видел
бы себя по-другому, если бы у него больше не было этого ограничения. Эта
картина должна быть диссоциирована, а первая всегда будет ассоциирована.
Ассоциация в первой картине и диссоциация во второй всегда будут одним из
элементов взмаха.
Потом вы выстроите взмах, используя две аналоговые субмодальности,
которые вы определили как важные (вместо размера и яркости, которые вы
использовали в стандартном взмахе). Сначала пусть ваш партнер создаст
ассоциированный образ ключевых стимулов, используя любые субмодальности,
которые вызывают сильную реакцию (большая, яркая картина). Затем пусть он
создаст диссоциированное изображение самого себя, каким он хотел бы быть,
начиная с обратного крайнего значения тех же субмодальностей (маленькая,
тусклая картина). Во время взмаха субмодальности изменятся так, чтобы быстро
ослабить реакцию на первую картину, одновременно усилив реакцию на вторую.
Возвращайтесь примерно через полчаса.
То, что вы делали, -- это основа артистичного и точного применения
взмаха. Вы всегда можете просто испробовать стандартный взмах. Если он не
срабатывает -- можете попробовать другой и продолжать попытки, пока не
найдете тот, который сработает. Это определенно лучше, чем не пробовать
ничего нового. Но еще лучше собрать достаточно информации, так чтобы вы
точно знали, что делаете, и могли заранее предсказать, что сработает, а что
нет. У вас есть какие-либо вопросы?
Мужчина: Что вы делаете с клиентом, который не очень осознает
внутренний процесс? Когда я спрашиваю некоторых своих клиентов, как они
организуют внутренний опыт, они просто пожимают плечами и говорят:"Не знаю".
Вы можете сделать несколько вещей. Одна -- продолжать спрашивать, пока
они не обратят внимание вовнутрь себя. Другая -- задавать кучу вопросов и
читать невербальные "да-нет" реакции. Спросите:"Вы говорите с собой?" и
наблюдайте реакцию непосредственно перед словесным:"Я не знаю". Полностью
эта техника обсуждается в книге "Трансформирование".
Еще одно, что вы можете сделать, -- создать проблемную ситуацию и
понаблюдать за поведением человека. Все субмодальные сдвиги проявляются во
внешнем поведении. Например, когда человек делает картину ярче, голова
поворачивается назад и вверх, а если картина придвигается ближе, голова
смещается назад по прямой. Если вы наблюдаете за людьми, когда просите их
произвести субмодальные изменения, то можете определить поведенческие
сдвиги, которые мы называем "субмодальные сигналы доступа". Потом вы можете
использовать эти сдвиги, чтобы выяснить, что делает человек внутри себя,
даже когда он этого не осознает. Я всегда использую такую калибровку в
качестве проверки, чтобы убедиться, что клиент делает то, о чем я его прошу.
Как и во всем остальном, в НЛП, чем больше вы знаете о том, как
работает изменение, и чем лучше вы откалибровали поведенческие реакции, тем
более вы способны действовать скрытно. Например, иногда человеку нужно
осуществить взмах несколько раз. Вы можете попросить его сделать это
однократно, а потом спросить:"Правильно ли вы это сделали?" Чтобы ответить
на ваш вопрос, ему придется проделать взмах снова. Потом вы можете
спросить:"Вы действительно правильно это сделали?", и он опять должен будет
его проделать. К тому же таким путем он делает все быстрее и легче, потому
что не пытается осуществить это сознательно.
Женщина: Вы располагаете какими-либо долговременными контрольными
исследованиями эффективности этого метода?
Мне гораздо более интересны двадцатиминутные контрольные исследования.
Единственное стоящее основание для долговременного контрольного исследования
-- это если вы не можете определить, что человек изменился в вашем кабинете.
Подумайте вот о чем: если вы действительно произвели в ком-то изменение и он
остался измененным таким образом в течение пяти лет -- что это доказывает?
Это ничего не говорит о том, ценно это изменение или нет или могло оно
как-то дальше эволюционировать или нет. Видите ли, обеспечить женщине
возможность не бояться червей или не испытывать неодолимой потребности
поедать шоколад -- это не очень глубокое достижение, даже если оно
сохраняется всю ее жизнь. O модели взмаха важно понимать то, что она
определяет человеку продуктивное и эволюционное направление. Когда я делал
долговременные контрольные исследования людей, которых я "махал", -- обычно
они сообщают, что совершенное мною изменение стало основой для разного рода
других изменений, которыми они довольны. Модель взмаха не указывает людям,
как себя вести, -- она удерживает их на пути, ведущем к тому, чем они хотят
стать. По моему мнению, определение этого направления -- важнейшая часть
самого смысла изменения.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Существует одна вещь, лучше всего остального определяющая, знает ли
человек, что такое НЛП. Это не набор техник; это отношение. Это отношение,
связанное с любопытством, с желанием узнавать, желанием быть способным
воздействовать -- и воздействовать стоящим способом. Изменить можно все. Это
было сказано Вирджинией Сатир, когда я впервые увидел, как она ведет
семинар, -- и это абсолютно верно. Любой физик это знает. Любое человеческое
существо можно изменить с помощью 45-го калибра -- это называется
"ко-терапия мистера Смита и мистера Вессона". Полезно изменение или нет --
вот более интересный вопрос.
Технология, которую вы здесь изучали, очень мощна. Я надеюсь, вы очень
внимательно рассмотрите вопрос о том, как и для чего вы ее используете -- не
в качестве обузы, но со стремлением выяснять, что является ценным. События
вашей жизни, которые в конечном счете оказались наиболее для вас полезными и
обеспечили основу вашей способности испытывать удовольствие, удовлетворение,
радость и счастье, не обязательно были исключительно приятными в момент,
когда они происходили. Иногда некоторые из этих событий были столь
разочаровывающими, сколь только могли. Иногда они приводили в
замешательство. Иногда они были развлечением сами по себе. Эти переживания
не являются взаимоисключающими. Помните об этом, когда организуете и
предлагаете переживания другим.
Однажды я сел в самолет, чтобы лететь в Техас проводить семинар.
Парень, сидевший в самолете рядом со мной, читал книгу под названием
"Структура Магии". Что-то на обложке привлекло мое внимание. Я спросил
его:"Вы маг?"
"Нет, я психолог".
"Зачем это психолог читает книгу о магии?"
"Это не книга о магии, это серьезная книга об общении".
"Тогда почему она называется "Структура Магии"?"
Потом он три часа сидел и объяснял мне, о чем эта книга. То, что он
говорил мне о ней, никакого отношения не имело к тому, что я, как мне
казалось, делал, когда писал ее. В лучшем случае отношение не достигало даже
незначительной степени; он запутался во второй главе. Но пока он рассказывал
мне о книге, я задавал ему вопросы, типа "как именно?" и "что именно?"
"Ну, если вы посмотрите на это таким образом..."
"Если бы я посмотрел на это таким образом, что бы я увидел?"
"Ну вот, вы знаете, вы берете эту картину и берете другую картину (он
не знал, что большинство людей не видят постоянно двух картин), и вы
уменьшаете эту картину, а ту -- увеличиваете".
Когда он начал описывать эти вещи, которые были для него само собой
разумеющимися, я сидел там и думал:"Ого! Это чудно. Тут может быть целый
новый мир!"
Он сказал мне, что просто случилось так, что он направляется в Техас на
семинар по НЛП. Когда на следующий день он увидел меня, входящим в дверь, он
был очень доволен, что я принял его совет и решил прийти туда, пока я не
поднялся на кафедру и не прикрепил микрофон! Чего он, наверное, никогда не
поймет -- так это что причина, по которой я попросту не присел рядом и не
сказал:"Эту книгу написал я", заключается в том, что я не хотел лишать себя
возможности поучиться.
Видите ли, всякий раз, когда вы думаете, что все понимаете, -- самое
время обратиться внутрь и сказать:"Это надо мной смеются". Потому что именно
в эти моменты определенности вы можете быть уверены, что усвоены бесполезные
знания, а плодородная почва -- не исследована. Несомненно, всегда неузнанным
остается гораздо большее, и это забавный элемент НЛП и его будущее.
Когда вы овладеваете чем-то настолько хорошо, что можете делать это
безукоризненно, -- это становится работой, неотличимой от нажатия на
спусковой крючок. Вы можете организовать клинику, к вам будут приходить люди
и вы будете лечить фобии, снова и снова, весь день напролет. Это не
отличается от любой другой рутины. Однако с приходом каждого из этих людей
вы могли бы также начать исследовать, как сделать это более интересным и
более стоящим, чем простое лечение фобии, -- так, чтобы человека не ужасал
лифт. Почему бы не сделать так, чтобы человек мог наслаждаться катанием в
лифтах? Почему бы не вычислить, как делаются фобии, и не приобрести фобию на
что-нибудь более того стоящее? Есть вещи, на которые стоит иметь фобию! У
вас есть какие-нибудь истощающие компульсивные привычки? -- привычки к
жестокости? -- привычки к еде? -- привычки к потреблению? Как насчет фобии
на инертность и скуку? Это может увлечь вас в новые интересные места.
Когда бы я ни ехал проводить семинар, я всегда прибываю в гостиницу
предыдущим вечером. Когда я недавно приехал в Филадельфию, в той же
гостинице остановилась куча "высококвалифицированных" нейро-лингвистических
программистов, и большинство из них никогда меня не видели. Когда я
спустился в бар, один из них сказал своему приятелю:"Надеюсь, это не просто
еще что-то про субмодальные дела -- потому что это я уже знаю". Так что,
конечно, я подошел и спросил:"Что это за чертовщина такая -- НЛП?" -- этого
я не упустил бы ни за что на свете.
"Ну, это трудно объяснить".
"Вы же практикуете НЛП, верно? Вы хорошо его практикуете? Вы его
понимаете?"
"О да, конечно".
"Ну, а я простой человек. Поскольку вы специалист, вы можете мне об
этом рассказать? Давайте, я куплю вам еще стаканчик, а вы просто расскажете
мне об этом".
В своих самых диких фантазиях он не мог представить, какое ощущение
испытает в 9.30 следующего утра, когда я вышел на кафедру семинара. Он также
не мог представить, что в баре научил меня большему, чем я научил его за
последовавшие три дня.
Я бы хотел, чтобы вы обдумали вариант превращения всего во вводный
семинар -- в смысле чтобы никогда не научиться столь многому, что упустить
то, чему еще можно научиться. Слишком часто люди забывают, как не знать. Они
говорят:"О да, это звучит похоже на..."; "Это то же самое, что..."; "Ага, я
в прошлом году научился всем этим субмодальным штукам". Я еще не научился
всему этому, так что если они научились всему этому в прошлом году -- хотел
бы я, чтобы они мне объяснили, чтобы мне не приходилось так тяжело работать,
чтобы понять это!
Существует огромная разница между изучением каких-то вещей и
обнаружением того, чему еще можно научиться. Вот разница, в которой вся
разница. Я знаю, как делать некоторые вещи, о которых они даже не
подозревают. Но верно и обратное. Поскольку у каждого есть субмодальности,
каждый проделывает с ними интересные вещи. Люди могут не осознавать, как они
это делают, но все равно они способны осуществлять и использовать уникальные
конфигурации. Когда приходят клиенты и вы спрашиваете:"Каким образом вы
разбалансированы?" -- они действительно ответят на этот вопрос. Но не
забывайте, что они так качественно "разбалансированы", что могут порождать
свою проблему снова и снова, без изменений! Это может всегда напоминать вам,
что это -- достижение, неважно, насколько бесполезным, противным или
отвратительным оно может быть.
Способность поражаться сложности этого достижения отличает того, кто
работает в продуктивном стиле, от того, кто работает в исправляющем стиле.
Без такого чувства любопытства бесполезные, противные и отвратительные вещи
станут тем, на что вы не будете знать, как повлиять. Без этого влияния люди
будут продолжать вести баталии вокруг странных мест и незначимых различий,
не будучи способны найти новые пути, на которых каждый сможет выйти вперед.
Суть продуктивности в том, чтобы порождать мир, в котором выигрывает каждый,
-- потому что есть способы создавать больше, вместо того чтобы обладать
ограниченным количеством, чтобы драться за него и делить.
Все, что умеет делать человеческое существо, есть достижение, зависящее
только от того, где, когда и для чего оно используется. Каждый из вас обоих
может с этим что-то сделать, потому что каждый из вас обоих собирается вести
свой собственный автобус. Теперь, когда вы знаете, как, интересен вопрос --
куда? Когда вы не можете вести свой автобус, не очень важно, куда вы
пытаетесь ехать, потому что все равно вы туда не попадете. Когда вы
научились, как пользоваться своим мозгом, этот вопрос становится определяюще
важным. Некоторые ездят по кругу. Некоторые ездят по одному и тому же
маршруту ежедневно. Некоторые ездят по одному и тому же маршруту, но это
отнимает у них не день, а месяц.
Внутри нашего разума содержится всего настолько больше, чем мы
подозреваем. Снаружи всего настолько больше, чем мы в состоянии
заинтересоваться. Только это растущее чувство заинтересованности позволяет
вам зарядиться энтузиазмом, который делает даже самую приземленную или самую
поразительную задачу стоящей, забавной и увлекательной. Без этого жизнь --
не более чем ожидание в очереди. Стоя в очереди, вы можете оттачивать
искусство постукивания ногой -- или делать гораздо большее. И у меня есть
для вас сюрприз. Я обнаружил, что загробная жизнь начинается с долгого
ожидания в очереди. Лучше уж вам немного развлечься сейчас, потому что тем,
кто хорошо проводит время и с чувством огромного любопытства делает стоящие
вещи, доводится стоять в более короткой очереди, чем тем, кто лишь развил
способность ждать.
Неважно, где вы находитесь или что делаете, -- навыки, техники и
инструменты, которые вы здесь приобрели, служат основой для того, чтобы
развлекать себя, и для того, чтобы узнавать что-то новое. Тот человек,
который летел со мной в Техас и объяснял мне, что такое НЛП, отличается от
меня только одним. На следующее утро, когда он сел, поднял глаза, увидел
меня и подумал:"О, Господи!" -- он не понял, что я у него чему-то научился.
Это единственное различие между мной и им. Я сделал это не затем, чтобы
посмеяться над ним; я сделал это, чтобы научиться, потому что мне было
любопытно. То была редкая и беспрецедентная возможность. И таково любое
другое событие в вашей жизни.
Субмодальные различения
Нижеприведенный перечень не полон, и порядок перечисления не важен.
Какие вы делаете внутри себя различения, которые можно добавить к этому
списку?
Зрительные:
Яркость
Перспектива (точка зрения)
Размер
Ассоциированный
Диссоциированный
Цветной
Черно-белый
Передний план
Задний план
Насыщенность (живость)
Я/контекст
Баланс цветов или оттенков
Частота или количество (разделенный экран или множественные образы)
Очертания
Расположение
Рамка
Панорама (угол зрения)
Расстояние
Аспектное отношение (высота к ширине)
Контраст
<< Пред. стр. 16 (из 17) След. >>
Список литературы по разделу