<< Пред. стр. 15 (из 18) След. >>
а - годовая норма амортизации основных производственных фондов.Разложим представленную формулу на две составляющие:
С = (З + М) + а ? К .
Затраты, стоящие в скобках, есть часть текущих затрат предприятия, имеющих тенденцию к сокращению с увеличением фондоемкости производства, с насыщением предприятия средствами механизации и автоматизации, с применением прогрессивной технологии. Одним словом, эти затраты будут естественным образом сокращаться по мере роста технической вооруженности труда, механовооруженности, энерговооруженности труда и т.п.
При этом другая составляющая формулы 7.7, которая отражает амортизационные затраты с основных производственных фондов, будет по мере роста последних увеличиваться, так как придется нести все более и более значительные капитальные затраты в их создание и оснащение предприятия необходимыми машинами, оборудованием, средствами механизации, автоматизации и др.
Описанная закономерность наглядно проиллюстрирована на рис. 7.4.
Рис.7.4. Влияние капитальных затрат
на величину себестоимости продукции
На рисунке представлены три кривые в системе координат, где по оси ординат откладываются текущие затраты на производство продукции (себестоимость), а по оси абсцисс - капитальные вложения в производство продукции.
Когда фондоемкость производства низкая и почти все производственные операции выполняются с помощью ручного труда, себестоимость производства продукции окажется самой высокой. При этом потребуются совершенно незначительные капитальные вложения в основные производственные фонды.
Однако по мере насыщения техникой производственного процесса, а следовательно, увеличения капитальных вложений в производство, будет наблюдаться снижение себестоимости продукции. При этом закономерность снижения текущих затрат по мере добавления вложений в производство будет представлять гиперболическую зависимость (кривая З + М). Каждая последующая порция капитальных вложений вызовет снижение затрат на заработную плату и материальные ресурсы и замедление темпов такого снижения, ибо резервы экономии указанных затрат будут постепенно сокращаться. Ведь вполне очевидно, что сами эти затраты не могут превратиться в ноль, сколько бы ни вкладывалось средств в развитие технической базы производства.
Иначе ведет себя другая составляющая себестоимости - амортизация, которая будет возрастать прямо пропорционально капитальным вложениям в производство. Поэтому на графике амортизация представлена в виде прямой линии, исходящей из начала координат.
Если просуммировать обе составляющие себестоимости, то закономерность ее изменения по мере насыщения производства основными производственными фондами отображается кривой, у которой вначале наблюдается падение текущих затрат до определенного уровня, а затем, перейдя точку перегиба, затраты начнут возрастать. Это и будет кривая изменения себестоимости продукции в зависимости от размера капитальных вложений в производство (кривая С).
Выделим на этой кривой три точки: 1, 2 и 3. Точка 1 соответствует минимальному значению себестоимости выпускаемой продукции. Точки 2 и 3 имеют себестоимость продукции выше, чем у точки 1. Но если точка 2 и проигрывает точке 1 в себестоимости, зато она выигрывает на капитальных затратах, представляя тем самым для инвестора определенный интерес. Поэтому необходимо рассматривать точку 2 как альтернативу точке 1, ибо обе они в чем-то выигрывают, а в чем-то проигрывают друг другу (выигрыш в себестоимости и проигрыш в капитальных затратах, и наоборот).
Иначе обстоит дело с точкой 3: она проигрывает точке 1 и в себестоимости, и в капитальных затратах. Следовательно, такая точка не представляет интереса ни для предпринимателя, ни для инвестора. Она по всем статьям проигрывает точке 1, а потому из дальнейшего анализа исключается как не соответствующая требованиям эффективности. Поэтому надо считать точку 1 правой границей рассматриваемых и включаемых в анализ эффективности вариантов вложений. Все точки, лежащие левее этой границы, могут представлять экономический интерес и должны включаться в сравнительный анализ для выбора лучшего из рассматриваемых вариантов.
В дальнейшем мы будем рассматривать только две точки - 1 и 2. Точка 1 - единственная в своем роде, определяющая границу эффективности вложений, а точка 2 - является представителем любой возможной альтернативной точки, которая может оказаться более привлекательной, чем точка 1. Дальнейший анализ сравнительной эффективности вложений на примере двух указанных точек можно рассматривать как необходимый и достаточный.
Итак, первый вопрос, который возникает в процессе анализа: какой из двух рассматриваемых альтернативных вариантов является более предпочтительным по чисто экономическим соображениям? Напомним, что по всем остальным признакам оба этих варианта полностью удовлетворяют и предпринимателя, и возможного инвестора.
Построим наши рассуждения следующим образом. Если внедрить первый вариант, отказавшись при этом от второго, то за год можно сэкономить на себестоимости продукции величину (С2 - С1). Эта экономия, разумеется, сравнительная, ибо показывает, какой выигрыш получит предприниматель, отдав предпочтение первому варианту. Однако есть не только выигрыш, но и проигрыш. Внедряя первый вариант, предприниматель несет более весомые капитальные затраты по сравнению со вторым вариантом, и этот проигрыш можно точно подсчитать. Он составит (К1 - К2) или, как говорят экономисты, его внедрение потребует дополнительных капитальных вложений в размере ?К.
Остается соизмерить полученную выгоду с дополнительными единовременными вложениями от внедрения первого варианта, по сравнению со вторым. Это можно сделать, если взять отношение получаемого эффекта и дополнительных капитальных затрат:
(С2 - С1) : (К1 - К2).
Такое соотношение называется коэффициентом сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложении. Величину этого коэффициента можно записать в виде следующей формулы:
Е = (С2 - С1) :(К1- К2), (7.8)
где Е - величина искомого коэффициента эффективности;
С1 и С2 - соответственно себестоимость годового объема производства продукции в руб./год по первому и второму вариантам;
К1 и К2 - соответственно капиталовложения в первый и второй варианты, руб.
Иногда вместо коэффициента эффективности определяют обратное ему выражение - показатель срока окупаемости дополнительных капитальных затрат. Его величина рассчитывается по формуле
Т = (К1- К2) : (С2- С1), (7.9)
где Т - срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, лет.
Рассчитав показатель коэффициента эффективности по формуле 7.8 или срока окупаемости по формуле 7.9, еще невозможно ответить на вопрос, какой из двух вариантов наилучший. В величине этих показателей такого ответа не содержится, ибо непонятно, к какому из двух вариантов относятся полученные цифровые результаты.
Чтобы ответить на главный вопрос, ради которого все эти расчеты проводились, необходимо сравнить полученные расчетные показатели с заранее установленным нормативом. Их обозначают соответственно Ен и Тн. Тогда условие выгодности более капиталоемкого варианта можно представить в виде следующих неравенств:
Е > Ен или Т < Тн . (7.10)
Указанные условия лучше всего изобразить в виде следующих выражений (напомним, что это будут условия выгодности более капиталоемкого варианта по сравнению с менее капиталоемким из двух рассматриваемых и сопоставляемых между собой):
(7.11)
В дальнейшем в основном будем пользоваться первой из представленных формул, т.е. формулой коэффициента сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений.
Итак, как же пользоваться этими формулами?
Пусть имеются два альтернативных варианта вложений. По первому варианту себестоимость производства продукции за год составляет С1 = 10000 руб., а по второму варианту тот же показатель пусть будет равен С2 = 12000 руб. Потребность в капитальных вложениях будет соответственно равна К1 = 200000 руб. и К2 = 190000 руб.
Определим коэффициент эффективности по формуле 7.8:
Е= 12000 -10000 : 200000 ? 190000 = 2000 :10000 = 0,2 .
О чем говорит полученная величина? Она свидетельствует, что дополнительные капитальные вложения дадут отдачу в размере 0,2 руб. экономического эффекта от снижения себестоимости продукции на каждый рубль дополнительных вложений. Но опять-таки хорошо это или плохо - сказать невозможно, и какой из двух рассматриваемых вариантов лучше - тоже неясно.
Чтобы ответить на этот главный вопрос, обратимся к нормативу эффективности. Пусть он будет Ен = 0,15. Тогда в соответствии с формулой 7.11, можно утверждать, что более выгодным будет более капиталоемкий вариант, т.е. в данном случае это будет первый вариант, ибо в соответствии с формулой 7.10 0,2 > 0,15. Обратим внимание на то, что если норматив будет принят на уровне Ен = 0,25, то более выгодным станет менее капиталоемкий вариант - в данном случае второй.
Из изложенного вытекает очень важное следствие: при выборе лучшего варианта из двух рассматриваемых большое значение имеет величина принятого норматива эффективности дополнительных вложении, т.е. норма Ен .
Каково должно быть значение норматива эффективности, как установить его величину? Ведь от этого один и тот же вариант может быть принят к внедрению или отвергнут как неэффективный.
В условиях планово-директивной системы хозяйствования значение норматива эффективности Ен устанавливалось государством в централизованном порядке и примерно соответствовало средней норме рентабельности основных производственных фондов в народном хозяйстве. Последняя такая норма в условиях СССР была установлена на уровне Eн = 0,15.
В условиях рынка каждая фирма должна установить для себя значение такого норматива самостоятельно и независимо от других фирм.
Чем же руководствуются фирмы при определении величины норматива эффективности дополнительных капитальных вложений? Ответить на этот вопрос за все фирмы, работающие в рынке, практически невозможно. У каждой из них могут быть в каждый данный момент свои особые проблемы, возможности, потребности в капитальных вложениях, свободные денежные ресурсы и, наконец, просто собственные представления о том, какой должна быть норма эффективности вложений.
И все же можно дать определенную рекомендацию, без учета которой ни одна фирма не будет устанавливать для себя норму эффективности капитальных вложений. Такая рекомендация учитывает чистые дивиденды, которые выплачивает на вложенные денежные средства по годовому депозиту высоконадежный коммерческий банк. Тогда у предпринимателя появляется альтернатива несколько иначе использовать свободные денежные ресурсы, получая гарантированный доход от их вложений на один год в указанный банк. При этом предприниматель рассуждает примерно так. Можно вложить деньги в конкретный проект, который при его реализации принесет на каждый рубль капитальных затрат эффект на экономии текущих затрат, скажем, 0,3 руб. Однако можно не вкладывать свободные деньги в проект, а положить их в банк и гарантированно получать на внесенные деньга чистые дивиденды в размере, скажем, 0,2 руб. Следовательно, последняя цифра и будет тем самым ориентиром, с которым предприниматель будет сопоставлять свои возможные доходы от реализации проектного решения.
Если получаемые от проекта доходы будут больше, чем он может получить в банке, то следует, очевидно, вкладывать деньги в реализацию проекта. Если проект даст доход меньше, чем гарантирует банк, то лучше вкладывать деньги именно в банковский депозит. Отсюда ясно, что гарантированный дивиденд и есть тот самый норматив эффективности дополнительных капитальных вложений, который в первом приближении может принять фирма для решения своих предпринимательских задач в соответствии с условием формулы 7.11.
Разумеется, каждая фирма может установить определенную поправку на величину такого норматива. Например, она может учесть риск вложений в проект, и тогда норма эффективности вложений несколько возрастет. Вообще можно порекомендовать формулу для определения величины указанного норматива:
Ен = Е г + Ер + Е п , (7.12)
где Ен - норматив сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений;
Ег - гарантированная норма доходности вложений в высоконадежный коммерческий банк;
Ер - дополнительная страховая норма, учитывающая риск вложений в проект (эта норма должна учитывать страхование проектной деятельности, и от полноты страховки норматив будет либо равен нулю, либо примет значительные размеры);
Еп - минимальная предельная норма доходности вложений, которая принимается предпринимателем для положительного решения о дополнительных вложениях в реализацию отобранного варианта проекта.
По экономической сущности последнее слагаемое формулы 7.12 и есть тот самый дополнительный эффект от снижения себестоимости продукции при реализации более капиталоемкого варианта, ради которого он и принимается к внедрению. Два первых слагаемых при этом играют роль воспроизведения гарантированного дохода от вложений денежных средств в высоконадежный банк.
Приведенные затраты и область использования этого показателя при оценке проектов. Разобравшись с нормативом эффективности, вернемся к формуле 7.11. С ее помощью можно выяснить целесообразность внедрения того или иного варианта из двух рассматриваемых.
А что, если таких вариантов будет более двух? Как быть с отбором лучшего из них? В этом случае можно поступить следующим образом. Отбираются два любых варианта и с помощью расчета по указанной формуле определяется, какой из них лучший. Этот вариант сравнивается с любым другим альтернативным вариантом по той же формуле 7.11. Из новой пары вариантов опять можно отобрать лучший, и так до тех пор, пока не будет найден самый лучший вариант из всех предложенных к анализу и рассмотрению.
Надо отметить, что подобная схема отбора лучшего варианта не очень удобна в техническом плане, поскольку нередко альтернативных вариантов бывает довольно много и выполнять описанную процедуру не очень удобно. Например, когда решался вопрос о строительстве в СССР завода по производству легковых автомобилей в конце 60-х годов мощностью 660 тыс. автомобилей в год, то рассматривалось 70 различных вариантов размещения этого предприятия на территории страны. Естественно, проводить парные сравнения было неудобно, а главное - нецелесообразно, ибо при этом терялась очень важная информация о рейтинге каждого альтернативного варианта.
Чтобы устранить неудобства и придать отбору вариантов вложений более объективный характер и высокую информативность в части приоритетности каждого из рассматриваемых вариантов, нужно иметь более надежный и простой способ отбора вариантов и установления их рейтинга.
И это оказалось возможным. Покажем переход от формулы 7.11 к другой формуле, которая решает указанные задачи одновременно.
Запишем условие выгодности более капиталоемкого варианта из двух рассматриваемых. Такое условие можно представить в следующем виде:
Если умножить левую и правую части этого неравенства на знаменатель (К1 - К2), то можно получить выражение, которое сохраняет первоначально сформулированное условие о выгодности более капиталоемкого варианта:
С2 - С1> Ен (К1 - К2) .
Раскроем скобки в правой части выражения и перегруппируем его элементы таким образом, чтобы они были с одинаковыми индексами по разные стороны от знака неравенства. Напомним, что наше сформулированное выше условие о выгодности более капиталоемкого варианта остается в силе и не нарушено преобразованиями исходного неравенства. Тогда получим следующее выражение:
С2 + Ен ? К2 > С1 + Ен ? К1 .
Поскольку данное выражение отражает исходное условие о том, что из двух рассматриваемых вариантов выгоднее является более капиталоемкий, т.е. в данном случае первый вариант, отметим, что именно у этого варианта суммарные затраты, показанные в правой части неравенства, являются наименьшими. Если бы они оказались больше, то выгоднее был бы уже менее капиталоемкий вариант.
Отсюда можно сделать вывод: во всех случаях наиболее выгодным из множества рассматриваемых вариантов всегда будет тот, у которого суммарные затраты окажутся наименьшими. Таким образом, получен критерий отбора лучшего варианта вложений из сколь угодно большого числа альтернативных вариантов. Этот критерий выглядит следующим образом:
С + Ен ? К ==> мин. (7.13)
Итак, получен широко известный критерий сравнительной экономической эффективности капитальных вложений и отбора лучшего варианта из множества конкурирующих между собой и претендующих на внедрение, получивший название минимум приведенных затрат. Этот критерий широко применялся в условиях плановой экономики.
Рассмотрим пример использования полученного критерия. Пусть предприятию предложены три варианта новой техники со следующими исходными данными:
Вариант первый Вариант второй Вариант третий
С1 = 80000 руб./год С2 = 88000 руб./год С3 = 94000 руб./год
К1 = 500000 руб. К2 = 450000 руб. К3 = 400000 руб.
Нормативный коэффициент эффективности Ен = 0,2.
Тогда приведенные затраты по вариантам составят:
первый вариант - 80000 + (0,2 ? 500000) = 180000 руб./год;
второй вариант - 88000 + (0,2 ? 450000) = 178000 руб./год;
третий вариант - 94000 + (0,2 ? 400000) = 174000 руб./год.
Таким образом, лучшим вариантом проектного решения является третий, поскольку у него наименьшие приведенные затраты.
В печати этот критерий неоднократно подвергался резкой и несправедливой критике в основном из-за непонимания роли, значения и функций приведенных затрат как показателя сравнительной эффективности и критерия отбора лучшего варианта. Критика приведенных затрат происходит из-за непонимания той роли, которую этот показатель должен был выполнять. Ему навязывалась чужеродная роль абсолютной оценки эффективности вложений, которую он никогда не выполнял и не должен был выполнять, так как изначально создавался совсем для иной цели. Чтобы это понять, напомним историю появления этого критерия.
В начале XX в. в России по решению правительства должно было начаться строительство железной дороги между двумя городами. В связи с этим было разработано несколько проектов, из которых нужно было отобрать наиболее экономичный. Каждый альтернативный вариант отличался от других годовыми текущими и капитальными затратами. Например, вариант кратчайшего пути между двумя городами обеспечивал минимальные годовые текущие затраты, но требовал огромных капитальных вложений, ибо трасса дороги проходила сквозь болотистые участки, непроходимые леса и изобиловала местами тяжелой для всего живого экологией. Другой вариант, напротив, обходил все трудности для строителей, но увеличивал при этом протяженность трассы, вследствие чего требовал для своей реализации минимальных капитальных вложений, но при этом значительно увеличивал ежегодные текущие затраты. Были и другие варианты.
Тогда и возникла проблема отбора наилучшего с точки зрения экономики варианта, который позволил бы соизмерить разницу на текущих затратах с дополнительными капитальными вложениями. При этом заметим, что абсолютная оценка необходимости строительства дороги, выполненная ранее, была положительной.
Российские ученые-экономисты блестяще справились с этой задачей, получив в результате изысканий знаменитую формулу приведенных затрат (формула 7.13). С тех пор она неоднократно применялась в практике как народнохозяйственного планирования, так и планирования деятельности предприятий. Причем ее успешно можно применять (при определенных условиях, речь о которых будет идти далее) как в плановой, так и в рыночной экономике.
Одним из примеров использования критерия приведенных затрат в народном хозяйстве является обоснование строительства АВТОВАЗа в г. Тольятти, когда рассматривали 70 вариантов размещения этого предприятия на территории страны. Особенно широко использовался этот критерий на многочисленных предприятиях, когда при внедрении достижений научно-технического прогресса экономились текущие затраты за счет дополнительных вложений в мероприятия НТП. Думается, что в защиту этого критерия нет необходимости приводить сотни и тысячи примеров. Достаточно сказать, что без него сопоставить между собой варианты вложений и определить сравнительную их эффективность просто невозможно.
Итак, важной функцией приведенных затрат является их роль критерия сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений среди вариантов, прошедших предварительный отбор по абсолютной оценке эффективности.
Применение приведенных затрат в практике сравнения вариантов позволяет сформулировать несколько следствий, использование которых позволит упростить процедуру расчетов и ускорить отбор лучших вариантов, не теряя точности выводов. Вот эти следствия.
Следствие первое. Если рассматриваются между собой варианты, у которых капитальные вложения одинаковы, то лучший вариант выбирается по минимуму себестоимости производства.
Следствие второе. Если рассматриваются варианты с одинаковой себестоимостью производства, то лучший вариант выбирается по минимуму капитальных вложений.
Следствие третье. Если среди рассматриваемых вариантов имеется одинаковая часть себестоимости и одинаковая часть капитальных затрат, то лучший вариант выбирается только по изменяющимся частям текущих и капитальных затрат (например, если по вариантам изменяется материалоемкость продукции в составе себестоимости, то лучший вариант будет определяться по минимуму материальных затрат, и всю себестоимость определять будет не нужно).
Все эти следствия исходят из того, что сами по себе приведенные затраты в практике учета, отчетности и планирования не применяются. Они нужны только для сравнения вариантов между собой, поэтому должны рассчитываться по каждому из них для дальнейшего сопоставления. После выполнения этой важной функции и предоставления информации для принятия планово-управленческого решения миссия приведенных затрат заканчивается.
Однако нельзя идеализировать показатель приведенных затрат, поскольку он имеет серьезный недостаток - ограниченную область возможного использования. Этот недостаток и обусловил преимущественное применение показателя приведенных затрат в практике плановой экономики. Сформулируем основные условия, которые должны быть обязательно выдержаны, чтобы применение данного критерия давало объективный результат.
Условие первое. У всех сравниваемых вариантов годовой объем производства продукции должен быть абсолютно одинаковым.
Условие второе. У всех сравниваемых вариантов качество выпускаемой продукции должно быть одинаковым.
Условие третье. Все сравниваемые варианты должны пройти предварительную экспертизу по абсолютной оценке эффективности (при этом абсолютная оценка может быть принята по экономическим, социальным, политическим, экологическим и прочим соображениям).
Условие четвертое. Годовой объем производства и качество выпускаемой продукции по годам жизненного цикла проекта должны оставаться постоянными для полного и объективного сопоставления приведенных затрат.
Условие пятое. Норма сравнительной экономической эффективности капитальных вложений Ен должна оставаться постоянной на протяжении всего жизненного цикла проекта и не изменяться по годам указанного периода.
Условие шестое. Цены на используемые производственные ресурсы должны оставаться постоянными на протяжении всего жизненного цикла проекта.
Естественно, соблюсти все эти условия практически маловероятно, однако в условиях плановой экономики считалось, что первые три условия достаточно точно выполнялись. Действительно, объем производства и качество продукции задавались вышестоящими организациями (министерствами, ведомствами, Госпланом и т.п.) и по вариантам должны были полностью совпадать. Третье условие тоже выдерживалось в соответствии с функцией сравнительного отбора вариантов по минимуму приведенных затрат. Остальные условия, конечно, могли нарушаться, что приводило к определенным погрешностям в расчетах. Обычно погрешности были не очень существенными, а с течением времени их значимость и вовсе уменьшалась. Поэтому критерий приведенных затрат при соблюдении первых трех условий очень часто обеспечивал достаточно точный результат, пригодный для практического использования.
Приведенный эффект и область его использования. Сфера применения критерия минимума приведенных затрат в условиях рынка оказалась крайне ограниченной, а если он и использовался, то далеко не всегда с его помощью удавалось отобрать лучший вариант проектного решения. Поэтому целесообразно рассмотреть возможность модификации минимума приведенных затрат и перехода к более универсальному критерию.
Для решения этой задачи выясним, к чему приведет нарушение первого условия, если при этом применять приведенные затраты для отбора лучших вариантов. Очевидно, что эти затраты будут больше у того варианта, у которого больше производственная программа. Если вся выпущенная продукция будет реализована, то такой вариант обеспечит предприятию гораздо лучший результат, чем вариант, у которого выпуск продукции будет меньше. Вместе с тем приведенные затраты у этого лучшего варианта окажутся больше. Следовательно, в данном случае применять приведенные затраты невозможно, поскольку они исказят результат целесообразности отбора вариантов.
Такая же погрешность будет иметь место при различных уровнях качества выпускаемой продукции. Ведь с улучшением качества затраты на производство продукции возрастают, и, следовательно, приведенные затраты окажутся меньше у варианта с худшим качеством производимой продукции. Проигрыш в таком случае, если будет действовать критерий приведенных затрат, налицо. Поэтому оценка сравнительной эффективности вариантов вложений, если первые два условия будут нарушены, должна строиться по критерию не минимума затрат, а максимума результата. И это легко проследить с помощью рис. 7.5.
Когда результат производства в виде выручки предприятия остается постоянным (прямая линия "а") по сравниваемым вариантам в силу того, что у них будут одинаковыми и объем производства, и качество продукции, то становится ясным, почему критерий минимума приведенных затрат в таком случае обеспечивает правильный отбор лучшего варианта вложений. Этот критерий при постоянной выручке максимизирует результат производства в виде прибыли предприятия посредством минимизации затрат. Но поскольку постоянная величина на конечный результат сравнения вариантов влияния не оказывает, ее можно отбросить (тем более, что эта величина зачастую неизвестна, и тратить силы и время на ее обоснование нет необходимости). Так как критерий из максимума результата переходит в минимум затрат, то он прекрасно выполняет функцию отбора лучших вариантов вложений для частного случая. Однако распространенность этого частного случая очень велика, а потому данный критерий нашел широкое применение не только в плановой экономике (где ему в силу специфики хозяйственного механизма был обеспечен простор для полного действия), но и в рыночной экономике при соблюдении указанных условий.
Рис.7.5. Влияние капитальных затрат
на величину результата (прибыли) производства
Однако что же произойдет, если указанные условия будут нарушены и по сравниваемым вариантам будут отличаться либо объемы производства, либо уровни качества производимой продукции, либо будет отличаться и то и другое? В подобном случае затраты по вариантам будут существенно возрастать, но также, очевидно, будут возрастать и результаты производства в виде выручки предприятия (линия "б" на рис. 7.5). Тогда, очевидно, критерий должен быть заменен: с минимума затрат надо перейти на максимум результата.
Попытаемся этот критерий получить, для чего запишем условие выгодности более капиталоемкого варианта из двух рассматриваемых альтернативных вариантов. Оно будет следующим:
(7.14)
где В1 и В2 - соответственно выручка по первому и второму вариантам вложений за год;
С1 и С2 - соответственно себестоимость годового объема производства продукции по первому и второму вариантам;
Ен - норма сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений.
Умножив обе части неравенства на величину (К2 - К1), получим выражение, которое будет отражать наше исходное условие о том, что более капиталоемкий вариант является выгоднее:
В2 - С2 - Ен К2 > В1 - С1 - Ен К1 .
Заменим B1 = N ? ц1 и В2 = N2 ? ц2 ,
где N1 и N2 - соответственно годовые объемы производства продукции по первому и второму вариантам;
ц1 и ц2 - соответственно цены реализации единицы продукции по первому и второму вариантам.
После подстановки в исходное условие получим
N2 ц2 - (С2 - ЕнК2) > N1 ц1 - (С1 - Ен К1) , (7.15)
Вынесем в правой и левой частях неравенства годовой объем производства за квадратные скобки. Тогда получим
(7.16),
где с1 и с2 - соответственно себестоимость единицы продукции по первому и второму вариантам вложений (С1 = N1 с1 и С2 = N2с2);
К1у и К2у - соответственно удельные капитальные вложения на единицу продукции по первому и второму вариантам (К1у = К1 : N1 и К2у = = К2 : N2).
Исходя из условия выгодности более капиталоемкого варианта левая часть выражения 7.16 больше правой части. Поэтому, обобщив представленное выражение, окончательно получим критерий сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений, который будет иметь вид:
Эп = N [ц - (с + ЕнКу)] ==> max, (7.17),
где Эп - показатель приведенного эффекта, который выступает в качестве критерия сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений.
В соответствии с требованием данного критерия из всех альтернативных вариантов вложений к внедрению следует принимать тот из них, у которого приведенный эффект окажется наибольшим. Причем данный критерий полностью устраняет первые три условия, которые надо обязательно соблюдать, чтобы им можно было пользоваться для поиска наилучшего варианта. В рассматриваемом критерии могут отличаться по вариантам и объемы производства продукции, и качество продукции. Кроме того, величина этого критерия должна быть строго больше нуля, что позволяет одновременно учесть третье условие о соблюдении абсолютной оценки эффективности вариантов проекта.
Рассмотрим конкретный пример расчета сравнительной экономической эффективности вариантов проекта и отбора лучшего из них.
Предположим, что имеются три варианта технологического процесса, которые отличаются количеством выпускаемой продукции, качеством готовых товаров, текущими и капитальными затратами. Нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений составляет Ен = 0,25. Основные исходные данные по вариантам следующие:
Вариант первый. Вариант второй. Вариант третий.
N1 = 16800 изд./год N2 = 14000 изд./год N3 = 15400 изд./год
ц1 = 21,4 руб./изд. ц2 = 20,8 руб./изд. ц3 = 19,1 руб./изд.
с1= 15,2 руб./изд. с2 = 14,9руб./изд. с3 = 13,2руб./изд.
Ку1 = 21,3 руб./изд. Ку2 = 19,3 руб./изд. Ку3 = 18,5 руб./изд.
По исходным данным произведем расчеты приведенного эффекта (формула 7.17 ).
Эп1 = 16800[21,4 - (15,2 + 0,25 x 21,3)] = 14700 руб./год
Эп2 = 14000[20,8 - (14,9 + 0,25 x19,3)] = 15050 руб./год
Эп3 = 15400[19,1 - (13,2 + 0,25 x 8,5)] = 19635 руб./год
Из полученных результатов становится ясно, что самым выгодным в данном случае оказывается третий вариант. У него приведенный эффект наивысший - 19 635 руб. за год эксплуатации проекта. Такой результат получен за счет относительно низких текущих и капитальных затрат на каждую единицу выпускаемой продукции.
Вопросы для самопроверки и самоконтроля
1. Перечислите основные затраты производства и назовите, из каких производственных ресурсов они формируются.
2. Укажите важнейшие результаты производства.
3. Для чего нужно соизмерять затраты и результаты производства при оценке эффективности предпринимательских проектов?
4. Перечислите основные условия соизмерения затрат и результатов производства. Объясните необходимость их соблюдения и экономическую сущность этого процесса.
5. Что такое дисконтирование затрат и результатов? Как осуществляется операция дисконтирования? В чем экономический смысл данной расчетной операции?
6. Укажите три основных варианта возможного дисконтирования денежных средств к определенному моменту времени.
7. Как установить величину нормы дисконтирования при проведении расчетной операции, учитывающей фактор времени?
8. Чем отличаются нормы простого и сложного процентов при дисконтировании денежных средств? Как осуществить переход от простого к сложному, и наоборот?
9. Что такое капитализация процентов и какую норму дисконтирования она отражает?
10. Смоделируйте рассуждения предпринимателя о целесообразности открытия нового дела и вложения в него определенных денежных средств.
11. Что такое абсолютная оценка доходности проекта? Укажите конкретные показатели, которые могут ее отражать, назовите основной ее недостаток.
12. Что собой представляет абсолютно-сравнительная оценка доходности проекта? В чем ее экономическая суть и чем она отличается от абсолютной оценки?
13. В чем экономический смысл сравнительной оценки доходности проекта?
14. Какая из оценок доходности проекта и когда применяется предпринимателем? В чем достоинства и недостатки каждой из них?
15. Укажите последовательность действий предпринимателя при решении вопроса об инвестировании денежных средств в наиболее рациональный проект.
16. Что понимается под затратами и результатами при оценке доходности проекта?
17. Как определяется балансовая и чистая прибыль предприятия и как можно ее просуммировать по всем временным интервалам за весь жизненный цикл проекта?
18. Как определить валовой и чистый валовой доход предприятия по отдельным временным интервалам и как рассчитать их сумму за жизненный цикл проекта?
19. Укажите типовые решения определения показателей, характеризующих абсолютную абсолютно-сравнительную и сравнительную оценки доходности проекта.
20. Объясните разницу между оценками и показателями доходности проекта.
21. Приведите конкретные примеры использования различных оценок доходности проекта и укажите последовательность их применения на практике.
22. Приведите укрупненную формулу для определения себестоимости (текущих затрат) производства продукции.
23. Сгруппируйте затраты в зависимости от их изменения под влиянием увеличения фондоемкости производства.
24. Постройте типовой график изменения себестоимости продукции от величины капитальных вложений в производство.
25. Дайте анализ изменения себестоимости производства от величины капитальных вложений в него и укажите экономическую границу поиска лучших вариантов проектных решений по минимуму затрат.
26. Сделайте сравнительный анализ эффективности двух проектных решений внутри выделенной экономической границы и укажите, как выбрать лучший из них.
27. Какой показатель для выбора одного из двух вариантов следует рассчитывать, как он называется и каков его экономический смысл?
28. Как отобрать лучший из двух альтернативных вариантов? Как поступить, если количество возможных вариантов более двух?
29. Как обосновать величину норматива сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений?
30. Назовите основные недостатки отбора лучшего варианта из множества имеющихся альтернативных с помощью коэффициента сравнительной эффективности дополнительных капитальных вложений.
31. Трансформируйте коэффициент сравнительной экономической эффективности вложений в другой показатель для отбора лучшего варианта. Как называется такой показатель?
32. Раскройте экономический смысл показателя приведенных затрат. Для выполнения какой роли он предназначен?
33. Почему показатель приведенных затрат получил такое название? Что в нем приводится в сопоставимый вид?
34. Какими недостатками обладает критерий минимума приведенных затрат? Укажите важнейшие условия, при соблюдении которых этот критерий способен выполнять ту функцию, ради которой он создавался.
35. Можно ли воспользоваться критерием минимума приведенных затрат для выбора лучшего из вариантов вложений, если у последних имеются различия в объеме производства и качестве продукции? Объясните и обоснуйте свой ответ.
36. Каким более универсальным критерием можно воспользоваться для отбора лучшего варианта вложений? Обоснуйте этот критерий и докажите его справедливость.
37. Какой вид имеет критерий максимума приведенного эффекта? Напишите формулу этого критерия и дайте характеристику его элементов. Объясните экономическую сущность критерия и укажите, можно ли им пользоваться в условиях рыночного хозяйствования.
38. Какими недостатками обладает критерий максимума приведенного эффекта? Перечислите их и объясните, как обосновать лучшее решение, если нельзя будет воспользоваться этим критерием в силу имеющихся ограничений и условий его применения.
Глава 8. Оценка эффективности инвестиций
по системе международных показателей
Мировая экономическая практика давно выработала универсальные методы оценки инвестиционных предпринимательских проектов, учитывающие все возможные условия их реализации. Использование таких методов позволяет оценить эффективность любого проекта достаточно точно.
Для определения эффективности проектных решений разработана система показателей, с помощью которых проводится экономическая оценка любых предпринимательских проектов.
Вместе с тем применения всех оценочных показателей в каждом проекте практически не требуется, поскольку все проекты существенно отличаются друг от друга. Для каждого проекта следует применить именно те показатели, которые будут учитывать их индивидуальные особенности и решать задачу по оценке их эффективности.
8.1. Показатель внутренней нормы доходности,
область его применения и методика расчета
Одним из наиболее важных и распространенных показателей для оценки эффективности предпринимательского проекта является показатель внутренней нормы доходности (рентабельности), наиболее полно отражающий абсолютную оценку доходности конкретного предпринимательского проекта. Его суть заключается в том, что внутренняя норма доходности характеризует величину чистой прибыли (чистого валового дохода), приходящуюся на единицу инвестиционных вложений, получаемой инвестором в каждом временном интервале жизненного цикла проекта.
Пример. Допустим, предприниматель вкладывает в проект 100 ед. затрат. Через полгода он возвращает свои деньги с добавлением к ним 25 ед. дохода. Следовательно, доходность проекта составила 25% за 6 месяцев, или 50% годовых.
Рассмотрим более сложный пример. Представим, что проект рассчитан на два временных интервала общей продолжительностью один год. Предприниматель вкладывает в проект 200 тыс. руб. Через полгода он получает 141,42 тыс. руб., а в конце года, завершая проект, - еще 200 тыс. руб. Тогда внутренняя норма доходности
составит 41,42% за каждый временной интервал, или около 83% годовых.
В приведенных примерах весь расчет инвестора осуществлялся за один и за два временных интервала. На практике жизненный цикл проекта часто включает множество временных интервалов, вследствие чего расчеты эффективности и определение внутренней нормы доходности представляют сложную систему расчетов. Проиллюстрируем это на конкретном примере (табл. 8.1), где длительность жизненного цикла проекта составляет 18 временных интервалов (один временной интервал соответствует кварталу, т.е. трем месяцам).
Инвестиционная часть проекта составляет три платежа и включает два временных интервала. Эксплуатационная часть проекта начинается со второго временного интервала и продолжается до конца его жизненного цикла, т.е. 16 кварталов.
Величина инвестиционных вложений, а также доходы инвестора по всем временным интервалам принимаются как величины известные.
Таблица 8.1
Значения инвестиционных платежей и доходов предприятия по отдельным временным интервалам, тыс. руб.
Порядковый номер
временного интервала Инвестиционные вложения Доходы предприятия
0 1235 - 1 1874 - 2 1963 - 3 - 502 4 - 520 5 - 540 6 - 550 7 - 560 8 - 580 9 - 600 10 - 600 11 - 600 12 - 600 13 - 600 14 - 600 15 - 600 16 - 600 17 - 600 18 - 600
Расчеты показателя внутренней нормы доходности по методике, речь о которой будет идти несколько ниже, дали следующие результаты: за квартал показатель составит 0,0698. В пересчете на год это величина будет соответствовать 27,95%.
Много это или мало, хорошо это или плохо - определяет сам инвестор, ибо данный показатель относится к разряду абсолютных оценок доходности проекта. Если инвестор решил, что такой доход за каждый квартал жизненного цикла проекта его вполне устраивает, то он будет такой проект реализовывать (при условии, что он единственный) или включит его в список для конкурсного отбора (если есть несколько альтернативных проектов).
Методически показатель внутренней нормы рассчитывается по формулам
(8.1)
или (8.2)
где Дi - доход предприятия в i-ом временном интервале:
Дi = Ji (Bi ? Ci ) (8.3 )
Ji _ величина инфляционного коэффициента (формула 6.20) в i-ом временном интервале;
Bi - выручка предприятия в i-м временном интервале;
Ci - себестоимость продукции (без амортизационных отчислений ) в i-ом временном интервале;
Ki - инвестиционные вложения в i -ом временном интервале, которые принимаются по проекту с учетом инфляции национальной валюты:
Кi = Фвi ? Ri , (8.4)
Фвi ? коэффициент инфляции национальной валюты за период от начала инвестирования до i-го временного интервала:
Фвi = (1 + Иi)(l + И2)(1 + И3) ...(1 + Ип) (8.5)
И1, И2, И3 ... Ип - темпы инфляции национальной валюты в соответствующем временном интервале (в долях от единицы);
Ri - инвестиционные платежи по проекту в i-ом временном интервале (без учета инфляции);
q - показатель внутренней нормы доходности за временной интервал в долях от единицы;
i - текущий временной интервал, принимающий значения от 0 до Т;
Т - длительность жизненного цикла проекта, исчисляемая в принятых временных интервалах.
Произведем расчет (а точнее, проверку ранее полученного и приведенного) показателя внутренней нормы доходности по формуле 8.1.
Вначале определим суммарную величину дохода предприятия за весь жизненный цикл проекта (информацию для расчета возьмем из таблицы 8.1).
Теперь подсчитаем суммарные инвестиционные вложения.
Таким образом, условие формулы 8.1 или 8.2 точно выдерживается. Суммарная величина дохода предприятия за весь жизненный цикл проекта, исчисленная с учетом фактора времени и приведенная к началу инвестирования, с высокой точностью соответствует суммарным инвестиционным вложениям (4701,5 = 4701,5). Это значит, что в данном конкретном проекте показатель внутренней нормы доходности действительно соответствует q = 0,0698.
Однако возникает вопрос о том, как же определить величину искомого показателя? Ведь определить ее напрямую по формулам 8.1 или 8.2 при достаточно большом количестве временных интервалов практически невозможно. Для этого обычно пользуются при расчетах внутренней нормы доходности компьютерными программами, позволяющими в считанные доли минуты определить искомую величину с достаточной точностью.
Разумеется, не всегда под рукой имеется компьютер, а к нему - не у всех есть соответствующая программа. И все же опытный расчетчик может вручную, с помощью обычного калькулятора произвести необходимые вычисления и определить показатель внутренней нормы доходности, затратив на эту процедуру около часа или несколько больше. Все зависит от того, как много временных интервалов будет использоваться в расчетах и с какой точностью надо получить решение поставленной задачи. При этом сама методика расчетных операций не очень обременительна. Она предполагает постепенное приближение получаемого результата к его окончательному виду в итерационном процессе, при котором с каждым последующим шагом все расчетные операции повторяются, производится коррекция величины показателя, и так до тех пор, пока искомый результат не будет получен.
Покажем на конкретном примере, как следует применять ручной счет внутренней нормы доходности и какими приемами надо при этом пользоваться. Для простоты описания воспользуемся проектом, условия которого представлены в табл. 8.1.
Итак, представим всю совокупность расчетных приемов в виде системы последовательных шагов.
Первый шаг. Определим простую сумму инвестиционных вложений и сумму доходов предприятия за весь жизненный цикл проекта. Первая величина составляет, судя по исходным данным, ? Кi = (1235 + 1874 + + 1963) = 5074 тыс. руб. Вторая величина определяется следующим образом:
? Дi = 0 + 0 + 0 + 502 + 520 + ... + 600 + 600 = 9252 тыс. руб.
Простое сравнение двух полученных величин свидетельствует о том, что доходная составляющая больше инвестиционной (9252 > 5074). Наличие именно такого неравенства однозначно определяет внутреннюю норму доходности как величину больше нуля.
Если бы две сравниваемые величины точно совпали, то тогда искомый показатель был бы равен нулю. И наконец, в случае когда инвестиционная сумма больше доходной составляющей, искомый показатель внутренней нормы доходности представляет отрицательную величину. Но тогда инвестор, очевидно, откажется от такого проекта и примет к рассмотрению исследуемый проект лишь тогда, когда доходы предприятия будут больше инвестиций. Именно такой случай рассматривается в нашем примере. Поэтому можно перейти к дальнейшему анализу и определению величины внутренней нормы доходности.
Второй шаг. Устанавливают величину искомого показателя на определенном уровне. Предположим, что расчетчик примет показатель q = 0,1, после чего произведет расчеты инвестиционных вложений и доходной составляющей проекта с применением принятой нормы доходности по формуле 8.2. Тогда у него получится отрицательная величина, ибо сумма инвестиций окажется больше доходной составляющей проекта (читатель может сам убедиться в этом, произведя соответствующие расчеты). Такой результат будет свидетельствовать о том, что установленная эмпирическим путем величина внутренней нормы доходности должна быть в данном проекте меньше 0,1 и, следовательно, дальнейший поиск связан с некоторым уменьшением величины этого показателя. Обычно если выполнять расчет чисто механически, то можно для дальнейших расчетов принять среднее значение показателя между двумя соседними расчетами, т.е. в нашем примере это будет q = 0,05, поскольку этот результат и есть средняя между 0 и 0,1.
Приняв новое значение внутренней нормы доходности, переходят к новому шагу в проводимых расчетах.
Третий шаг. Все расчеты точно повторяются, но уже с нормой доходности q = 0,05. Опять-таки возможны два случая: либо разность между доходной и инвестиционной частями проекта больше, либо она меньше нуля. Если имеет, место последний случай, то надо уменьшать внутреннюю норму доходности (например, до величины q = 0,025) и все расчеты повторить. Если окажется, что разность двух составляющих проекта будет положительной, т.е. больше нуля (именно так случится в нашем примере, если все расчеты произвести по аналогии с ранее выполняемыми), то значение принимаемой нормы доходности надо будет вновь увеличить, доведя ее до величины q = 0,075. Это значение будет достаточно близким к истинной величине искомой нормы доходности, которая была получена на уровне q = 0,0698 с помощью компьютерной технологии.
Подобные расчеты можно продолжать многократно до получения искомого результата с такой точностью, какая будет нужна инвестору. В конечном счете потребность в информации о величине внутренней нормы доходности проекта встречается не так часто, чтобы на точности расчетов экономить несколько часов операционной работы.
В заключение следует отметить, что показатель внутренней нормы доходности применяется очень широко на многих предприятиях и многими инвесторами. Но особенно важное значение этот показатель имеет для крупных производств, для масштабных проектов, при реализации которых оцениваются их стратегичность и растянутость жизненного цикла, в течение которого проект будет приносить большой доход.
8.2. Показатель чистого приведенного дохода,
область его применения и методика расчета
Конкретная производственно-хозяйственная и предпринимательская практика чрезвычайно разнообразны как по масштабам будущего нового дела, так и по характеру используемой технологии, планируемой организации производства, проектируемой системы управления. Кроме того, проекты могут существенно различаться по длительности жизненного цикла, по срокам инвестиционных платежей, величине и характеру поступления во времени доходов функционирующего бизнеса и т.п.
Поэтому, чтобы иметь возможность отразить все имеющееся разнообразие форм и результатов предпринимательского бизнеса при оценке его эффективности, необходимо иметь несколько показателей. Одним из таких показателей является показатель чистого приведенного дохода (в экономической литературе его называют также чистой приведенной стоимостью).
Показатель чистого приведенного дохода довольно широко применяется в экономике. При его исчислении нормативная величина дохода рассматривается как упущенная выгода и поэтому считается как бы дополнительно понесенными затратами. Все, что получено предпринимателем сверх общих затрат (основных и дополнительных) отражает чистый приведенный доход.
Чистый приведенный доход рассчитывается по формуле
(8.6)
где Ч - чистый приведенный доход за жизненный цикл проекта;
Дi _ величина дохода в i -ом временном интервале (формула 8.3);
Кi _ величина инвестиционных платежей в i -ом временном интервале (формула 8.4);
Т - количество временных интервалов в жизненном цикле проекта (длительность временного интервала заранее устанавливается, например месяц, два месяца, и т.д.);
qн - норматив дисконтирования затрат и результатов проекта на момент начала его жизненного цикла
qн = qг + qс + qо, (8.7)
где qг ? гарантированная норма получения дивидендов на вложенный капитал в высоконадежном банке (в долях единицы);
qс - страховая норма, учитывающая риск вложений (в долях единицы), наличие и полноту страхования инвестиционной деятельности (если предприниматель вообще не страхует свою деятельность, то страховая норма принимается по максимуму; если страховка имеется, то страховая норма уменьшается в зависимости от полноты страхования вплоть до нуля);
qо - минимальная граница доходности проекта (в долях единицы), которая по мнению предпринимателя может его устроить и принимается им для себя самостоятельно.
Рассчитаем на конкретном примере чистый приведенный доход по исходным данным, представленным в табл. 8.1. Дополнительно примем норматив дисконтирования q = 0,06. Его величина складывается из следующих элементов: qг = 0,035; qc = 0,01; qо = 0,015.
Тогда после подстановки исходных данных в формулу 8.6 получим
Таким образом, чистый приведенный доход составляет Ч = 381,72.
Как истолковать полученный результат? Прежде всего отметим, что на величину 381,72 денежных единиц проектируемый приведенный доход предприятия за жизненный цикл проекта превысит понесенные инвестором вложения. Это значит, что будущий доход предприятия полностью возместит осуществленные инвестиции и дополнительно обеспечит ему чистый доход в указанном размере. При этом в полученную сумму дохода не включаются упущенная выгода и страховка. Не учитывается в ней и заранее установленное ограничение в минимальном доходе. Все указанные элементы дохода также будут получены предприятием, но они гарантированы включенными в расчет нормативами. Поэтому подлинный доход предприятия будет значительно выше полученной расчетной суммы. Такова природа рассматриваемого показателя, который поэтому и называется чистым приведенным доходом. В нем подлинный доход от реализации проекта не показан, но, безусловно, подразумевается при оценке эффективности инвестиций и учитывается с помощью других показателей (например, при исчислении внутренней нормы доходности).
Проиллюстрируем экономический смысл показателя чистого приведенного дохода с помощью графика (рис. 8.1).
Вспомним, что в рассматриваемом примере показатель внутренней нормы доходности составляет q = 0,0698. Если норматив дисконтирования при расчете будет принят на уровне внутренней нормы доходности, т.е. равным 0,0698, то чистый приведенный доход в этом случае будет равен нулю. Это значит, что сверх установленного норматива предприятие никакого дохода не получит.
Теперь обратим внимание на горизонтальную линию с нулевым чистым приведенным доходом. Если норматив дисконтирования будет больше величины 0,0698, то чистый приведенный доход окажется величиной отрицательной и попадет на рассматриваемом графике в затемненную зону (например, при нормативе qн = 0,08).
Иная ситуация сложится, если норматив дисконтирования будет меньше величины внутренней нормы доходности (< 0,0698), т.е., как принято в рассматриваемом примере, q = 0,06. Тогда чистый приведенный доход будет больше нуля и составит величину Ч = 381,72.
Двигаясь влево к нулевой координате норматива дисконтирования, и тем самым снижая его величину, получим более высокий приведенный чистый доход, ибо движение к нулевому нормативу одновременно будет сопровождаться движением вверх по изображенной на графике кривой. При нулевой координате норматива дисконтирования чистый приведенный доход составит Ч = 4178 (разность между доходной составляющей проекта и величиной инвестиционных вложений без учета фактора времени, т.е. при qн = 0). По ранее произведенным расчетам (§ 8.1) эта разность получится, если (9252 ? 5074) = 4178.
Рис.8.1. Определение чистого приведенного дохода и рентабельности инвестиций
Таким образом, величина чистого приведенного дохода в огромной степени определяется не только объективными параметрами дохода предприятия и инвестициями в проект за его жизненный цикл, но и установленным нормативом дисконтирования. Если принятая норма окажется ошибочной, то будет иметь погрешность и величина чистого приведенного дохода. Поэтому при определении указанного норматива нужен тщательный анализ всей необходимой информации.
Рассматриваемый показатель достаточно широко распространен на предприятиях среднего бизнеса, реже он используется на предприятиях крупного и малого бизнеса, поскольку там главное внимание уделяется другим показателям. В частности, на крупных предприятиях предпочтение отдается показателю внутренней нормы доходности, а на малых предприятиях - срока окупаемости инвестиций и срока окупаемости эксплуатируемого объекта.
8.3. Показатель рентабельности инвестиций,
область его применения и методика расчета
Кроме показателя чистого приведенного дохода для оценки эффективности проектного решения на предприятиях среднего бизнеса широко применяется показатель рентабельности инвестиций. Можно сказать, что оба показателя имеют одну и ту же природу и отражают одну и ту же суть, но только под разным углом зрения.
Экономический смысл показателя рентабельности инвестиций заключается в том, что он отражает долю чистого приведенного дохода, приходящуюся на единицу дисконтированных к началу жизненного цикла проекта инвестиционных вложений. Этот показатель рентабельности инвестиций рассчитывается по формуле
(8.8).
В этой формуле все показатели и параметры имеют тот же экономический смысл, что и в формулах 8.6 и 8.7.
Если в данную формулу подставить исходную информацию рассмотренного в предыдущем параграфе примера, то при нормативе дисконтирования qн = 0,06 рентабельность инвестиций составит Р = 0,0804. Этот результат получается путем деления величины 5131,71 на величину 4749,99. Затем из частного от деления указанных величин вычитается единица и получается искомая рентабельность инвестиций - 0,0804.
Что же характеризует полученный результат, каков его экономический смысл? Он означает, что, применив данный вариант, инвестор полностью вернет свои инвестиционные вложения за жизненный цикл проекта и плюс к этому получит чистый дисконтированный доход в размере примерно 8% от авансированной суммы платежей.
Отмеченный результат расчета показан и на графике (рис. 8.1). Если двигаться по кривой влево и вверх до начала координат, то рентабельность инвестиций в этом случае составит Р = 0,8234. Это значит, что без учета фактора времени и упущенной выгоды, страховки и минимально установленной доходности проекта рентабельность инвестиций составит примерно 82,3%, т.е. затратив на проект 100 ден. единиц, инвестор после его окончания, получит полный доход 182,3 ден. единиц.
8.4. Показатели срока окупаемости инвестиций
и нового предпринимательского дела
Одним из важнейших показателей эффективности инвестиций для предприятий малого бизнеса является срок окупаемости вложений, ибо предпринимателю, не обладающему большим денежным капиталом, очень важно как можно быстрее вернуть внесенные в дело денежные средства. Поэтому очень часто при решении вопроса об инвестировании предприниматель ориентируется прежде всего на оценку срока возврата вложений.
Экономическая сущность показателя срока окупаемости сводится к следующему. Предположим, предприниматель вкладывает в реализацию проекта 100 ден. единиц. В результате эксплуатации реализуемого проекта он ежегодно получает по 25 ден. единиц. Следовательно, свои авансированные денежные ресурсы предприниматель вернет через четыре года. Такая информация для него представляет большой интерес, показывает, стоит ли вкладывать деньги в данное дело и как быстро они вернутся к нему.