<< Пред.           стр. 2 (из 22)           След. >>

Список литературы по разделу

 Одним из наиболее ярких примеров может служить факт принятия на общегосударственном уровне более десяти правительственных постановлений и программ, направленных на охрану уникального природного комплекса озера Байкал, ни одно из которых полностью не было выполнено*. До сих пор остается не выполненным предписание, предусмотренное постановлением о перепрофилировании Байкальского ЦБК – одного из наиболее серьезных источников нарушения экологической системы озера.
 ___________________________
 *Комментарий к Водному кодексу РФ//Право и экономика. 1996.№17–18. С. 63.
 
 Аналогичным, хотя и частным примером, является постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 марта 1972 г. «О мерах по предотвращению загрязнения бассейнов рек Волги и Урала неочищенными сточными водами»*, установившее требование о полном прекращении сброса к 1980 г. неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод во всех городах, расположенных в бассейнах рек Волги и Урала. С тех пор эти реки превратились в коллектор не только неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, но и стали жертвами интенсивной и малоконтролируемой агрохимизации.
 _________________________
 * СП СССР. 1972. № 5. Ст. 30.
 
 Наиболее серьезным проявлением отсутствия или дефицита политической воли явилось и то, что в стране, в которой оказывается мощное антропогенное воздействие на природу, не была выработана целенаправленная научно обоснованная государственная экологическая политика. Процессы взаимодействия между обществом и природой развивались и до сих пор развиваются в значительной мере стихийно, без учета законов развития природы и экологических потребностей человека и общества.
 Лишь в последнее время (в середине 90-х гг.) можно говорить об активизации законотворческой деятельности государства, результатом которой явилось принятие новых законов в сфере охраны природы. Политическая нестабильность, острая борьба за власть, экономические трудности данного этапа создают дополнительные трудности в формировании сбалансированной экологической политики и ее последовательном осуществлении. В этих условиях звучащие на высшем государственном уровне декларации об охране окружающей среды сопровождаются принятием экологически значимых решений, противоречащих законодательству об охране окружающей среды и Конституции России, а также этим декларациям. Примером может служить упразднение Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и создание вместо него Государственного комитета РФ по охране окружающей среды, более низкого по статусу органа.
 Наконец, о реальном отношении российского государства к решению экологических проблем в стране свидетельствует то, что экологическая обстановка, по оценкам специалистов, является практически неуправляемой. Это проявляется, в частности:
 • в неопределенности конкретных экологических приоритетов, включая области и направления деятельности, объекты концентрации усилий и средств и др.;
 • в неспособности сформулировать конкретные цели и задачи, соответствующие реальному положению и возможностям;
 • в неспособности реализовать поставленные цели и задачи в намеченные сроки;
  • в неспособности оценить достигнутые результаты (или их эффективность) по реализованным целям и задачам.
 Сама природоохранительная деятельность приобрела во многом декларативный и фиктивный характер*.
 __________________________
 * Макарав С.В., Каменская Ю.Ю. Экологическое аудирование. М., 1995. С. 5-6.
 
 б) Слабо развитое законодательство и право в области окружающей среды. Применительно к характеристике рассматриваемой причины интересны суждения выдающегося немецко-французского мыслителя и гуманиста XX в. Альберта Швейцера. По его оценкам, «наступило безотрадное время опровержения, выхолащивания и деморализации правосознания. Мы живем в период отсутствия права. Парламенты легкомысленно фабрикуют противоречащие праву законы. Государства обходятся со своими подданными, нисколько не заботясь о сохранении у людей хоть какого-то ощущения права... Юристы допустили упадок права и правосознания. Но они здесь ни при чем. Просто в мышлении их времени отсутствовало представление о том, на чем должно базироваться живое понятие права. Право стало жертвой отсутствия мировоззрения...»*. Представляется, что сказанное вполне относится к государству и праву окружающей среды в России.
 ____________________________
 * Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 89-90.
 
 В системе российского законодательства и права в области окружающей среды до сих пор отсутствуют многие законодательные акты и правовые нормы, принятые в зарубежных экономически развитых государствах 20-25 лет назад. Принимаемые законы страдают серьезными дефектами: обилием декларативных положений; слабым регулированием процедур (экологического нормирования, лицензирования, оценки воздействия на окружающую среду, организации и проведения экологической экспертизы и др.); отсутствием эффективных механизмов реализации нормативных требований.
 в) Дефекты организации государственного управления охраной окружающей среды и обеспечением рационального природопользования. Речь идет, прежде всего, о системе специально уполномоченных государственных органов, призванных организовать и обеспечить исполнение требований законодательства в данной сфере. Система органов государственного природоохранного управления в СССР была организована применительно к регулированию использования и охраны отдельных природных ресурсов (земли, недр, вод, лесов и др.) с нарушением принципа разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных функций. При отсутствии государственного органа, координирующего управление охраной окружающей среды, допускалось дублирование функций. Со времени распада СССР в Российской Федерации чуть ли не ежегодно происходит реорганизация системы государственных органов управления в сфере взаимодействия общества и природы и, к сожалению, не в направлении ее улучшения.
 г) В общественном развитии России, как и раньше, предпочтение отдается развитию экономики и удовлетворению экономических интересов без необходимой увязки с экологическими потребностями человека и экологическими возможностями природы. Хотя экономическое развитие является главным фактором отрицательного воздействия на состояние окружающей среды, при разработке государственных планов экономического развития общественные интересы в сохранении и восстановлении благоприятного состояния окружающей среды, обеспечении неистощительного использования природных богатств или вовсе не принимались во внимание, или принимались в минимальной мере.
 д) Ведомственные интересы, удовлетворяемые главным образом за счет игнорирования экологических интересов общества, – одна из серьезнейших причин критического состояния окружающей среды. Ведомственный эгоизм проявился в недалеком прошлом в попытках реализации таких экологически необоснованных проектов, как проект переброски части стока северных и сибирских рек, реализации программы мелиорации земель и др.
 Как правило, «сильные» и богатые министерства, а сейчас и предпринимательские структуры имеют мощные лобби в законодательных органах и правительстве. Они «проталкивают» решения, противоречащие требованиям Конституции России и законодательству об окружающей среде. Явление, связанное с удовлетворением ведомственных интересов вопреки требованиям законодательства, весьма характерно. Наиболее яркими примерами могут служить реализация проекта строительства высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург – Москва без положительного заключения государственной экологической экспертизы, утверждение Правительством РФ «Программы развития атомной энергетики Российской Федерации» без проведения государственной экологической экспертизы в нарушение Федерального закона «Об экологической экспертизе» и др.
 е) Дефицит финансирования программ и мероприятий по охране окружающей среды. Традиционно финансирование в данной сфере осуществляется по остаточному принципу. Ситуация усугубляется крайне низкой эффективностью капиталовложений в охрану природы. В частности, это проявляется в том, что при выделении на строительство очистных сооружений немалых средств (иногда до 40% стоимости самого предприятия) они либо эксплуатируются с низким коэффициентом полезного действия, либо не работают вовсе.
 ж) Дефицит специалистов-экологов: юристов, экономистов, социологов, инженеров и др. Так, все властные структуры испытывают острейший дефицит юристов. В комитетах по экологии представительных органов власти, как правило, нет юристов-экологов. Отсутствие в депутатском корпусе опытных юристов, несомненно, сказывается на качестве принимаемых природоохранительных законов. Недостает юристов-экологов и в органах исполнительной власти*.
 ___________________________
 * Об уровне укомплектования штатов специальных подразделений государственных структур исполнительной власти юристами-экологами можно судить по положению дел в Государственном комитете РФ по охране окружающей среды. В нем имеется Управление кадров и правового обеспечения (ранее – Управление экологического права), в котором работают лишь 3 юриста. Для сравнения: в Агентстве по охране окружающей среды США лишь в штаб-квартире в Вашингтоне работают более 1000 юристов. Особо стоит вопрос экологической подготовки работников прокуратуры и судей. По оценкам самих прокуроров и судей, низкая эффективность экологического права в России связана с профессиональной неготовностью многих из них к квалифицированному исполнению своих обязанностей в рассматриваемой сфере.
 
 з) Крайне низкий уровень правосознания, экологических знаний и экологической культуры. Низкий уровень общей и экологической культуры, невиданное нравственное падение общества, безнаказанность – общий фон, на котором происходит деградация природы.
 Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний законодательства об охране окружающей среды должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически значимые решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными.
 Перечень причин критического состояния окружающей среды в России может быть продолжен, и их очередность может быть изменена. Характерно, что все они, на наш взгляд, – основные и взаимосвязанные.
 
 5. Пути решения экологических проблем
 
 Большинство ученых, исследовавших экологические проблемы, считают, что у человечества есть еще около 40 лет для возврата природной среды в состояние нормально функционирующей биосферы и решения вопросов собственного выживания. Но этот период – ничтожно короток. И имеются ли у человека ресурсы для решения хотя бы острейших проблем?
 К главным достижениям цивилизации в XX в. относят успехи науки и техники. Достижения науки, в том числе науки права окружающей среды, можно рассматривать и как главный ресурс в решении экологических проблем. Мысль ученых направлена на преодоление экологического кризиса. Человечество, государства должны максимально использовать имеющиеся научные достижения для собственного спасения.
 Авторы уже упоминавшегося научного труда «За пределами роста» считают, что выбор человечества состоит в том, чтобы снизить нагрузку на природу, вызванную деятельностью человека, до устойчивого уровня через разумную политику, разумную технологию и разумную организацию, либо ждать, когда в результате происходящих в природе изменений уменьшится количество пищи, энергии, сырья и возникнет совершенно непригодная для жизни окружающая среда*.
 _________________________
 * Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. Указ. соч. С. 29.
 
 С учетом дефицита времени человечество должно определить, какие цели стоят перед ним, какие задачи необходимо решить, какими должны быть результаты его усилий. В соответствии с определенными целями, задачами и ожидаемыми, запланированными результатами человечество вырабатывает средства их достижения. С учетом комплексности проблем окружающей среды эти средства имеют специфику в технической, экономической, образовательной, правовой и иных сферах.
 Рассмотрим вопрос об основных путях решения экологических проблем с помощью и в рамках права окружающей среды.
 а) Формирование нового эколого-правового мировоззрения. Для преодоления экологического кризиса и последовательного решения проблем окружающей среды России и человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое мировоззрение. Его научной и философской основой может стать учение о ноосфере, в разработку которого огромный вклад внес русский естествоиспытатель академик В.И. Вернадский. Оно пронизано идеей гуманизма, направлено на преобразование отношений с окружающей средой в интересах свободно мыслящего человечества в целом.
 Учению о ноосфере созвучны идеи Альберта Швейцера о возрождении права на почве нового мировоззрения*.
 __________________________
 * Швейцер А. Указ. соч. М., 1992. С. 89-90.
 
 Основой формирования нового эколого-правового мировоззрения может стать переосмысление на базе современных естественнонаучных и общественных знаний теории естественного права и естественной справедливости. При этом нуждается в решении проблема восстановления давно утраченной здоровой связи человека с природой и соотношения правовых норм, по которым живет или должен жить человек, с природными императивами, вытекающими из законов развития природы. При воспитании, формировании экологического мировоззрения эти истины должны быть взяты за основу. Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле для того, чтобы решительно перестроить условия совместного бытия человечества и природы.
 б) Выработка и последовательная, максимально эффективная реализация государственной экологической политики. Эта задача должна решаться в рамках постоянной экологической функции государства.
  Важнейшими элементами экологической политики являются цели восстановления благоприятного состояния окружающей среды, стратегия и тактика их достижения. При этом цели должны быть реалистическими, т.е. основанными на реальных возможностях. С учетом указанных целей общество и государство определяют стратегию природоохранительной деятельности, т.е. совокупность действий, необходимых и достаточных для решения поставленных задач, средства достижения намеченных целей. К числу таких средств относится право, в рамках которого регламентируется использование разнообразных правовых мер – нормирования, оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экспертизы, лицензирования, планирования, мониторинга, контроля и др.; создание такого положения, когда любое хозяйственное, управленческое и иное экологически значимое решение подготавливается и принимается только на основе и в соответствии с правовыми экологическими требованиями.
 в) Формирование современного экологического законодательства. Экологическое законодательство является одновременно продуктом и основной формой закрепления государственной экологической политики. На современном этапе важно обеспечить целенаправленное формирование экологического законодательства, а не его развитие и совершенствование, по двум причинам. Первая и основная связана с тем, что законодательство это создается и будет реализовываться в принципиально новых для России политических, экономических и правовых условиях, требующих нового законодательства. Практика подтверждает, что, по существу, сейчас идет активный процесс его создания. Вторая причина – чрезвычайно слабо развитое экологическое законодательство социалистической России.
 Основные характеристики и критерии современного экологического законодательства включают:
  • создание системы специальных законодательных актов в области окружающей среды, актов природоресурсного законодательства и экологизация иного законодательства (административного, гражданского, предпринимательского, уголовного и др.). Главные требования – отсутствие пробелов в правовом регулировании экологических отношений, его соответствие общественным потребностям;
  • формирование механизмов обеспечения реализации правовых экологических требований;
  • гармонизация с экологическим законодательством Европы и мира.
 г) Создание оптимальной системы органов государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды с учетом принципов:
  • комплексного подхода к решению задач обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды;
  • организации управления исходя не только из административно-территориального, но и природно-географического районирования страны;
  • разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных полномочий специально уполномоченных органов.
 д) Обеспечение оптимального финансирования мероприятий по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды и высокой эффективности капиталовложений. Государство должно обеспечить решение этой двуединой задачи путем:
 • закрепления в законодательстве требования об обязательном выделении в бюджете минимального процента сумм на природоохранные цели от расходной части бюджета;
 • осуществления государственного экологического контроля за выполнением предприятиями правовых экологических требований, закрепления в праве мер экономического стимулирования, обеспечения ими природоохранного финансирования в пределах реальных возможностей;
 • создания правового механизма обеспечения максимального эффекта капиталовложений в сферу природопользования и охраны окружающей среды.
 е) Привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населения. Как политическая организация общества государство, в рамках выполнения экологической функции заинтересовано в этом для достижения целей экологической политики. Одна из тенденций последнего времени связана с демократизацией экологического права. Это проявляется в создании организационных и правовых условий для участия заинтересованных общественных формирований и граждан в подготовке и принятии экологически значимых хозяйственных, управленческих и иных решений.
 Высокая степень демократизации в сфере правовой охраны окружающей среды, определяемая потребностями заинтересованной общественности, – важное направление, предпосылка и резерв повышения эффективности природоохранительной деятельности государства.
 ж) Экологическое воспитание и подготовка специалистов-экологов. «Только переворот в умах людей принесет желанные перемены. Если мы хотим спасти себя и биосферу, от которой зависит наше существование, все... – и стар и млад – должны стать настоящими, активными и даже агрессивными борцами за охрану окружающей среды» – такими словами завершает свою книгу Уильям О. Дуглас, доктор права, бывший член Верховного суда США*.
 ______________________________
 * Дуглас Уильям О. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия: Пер. с англ; М., 1975. С. 238.
 
 Переворот в умах людей, который так необходим для преодоления экологического кризиса, сам по себе не произойдет. Он возможен при целенаправленных усилиях в рамках государственной экологической политики и самостоятельной функции государственного управления в сфере окружающей среды. Эти усилия должны иметь целью экологическое воспитание всех поколений, особенно молодых, воспитание чувства бережного отношения к природе. Необходимо формирование экологического сознания, индивидуального и общественного, основанного на идее гармоничных взаимоотношений человека и природы, зависимости человека от природы и ответственности за ее сохранение для будущих поколений.
 Одновременно важнейшей предпосылкой решения экологических проблем в стране является целенаправленная подготовка экологов – специалистов в области экономики, техники, технологии, права, социологии, биологии, гидрологии и др. Без высококвалифицированных специалистов, обладающих современными знаниями по всему спектру вопросов взаимодействия общества и природы, особенно в процессе принятия экологически значимых хозяйственных, управленческих и иных решений, достойного будущего у планеты Земля может не быть.
 Однако даже обладая организационными, людскими, материальными и иными ресурсами для решения вопросов охраны окружающей среды, люди должны обрести необходимую волю и мудрость, чтобы адекватно использовать эти ресурсы.
 
 6. Законы развития природы
 
 Применительно к деятельности по природопользованию и охране природной среды часто приходится слышать о необходимости учета законов развития природы. Человек, осознав свою роль в биосфере лишь как одного из многочисленных видов, образующих ее многообразие, как часть ее, должен, как и все остальные, подчиняться законам природы. При этом сила homo sapiens заключается не в том, чтобы, проявляя свою мощь, перестраивать природу, а в том, чтобы, правильно поняв законы ее развития, следовать им. Законы развития природы – законы более высокого порядка для человека в сравнении с законами развития общества. Это – объективные законы. В силу их действия и благодаря им человек появился и может существовать. Законы общества написаны человеком для собственного социального, политического и экономического удобства, организации и обеспечения общежития.
 Знание и соблюдение законов развития природы в деятельности человека и общества имеет решающее значение и оценивается как императив. Проявляющиеся во взаимодействии общества и природы законы развития природы создают естественно-научные и философские основы разнообразной деятельности по природопользованию и охране окружающей среды, в том числе в сфере права. Учет законов природы при планировании и осуществлении экологически вредной деятельности и их соблюдение должно служить основным критерием экологической обоснованности и допустимости такой деятельности. Их знание и учет особенно важны при осуществлении таких правовых мер охраны природы, как нормирование предельно допустимых воздействий на природу, оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экологическая экспертиза, планирование мер по охране природы и др. Законы развития природы должны учитываться также при подготовке законопроектов об охране окружающей среды. Обспечение учета и соблюдение законов природы при принятии хозяйственных, управленческих и иных экологически значимых решений – одно из условий, методологическая основа выхода из экологического кризиса.
 Рассмотрим некоторые основные законы развития природы в интерпретации одного из ведущих ученых-экологов России профессора Н.Ф. Реймерса*.
 ____________________________
 * Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990; Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.
 
 Закон биогенной миграции атомов (В.И. Вернадского). Миграция химических элементов на земной поверхности и в биосфере в целом осуществляется или при непосредственном участии живого вещества (биогенная миграция) или протекает в среде, геохимические особенности которой (О2, С02, Н2 и т.д.) обусловлены живым веществом – как тем, которое в настоящее время населяет биосферу, так и тем, которое было на Земле в течение всей геологической истории.
 Согласно этому Закону, имеющему важное теоретическое и практическое значение, понимание общих химических процессов, протекавших и протекающих на поверхности суши, в атмосфере и в заселенных организмами глубинах литосферы и вод, а также геологических слоях, сложенных прошлой деятельностью организмов, невозможно без учета биотических и биогенных факторов, в том числе эволюционных. Поскольку люди воздействуют прежде всего на биосферу и ее живое население, они тем самым изменяют условия биогенной миграции атомов, создавая предпосылки для еще более глубоких химических перемен в исторической перспективе. Таким образом, процесс может стать саморазвивающимся, не зависящим от желания человека и практически, при глобальном размахе, неуправляемым. Отсюда одна из самых насущных потребностей – сохранение живого покрова Земли в относительно неизменном состоянии. Тот же Закон определяет и необходимость учета воздействий на биоту при любых проектах преобразования природы. В этих случаях происходят региональные и локальные изменения в химических процессах, ведущие при любых крупных ошибках к деградации среды – опустыниванию.
 Закон внутреннего динамического равновесия. Вещество, энергия, информация и динамические качества отдельных природных систем и их иерархия взаимосвязаны настолько, что любое изменение одного из этих показателей вызывает сопутствующие функциональные структурные качественные и количественные перемены, сохраняющие общую сумму вещественно-энергетических, информационных и динамических качеств систем, где эти изменения происходят, или в их иерархии.
 Эмпирическим путем установлен ряд следствий действия данного Закона:
 а) любое изменение среды (веществ, энергии, информации, динамических качеств экосистем) неизбежно приводит к развитию природных цепных реакций, направленных в сторону нейтрализации произведенного изменения или формирования новых природных систем, образование которых при значительных изменениях среды может принять необратимый характер;
 б) взаимодействие вещественно-энергетических экологических компонентов (энергии, газов, жидкостей и др.), информации и динамических качеств природных систем количественно не является линейным, т.е. слабое воздействие или изменение одного из показателей может вызвать сильные отклонения в других (и во всей системе в целом);
 в) производимые в крупных экосистемах перемены относительно необратимы. Проходя по иерархии снизу вверх – от места воздействия до биосферы в целом, они меняют глобальные процессы и тем самым переводят их на новый эволюционный уровень;
 г) любое местное преобразование природы вызывает в глобальной совокупности биосферы и в ее крупнейших подразделениях ответные реакции, приводящие к относительной неизменности эколого-экономического потенциала («правило Тришкина кафтана»), увеличение которого возможно лишь путем значительного возрастания энергетических вложений (см. Закон снижения энергетической эффективности природопользования).
 Закон внутреннего динамического равновесия – одно из узловых положений в природопользовании. Пока изменения среды слабы и произведены на относительно небольшой площади, они или ограничиваются конкретным местом, или «гаснут» в цепи иерархии экосистем. Но как только перемены достигают существенных значений для крупных экосистем, например происходят в масштабах больших речных бассейнов, они приводят к существенным сдвигам в этих обширных природных образованиях, а через них, в соответствии со следствием б), и во всей биосфере Земли.
 Закон «все или ничего» (X. Боулича). Слабые воздействия могут не вызывать у природной системы ответных реакций до тех пор, пока, накопившись, не приведут к развитию бурного динамического процесса. Закон полезен при экологическом прогнозировании.
 Закон константности (В.И. Вернадского). Количество живого вещества природы (для данного геологического периода) есть константа. Любое изменение количества живого вещества в одном из регионов биосферы неминуемо влечет за собой такую же по размеру его перемену в каком-либо регионе, но с обратным знаком. Полярные изменения могут быть использованы в процессах управления природой, но следует учитывать, что не всегда происходит адекватная замена. Обычно высокоразвитые виды и экосистемы вытесняются другими, стоящими на относительно эволюционно более низком уровне (крупные организмы – более мелкими), а полезные для человека формы– менее полезными, нейтральным или даже вредными.
 Закон минимума (Ю. Либиха). Выносливость организма определяется самым слабым звеном в цепи его экологических потребностей, т.е. жизненные возможности лимитируют экологические факторы, количество и качество которых близки к необходимому организму или экосистеме минимуму; дальнейшее их снижение ведет к гибели организма или деструкции экосистемы.
 Закон ограниченности природных ресурсов. Все природные ресурсы (и условия) Земли конечны. Закон основан на том, что, поскольку планета представляет собой естественно ограниченное целое, на ней не могут существовать бесконечные части. Следовательно, категория «неисчерпаемых» природных ресурсов возникла по недоразумению.
 Закон развития природной системы за счет окружающей ее среды. Любая природная система может развиваться только за счет использования материально-энергетических и информационных возможностей окружающей ее среды. Абсолютно изолированное саморазвитие невозможно. Этот же Закон имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение благодаря основным своим следствиям:
 а) абсолютно безотходное производство невозможно;
 б) любая более высокоорганизованная биотическая система (например, вид живого), используя и видоизменяя среду жизни, представляет потенциальную угрозу для менее организованных систем;
 в) биосфера Земли как система развивается не только за счет ресурсов планеты, но опосредованно за счет и под управляющим воздействием космических систем (прежде всего Солнечной).
 Согласно первому следствию мы можем рассчитывать лишь на малоотходное производство. Поэтому первым этапом развития технологий должна быть их малая ресурсоемкость (как на входе, так и на выходе – экономность и незначительные выбросы), вторым этапом будет создание цикличности производств (отходы одних могут быть сырьем для других) и третьим – организация разумного захоронения неминуемых остатков и нейтрализация неустранимых энергетических отходов. Представление, будто биосфера работает по принципу безотходности, ошибочно, так как в ней всегда накапливаются выбывающие из биологического круговорота вещества, формирующие осадочные породы.
 Согласно второму следствию рассматриваемого Закона воздействие человека на природу требует мероприятий по нейтрализации этих воздействий, поскольку они могут оказаться разрушающими для остальной природы и, согласно правилу соответствия условий среды генетической предопределенности организма, угрожают и самому человеку. В связи с этим охрана природы – одно из обязательных составляющих социально-экономического развития высокоразвитого общества.
 Третье следствие Закона имеет особое значение для долгосрочного прогнозирования. Оно должно учитываться при рассмотрении всех процессов, происходящих на Земле.
 Закон (закономерность) снижения природоемкости готовой продукции. Удельное содержание природного вещества в усредненной единице общественного продукта исторически неуклонно снижается. Это не означает, что в процесс производства вовлекается меньше природного вещества. Наоборот, его количество увеличивается – выбрасывается до 95–98% потребляемого в производстве природного вещества. Однако в конечных аналогичных продуктах общественного производства в наши дни, вероятно, усредненно меньше природного вещества, чем в отдаленном прошлом. Объясняется это миниатюризацией изделий, заменой естественных материалов и продуктов синтетическими, а также другими явлениями. Поскольку точных расчетов еще не сделано (методически они затруднительны), этот Закон имеет характер экспертного умозаключения.
 Закон снижения энергетической эффективности природопользования. С ходом исторического времени при получении из природных систем полезной продукции на ее единицу затрачивается в среднем все больше энергии.
 Расход энергии на одного человека (в ккал/сут.) в каменном веке был порядка 4 тыс., в аграрном обществе – 12 тыс., в индустриальную эпоху – 7 тыс., а в передовых развитых странах настоящего времени – 230–250 тыс., т.е. в 58–62 раза больше, чем у далеких предков. С начала нашего века количество энергии, затрачиваемой на одну единицу сельскохозяйственной продукции, в развитых странах мира возросло в 8–10 раз. Общая энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства (соотношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энергии) в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем в условиях примитивного земледелия. В ряде случаев увеличение в десятки раз затрат энергии на удобрения и обработку полей приводит лишь к весьма незначительному (на 10–15%) повышению урожайности. Это связано с необходимостью параллельно с улучшением агротехники учитывать общую экологическую обстановку, налагаемые ею ограничения. В начале 80-х гг. удельные затраты энергии на производство единицы валового национального продукта (ВНП) в ходе решительных мер по экономии энергии в промышленно развитых странах сократились на 15%. В течение последнего десятилетия ВНП возрос тут на 20%, а потребление энергии – лишь на 2% (это стало возможно в результате устранения неоправданных потерь энергии).
 Закон убывающего (естественного) плодородия. В связи с постоянным изъятием урожая и нарушением естественных процессов почвообразования, а также при длительной монокультуре, в результате накопления токсичных веществ, выделяемых растениями, на культивируемых землях постепенно происходит снижение естественного плодородия почв. Этот процесс частично нейтрализуется накоплением биомассы подземных частей культурных растений, но главным образом внесением удобрений (созданием искусственного плодородия). К настоящему времени плодородие в той или иной степени потеряно приблизительно у 50% всех пахотных угодий мира (от 1,5–1,6 до 2 млрд. га) при средней скорости потерь в 70-х гг. 6,8, в 80-х – около 7 млн. га в год. Интенсификация сельского хозяйства позволяет получать все большие урожаи при меньших затратах человеческого труда и частично нейтрализовать действие Закона убывающего плодородия, но в то же время падает энергетическая эффективность производства.
 Закон физико-химического единства живого вещества (В.И. Вернадского). Все живое вещество Земли физико-химически едино. Из Закона естественно вытекает следствие: вредное для одной части живого вещества не может быть безразлично для другой его части, или: вредное для одних видов существ вредно и для других. Отсюда – любые физико-химические агенты, смертельные для одних организмов (например, средства борьбы с вредителями), не могут не оказывать вредного влияния на другие организмы. Вся разница состоит лишь в степени устойчивости видов к агенту. Поскольку в любой многочисленной популяции всегда находятся разнокачественные особи, в том числе менее или более устойчивые к физико-химическим влияниям, скорость отбора по выносливости популяций к вредному агенту прямо пропорциональна скорости размножения организмов, быстроте чередования поколений. Исходя из этого, при растущем воздействии физико-химического фактора, к которому организм с относительно медленной сменой поколений устойчив, на менее устойчивый, но быстрее размножающийся вид их способность противостоять рассматриваемому фактору уравнивается. Именно поэтому длительное применение химических методов борьбы с вредителями растений и возбудителями болезней человека и теплокровных животных экологически неприемлемо. С отбором устойчивых особей быстро размножающихся членистоногих нормы обработки приходится увеличивать. Однако и эти увеличенные концентрации оказываются малоэффективными, но тяжело отражаются на здоровье людей и позвоночных животных.
 Закон экологической корреляции. В экосистеме, как и в любом другом целостном природно-системном образовании, особенно в биотическом сообществе, все входящие в нее виды живого и абиотические экологические компоненты функционально соответствуют друг другу. Выпадение одной части системы (например, уничтожение вида) неминуемо ведет к исключению всех тесно связанных с этой частью системы других ее частей и функциональному изменению целого в рамках Закона внутреннего динамического равновесия. Закон экологической корреляции особенно важен для сохранения видов живого, никогда не исчезающих изолированно, но всегда взаимосвязанной группой. Действие Закона приводит к скачкообразности в изменении экологической устойчивости: при достижении порога изменения функциональной целостности происходит срыв (часто неожиданный) – экосистема теряет свойство надежности. Например, многократное увеличение концентрации вещества-загрязнителя может не приводить к катастрофическим последствиям, но затем ничтожная его прибавка приведет к катастрофе.
 Известный американский ученый-эколог Б. Коммонер сводит основные законы экологии к следующему: 1) все связано со всем; 2) все должно куда-то деваться; 3) природа «знает» лучше; 4) ничто не дается даром*.
 __________________________
 * Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа. Человек. Технология: Пер с англ. М., 1974. С. 32.
 
 
 7. Декларация Рио по окружающей среде и развитию
 
 Декларация Рио была принята на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 г. в столице Бразилии, в качестве одного из основных документов этого глобального форума. Она содержит основные принципы экологически корректного поведения мирового сообщества и государств на современном этапе. С точки зрения ООН и участников Конференции, основанная на этих принципах национальная внутренняя и внешняя экологическая политика государства будет способствовать обеспечению национального и международного экологического правопорядка.
 В Декларации Рио определяются цели, для которых эти принципы провозглашаются. Основные из них – налаживание нового и равноправного сотрудничества в масштабах всего мира путем установления новых уровней сотрудничества между государствами и народами; определение перспектив развития международного права окружающей среды; развитие национального законодательства в области окружающей среды и установление мер, которые могут быть наиболее полезными для поддержания благоприятного состояния окружающей среды и ее восстановления.
 С учетом общепризнанности принципов, содержащихся в Декларации Рио, они являются источниками российского права окружающей среды, и их выполнение в процессе национальной и международной природоохранной деятельности России может служить критерием оценки правильности и обоснованности такой деятельности.
 Принцип 1. В центре внимания непрерывного развития находятся люди. Они имеют право на здоровую плодотворную жизнь в гармонии с природой.
 Принцип 2. Государства, в соответствии с Уставом ООН и принципами международного права, обладают суверенным правом эксплуатировать свои природные богатства, проводя свою собственную политику в вопросах окружающей среды и развития, и несут ответственность за то, чтобы деятельность, находящаяся под их контролем, не наносила ущерба окружающей среде в других странах или районах за пределами национальной юрисдикции.
 Принцип 3. Право на развитие должно быть реализовано таким образом, чтобы удовлетворять потребности в развитии и сохранении окружающей среды нынешнего и будущих поколений.
 Принцип 4. Для того чтобы добиться устойчивого развития, охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.
 Принцип 5. Все государства и все народы должны сотрудничать в достижении важной задачи по искоренению бедности и нищеты. Это является обязательным условием устойчивого развития. Цель такого сотрудничества заключается в том, чтобы уменьшить разрыв в уровне жизни и в большей степени удовлетворять потребности большинства народов мира.
 Принцип 6. Потребности развивающихся стран, прежде всего наименее развитых, и тех, окружающая среда которых наиболее уязвима, должны иметь особый приоритет. Международные действия в области защиты окружающей среды и развития должны также отвечать интересам и нуждам всех стран.
 Принцип 7. Государства должны сотрудничать в духе всемирного партнерства с целью сохранить, защитить и восстановить здоровье и целостность экосистемы Земли. Имея в виду тот факт, что разные государства в разной степени ответственны за загрязнение окружающей среды, они несут общую, но не одинаковую ответственность за это. Развитые страны признают ту ответственность, которую они несут, участвуя в международных усилиях с целью достижения устойчивого развития, с учетом того, какое давление они оказывают на окружающую среду, и той технологии и тех финансовых возможностей, которыми они располагают,
 Принцип 8. Для того чтобы добиться устойчивого развития и более высокого уровня жизни для всех народов, государства должны уменьшить и исключить не способствующие устойчивому развитию модели производства и потребления, а также должны проводить надлежащую демографическую политику.
 Принцип 9. Государства должны сотрудничать с целью укрепления внутренней способности к достижению устойчивого развития путем улучшения взаимопонимания в области науки посредством обменов научными и техническими знаниями и путем поощрения разработки, прикладного использования, распространения и передачи технологий, включая новые и инновационные технологии.
 Принцип 10. Вопросы защиты окружающей среды решаются успешнее всего при участии в этом процессе всех заинтересованных граждан. На общенациональном уровне каждый гражданин должен иметь соответствующий доступ к информации, касающейся окружающей среды и которой располагают государственные органы, включая информацию об опасных материалах и связанных с риском и опасностью работах в районе их проживания. Они должны также иметь возможность участвовать в процессе принятия решений. Государства должны информировать и способствовать большей информированности общественности, а также способствовать ее участию в решении этих вопросов, обеспечив широкий доступ к информации. Должен быть обеспечен эффективный доступ к юридическим и административным механизмам, включая возмещение ущерба и возможность судебной защиты.
 Принцип 11. Государствам следует ввести эффективное законодательство в области охраны окружающей среды. Нормы, связанные с охраной окружающей среды, выдвигаемые задачи и приоритеты должны отражать ситуацию в области охраны окружающей среды и развития, в которой они будут реализовываться. Нормы, вводимые некоторыми странами, могут оказаться неподходящими или неприемлемыми с экономической и социальной точек зрения для других стран, в частности для развивающихся.
 Принцип 12. Государства должны сотрудничать с целью развития эффективной и открытой международной экономической системы, которая обеспечила бы экономическое и устойчивое развитие во всех странах и более эффективное решение проблем, вызванных загрязнением окружающей среды. Меры торговой политики, связанной с достижением целей по охране окружающей среды, не должны вести к произвольной или необоснованной дискриминации, равно как и к скрытым ограничениям международной торговли. Следует избегать односторонних шагов при решении экологических проблем за пределами юрисдикции страны-импортера. Меры по охране окружающей среды, направленные на решение региональных или глобальных экологических проблем, должны, насколько это возможно, приниматься на основе международного консенсуса.
 Принцип 13. Государства должны разработать национальное законодательство, касающееся ответственности и компенсаций тем, кто пострадал от загрязнения окружающей среды и другого экологического ущерба. Государства должны также оперативно и более настойчиво сотрудничать в том, что касается дальнейшей разработки международного права в области ответственности и компенсации за урон окружающей среде, вызванный действиями на территории, находящейся под их юрисдикцией или контролем, которые привели к ущербу за пределами этой территории.
 Принцип 14. Государства должны эффективно сотрудничать в том, что касается недопущения действий, связанных с переводом на территорию других государств любых видов деятельности, равно как и с перевозкой любых материалов, которые могут нанести серьезный ущерб окружающей среде или способны нанести вред здоровью людей.
 Принцип 15. С целью защиты окружающей среды государства в соответствии с имеющимися у них возможностями должны принимать широкие меры предосторожности. В случаях существования опасности серьезного или непоправимого ущерба недостаток полной научной информации не должен служить причиной для отсрочки эффективных с точки зрения издержек мер по предотвращению загрязнения окружающей среды.
 Принцип 16. Национальные власти должны прикладывать усилия к тому, чтобы добиваться интернационализации затрат на охрану окружающей среды, и использовать экономические инструменты, исходя из того, что сторона, действия которой привели к загрязнению окружающей среды, обязана в принципе возмещать расходы, связанные с нанесенным ущербом. При этом следует учитывать интересы общества и не причинять вреда международной торговле и капиталовложениям.
 Принцип 17. Одним из инструментов национальной политики должна быть оценка возможных последствий для состояния окружающей среды в результате действий, которые могут оказать на нее существенное негативное влияние. Решения по этим вопросам должны приниматься компетентными национальными органами.
 Принцип 18. Государства должны немедленно извещать другие государства о любых природных катастрофах и иных чрезвычайных ситуациях, которые могут привести к неожиданным отрицательным последствиям для окружающей среды этих государств. Международное сообщество должно предпринимать все возможное для того, чтобы оказать таким государствам помощь.
 Принцип 19. Государства обязаны заранее и вовремя предоставлять тем государствам, которых это может непосредственно касаться, информацию о действиях, способных привести к серьезному отрицательному воздействию на окружающую среду за границей, и должны консультироваться с другими государствами на ранней стадии, ничего не скрывая.
 Принцип 20. Женщины играют чрезвычайно важную роль в решении проблем, связанных с охраной окружающей среды и развития. Поэтому их полноправное участие в этой деятельности имеет важное значение.
 Принцип 21. Творческая энергия, идеалы и смелость молодежи мира должны быть направлены на то, чтобы установить глобальные отношения партнерства с целью достижения устойчивого развития и гарантий лучшего будущего для всех.
 Принцип 22. Коренное население и его общины, а также представители иных местных общин играют чрезвычайно важную роль в решении проблем охраны окружающей среды и развития в связи с имеющимися у них знаниями и традиционными видами деятельности. Государства должны признавать и соответствующим образом поддерживать их национальные отличительные черты, культуру, интересы и обеспечивать им эффективное участие в достижении устойчивого развития.
 Принцип 23. Подлежат защите окружающая среда и природные ресурсы народа, находящегося в условиях порабощения, господства другого народа и оккупации.
 Принцип 24. Война по сути своей подрывает устойчивое развитие. Поэтому государства должны уважать международное право, обеспечивающее защиту окружающей среды в период вооруженных конфликтов, и сотрудничать с целью его дальнейшей разработки по мере необходимости.
 Принцип 25. Мир, развитие и защита окружающей среды взаимосвязаны и неразделимы.
 Принцип 26. Государства должны разрешать все свои споры, связанные с охраной окружающей среды, мирно и надлежащими средствами в соответствии с Уставом ООН.
 Принцип 27. Государства и народы должны честно сотрудничать в духе партнерства в деле претворения в жизнь принципов Декларации Рио и при дальнейшей разработке международного права, касающегося устойчивого развития.
 При изучении курса права окружающей среды России важно сравнивать содержание права и подходы к его развитию с Декларацией принципов Рио.
 
 8. Понятийный аппарат права окружающей среды
 
 В праве окружающей среды вопрос об употребляемых понятиях и их содержании имеет особый юридический смысл. Такие понятия являются средством выражения целей и определения объектов экологически корректного поведения, к достижению которых должны стремиться их адресаты и др. Эти понятия определяют содержание правовых норм. Анализ понятий важен и потому, что дает возможность общаться на одном языке, адекватно понимать друг друга. Говоря об обеспечении экологической безопасности, имеем ли мы в виду охрану природы? Или «экологопользование» это то же, что и «природопользование»?
 Одной из новаций формируемого российского законодательства является то, что, как правило, в тексте закона даются используемые в нем определения основных понятий. И это исключает возможность (или необходимость) субъективного их толкования. Однако не во всех законах об окружающей среде и не все понятия определены законодателем.
 К основополагающим в рассматриваемой сфере относятся понятия: «природа», «природные объекты», «природные ресурсы», «окружающая среда», «окружающая природная среда», «охрана природы», «охрана окружающей среды», «экология», «экологические требования», «экологическая безопасность», «обеспечение экологической безопасности» и др. В законах эти понятия не определены. Попробуем проанализировать их.
 «Природа» – вечная, объективно существующая категория. Как интегрированный объект регулирования, использования и охраны, понятие «природа» в современном экологическом законодательстве употребляется редко. Оно вытеснено понятием «окружающая среда». Одним из немногих законов, содержащих требования относительно природы, является Конституция России: ст. 58 возлагает на каждого обязанность сохранять природу и окружающую среду. Очевидно законодатель вкладывает разное содержание в эти понятия. В какой степени такое разделение обоснованно?
 В естественно-научном смысле природа – совокупность объектов и систем материального мира в их естественном состоянии, не являющемся продуктом трудовой деятельности человека*. В юридическом смысле наряду с совокупностью объектов и систем материального мира в их естественном состоянии в понятие «природа» обоснованно включаются также некоторые естественные объекты, созданные трудом человека: искусственно насаженный лес, выращенная на рыбозаводах и выпущенная в водоем рыба, дикое животное, выпущенное в угодья для постоянного обитания**. Основными критериями при определении объекта как элемента природы служат неотделимость от естественных условий, неразрывность экологических связей, неизолированность от действия стихийных сил.
 __________________________
 * Красилов В.А.Охрана природы: принципы,проблемы, приоритеты. М., 1997. С. 4.
 ** Правовые вопросы охраны природы. М., 1963. С. 7.
 
 Природа как совокупность объектов и систем материального мира в их естественном состоянии – это вся Вселенная, включая Землю, Солнце, Космос. Но как объект отношений, регулируемых экологическим правом, понятие «природа» в основном ограничено пределами практического использования человеком и антропогенного воздействия на нее.
 Природа состоит из отдельных объектов – земли (почв), недр, вод, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, ближнего космоса.
 Хотя в законодательстве об окружающей среде понятие «природа» почти не употребляется, отношения по поводу использования и охраны природы фактически регулируются посредством регулирования использования и охраны ее отдельных объектов или ресурсов.
 Окружающая среда – одна из наиболее фундаментальных категорий современной науки и практики, стоящая в одном ряду с такими категориями, как мир, экономика, общество, демократия. Именно окружающая среда, а не природа является интегрированным объектом правового регулирования общественных отношений по поводу природы на современном этапе согласно как национальному, так и международному праву.
 Понятие «окружающая среда» («umwelt») было введено в науку «экология» во второй половине XIX в. немецким биологом Якобом Икскюлем. Это было сделано, как он писал, «для обозначения внешнего мира, окружающего живые существа в той мере, в какой он воспринимается органами чувств и органами передвижения животных и побуждает их к определенному поведению»*.
 _________________________
 * Цит. по : В. Нескромный. От философии «вражды» к «философии взаимозависимости» // Зеленый мир. 1995. № 20. С. 14.
 
 Как объект природоохранного законодательства понятие «окружающая среда» в зарубежных экономически развитых государствах стало употребляться в 60–70 гг. XX в., т.е. в то время, когда состояние природы (воды, воздуха, почв) было признано в некоторых из них (США, Японии, Великобритании, Германии, Франции и др.) как кризисное. В нашей стране это понятие было введено в оборот позже. Так, Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. был назван «Об охране окружающей природной среды».
 Во многих отечественных работах правильно указывается на некорректность понятия «окружающая среда». В словосочетании «окружающая среда» очевидна тавтология, допущенная при переводе с английского языка – «environment» или немецкого «umwelt». Этот термин «многословен и фактически безграмотен, – писал профессор Н.Ф. Реймерс, – так как слово «окружающий» требует в русском языке определения – окружающий кого?»*. В литературе и практике природоохранительной деятельности употребляется иногда словосочетание «окружающая человека среда». К примеру, так называлась Конференция ООН, проведенная в 1972 г. в Стокгольме.
 ___________________________
 * Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. С.13.
 
 Чем было вызвано употребление рассматриваемого понятия в праве? Или чем не устраивало законодателя понятие «природа» как объект правового регулирования? Новый термин «охрана окружающей среды» был введен в связи с тем, что «на первый план выступила заинтересованность человечества в сохранении благоприятного состояния природы как среды жизни людей в условиях бурного научно-технического прогресса, роста населения, урбанизации и т.п.»*. Одновременно с этим новым направлением деятельности в общественной практике зарубежных государств сохраняются как направления «охрана природы» (в узком смысле, как охрана живой природы, охрана достопримечательностей) и «охрана природных ресурсов». Таким образом, под средой понимается или должно было пониматься нечто отличное от природы.
 ___________________________
 *Колбасов О.С. Экология: политика – право. М., 1976. С. 16.
 
 Показательным в этом отношении является Модельный закон об охране окружающей среды, подготовленный под эгидой Совета Европы и принятый им в 1994 г. В содержание понятия «окружающая среда» наряду с природными ресурсами – такими, как воздух, внешний космос, вода, почва, климат, фауна и флора в их взаимодействии, он включает ценности, которые формируют созданную человеком окружающую среду, а также качество жизни и условий в той степени, в какой они имеют или могут иметь влияние на благосостояние и здоровье человека. Понятием окружающей среды охватываются, таким образом, условия быта человека и иные объекты искусственного происхождения. В США составной частью законодательства об окружающей среде является регулирование охраны исторических мест.
 Что касается мотивации использования в российском праве понятия «окружающая среда» вместо понятия «природа», то она весьма разнообразна. По мнению А.С. Тимошенко, «термин «природа» все более заменяется термином «окружающая среда», так как последний наиболее точно соответствует той части естественной среды, с которой взаимодействует или в обозримом будущем будет взаимодействовать человек... Известно, что отношение людей к природе опосредуется прежде всего представлением о том, что существенное влияние на человека оказывает лишь та часть окружающего его космоса, которая оказалась в той или иной форме включенной в деятельность человека («очеловечена»)»*.
 _______________________
 * А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1986. С. 20-21.
 
 Профессор В.В. Петров считал, что «понятие «окружающая среда» складывается из понятий природы и окружающей человека среды. Под природой действующее законодательство все больше понимает природную среду в узком смысле этого слова как объективную реальность, существующую независимо от сознания человека, как следствие объективного эволюционного развития материального мира и состоящую из естественных экологических систем. В данном понимании это – естественная среда обитания человека, мало тронутая или практически неизмененная хозяйственной деятельностью человека.
 Под окружающей человека средой понимается та часть естественной среды, которая преобразована в процессе антропогенной деятельности человека, состоящая в органическом единстве естественных, модифицированных, трансформированных экологических систем»*. Действительно, в мире есть страны, где не сохранилось настоящей дикой природы. Так, в Голландии и Великобритании ландшафт полностью находится под контролем человека.
 ___________________________
 * Петров В.В. Экологическое право России. Учебник. М., 1995. С. 98.
 
 Не можем не обратить внимание на то, что содержание понятия «окружающая среда» в зарубежном и российском законодательствах различно. Введение нового понятия в зарубежном законодательстве обосновано отчасти тем, что в его содержание наряду с природными факторами включались некоторые элементы социальной среды (условия быта, памятники истории и др.).
 Российским законодательством регулируется именно охрана окружающей природной среды, т.е. природы в том понимании, о котором мы говорили выше. Используемые В.В. Петровым критерии природы как естественной среды обитания человека, мало тронутой или практически не измененной хозяйственной деятельностью человека, и окружающей человека среды как части естественной среды, которая преобразована в процессе антропогенной деятельности, т.е. деятельности, осуществляемой человеком, представляются мало убедительными. Известно, что под воздействием человеческой деятельности в большей или меньшей степени изменена вся природа. Правда, когда автор данного учебника комментировал ст. 58 Конституции РФ, согласно которой «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду...», необходимо было показать различие между этими понятиями, и потому пришлось прибегнуть к критериям, используемым и В.В. Петровым*.
 ___________________________
 * Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1997. С. 362-366.
 
 С учетом сказанного и анализа действующего российского законодательства можно сделать вывод о том, что по смыслу российского права окружающей среды понятия «природа» и «окружающая природная среда» тождественны.
 Различаются ли по содержанию понятия «окружающая природная среда» и «окружающая среда»? Закон, как отмечено, регулирует охрану окружающей природной среды. Статья 42 Конституции РФ закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду. Есть основания утверждать, что речь идет об одном и том же.
 Можно предположить, что употребленный в Конституции термин включает в свое содержание нечто большее, чем природную среду, например, среду обитания человека. Но в действующем законодательстве термин «среда обитания» уже используется в качестве объекта регулирования. Так, в ст. 5 Закона РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается право граждан на благоприятную среду обитания (включающую окружающую природную среду, условия труда, проживания, быта, отдыха, воспитания и обучения, питание, потребляемую или используемую продукцию народного хозяйства), факторы которой не должны оказывать опасного и вредного влияния на организм человека настоящего и будущих поколений. Как экологические, так и санитарно-гигиенические требования определяют содержание понятия «среда обитания», употребленного в ст. 8 Закона РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации».
 В поддержку предположения о том, что в Конституции РФ имеется в виду окружающая природная среда, свидетельствует, в частности, и то, что специально уполномоченный государственный орган в рассматриваемой сфере именуется Государственным комитетом по охране окружающей среды.
 Окружающая среда может быть определена как окружающая природная среда, т.е. совокупность естественных систем, природных объектов и природных ресурсов, включая атмосферный воздух, воды, землю (почву), недра, животный и растительный мир, а также климат и ближний космос, в их взаимосвязи и взаимодействии.
 Базовым для права окружающей среды является понятие благоприятной окружающей среды. Этот термин часто используется в законодательстве, практике, а потому может быть признан наиболее юридически значимым наряду с понятием самой окружающей среды. Именно понятие благоприятной окружающей среды служит целевым ориентиром правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды, критерием оценки правового характера экологических требований, устанавливаемых в законодательстве и соответствующей деятельности уполномоченных государственных структур. Оно пока мало разработано в доктрине, в данном учебнике рассматривается в разделе об эколого-правовом статусе человека (см. разд. 4).
 К основным в праве окружающей среды относится также понятие «охрана окружающей среды» («охрана природы»). Отношения по охране окружающей среды образуют предмет правового регулирования данной отрасли. Охрана окружающей среды, наряду с природопользованием и обеспечением экологической безопасности, является в соответствии со ст. 72 Конституции РФ предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. Чтобы определить данное понятие, следует ответить на вопрос: охрана окружающей среды от чего или для чего? В процессе жизнедеятельности, удовлетворения разнообразных потребностей человека и антропогенных воздействий на природу имеют место разные формы ее неблагоприятных изменений, деградации, в частности, ее химическое, физическое и биологическое загрязнение и истощение природных ресурсов. Соответственно – окружающая среда охраняется от деградации, от неблагоприятных изменений ее качественных характеристик и истощения природных ресурсов.
 Применительно к понятию охраны окружающей среды принципиально важным является вопрос о целях деятельности по ее охране. В доктрине имеются две позиции на этот счет. Суть первой: охрана окружающей среды осуществляется для сохранения природы. Согласно второй позиции, отражающей антропоцентристские тенденции в развитии доктрины и права окружающей среды, она охраняется ради поддержания благоприятных условий жизни человека. «Окружающая человека среда» – формула этой позиции. Именно окружающая человека среда была, как уже говорилось, предметом Конференции ООН, состоявшейся в 1972 г. в Стокгольме. В известной мере эта позиция выражена в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды». Обратим внимание на его преамбулу: «Природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека». Не человек является частью природы, а природа есть принадлежность человека. Очевидно, что антропоцентристская концепция охраны окружающей среды отражает эгоизм человека. Она противоречит сути вещей. А суть проста: природа есть мать человека, как и всего живого. Мы, живые существа, – дети природы и ее органическая часть. От других живых видов человек отличается только тем, что он – существо биосоциальное. А как биологическое существо, он – естественная часть природы, отличающаяся от других лишь видовыми характеристиками, но живущая в части удовлетворения физиологических потребностей по естественным законам. Как существо социальное, человек организует свое социальное бытие по общественным законам, которые для сохранения человека как вида должны быть согласованы с законами природы. Как существо, обладающее разумом, что отличает человека от других живых видов, он ответствен за то, чтобы своей деятельностью не причинить вреда другим видам, изменяя естественные условия их обитания. Следовательно, природа является ценностью, нуждающейся в охране сама по себе, в силу того, что она служит источником жизни, но не только человека. К тому же другие организмы более, чем человек, восприимчивы к изменениям состояния воздуха, воды, почвы. Их деградация и вымирание означают для человека то, что его постигнет та же судьба. Они служат индикатором опасности. Иначе говоря, природа обладает самоценностью и нуждается в специальной охране.
 Таким образом, под охраной окружающей среды понимается деятельность по поддержанию благоприятного состояния окружающей среды, предупреждению деградации в процессе общественного развития и по восстановлению такого состояния, если оно нарушено, для поддержания экологического равновесия. Значит, цель охраны окружающей среды – сохранение (восстановление) ее благоприятного состояния и поддержание экологического равновесия. В контексте права окружающей среды это определение может быть скорректировано уточнением о том, что природоохранная деятельность осуществляется в соответствии с правовыми экологическими требованиями.
 В праве окружающей среды широко употребляется понятие «экология» и разнообразные производные от него – экологические правоотношения, экологические требования, экологическое поведение, экологическая безопасность, экологопользование, экологическое законодательство, экологическое право и др.
 Впервые понятие «экология» (от греческого oikos – жилище, местообитание, родина, дом, обиталище и logos – понятие, учение) введено немецким зоологом Эрнстом Геккелем в 1866 г. в работе «Всеобщая морфология организмов» для обозначения учения о взаимосвязях организмов со средой их обитания.
 На современном этапе экология как наука трансформируется в область знаний о природных и природно-антропогенных системах, содержащих живые компоненты, о принципах управления такими системами в процессе природопользования, оздоровления среды обитания человека. В качестве раздела социологии выделена социальная экология, изучающая закономерности взаимодействия современного общества с окружающей средой. Соответственно, употребляя в праве окружающей среды (науке или учебной дисциплине) понятие «экология», мы имеем и можем иметь в виду лишь область знаний. Хотя в практике это понятие употребляется и в иных контекстах. Так, говорят – «улучшить экологию». В учебной литературе можно встретить понятие «государственное управление экологией»*, или «экологопользование»**. Понятие «экология» употребляется в названиях специально уполномоченных государственных органов в сфере охраны окружающей среды (например, в Томской области это – Государственный комитет экологии и природных ресурсов РФ). Закон РФ «О государственной тайне» запрещает засекречивать сведения о состоянии экологии. Здесь, по-видимому, имеются в виду сведения о состоянии окружающей среды.
 ___________________________
 * Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Практикум. Библиография. Законодательство. Барнаул, 1996. С.12.
 **Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. М., 1996.
 
 Таким образом, экология как таковая – лишь фундаментальная основа для природоохранного знания, трансформированного затем в правовые нормы; основа неотъемлемая и совершенно необходимая. Все остальное – прикладные ее сферы. Они имеют свои постулаты и теоретические обобщения, базирующиеся на экологическом фундаменте*.
 ___________________________
 * Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. С. 13.
 
 Одна из основных категорий современного права окружающей среды – правовые экологические требования (к проектированию, строительству, при использовании химических веществ и т.п.), они выражают содержание правовой нормы.
 Очевидно, что правовые экологические требования производны и зависимы от экологических требований. Последние определяются как мера должного отношения к окружающей среде, устанавливаемая на основании познания закономерностей функционирования природы под действием естественных и антропогенных факторов и определяющая поведение человека (общества) по отношению к ней в тех или иных ситуациях*.
 __________________________
 * Судавичюс Б.В. Проблемы отражения экологических требований в праве. Автореф. канд.дисс. М., 1988. С. 8.
 
 Соответственно под правовым экологическим требованием понимается предусмотренное правовой нормой правило, устанавливающее меру должного поведения субъектов права окружающей среды, которым оно адресовано, относительно природопользования и охраны окружающей среды от вредных воздействий. В идеале такие требования должны устанавливаться на основе познания закономерностей функционирования природы под действием естественных и антропогенных факторов с учетом интересов общества в экологически обоснованном экономическом и социальном развитии.
 Часто приходится слышать об экологических системах. Хотя в законодательстве об окружающей среде понятие «экологическая система» употребляется редко, так как носит естественно-научный характер, оно имеет большое значение и для права. Этим понятием оперирует, в частности, Водный кодекс РФ: нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты устанавливаются исходя из предельно допустимой величины антропогенной нагрузки, длительное воздействие которой не приведет к изменению экосистемы водного объекта (ст. 109). Между тем анализ развивающегося права позволяет выделить экосистемный подход к правовому регулированию охраны окружающей среды и природопользования в качестве одного из принципов права окружающей среды. Что же собой представляет экологическая система (экосистема)? Это – взаимосвязанная единая функциональная совокупность организмов и абиотической (т.е. неорганической) среды их обитания. Данное понятие было введено в научный оборот английским ботаником А. Тенсли в 1935 г. Американский ученый Е. Одум считает, что экологическая система – основная функциональная единица экологии, поскольку включает в себя организмы (биотические сообщества) и абиотическую среду, причем каждая из этих частей влияет на другую и обе необходимы для поддержания жизни в том виде, в каком она существует*. В ходе геологической истории Земли в природе установилось равновесие между экологическими системами и внутри их. Изменения во внешней, абиотической, среде вызывают со стороны экосистемы ответную реакцию, которая может привести либо к устранению этих изменений, либо вызвать перестройку самой экосистемы. Экологическое равновесие – состояние экологической системы, или биотического сообщества (т.е. сообщества живых организмов), характеризующееся устойчивостью, способностью к саморегуляции, сопротивляемостью нарушениям, восстановлением первоначального состояния, существовавшего до нарушения равновесия**. Знание закономерностей поведения экологической системы и факторов, влияющих на экологическое равновесие, чрезвычайно важно для права окружающей среды с точки зрения правового регулирования природопользования.
 ____________________________
 * Одум Е. Основы экологии. М., 1975.
 ** Справочник по охране природы. М., 1980. С. 39, 43.
 
 В отечественной научной литературе, законодательстве и в сфере управления охраной окружающей среды все чаще употребляются понятия «экологическая безопасность» и «обеспечение экологической безопасности». Обеспечение экологической безопасности стало развиваться как самостоятельное направление деятельности общества и государства наряду с природопользованием и охраной окружающей среды. Именно в таком сочетании эти направления отнесены Конституцией России к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. С учетом важности вопроса о соотношении этих направлений понятие «обеспечение экологической безопасности» будет рассмотрено в следующем разделе в рамках предмета права окружающей среды (см. разд. II).
 
 II. ПРАВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КАК КОМПЛЕКСНАЯ
 ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА
 
 1. Экологическая функция российского государства
 
 Вопрос о функциях российского государства целесообразно рассматривать в контексте взаимоотношений человека, общества и государства, роли общества в функционировании государства и роли государства в общественном развитии. Взаимоотношения человека, общества и государства достаточно четко определены в Конституции РФ 1993 г., согласно которой высшей ценностью в российском демократическом федеративном правовом государстве является человек, его права и свободы. Государство призвано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). Единственным источником власти и носителем суверенитета, т.е. верховной власти в России является ее многонациональный народ (ст. 3). Подчеркнем положение о том, что не государство, а народ – источник и носитель верховной власти в России. Об этом следует помнить в процессе изучения всего курса права окружающей среды.
 Для понимания природы, сущности и содержания экологической функции российского государства, развития и реализации права окружающей среды в плане соотношения общества и государства важно иметь в виду также некоторые экологически значимые положения Преамбулы Конституции России. В ней говорится:
 «Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
 соединенные общей судьбой на своей земле,
  утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
 …
  возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
  стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
  исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,
 сознавая себя частью мирового сообщества,
 принимаем Конституцию Российской Федерации».
  Таким образом, народ, проявив посредством референдума свою верховную власть, установил основы конституционного строя России, сам определил права и свободы человека и гражданина, основы федеративного устройства государства, утвердил правовой статус Президента России как главы государства, статус высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также местного самоуправления.
 Все это дает основание рассматривать государство в лице Президента РФ как его главы, органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, а также органы местного самоуправления в качестве инструментов общества в решении общих для него задач, в том числе связанных с природной средой, – иными словами, в реализации функций государства. Из Конституции РФ вытекает, что российское государство, как и органы местного самоуправления, решают «общие задачи» в процессе осуществления своих функций от имени народа, ради народа и в интересах народа. Важно подчеркнуть это.
 Что же понимается под функциями государства?
 Функции демократического государства представляют собой основные или главные направления его деятельности, определяемые потребностями решения некоторых общих для общества задач. Функции выражают сущность и назначение государства в обществе. Соответственно в недемократическом государстве в рамках функций могут решаться некоторые задачи в интересах не всего общества, а отдельных социальных групп, что для российского государства в прошлом было традиционным.
 Экологическая функция государства признана теоретиками государства и права как одна из основных и самостоятельных функций современного российского государства. В литературе по теории государства и права она называется функцией по охране природы (охране окружающей среды, охране окружающей природной среды)*. Думается, однако, что содержание экологической функции государства не сводится лишь к охране природы, оно гораздо шире. Общество в равной мере заинтересовано в оптимальном комплексном и одновременном решении ряда наиболее существенных задач, касающихся природы и ее ресурсов. С учетом сказанного экологическая функция государства включает в свое содержание деятельность по распоряжению в интересах общества природными ресурсами, находящимися в собственности государства, а также деятельность, направленную на обеспечение рационального использования природных ресурсов с целью предупреждения их истощения, на охрану окружающей среды от деградации ее качества, охрану экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц. По степени эффективности реализации этой функции можно судить об истинном отношении государства к обеспечению рационального природопользования, к охране окружающей среды, к человеку.
 ___________________________
 * Колбасов О.С. Указ. соч. С. 54; Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992. С. 63; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 241.
 
 Изучение развития правового регулирования природопользования и охраны природы в историческом аспекте показывает, что экологическая функция не является функцией лишь современного государства. Функции государства – категория объективная как по содержанию, так и по методам осуществления. Чтобы существовать и эффективно развиваться в соответствии с целями и задачами этого развития, государство должно осуществлять общественно значимую деятельность в конкретных направлениях. Потребность в осуществлении экологической функции государства появляется тогда, когда возникает общественная потребность или потребность классов, отдельных социальных групп в решении задач природопользования и охраны окружающей среды. При этом важно иметь в виду динамику ее содержания, правовых и организационных форм и методов осуществления. Содержание функции определяется практическими интересами и задачами государства на разных этапах его развития. Вплоть до XX в. функция охраны природы развивалась преимущественно через функцию защиты прав собственности, экономических, военных и налоговых интересов государства. Она была второстепенной и не самостоятельной функцией.
 Осуществление функции есть не что иное, как практическая деятельность по решению определенных общих задач, стоящих перед обществом и государством. Однако задачи могут решаться эффективно и менее эффективно либо не решаться вовсе. Хотя природоохранительная функция российского государства характеризуется как основная и постоянная, но, судя по состоянию окружающей среды в стране, она чрезвычайно мало эффективна. Поэтому, наряду с выделением экологической функции в качестве самостоятельной и основной, для ее оценки с точки зрения эффективности важно выработать и использовать соответствующие критерии. Наиболее приемлемым представляется критерий обеспечения государством соблюдения, охраны и защиты права каждого на благоприятную окружающую среду.
 Экологическая функция государства реализуется в разных формах. Под формами понимаются методы или способы ее осуществления. Выполняя экологическую функцию, государство использует правовые и организационные методы. К правовым методам относится принятие законов и иных нормативных правовых актов по природопользованию и охране окружающей среды, правоприменительная и правоохранительная деятельность. Под правоприменительной деятельностью понимается деятельность специально уполномоченных государственных органов по реализации экологических норм права. Правоохранительной является деятельность специально уполномоченных органов по охране права путем применения юридических мер воздействия в соответствии с законом. Таким образом, названные правовые формы осуществления экологической функции российского государства реализуются преимущественно в рамках специализированных ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной.
 К организационным методам осуществления экологической функции государства относится принятие экономических мер (бюджетное финансирование, выделение кредитов и т.п.), нормирование предельно допустимого загрязнения окружающей среды, планирование охраны окружающей среды, проведение экологической экспертизы, экологической сертификации, мониторинга, экологического контроля и др. Хотя организационные методы не являются правовыми, важно иметь в виду, что они опосредуются в праве окружающей среды и соответственно осуществляются в правовых рамках.
 Выполнение государством экологической функции есть не что иное, как регулирование соответствующих общественных отношений. Значительная часть наиболее важных общественных отношений по поводу природы регулируется правом окружающей среды или экологическим правом. Следовательно, признание деятельности по распоряжению в интересах общества природными ресурсами, находящимися в собственности государства, обеспечению их рационального использования с целью предупреждения их истощения и охраны окружающей среды от загрязнения, по охране экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц в качестве одной из основных функций государства является важнейшей предпосылкой и фактором формирования отрасли права окружающей среды в системе российского права.
 Чтобы та или иная совокупность правовых норм была признана отраслью права, она должна отвечать определенным требованиям, критериям. В качестве таковых в российской правовой науке называют наличие круга однородных общественных отношений, регулируемых правом, особую заинтересованность государства в их регулировании, наличие метода правового регулирования соответствующих отношений и достаточно развитой нормативной правовой базы, т.е. источников права. Обратимся к рассмотрению этих критериев.
 
 2. Предмет права окружающей среды
 
 В теории права предмет правового регулирования считается основой выделения правовых норм в определенную отрасль права*. Предмет играет роль системообразующего фактора отрасли права. Под предметом правового регулирования понимается строго определенная область общественных отношений, качественно отличающихся от иных общественных отношений, образующих предмет другой отрасли права. Так как в качестве объекта правового регулирования в рассматриваемой нами сфере выступает природа (окружающая среда) и ее отдельные элементы – земля, недра, воды и др. и связанные с ними интересы человека, можно сказать, что предметом являются общественные отношения по поводу природы или окружающей среды.
 __________________________
 * Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 136.
 
 Обычная ошибка при ответе на вопрос о предмете экологического права – утверждение о том, что оно регулирует отношения людей, общества к природе. Однако право регулирует общественные отношения, т.е. отношения между людьми по поводу определенного объекта. В нашей ситуации – это воды, атмосферный воздух, богатства недр и т.д., или природа.
 За категорией «общественное отношение по поводу природы» стоят разнообразные экологические интересы человека, его потребности, удовлетворяемые за счет ресурсов природы. Ранее мы определили основные из них – экологические, экономические, эстетические, рекреационные, научные, культурные. Реализуются эти потребности в постоянном и активном взаимодействии человека с внешним миром – природой и обществом.
 Какие же более конкретные общественные отношения регулируются правом окружающей среды? В научной и учебной литературе по экологическому праву в качестве его предмета традиционно выделяются две группы общественных отношений – по рациональному использованию природных ресурсов и по охране окружающей среды (охране природных ресурсов)*. Причем эти две группы отношений образуют, по оценкам юристов-экологов, исключительный предмет отрасли. Эта позиция отражена также в природ оресурсном законодательстве. Так, в соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует отношения в области использования и охраны водных объектов (водные отношения).
 _____________________________
 *Колбасов О.С. Экология: политика-право; Правовая охрана природы в СССР. Учебное пособие / Под ред. В.В. Петрова. М., 1976. С. 55–58; Природно-ресурсовое право и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М., 1988. С. 24; Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989. С. 70; Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. М., 1990. С. 5.
 
 Действительно, названные две группы отношений общепризнанны, и, прежде всего, они образуют предмет права окружающей среды. Но как реакция на общественную потребность формируемое право окружающей среды России регулирует некоторые иные отношения, выходящие за рамки традиционных. Это – отношения собственности на природные объекты и ресурсы и отношения по защите экологических прав и законных интересов человека и гражданина.
 Таким образом, учитывая интересы и потребности человека и гражданина в сфере взаимодействия общества и природы, опосредованные в праве, предмет современного российского права окружающей среды образуют отношения:
 • собственности на природные объекты и ресурсы;
 • по природопользованию;
 • по охране окружающей среды от разных форм деградации и
 • по защите экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц. В доктрине права окружающей среды отношения, регулируемые им, называются экологическими.
 Приведенная классификация видов экологических отношений – принципиальная, наиболее важная, целесообразная и научно обоснованная. Ее целесообразность заключается во взаимосвязанном, одновременном решении в праве комплекса проблем, касающихся принадлежности природных ресурсов, распоряжения ими, обеспечения рационального использования природных ресурсов, охраны природы от разных форм деградации, защиты экологических прав и законных интересов человека. Научная обоснованность такой классификации подтверждается природоресурсным законодательством (земельным, водным, горным и др.), в котором регулируются отношения собственности на соответствующий природный ресурс, по его использованию и охране, а также доктриной земельного, водного, горного и иного природоресурсного права.
 При таком подходе к правовому регулированию общественных отношений в сфере взаимодействия общества и природы обеспечивается учет интересов как природы, так и человека, в чем проявляется биосоциальная сущность человека.
 В контексте отношений собственности на природные ресурсы в праве окружающей среды решаются общественно значимые проблемы владения природными богатствами и распоряжения ими. При регулировании прав собственности учитывается особенный, общественный характер объекта собственности, и потому в праве окружающей среды доминирует государственная, а не частная собственность на природные ресурсы. Владея ими, государство распоряжается природными ресурсами в общественных интересах путем предоставления их в пользование юридическим и физическим лицам.
 Применительно к отношениям по природопользованию и охране окружающей среды в литературе высказываются разные суждения. «Природопользование и охрана природы – это не две самостоятельные формы взаимодействия общества и природы и даже, как принято говорить, не две стороны одной медали, а единая сложноподчиненная, взаимообусловленная задача управления природопользованием в процессе производственной деятельности»*. С таким категоричным и абсолютным суждением едва ли можно согласиться. Между тем оно в известной степени дало основание Н.И.Краснову высказать сомнение в обоснованности выделения охраны природы в качестве самостоятельного направления деятельности общества и государства**.
 ___________________________
 * Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский В.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978. С. 10.
 ** Право природопользования в СССР. М., 1990. С. 14.
 
 Действительно, в определенной, но небольшой мере отношения по природопользованию и охране окружающей среды совпадают. Так, правовое регулирование сброса сточных вод в водоем есть регулирование водопользования. В то же время правовое регулирование сброса сточных вод есть не что иное, как охрана водного объекта от загрязнения.
 Однако право окружающей среды регулирует множество отношений по охране окружающей среды вне отношений по природопользованию. Это – отношения по экологической экспертизе, по экотоксикологическому испытанию агрохимических и иных экологически опасных химических веществ, по их регистрации, транспортированию, по экологической сертификации, экологическому контролю, экологическому образованию и т.п.
 Конечной целью и одновременно задачей регулирования всех этих видов общественных отношений является сохранение благоприятного состояния окружающей среды или его восстановление.
 Отношения по природопользованию регулируются главным образом применительно к отдельным природным ресурсам – земле, водам, атмосферному воздуху, недрам, лесам, растительному миру вне лесов, объектам животного мира. Соответственно речь идет о регулировании землепользования, водопользования, пользования недрами и т.д. Посредством регулирования таких отношений обеспечивается решение ряда общественно значимых задач. Главная из них – двуединая задача: по удовлетворению материальных, а также в известной мере эстетических и других потребностей человека, и по предупреждению разных форм деградации природы, включая истощение природных ресурсов, ее загрязнение; иначе говоря – это важнейшая задача по обеспечению сохранения экологического равновесия. Основной принцип осуществления природопользования – принцип рационального, т.е. экологически обоснованного использования природных ресурсов.
 Правовое регулирование общественных отношений по охране окружающей среды касается трех видов вредных воздействий на нее: химических, физических и биологических. Примером правовой охраны окружающей среды от химических воздействий служит регулирование сброса предприятиями в водоемы сточных вод, выбросов загрязняющих веществ, содержащихся в выхлопных газах автомобилей, применения агрохимических средств, использования хладагентов и иных химических веществ, влияющих на состояние озонового слоя Земли.
 Многообразны регулируемые экологическим правом отношения по охране окружающей среды от физических воздействий на нее. Это – охрана окружающей среды от:
 • шума, создаваемого самолетами, производственными объектами;
 • вибрации, создаваемой в процессе строительства или эксплуатации транспортных средств, к примеру метро;
 • электромагнитных полей, создаваемых при использовании электротехники;
 • радиоактивных воздействий. Хотя радиоактивные вещества являются химическими, они оказывают физическое воздействие в форме облучения;
 • чрезмерного давления на землю в процессе использования тяжелой сельскохозяйственной техники, что приводит к разрушению структуры почвы;
 • сброса теплых сточных вод в водоемы.
 Охрана окружающей среды от биологических воздействий включает правовое регулирование:
 • переселения и гибридизации объектов животного и растительного мира;
 • биотехнологий;
 • поступления в окружающую среду микроорганизмов (вирусов, грибков, бактерий, в том числе возбудителей инфекционных заболеваний человека);

<< Пред.           стр. 2 (из 22)           След. >>

Список литературы по разделу