<< Пред. стр. 5 (из 22) След. >>
Список литературы по разделу
Это одно из естественных основных прав человека. Оно, как и право на жизнь, признанное ст. 20 Конституции России, – право, данное самой природой. Право каждого на благоприятную окружающую среду, как и право на жизнь, впервые закреплены в России в Конституции 1993 г. Как отмечалось выше, на международном уровне право на жизнь было закреплено во Всеобщей декларации прав человека, а позже и в Международном пакте о гражданских и политических правах.
Право на жизнь объединяет с правом на благоприятную окружающую среду то, что первое, несомненно, связано с качеством окружающей среды, в которой проживает человек. Жизнь людей не должна укорачиваться из-за игнорирования экологических требований*. По имеющимся данным, состояние здоровья человека на 20-30% определяется условиями среды его обитания. Как сообщает Госкомстат, средняя продолжительность жизни мужчин в России в 1997 г. составляла 57 лет. Есть основания предположить, что продолжительность жизни укорочена, наряду с другими причинами, деградацией окружающей среды.
_____________________________
* Топорнин Б.Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994. С. 17.
В той части, в какой право на жизнь связано с охраной природной среды, оно может защищаться способами и средствами, предусмотренными законодательством о защите экологических прав граждан. Право на жизнь объективно будет обеспечиваться и защищаться посредством обеспечения реализации и защиты права на благоприятную окружающую среду.
Субъектами права на благоприятную окружающую среду являются граждане России и иностранные граждане, находящиеся на территории РФ.
Для обеспечения наиболее эффективного соблюдения и защиты права на благоприятную окружающую среду большое теоретическое и практическое значение имеет определение его содержания.
Российское законодательство не определяет понятие «благоприятная окружающая среда», хотя в данном контексте в нем имеются юридически значимые критерии. Прежде всего они выражены системой нормативов охраны окружающей среды и лимитов природопользования. Система таких нормативов и лимитов, а также общие требования к их разработке определены Законом «Об охране окружающей природной среды». В систему нормативов качества окружающей природной среды входят нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ (ст. 26), нормативы предельно допустимых уровней шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий (ст. 28), нормативы предельно допустимого уровня радиационного воздействия (ст. 29), предельно допустимые нормы нагрузки на окружающую природную среду (ст. 33), нормативы санитарных и защитных зон (ст. 34). Перечисленные нормативы выражают качественные характеристики состояния природной среды и направлены преимущественно на обеспечение ее чистоты, что является лишь одной, хотя и важной характеристикой благоприятного состояния окружающей среды.
Другая его важнейшая характеристика касается ресурсоемкости (неистощимости) природных богатств. Учет экологических требований при регулировании использования природных ресурсов с целью удовлетворения экономических интересов и потребностей человека обеспечивается в соответствии с названным Законом путем лимитирования природопользования. Лимиты на природопользование являются системой экологических ограничений по территориям и представляют собой установленные природопользователям на определенный срок объемы предельного использования (изъятия) природных ресурсов (ст. 19). Конкретные предельные нормы на использование, потребление природных ресурсов регулируются на основе земельного, горного, водного, лесного и иного природоресурсного законодательства.
Благоприятная окружающая среда означает также способность удовлетворять эстетические и другие потребности человека, сохранять видовое разнообразие. Поддержание благоприятного состояния окружающей среды с целью удовлетворения этих потребностей и сохранения способностей природы обеспечивается созданием и регулированием режима особо охраняемых природных территорий и объектов, рекреационных зон и иных территорий.
Окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в законодательстве об окружающей среде критериям, стандартам и нормативам, касающимся ее чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства.
Право на благоприятную окружающую среду – одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических, эстетических и иных условий его жизни. Другие экологические права граждан – требовать предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, на возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу человека экологическими правонарушениями, требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, – предусмотренные Конституцией РФ и иными законами, по существу, служат средствами реализации права на благоприятную окружающую среду.
В Российской Федерации соблюдение права на благоприятную окружающую среду должно обеспечиваться в рамках экологической функции государства и природоохранительной деятельности природопользователей на основе последовательного осуществления системы правовых, организационно-управленческих, технических, хозяйственных, научных, воспитательных и иных мер по охране природы и рациональному природопользованию.
5. Права общественных экологических формирований
Возможности граждан обеспечивать соблюдение и защищать свои экологические права возрастают при объединении усилий путем создания экологических организаций, наделенных более широкими полномочиями, чем отдельные граждане.
Полномочия общественных экологических объединений в области охраны окружающей природной среды предусмотрены рядом законодательных актов. Наиболее концентрированно они выражены в ст. 13 Закона «Об охране окружающей природной среды».
Экологические и иные общественные объединения, выполняющие экологические функции, имеют право:
а) разрабатывать, утверждать и пропагандировать свои экологические программы, защищать экологические права и интересы населения, развивать экологическую культуру населения, привлекать на добровольных началах граждан к активной природоохранительной деятельности;
б) за счет своих средств и добровольного трудового участия населения выполнять работы по охране и воспроизводству природных ресурсов и улучшению окружающей природной среды, оказывать всемерное содействие государственным органам в борьбе с нарушениями природоохранительного законодательства, создавать общественные фонды по охране окружающей природной среды и расходовать их на проведение экологических мероприятий;
в) рекомендовать своих представителей для участия в государственной экологической экспертизе по вопросам размещения и проектирования объектов, проводить общественную экологическую экспертизу, требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, строительстве, эксплуатации экологически вредных объектов, об ограничении, приостановлении, прекращении или перепрофилировании их деятельности;
г) требовать предоставления своевременной достоверной и полной информации о загрязнении окружающей природной среды, мерах ее охраны;
д) организовывать собрания, митинги, пикеты, шествия, демонстрации, петиции, сбор подписей, входить с предложениями о проведении обсуждения проектов, референдумов;
е) требовать назначения государственной экологической экспертизы, выступать с изложением экологической платформы в средствах массовой информации;
ж) ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, предъявлять в суде или арбитражном суде иски о возмещении вреда здоровью и имуществу граждан, причиненного экологическими правонарушениями.
В России создано более 1000 общественных экологических формирований, осуществляющих многообразную полезную деятельность.
Одним из примеров реализации прав общественных объединений в области охраны окружающей среды может служить опротестование Российским социально-экологическим союзом в Вологодском областном арбитражном суде решения вологодских властей о строительстве на территории Национального природно-исторического парка «Русский Север», образованного Правительством РФ в марте 1992 г., полигона для хранения твердых отходов. В марте 1996 г. суд удовлетворил иск общественной организации.
По иску партии «зеленых» к Правительству Ленинградской области суд признал незаконным выделение участка под садоводческие хозяйства на территории, прилегающей к заказнику «Линдуловская роща». Эти земли, полученные ПО «Союз» с благословения областных правителей, оказались по соседству со знаменитой корабельной рощей, находящейся под охраной ЮНЕСКО, где сохранились сибирские лиственницы, посаженные еще в 1738 г. Партия «зеленых», на чьей стороне было общество охраны природы, указывала на факты варварского уничтожения ценных деревьев под будущие дачи под удобным предлогом «сантехнических вырубок»*.
__________________________
* Известия. 1996. 19 янв.
Успешно для российского отделения Гринпис и населения Красноярского края завершилось рассмотрение иска его представителей к Президенту России о признании незаконным пункта Указа «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г., противоречащего российскому природоохранительному законодательству, разрешающего горно-химическому комбинату принимать из-за границы отработавшее ядерное топливо АЭС, построенных по зарубежным проектам. Президент разрешил ввоз в Россию такого топлива под предлогом «временной выдержки». Фактически это означало ввоз на хранение зарубежных радиоактивных отходов, что противоречит ч. 2 ст. 50 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».
Ответчик в судебном заседании признал, что строительство завода РТ-2 стоимостью 4 млрд. долларов практически невозможно без импорта зарубежного ядерного топлива. Таким образом, Минатом РФ планировал зарабатывать на нарушении природоохранительного законодательства*.
____________________________
* Спасение. № 5-6. 1996. Апр.
6. Гарантии и защита экологических прав граждан
В соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент России является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Однако ни в Конституции, ни в других законодательных актах не определяются формы, в которых глава государства реализует соответствующие полномочия.
Содействовать реализации главой государства его конституционных полномочий гаранта прав и свобод человека и гражданина, признаваемых и гарантируемых в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, призвана Комиссия по правам человека при Президенте РФ. Как совещательный и консультативный орган при Президенте Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 18 октября 1996 г.
Однако статус Комиссии не высок. Она не является даже самостоятельной структурой в системе органов Президента РФ, а включена в структуру Управления по работе с обращениями граждан.
Таким образом, в действующем государственно-правовом механизме пока отсутствует механизм последовательной реализации полномочий Президента РФ как гаранта экологических прав человека.
В Конституции России предусмотрена система юридических гарантий экологических прав граждан. В частности, определяются юридические процедуры, в рамках которых может осуществляться охрана таких прав:
• судебная защита прав и свобод;
• право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц;
• право на получение квалифицированной юридической помощи;
• право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами;
• право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Как гарантию права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды можно рассматривать положение ч. 3 ст. 41 Конституции РФ об ответственности должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.
Гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). При этом важно, что могут быть обжалованы в суд не только неконституционные, противоречащие экологическим правам граждан решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, но и бездействие этих органов и лиц (ст.26).
Наличие механизмов и процедур защиты экологических прав граждан – необходимое условие для того, чтобы провозглашенные права стали реальностью. Наличие механизмов создает юридические гарантии, обеспечивающие соблюдение, охрану и защиту экологических прав граждан.
Анализ действующего законодательства в области охраны окружающей среды и прав человека и гражданина позволяет выделить два основных способа защиты экологических прав граждан:
а) самозащиту и б) защиту с помощью государственных институтов или государственную защиту. Удельный вес каждого из этих способов в реальных механизмах защиты экологических прав граждан в стране может зависеть от многих факторов, в том числе от степени демократизации в области охраны окружающей среды, реального участия граждан в подготовке и принятии экологически значимых решений и контроле за их реализацией.
6.1. Способы защиты экологических прав в сфере
деятельности органов исполнительной власти
Весьма актуальный вопрос о конкретных способах и средствах защиты прав и законных интересов граждан государственными органами исполнительной власти приобретает особую значимость и остроту в условиях, когда реализация гражданином экологических прав зачастую зависит от усмотрения администрации, а отдельные должностные лица, чинящие произвол в этой сфере, не несут за это ответственности. К таким средствам и способам защиты относятся:
а) судебный контроль за деятельностью администрации (имеются в виду полномочия общих судов по рассмотрению административных споров, а также возможная организация административной юстиции);
б) административный (внутриведомственный и подведомственный) контроль и надзор, осуществляемый в рамках самой исполнительной власти. Сюда следует отнести и президентский контроль за деятельностью подчиненной ему системы государственных органов;
в) организация приема и рассмотрения обращений (заявлений и жалоб) в органы исполнительной власти;
г) прокурорский надзор (общий надзор прокуратуры) за законностью деятельности отдельных структур исполнительной власти (министерств и ведомств), а также за органами местного самоуправления;
д) контроль со стороны представительных органов власти за аппаратом управления в рамках, определенных законом, и с учетом принципа разделения властей*.
___________________________
* Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 74.
Административный способ обжалования решений и действий, нарушающих экологические права граждан, регулируется Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.).
Закон предоставляет истцу возможность выбора органа, в который он может обратиться для обеспечения защиты нарушенного экологического права. Он может обратиться либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, должностному лицу. Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны в соответствии с Законом рассмотреть жалобу в месячный срок. Если в удовлетворении жалобы гражданину отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
Процедуры рассмотрения жалоб в органах исполнительной власти практически отсутствуют, так как действующие до сих пор процедуры, существовавшие в бывшем СССР, по оценкам специалистов, крайне несовершенны и защищают более административную власть от граждан, чем права и интересы последних. Назрела необходимость принятия закона об обращениях граждан, регулирующего процедуры их рассмотрения таким образом, чтобы они способствовали эффективной защите экологических прав человека.
Перспективы совершенствования механизмов защиты экологических прав граждан в сфере деятельности органов исполнительной власти могут быть связаны с развитием системы административной юстиции, предусмотренной ст. 118 Конституции РФ. Такая система может развиваться на основе: создания административных судов и обособления их от системы общего судопроизводства; сочетания органов административной юстиции и судопроизводства по административным делам; совершенствования правосудия по административным делам путем выделения специализированных палат в рамках общих судов.
6.2. Защита экологических прав граждан в общих судах
Конституционное закрепление принципа разделения властей и выделение в структурах власти судебной предполагает качественное изменение роли, авторитета и влияния судов в сфере решения государственных дел, в частности, в области охраны окружающей среды, с одной стороны, и открывает для граждан новые юридические пути защиты своих экологических прав и интересов – с другой.
Российская Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Важнейшую роль при этом играет право граждан на судебный иск – один из новейших инструментов российского законодательства в сфере охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 12 Закона « Об охране окружающей природной среды» граждане вправе требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении деятельности предприятий и других объектов, оказывающих отрицательное влияние на окружающую среду и здоровье человека. Право граждан на предъявление исковых требований в суд предусмотрено также в ст. 91 этого Закона и касается прекращения экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде. В Законе имеется общая норма, согласно которой споры об охране окружающей природной среды с участием граждан подлежат рассмотрению в судебном порядке (ст. 78).
Право гражданина на судебный иск в качестве универсального юридического средства защиты позволяет отстаивать не только интересы истца, но в конечном счете и всего общества, содействуя тем самым обеспечению законности и правопорядка. Одновременно это право служит действенной формой контроля за деятельностью аппарата, средством борьбы с бюрократией и злоупотреблениями властью. Судебная защита прав и свобод предусмотрена во многих действующих конституциях экономически развитых государств.
Порядок судебного обжалования регулируется Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Закон определяет также круг действий (решений), которые могут быть обжалованы в суд. В качестве таковых он называет коллегиальные и единоличные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; в) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»*. Действие данного Закона в отношении государственных служащих распространяется также на муниципальных служащих, если федеральное законодательство приравнивает их к государственным служащим.
_________________________
*СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2900.
Граждане вправе обжаловать также бездействие органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, которое повлекло за собой перечисленные выше последствия. Для сферы охраны окружающей среды возможность обжалования бездействия государственных органов и иных субъектов, деятельность которых связана с охраной окружающей среды, потенциально является мощным правовым средством повышения эффективности природоохранительной деятельности государства.
Гражданин вправе обжаловать как названные выше действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно. При этом к официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и предоставленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (или принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).
Обжалование допускается, если нарушены лишь права, свободы и интересы истца. При этом гражданин не имеет права обжаловать в суд действия или бездействие, имеющие неблагоприятные экологические последствия для общества в целом. Между тем порой трудно доказать, что явно незаконное решение или действие (бездействие) нарушает экологические права истца. Но в случае признания решения незаконным обеспечивается защита права на благоприятную среду не только гражданина, который обжаловал этот акт, но и более широкого круга лиц, подпадающих под его действие.
Жалоба может быть подана как самим гражданином, права которого нарушены, так и его представителем, а также – по просьбе гражданина – надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.
Для обращения с жалобой в суд по поводу неправомерных экологически значимых действий или решений государственного органа необходимо обладать некоторым минимумом правовых и экологических знаний. Подавляющее же большинство российских граждан такими знаниями не обладают. С учетом этого, а также значительной потенциальной роли права гражданина на иск по поводу невыполнения требований природоохранительного законодательства, должно быть обеспечено представительство и защита в суде экологических прав и интересов отдельных граждан. Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Ее оказывают в основном юридические консультации, адвокатские конторы. Однако и эти организации едва ли способны оказать действительно квалифицированную юридическую помощь по экологическим вопросам, так как правовая охрана окружающей среды в России слабо развита. Поскольку в практической деятельности ей уделяется второстепенное внимание, это не могло не сказаться на уровне правовых экологических знаний работников юридических консультаций и адвокатских контор.
Думается, что в этих условиях весьма полезную роль в представительстве экологических интересов граждан в судах могли бы сыграть специализированные юридические фирмы, которые уже стали появляться в России. Это – юридические фирмы «Экоюрис» (Москва), «Экозащита» (Калининград) и др.
Гражданам предоставляется право выбора суда, в который они могут обратиться для защиты своих прав. По усмотрению гражданина жалоба может быть подана в суд либо по месту его жительства, либо по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, нарушившего его экологические права.
Закон определяет также сроки обращения с жалобой в суд. Если решения или действия, нарушающие экологические права гражданина, были обжалованы им в административном порядке, срок подачи жалобы в суд – один месяц со дня получения письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения или должностного лица в удовлетворении жалобы; если же гражданином не был получен письменный ответ на жалобу, то срок обращения в суд наступает по истечении месячного срока после подачи жалобы. Если же гражданин избирает непосредственно судебный порядок защиты своих прав, для обращения с жалобой установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Закон наделяет суд правом восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.
Отличительной особенностью рассмотрения судом жалобы гражданина является то, что на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин при этом освобождается от обязанности доказывать их незаконность, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 6).
Рассмотрев жалобу, суд выносит решение. Если жалоба обоснованна, он признает обжалуемое действие или решение, приведшее к нарушению прав гражданина, незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Более того, на стадии принятия жалобы к рассмотрению по просьбе гражданина либо по своей инициативе суд вправе приостановить исполнение обжалуемого действия или решения.
В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на лиц, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на лиц, представивших информацию, ставшую основанием для незаконных действий (решений).
Суд может принять решение о возмещении убытков, морального вреда, нанесенных гражданину незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации.
Важным является вопрос о том, могут ли суды не только отклонять, но также изменять обжалуемое решение. С учетом принципа разделения властей решение суда должно содержать только заключение о законности обжалуемых действий и решений и их отмене в случае обоснованности жалобы.
6.3. Защита экологических прав граждан
в Конституционном Суде РФ
Важная роль в механизме защиты экологических прав граждан принадлежит Конституционному Суду РФ. В связи с закреплением в Конституции РФ права каждого на благоприятную окружающую среду особую остроту приобретает проблема обеспечения соответствия российских законов, других нормативных правовых актов, заключаемых договоров Конституции РФ. Поскольку, согласно Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18), Конституции должны соответствовать не только новые законы и иные нормативные акты, но в соответствие с нею должны быть приведены и все действующие акты.
Статья 125 Конституции РФ определяет круг нормативно-правовых актов, конституционность которых проверяет Конституционный Суд РФ. Это – федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации , Государственной Думы, Правительства РФ; конституции республик, уставы, а также законы и другие нормативные акты субъектов Российской Федерации; договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации; не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ осуществляет проверку конституционности указанных актов, однако не по собственной инициативе, а по запросам. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом имеют Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» допускает запрос о проверке конституционности законов и иных нормативных актов РФ или договоров между органами государственной власти, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе, применять эти акты как не соответствующие Конституции РФ (ст. 85).
Что касается проверки конституционности нормативного акта субъекта РФ, то она допускается, в частности, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Федерации. Согласно ст. 72 Конституции России природопользование, охрана окружающей среды и законодательное регулирование в этих сферах отнесены к предметам совместного ведения.
Если в отношении новых нормативных актов и договоров между органами государственной власти соответствие их Конституции устанавливается: по содержанию норм; по форме акта; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного Конституцией разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и другим показателям и характеристикам (ст. 87), то проверка конституционности таких актов, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится только по содержанию норм.
Признание по итогам рассмотрения дела нормативного акта или договора, отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ влечет отмену не только данного акта (договора, положения), но и является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на акте (договоре, положении), признанном неконституционным.
Конституцией РФ предусмотрена также возможность проверки конституционности законов по запросам судов. При рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона. С момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и впредь до принятия постановления этого суда производство по делу или исполнение вынесенного судом решения в соответствии с Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» приостанавливается.
Порядок и пределы проверки Конституционным Судом актов, принимаемые им по результатам рассмотрения запроса решения аналогичны установленным для рассмотрения жалоб на нарушение законом конституционных прав и свобод.
При обращении в Конституционный Суд должны быть, в частности, указаны конкретные основания для обращения, определенные ст. 36 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ; требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду.
Наряду с проверкой конституционности законов и других актов, защита экологических прав граждан в рамках Конституционного Суда связана с реализацией права граждан на конституционную жалобу. В соответствии с Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. Таким правом обладают также иные лица и органы, указанные в федеральном законе (ст. 96).
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, а также если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Наряду с другими документами, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. При этом Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию.
Приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, Конституционный Суд уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет, однако, приостановления производства по делу, хотя оно может быть приостановлено по воле суда или органа.
Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 86) устанавливает широкие пределы проверки конституционности оспариваемого закона, как и в случае рассмотрения дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними.
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных экологических прав принимается одно из двух решений: о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ или создающими возможность не соответствующего Конституции истолкования судом или иным органом. В случае признания закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции, это дело подлежит пересмотру соответствующим органом в обычном порядке.
6.4. Защита экологических прав Уполномоченным
по правам человека в Российской Федерации
Нарушенные экологические права человека и гражданина могут быть защищены и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. Эта должность учреждена в соответствии со ст. 103 Конституции РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмена), существующий в более чем 100 государствах, помогает, дополняет и расширяет традиционные контрольные функции парламента в отношении других государственных органов с позиций соблюдения и защиты прав граждан*. Он назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Учреждение должности Уполномоченного по правам человека способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства России о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.
__________________________
* Хаманева Н.Ю. Контроль омбудсмена за соблюдением прав и свобод граждан // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. С. 141.
К компетенции Уполномоченного отнесено рассмотрение жалоб на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. При этом Закон устанавливает, что Уполномоченный не рассматривает жалобы на решения палат Федерального Собрания РФ и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (ст. 16). Закон оговаривает условия подачи жалобы относительно сроков. Она должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.
Согласно ст. 20, Уполномоченный, получив жалобу, вправе:
• принять ее к рассмотрению;
• разъяснить заявителю средства, которые тот может использовать для защиты своих прав и свобод;
• передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится ее разрешение по существу;
• отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.
При определенных обстоятельствах Уполномоченный по собственной инициативе имеет право принять меры в пределах своей компетенции по защите интересов людей. К таким обстоятельствам относятся: наличие информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, а также случаи, имеющие особое общественное значение или связанные с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты (ст. 21).
Для эффективного выполнения своих функций Уполномоченный наделен рядом существенных прав. При проведении проверки по жалобе он вправе:
• беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;
• запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;
• получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
• проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;
• поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
• знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел.
По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:
• обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
• обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;
• обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;
• изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;
• обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
6.5. Защита экологических прав и Европейский суд
по правам человека
С момента, когда Россия стала членом Совета Европы, ее граждане получили право обращаться за защитой нарушенных экологических прав в Европейский суд по правам человека. Рассмотрим процедуру реализации этого права.
Обращение направляется заявителем лично либо через адвоката в Европейскую комиссию по правам человека (Страсбург), где проходит отбор на право быть принятым к рассмотрению, или непосредственно в суд. В обращении указывается заявитель, правительство, ответственное за нарушение, объект претензии и статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые, по мнению заявителя, были нарушены. Кроме того, им должны быть представлены документы, подтверждающие, что в России он исчерпал все доступные средства правовой защиты. Такими документами могут быть ответы Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ и др. При этом обращение в Европейскую комиссию должно быть направлено в течение шести месяцев со времени получения отрицательного ответа из последней инстанции.
Европейская комиссия по правам человека, изучив обращение, принимает решение о его рассмотрении по существу, если удостоверится, что исчерпаны все доступные внутригосударственные средства правовой защиты и не истек шестимесячный срок после принятия решения на национальном уровне. Комиссия устанавливает юридические факты, относящиеся к делу. Одновременно она предпринимает усилия к дружественному разрешению спора. Если они не приводят к положительному результату, Комиссия готовит доклад, в котором указываются нарушения положений Конвенции, допущенные правительством. Доклад поступает в Комитет министров Совета Европы, который решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция. В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующее государство принять в течение определенного времени предписанные ему решением Комитета меры. По истечении этого периода в случае невыполнения государством вынесенных предписаний Комитет министров решает вопрос о том, какие дополнительные меры должны быть приняты для выполнения его первоначального решения. Это решение Комитета принимается большинством в две трети голосов его членов. Комитет министров рассматривает жалобы лишь в том случае, если они не были переданы в Европейский суд по правам человека. Дела в суд передаются Комиссией по правам человека.
11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли Протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предоставил права индивиду, неправительственным организациям и группам лиц направлять петиции непосредственно в суд. Для рассмотрения дела Суд учреждает комитеты из трех судей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы о приемлемости жалоб решаются комитетами из трех судей. Сами же дела решаются палатами. Решения Суда обязательны для государств-участников, а за их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы*. Судебные издержки с момента подачи жалобы и до ее разрешения несет заявитель.
___________________________
* Общая теория прав человека. С. 478-482.
7. Обязанности каждого по охране природы и бережному отношению к природным богатствам
Инструментами обеспечения нормальной жизнедеятельности индивида и общества служат не только субъективные экологические права, которые могут быть эффективными, разумеется, лишь при соблюдении иных условий, связанных с функционированием государства и общества, в частности, при наличии и надлежащем исполнении соответствующих обязанностей индивидов в данной сфере. Очевидно, что мы можем рассчитывать на соблюдение принадлежащего нам от рождения права на благоприятную окружающую среду, лишь если сами будем охранять природу и беречь ее богатства. Без соответствующих обязанностей права и свободы «зависают», не будучи обеспечены должными действиями других лиц, организаций, государства, от которых зависит нормальная реализация этих прав и свобод. Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государство вправе требовать от них правомерного поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах*.
_____________________________
* Общая теория прав человека. С. 28, 37.
В ст. 58 Конституции России установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам. Важно обратить внимание на субъекта этой обязанности. Каждый человек и гражданин соприкасается с природой (окружающей средой) в процессе своей жизнедеятельности будучи в разных качествах – как житель города и другого населенного пункта и как работник, в том числе должностное лицо. Соответственно, как житель, в быту и на отдыхе каждый должен исполнять данную конституционную обязанность. Одновременно и прежде всего обязанность сохранять природу и окружающую среду возлагается Конституцией также на каждого, чья трудовая деятельность сопряжена с природопользованием и воздействием на окружающую среду. Именно от этой категории граждан зависит возможность обеспечения благоприятного состояния окружающей среды в процессе принятия экологически значимых решений, выполнения обычных трудовых обязанностей, связанных с охраной окружающей среды.
Обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам можно рассматривать как правовую и как моральную. Каждый человек и гражданин, если его жизнедеятельность связана с вредным воздействием нa окружающую среду и использованием природных богатств, обязан соблюдать соответствующие, адресованные им требования законодательства, нарушение которых влечет правовые последствия. Юридическая ответственность выполняет функцию гарантии исполнения гражданами возложенных на них обязанностей. В то же время в цивилизованном обществе забота о природе, охрана окружающей среды является проявлением культуры общества и нравственным долгом его членов. Забота о природе – моральный долг каждого и по отношению к экологическим интересам последующих поколений.
Юридическим критерием соблюдения обязанностей сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам служит осуществление человеком деятельности, связанной с вредным воздействием на окружающую природную среду и природопользованием, в соответствии с требованиями экологического законодательства.
Конституционные обязанности сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам конкретизируются в действующем законодательстве РФ. Статья 12 Закона «Об охране окружающей природной среды» устанавливает, что граждане обязаны: принимать участие в охране окружающей природной среды, соблюдать требования природоохранительного законодательства и установленные нормативы качества окружающей природной среды, своим личным трудом оберегать и приумножать природные богатства, постоянно повышать уровень своих знаний о природе, экологическую культуру, содействовать экологическому воспитанию подрастающего поколения.
Наиболее полно обязанности по охране природы и бережному использованию природных богатств граждан как природопользователей определены в природноресурсном законодательстве.
Так, в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РСФСР собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны: эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по охране земель в порядке, установленном ст. 100 и 101 Кодекса.
Более конкретные обязанности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов по охране земель предусмотрены в ст. 101 ЗК РСФСР. Они, в частности, обязаны осуществлять восстановление и повышение плодородия почв, а также других полезных свойств земли; защиту земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства, химическими и радиоактивными веществами, от других процессов разрушения; защиту от заражения сельскохозяйственных угодий и других земель карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорняками, кустарником и мелколесьем, других процессов ухудшения культуротехнического состояния земель; рекультивацию нарушенных земель, восстановление их плодородия и других полезных свойств земли и своевременное вовлечение в хозяйственный оборот; снятие, использование и сохранение плодородного слоя почвы при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Обязанности лесопользователей определены ст. 83 Лесного кодекса РФ. Обязанности пользователей недр предусмотрены в ст. 22 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах». Обязанности водопользователей установлены ст. 92 Водного кодекса РФ.
Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» установлены следующие обязанности пользователей животным миром: осуществлять только указанные в лицензии виды пользования; соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы (ст. 40).
Иными актами природоохранительного законодательства определены другие обязанности природопользователей сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам.
Нарушение установленных в законодательстве обязанностей влечет применение мер юридической ответственности.
V. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
1. Природные ресурсы – общественное достояние
Отношения собственности занимают доминирующее положение в системе общественных отношений, регулируемых правом. С одной стороны, обладание собственностью связывается с обладанием властью, в том числе государственной. С другой – собственность ассоциируется с достатком, богатством его обладателя.
России с природными ресурсами «повезло». Нашим запасам может позавидовать любая другая страна. Несмотря на нещадную эксплуатацию природы в последние десятилетия, каких только природных богатств у нас все еще нет! По данным Комитета РФ по геологии и использованию недр на апрель 1996 г., по объемам разведанных запасов минерального сырья Россия занимает ведущее положение в мире. При площади территории в десять процентов земли (от планетарной) в недрах России сосредоточено 12– 13% мировых запасов нефти, 35% – газа, 12% – угля, значительная часть запасов золота, алмазов, железных руд, цветных и редких металлов*. Необыкновенно богата Россия также водными ресурсами, лесами, ресурсами животного мира.
___________________________
* Финансовые известия. 1996. 2 апр.
Но если природа так щедра, то почему так беден народ России?! По некоторым данным, 60% россиян проживают ниже черты бедности. Одновременно на Земле имеется немало государств, лишенных многих важнейших природных ресурсов, однако достаточно богатых. Это относится, в частности, к государствам юго-восточной Азии, к Японии и другим.
В контексте права окружающей среды здесь может быть поставлен ряд вопросов. Какие отношения права собственности на природные ресурсы являются специфическими для права окружающей среды? Как связан институт права собственности на природные ресурсы с достижением целей эколого-правовых норм? Какое влияние форма собственности на природные ресурсы оказывает на возможности обеспечения рационального использования природных ресурсов и сохранения благоприятного состояния окружающей среды?
В соответствии с российским правом природные ресурсы и предметы социальной среды как объекты собственности могут находиться в гражданском обороте. В то же время нельзя не видеть разницы между богатейшими российскими недрами и металлургическим заводом, перерабатывающим добытые ресурсы недр, как объектами права собственности и как имуществом, находящимся в гражданском обороте. Один объект создан природой, без малейшего приложения труда человека, другой – гением человека.
Природа вечна, заводы и прочие объекты социальной сферы – вещи преходящие. Поэтому важно решить: кому должна принадлежать природа, ее ресурсы, кто ими может наиболее умело распорядиться, чтобы, удовлетворив потребности настоящего поколения, не ущемить интересы будущих поколений.
Поэтому правовой режим природы должен быть особенным, отличным от режима материальных объектов социальной среды. Теоретически он должен быть таким, чтобы, удовлетворяя некий оптимальный объем потребностей человека, природа сохранялась в благоприятном состоянии. Если исторически посмотреть на природу в правовом контексте, то в римском праве имелась категория «общих для всех вещей». Правда, в их состав входил весьма ограниченный круг природных «вещей» – воздух, Солнце, проточная вода, море. Изначально они не могли находиться в чьей-либо собственности, были только в общественном пользовании.
Если каждый имеет субъективное право на благоприятную окружающую среду, то в какой степени могут быть удовлетворены физиологические, экономические, рекреационные, эстетические и иные удовлетворяемые природой потребности субъекта, когда природа находится в собственности иных субъектов? Как наше субъективное право должно соотноситься с объективным правом собственности государства или муниципалитета на природные ресурсы?
В научной правовой литературе обсуждается вопрос об особом правовом режиме природных богатств*. Ю.С. Шемшученко исследовал его в контексте права исключительной собственности социалистического государства. В.П. Мозолин рассматривает процесс формирования исключительной собственности общества (государства). С.А. Сосна развивает концепцию общественного достояния как одной из форм государственной собственности.
__________________________
* Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. С. 31-43; Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 137-147; Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Право государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1995. № 9; Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2.
С учетом места человека в природе, особой роли природных ресурсов в общественном развитии, ответственности человека за сохранение благоприятного состояния окружающей среды в интересах будущих поколений предпочтительным является развитие правовой доктрины и права окружающей среды в рамках концепции природных ресурсов как общественного достояния. Главная идея этой концепции выражена в преамбуле Закона «Об охране окружающей природной среды»: «Природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека». Особо следует подчеркнуть, что эта концепция в практическом плане противопоставляется концепции частной собственности на природные ресурсы, в рамках которой богатый человек или группа богатых людей может купить (скупить) природные богатства и распоряжаться ими в своих интересах.
Понятие природных ресурсов как общественного достояния может на первый взгляд ассоциироваться с понятием общенародной собственности на природные ресурсы, или всенародного достояния. Закрепленная в таком виде в советских конституциях и иных социалистических законах, общенародная собственность была ни чем иным, как идеологическим штампом, лозунгом, не имеющим юридического смысла, являясь в действительности той же государственной социалистической собственностью со всеми вытекающими из этого последствиями. Применительно к нашей концепции общественного достояния она должна иметь определенное юридическое значение в смысле наличия правовых гарантий того, что, реализуя полномочия по распоряжению природным ресурсом, его собственник обязан учитывать, в какой степени это соответствует общественным интересам.
С.И. Ожегов определяет достояние как то, что безраздельно принадлежит кому-либо. Природа, ее ресурсы, призванные удовлетворять потребности человека, принадлежат людям, всему обществу, причем одновременно настоящему и будущим поколениям. Соответственно в общественных отношениях, регулируемых правом, природные ресурсы должны восприниматься как общественное достояние.
Для реализации данной концепции должен быть решен ряд принципиальных вопросов. Кто может наиболее эффективно от имени общества и в его интересах распоряжаться природными ресурсами, являющимися общественным достоянием? Все ли природные ресурсы или их части должны стать общественным достоянием? Если не все, то какие могут иметь иной правовой титул?
Наиболее успешно управлять природными ресурсами, являющимися общественным достоянием, может государство в рамках его экологической функции. Оно имеет сбалансированную систему органов – законодательных, исполнительных и судебных, – призванных последовательно решать задачи определения в интересах общества правового режима природных ресурсов, распоряжения ими с учетом всеобщего права на благоприятную окружающую среду, контроля за их использованием, обеспечения экологического правопорядка, в том числе посредством применения принудительной силы.
Правовой режим природных ресурсов как общественного достояния может быть урегулирован в законодательстве путем объявления его исключительной собственностью государства. Важно, во-первых, чтобы этот правовой режим отличался от правового режима иного имущества, в том числе государственного, находящегося в гражданском обороте. И, во-вторых, должна быть четко выражена правовая сущность общественного достояния: государство распоряжается им только в интересах общества и под его контролем. Учитывая особую общественную ценность природных богатств, представляется актуальным, чтобы правовой режим природных ресурсов как общественного достояния был закреплен в Конституции России*.
___________________________
* К примеру, согласно ст. 13 Конституции Украины, земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы континентального шельфа, внутренней (морской) экономической зоны являются объектами права собственности украинского народа, от имени которого право собственности осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках компетенции, определенной Конституцией.
Следующий принципиальный вопрос касается того, на какие природные ресурсы должен распространяться правовой режим общественного достояния. Ведь какие-то природные ресурсы или их часть могут находиться в частной, т.е. не в государственной (публичной) собственности. При этом нельзя не учитывать того, что частная собственность является важнейшей предпосылкой и неотъемлемым условием развития рыночной экономики в России.
В системе природных ресурсов земля обладает свойствами, отличающими ее от других природных ресурсов. Она одновременно выступает в качестве средства производства и операционного базиса. В последнем качестве земля объективно необходима для развития рыночной инфраструктуры – под промышленные, социальные и иные объекты. Это обстоятельство предопределяет возможность и необходимость обладания землей на праве частной собственности. На таком основании она может предоставляться и для ведения сельского хозяйства, в частности, для развития фермерства. Относительно земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, должен осуществляться строгий государственный и общественный контроль за их целевым использованием.
Находящиеся в частной собственности земли могут использоваться лишь с учетом общественных экологических интересов. В этом отношении России может пригодиться испытанный десятилетиями опыт таких государств, как США и Германия. Например, в соответствии с Законом о землепользовании штата Вермонт (США) для осуществления пользования собственным земельным участком землепользователь должен получить разрешение районной экологической комиссии. При выдаче разрешения учитывается, что это:
• не приведет к загрязнению водоемов и атмосферного воздуха выше установленных нормативов;
• не приведет к уменьшению воды, необходимой для удовлетворения различных потребностей;
• не вызовет эрозии почв или потери водоохранных свойств земли, тем самым создав неблагоприятные и опасные условия жизни людей;
• не вызовет транспортных проблем, если реализация проекта связана с использованием действующих или планируемых транспортных систем;
• не окажет противоречащего закону негативного воздействия на естественный ландшафт района, на его эстетические характеристики, исторические места, редкие невозобновимые ресурсы;
• не затронет и не нарушит иные определенные в данном Законе общественные экологические, социальные и экономические интересы*.
__________________________
* Робинсон Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990. С. 448-449.
Что касается иных природных ресурсов – недр, вод, лесов, животного мира, то они в основном образуют общественное достояние. На них нецелесообразно устанавливать частную собственность. Исключение могут составлять, к примеру, закрытые водоемы, расположенные на землях, находящихся в частной собственности, другие природные ресурсы, строго определенные в законе.
Так как природные ресурсы, образующие общественное достояние, передаются для распоряжения ими государству, особую важность имеет вопрос о контроле за деятельностью государства со стороны общественности. Формы такого контроля должны быть достаточно подробно урегулированы в законодательстве. Уже в действующем законодательстве предусмотрены формы участия общественности , населения, отдельных граждан в процессе подготовки и принятия экологически значимых хозяйственных и иных решений в рамках процедуры оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экологической экспертизы. Распоряжение природными ресурсами, находящимися в государственной собственности, осуществляется посредством лицензирования права пользования недрами, водами, лесными ресурсами, объектами животного мира. В целях общественного контроля такое лицензирование должно быть гласным. Заинтересованное население должно иметь право высказывать свои позиции относительно предоставления того или другого природного ресурса в пользование.
Изложенные суждения не вполне совпадают с состоянием законодательства в данной области. Отношения собственности на природные ресурсы регулируются Конституцией России, Гражданским кодексом и природоресурсным законодательством. Обратимся к законодательству.
2. Понятие, содержание и формы права
собственности на природные ресурсы
В правовой литературе по вопросам собственности традиционно отмечается, что собственность на природные ресурсы как научное понятие употребляется в экономическом и юридическом аспектах*.
__________________________
* См., например, Шемшученко Ю.С. Указ. соч. С. 32; Петров B.В. Экологическое право России: Учебник. С. 122.
При оценке собственности на природные ресурсы и особенно при реализации правомочий собственника по распоряжению и пользованию природными богатствами принципиально важно иметь в виду, что природные ресурсы, в отличие, к примеру, от таких вещей, как предприятие, дорога, удовлетворяют как объекты собственности различные потребности человека – экологические, экономические, оздоровительные, рекреационные, эстетические, культурные и иные, т.е. имеют различную потребительную стоимость. В совокупности соответствующие характеристики природных ресурсов и объектов образуют благоприятную окружающую среду. Соответственно, природные ресурсы как объекты собственности имеют не только экономическое, но и экологическое, оздоровительное, рекреационное, эстетическое, культурное, историческое и иное значение.
Собственность как экономическая категория является наиболее эффективным и гарантированным средством реализации экономических интересов граждан, их отдельных групп и общества в целом в области производства и удовлетворения их потребительских нужд*. Экономические отношения собственности определяют отношение участников производства к предметам производства (орудиям, средствам, продуктам производства). В результате закрепления экономических отношений в правовых нормах возникает право собственности как юридическая категория.
__________________________
* Мозолин В.П. Указ. соч. С. 5.
Право собственности на природные ресурсы в юридическом аспекте можно рассматривать в двух качествах: как правовой институт и как совокупность правомочий собственника.
Право собственности на природные ресурсы как правовой институт представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности на природные ресурсы. Отношения права собственности на природные ресурсы образуют предмет ряда отраслей в системе российского права – конституционного, гражданского, права окружающей среды, включая земельное, горное, водное, лесное, фаунистическое право. Поэтому можно говорить об этом правовом институте как комплексном. Совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, образуют право собственности в объективном смысле.
Основы права собственности на природные ресурсы определены Конституцией РФ. В соответствии со ст. 9 земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной, государственной и иных формах собственности. Положения Основного закона получили развитие в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. В статье 209 ГК РФ воспроизведено положение ст. 36 Конституции РФ относительно того, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Специфические отношения собственности на конкретные природные ресурсы регулируются, наконец, природоресурсным законодательством РФ.
Таким образом, Конституция РФ и ГК РФ определяют общее содержание и формы собственности на природные ресурсы, в законодательстве об окружающей среде закрепляются специфические черты и формы собственности на конкретные природные ресурсы, а также особенности механизма реализации правомочий собственника земли, вод, недр, лесов и т.д. Именно это дает основание утверждать, что отношения собственности на природные ресурсы образуют предмет права окружающей среды.
Под правом собственности на природные ресурсы в субъективном смысле понимается совокупность правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению землей, водами, лесными ресурсами и другими объектами собственности.
Субъективное право собственности на природные ресурсы определяет сущность и содержание юридического отношения собственности. Оно закрепляет за его обладателем экономическую власть над условиями производства (его предпосылками и результатами), ведущегося на базе использования собственником принадлежащего ему имущества*. Это право предопределяет использование находящихся в собственности природных ресурсов свободно, по своему усмотрению. Соответствующее правило закреплено в ст. 36 Конституции России: владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Но это правило, как и право собственности, не является абсолютным. Право собственности ограничивается общественно значимыми интересами. В соответствии с той же ст. 36 собственник природных ресурсов свободен в осуществлении принадлежащих ему правомочий, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
___________________________
* Мозолин В.П. Указ. соч. С. 29.
Наряду с тем, что в п. 3 ст. 209 ГК РФ воспроизведено приведенное положение ст. 36 Конституции, Гражданский кодекс предусматривает и иные основания ограничения гражданских прав, в том числе прав собственности. Так, согласно ст. 1 гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Анализ положений данной статьи, касающихся, в частности, защиты основ конституционного строя и здоровья, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные в этой статье ограничения могут быть введены федеральным законом по экологическим соображениям.
Представляется, что реализация правомочий собственника природных ресурсов по пользованию и распоряжению ими должна быть строго урегулирована в законодательстве с учетом того, что природные ресурсы имеют разный потенциал. Как выше отмечалось, они имеют экономическое, экологическое, оздоровительное, рекреационное, эстетическое, культурное, историческое и иное значение. Количественные и качественные характеристики в их динамике находят отражение в отраслевых (природоресурсных) и комплексных (территориальных) кадастрах. Как правило, в процессе природопользования человеком потребляются отдельные удовлетворяющие его потребности свойства природного ресурса. Важно, чтобы при этом не нарушались, не умалялись, т.е. сохранялись, другие потребительские свойства того или другого природного ресурса и чтобы при распоряжении собственностью, определении судьбы природного ресурса, исходя из его кадастровой оценки, соответствующие условия природопользования находили четкое отражение в лицензиях и договорах, закрепляющих право пользования ими.
Соблюдение этих требований, продиктованное общественным характером природных ресурсов, также является ограничением свободы права собственности на природные ресурсы, независимо от его формы.
Применительно к реализации правомочия по распоряжению природными ресурсами необходимо закрепить в законодательстве дифференцированный подход к распоряжению ресурсами с учетом их исчерпаемости. Правовые требования по предоставлению в пользование исчерпаемых природных ресурсов (минеральных ресурсов) должны быть особенно четко определены с учетом интересов будущих поколений.
Праву собственника на владение, пользование и распоряжение природными ресурсами корреспондирует возлагаемая на него законодательством обязанность обеспечения рационального использования природных ресурсов, их воспроизводства и охраны окружающей среды. Эта обязанность практически означает, что в процессе природопользования, если собственник сам реализует свое правомочие пользования, он обязан выполнить соответствующие требования, предусмотренные законодательством. Если собственник природных ресурсов передает их в пользование другим лицам, что, как правило, особенно часто встречается применительно к государственной собственности, то на нем лежит обязанность обеспечить контроль за выполнением пользователем положений законодательства о рациональном использовании природных ресурсов, их воспроизводстве и охране окружающей среды.
Что касается форм права собственности на природные ресурсы, то они предусмотрены в законодательстве. Е.А. Суханов считает, что «на самом деле юридически есть лишь одно право собственности, у которого могут быть разные субъекты: физические или юридические лица, государство»*. При реализации такого подхода собственность подразделяется на частную и публичную.
____________________________
* Суханов ЕА. Земля как объект гражданского права // Вестник МГУ. Серия Право. 1992. № 5. С. 34.
До 1990 г. в России была единственная форма права собственности на природные ресурсы – исключительная государственная (в отличие от таких товарно-материальных ценностей, как предприятия, сооружения, которые как объекты права собственности находились в «простой» государственной собственности). Сущность исключительной государственной собственности на природные ресурсы состояла в том, что земля, ее недра, воды и леса были неизменной принадлежностью государства. Советское государство монополизировало владение и распоряжение данными материальными благами. Никто иной не мог распоряжаться ими.
В настоящее время формы права собственности на природные ресурсы определяются Конституцией РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 9 земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Что понимать под иными формами собственности, в законодательстве пока не расшифровывается.
Но закрепляется принцип равных, одинаковых обязанностей по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охране окружающей среды для всех видов собственников.
3. Объекты права собственности на природные ресурсы
Вопрос об объектах права собственности на природные ресурсы можно рассматривать в двух аспектах:
· какие именно природные ресурсы в соответствии с законодательством являются объектами права собственности и
· какие природные ресурсы являются объектами частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности могут находиться земля и другие природные ресурсы. Какие другие природные ресурсы могут выступать в качестве объектов права собственности? Кроме земли, природными ресурсами являются недра, воды, леса, атмосферный воздух, растительный мир вне лесов.
В природоресурсном законодательстве право собственности установлено на землю, недра, животный мир, водные объекты, леса. К объектам права собственности относятся также особо охраняемые природные территории. С учетом неразвитости законодательства об охране и использовании растительного мира вне лесов (а также всех особо охраняемых природных территорий) в законодательстве не решен непосредственно вопрос о праве собственности на данный природный объект. Однако исходя из того, что растительный мир органически связан с землей, есть основания рассматривать его также как объект права собственности. В качестве собственника растительного мира в этом случае выступает собственник земли. С принятием специального закона растительный мир вне лесов станет, очевидно, самостоятельным объектом права собственности.
Проблемным в юридической науке оказался вопрос об атмосферном воздухе как объекте права собственности. По Закону «Об охране атмосферного воздуха» объектом права собственности воздух не является. Господствующая позиция юристов-экологов заключается в том, что атмосферный воздух не может быть объектом права собственности*. То обусловлено его физическим состоянием. В отличие от земли, недр, объектов животного мира, атмосферный воздух как материальная субстанция находится в состоянии постоянного, турбулентного движения и не может быть индивидуализирован. В силу этого исключается возможность фактического владения им. А владение – одно из важнейших правомочий собственника.
__________________________
* См., например, Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М., 1985. С. 49-52; Шемшученко Ю.С. Указ. соч. С. 49-50.
В то же время в научной правовой литературе высказываются иные мнения по данному вопросу. Так, Ф.М. Раянов полагает, что атмосферный воздух может быть объектом права собственности. Его аргументы сводятся к тому, что сами по себе признаки и свойства материального мира не могут служить препятствием для объявления их объектом права собственности, поскольку они не входят в структуру общественных отношений собственности, возникающих между людьми по поводу объектов реального мира*.
__________________________
* Раянов Ф.М. Правовая конструкция охраны природных объектов в СССР // Выполнение правовых требований охраны окружающей среды в хозяйственной деятельности. Уфа, 1984. С. 20-23.
Действительно, общественные отношения по поводу атмосферного воздуха возникают между людьми. Но чтобы стать объектом права собственности, объект должен быть индивидуализирован, выделен. Индивидуализированным может быть лишь воздушное пространство, а не воздух.
Р.Х. Габитов предлагает признать объектом правовой охраны атмосферу, а не атмосферный воздух, и распространить на нее отношения исключительной государственной собственности.* Однако объектом природы является не атмосфера, а атмосферный воздух. Человек заинтересован в охране именно атмосферного воздуха, которым дышит. Конструкция, предлагаемая Р.Х. Габитовым, неубедительна.
__________________________
* Габитов Р.Х. К вопросу о понятии правовой охраны атмосферы // Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в свете новых конституций. Уфа, 1980. С. 80-87; его же: Правовая охрана атмосферы. Уфа, 1996. С. 13-15.
Интересно, что Конституция Украины отнесла атмосферный воздух к объектам права собственности украинского народа. Думается, что правильнее было бы говорить о суверенитете над воздушным пространством над территорией государства, как это закреплено, к примеру, Воздушным кодексом РФ.
Что же касается второго вопроса об объектах права собственности на природные ресурсы, а именно, какие природные ресурсы являются объектами частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, то, чтобы не повторяться, рассмотрим его при характеристике отдельных форм собственности.
4. Субъекты права собственности на природные ресурсы
Действующее законодательство достаточно полно определяет субъектов права собственности на природные ресурсы. Оно содержит две существенные новации применительно к субъектам права собственности на природные ресурсы:
а) значительно расширен перечень субъектов за счет введения многообразия форм собственности – частной, государственной, муниципальной и иной;
б) предусмотрено структурирование государственной собственности по уровням – федеральная и субъектов РФ.
Таким образом, субъектами права собственности на природные ресурсы являются физические и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования. Представляется, что этот перечень субъектов – исчерпывающий.
Применительно к субъекту государственной собственности на природные ресурсы важен вопрос о том, кто от имени государства осуществляет правомочия собственника? Ответ содержится в Конституции России. В соответствии со ст. 114 управление федеральной собственностью осуществляет Правительство РФ. С учетом того, что собственник обладает триадой полномочий (владение, пользование и распоряжение), каково содержание понятия управления? Очевидно, под управлением в данном случае понимается распоряжение природными ресурсами. Природоресурсное законодательство (земельное, водное, горное и др.) часто наделяет правомочием распоряжения соответствующими природными ресурсами специально уполномоченные государственные органы (в части управления использованием и охраной земель, вод, недр и т.д.). Таким образом, от имени государства права собственника на природные ресурсы осуществляют Правительство РФ, правительства субъектов РФ и специально уполномоченные государственные органы.
Помимо государства, появились три новых вида субъектов права собственности на природные ресурсы – физические и юридические лица и муниципалитеты. Субъектами муниципальной собственности в соответствии со ст. 12 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являются города, поселки, станицы, районы (уезды), сельские округа (волости, сельсоветы) и другие муниципальные образования.
5. Право частной собственности на природные ресурсы
Статья 9 Конституции России установила, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности. В статье 36 Конституции РФ прямо предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности.
Согласно ст. 36 Водного кодекса РФ, обособленные водные объекты также могут принадлежать на праве собственности гражданам и юридическим лицам в соответствии с гражданским законодательством. В статье 40 уточняется, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) – небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством РФ.
Лесной кодекс РФ также предусматривает в незначительной мере право частной собственности граждан и юридических лиц на древесно-кустарниковую растительность, расположенную на земельном участке (ст. 20). Они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанной древесно-кустарниковой растительностью в соответствии с требованиями лесного законодательства РФ и законодательства РФ о растительном мире. Древесно-кустарниковая растительность, которая появилась в результате хозяйственной деятельности или естественным образом на земельном участке после передачи его в собственность гражданину или юридическому лицу, является его собственностью, которой он владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению.
Правовое регулирование отношений частной собственности развито в основном применительно к земле. Возрождение частной собственности на землю является одним из главных проявлений осуществляемой в России земельной реформы. Этот процесс идет в острейшей политической борьбе сторонников и противников введения частной земельной собственности. Сторонники права частной собственности на землю полагают, что именно она будет способствовать изменению к лучшему ситуации в сельском хозяйстве. Фермерские хозяйства, основанные на частной земельной собственности, призваны стать альтернативой малоэффективным коллективным формам хозяйства. Противники же полагают, что введение частной собственности на землю будет чревато негативными для общества последствиями, связанными со спекуляцией землей, разорением определенной части крестьянства, которая вынуждена будет превратиться в батраков*.
___________________________
* Иконицкая И.А. Право собственности на землю в Российской Федерации. М., 1993. С. 3.
Право частной собственности на землю регулируется многими законодательными и иными нормативными актами. Основным является Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. Цели, для которых земельные участки могут быть переданы в частную собственность, а также право граждан на их продажу регулируются Законом РФ от 23 декабря 1992 г. «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства»*. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»** предусмотрел некоторые особенности права частной собственности на сельскохозяйственные земли, касающиеся, в частности, приватизации земель при организации крестьянских (фермерских) хозяйств.
_________________________
<< Пред. стр. 5 (из 22) След. >>
Список литературы по разделу