ЧУБ Б А ОЦEНКА ИНВEСТИЦИОННОГО ПОТEНЦИАЛА СУБЬEКТОВ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА МEЗОУРОВНE ПОД РEД Д Э Н БАНДУРИНА В В М БУКВИЦА 2001 227 С 4

Рис. 22. Система регионального производства
(макроподход)
Совокупность первичных элементов следует рассматривать как более сложную систему, не ограничивая рамками исследований применяемых к ее первичным звеньям. Внутри отраслевого комплекса формируются специфические взаимоотношения более сложной природы, чем сходство производственных характеристик составляющих элементов, и, кроме того, отраслевой комплекс как обособленная система, подвергается влиянию внешних факторов со стороны окружающего экономического контекста.
С точки зрения мезоэкономики существует возможность рассматривать отраслевой комплекс как элемент системы взаимодействия отраслевых комплексов сопредельных регионов. Мезосистема в данном случае переходит территориальные ограничения и строится на критерии принадлежности к единой организационной и технологической общности (рис. 24).

Рис. 23. Отраслевой комплекс (микроподход)

Рис. 24. Отраслевой комплекс в мезосистеме
Поскольку речь идет об экономической системе, то, согласно принципам построения систем, целью ее образования является совокупность социальных, экономических, экологических, технических, технологических и других показателей, в соответствии с которыми формируются ресурсы системы.
Экономика России как материальная база проводимого общественного переустройства представляет собой сложный комплекс отраслей, среди которых особое место принадлежит промышленности. Промышленность - ведущая отрасль материального производства. Она оказывает решающее воздействие на развитие производительных сил и производственных отношений.
Развитие промышленности способствует рациональному размещению производительных сил, всестороннему развитию экономических регионов страны, целесообразному использованию природных ресурсов.
Важнейшим аспектом промышленной политики государства является структурная политика, которая предполагает выделение приоритетных направлений промышленной деятельности, секторов или отраслей, развитие которых необходимо в первую очередь в силу их влияния на экономическую ситуацию в целом.
Приоритетные направления промышленной деятельности связаны с отраслями, обеспечивающими технологическое ядро экономики: авиа- и автомобилестроение, отраслевая наука в части разработки технологий XXI в., обеспечение, создание и развитие технической базы народнохозяйственного комплекса.
Отрасль промышленности представляет собой совокупность субъектов хозяйственной деятельности независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, разрабатывающих и (или) производящих продукцию (выполняющих работы и оказывающих услуги) определенных видов, которые имеют однородное потребительское или функциональное назначение58.
Под структурой промышленности понимается состав, количественное соотношение и формы взаимосвязи отдельных отраслей и производств. Показателями отраслевой структуры являются: число самостоятельных отраслей, соотношение групп "А" и "Б" в общем объеме промышленной продукции, соотношение между добывающими и обрабатывающими отраслями, удельный вес отрасли в промышленности.
В практике планирования и учета отраслевая структура промышленности определяется путем нахождения удельного веса отрасли в общем объеме производства продукции. Кроме этого, используются показатели структуры, исчисленные по удельным весам производственных основных фондов и по численности рабочих.
Структура промышленности страны формируется под воздействием многих факторов, важнейшими из которых являются:
* научно-технический прогресс;
* планируемые темпы развития всей промышленности и ее отдельных отраслей;
* концентрация, специализация, кооперация и комбинирование производства;
* рост материального благосостояния и культурного уровня трудящихся;
* общественно-исторические условия, в которых идет развитие промышленности;
* сырьевые ресурсы страны;
* международное разделение труда;
* укрепление позиции страны на мировом рынке.
В отраслевой структуре промышленности отражается уровень индустриального развития страны и ее экономической самостоятельности, степень технической оснащенности промышленности и роль этой отрасли в народном хозяйстве. Более совершенная отраслевая структура промышленности в определенной степени характеризует эффективность промышленного производства. Прогрессивность отраслевой структуры промышленности характеризуется такими количественными соотношениями отдельных отраслей и производств, при которых обеспечивается наиболее эффективное использование достижений НТП, форм и методов организации производства материальных и трудовых ресурсов. Изменения в отраслевой структуре на этапе развития экономики происходят в соответствии с методами решения поставленных задач.
Одним из основных показателей, указывающим на необходимость изменения отраслевой структуры, является износ основных фондов, так как в большинстве отраслей промышленности износ основных фондов в конце 1990-х гг. значительно превысил 50% (табл. 4).
По прогнозам РАО "ЕЭС России", к 2003-2004 гг. может выработать свой ресурс 40% оборудования компании. Специалисты указывают на то, что в целом по России резерв рабочей мощности электростанций составляет лишь 12%, тогда как минимально допустимый резерв в странах Евросоюза равен 25%.
Значительно увеличилась по сравнению с началом 1990-х гг. доля строительных машин с истекшим сроком службы в подрядных организациях. Так, на конец 1998 г. истек срок службы 31,2% одноковшовых экскаваторов (в 1991 г. - 14,5%), 38,2%, скреперов (8,8%), 37% бульдозеров (12,9%), 47,9% башенных кранов (33,6%), 52,1% кранов на гусеничном ходу (29,1 %), 43,2% кранов на пневмоколесном ходу (24,2%), почти 30% кранов на автомобильном ходу (17,4%).

Таблица 459
Износ фондов основного вида деятельности в промышленности РФ, % от общей стоимости
1990 1994 1995 1996 1997 1998 Вся промышленность 46,4 46,2 48,5 50,5 52,4 52,9 Электроэнергетика 40,6 43,4 45,7 47,4 48,6 49,4 Топливная 46,7 48,2 51,2 52,6 54,2 54,6 Черная металлургия 50,1 44,8 46,9 48,9 54,6 52,0 Цветная металлургия 46,9 45,9 47,5 48,7 51,3 51,4 Химическая и нефтехимическая 56,3 54,1 57,6 60,0 62,0 62,7 Машиностроение 47,5 45,4 47,4 50,1 52,3 53,2 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 48,3 46,8 50,2 51,1 54,9 55,4 Промышленность строительных материалов 42,1 43,3 46,5 49,2 51,7 53,7 Легкая 40,2 42,8 47,7 51,8 54,4 55,1 Пищевая 40,7 41,1 42,8 45,7 46,9 43,9
Неизбежность выбытия значительной активной части основных фондов в принципе создает машиностроительным отраслям российской промышленности благоприятные условия для наращивания производства. Однако проблематично, смогут ли они в полной мере ими воспользоваться, в частности и потому, что за годы трансформации в России не появилось мощных машиностроительных корпораций.
Характерно в этой связи сопоставление отраслевой принадлежности 20 крупнейших российских промышленных компаний с 20 крупнейшими фирмами из составляемого журналом "Форчун" списка 500 крупнейших мировых фирм. Если среди 20 крупнейших российских промышленных компаний 18 представляют ТЭК и металлургическую промышленность и лишь 2 - машиностроение (АвтоВАЗ и ГАЗ), то в упомянутом списке в первой двадцатке крупнейших мировых промышленных фирм - 10 машиностроительных компаний.
В первой десятке крупнейших российских промышленных компаний присутствует лишь одна машиностроительная (АвтоВАЗ), тогда как в первой десятке списка журнала "Форчун" - 8 машиностроительных фирм60.
Тяжелое положение складывается в топливно-энергетическом комплексе. В стратегии социально-экономического развития России до 2010 г., подготовленной Центром стратегических разработок, констатируется ухудшение сырьевой базы комплекса. В частности, в нефтяной промышленности за последние 7 лет объем геологоразведочных работ сократился в 3 раза. Прирост разведанных запасов по отношению к добыче газа составлял в 1999 г. лишь 37 % и к добыче нефти - 65%).
Крайне медленно происходит освоение передовых методов добычи нефти. В результате нефть, добываемая с применением современных методов воздействия на пласт, составила в конце 1990-х гг. лишь 6% всей добываемой в России.
Как утверждают специалисты Центра стратегических разработок, неизбежное исчерпание разработанных месторождений может привести уже в ближайшем будущем к сокращению производства основных экспортирующих отраслей, к резкому росту затрат в этом секторе и снижению его конкурентоспособности.
Ситуация усугубляется тем, что вопреки тенденции, характерной для развитых рыночных экономик, в которых на протяжении последних двух с половиной десятилетий значительно понизилась удельная энергоемкость ВВП (в частности, потребление нефти на единицу ВВП в развитых рыночных экономиках в 1999 г. понизилось но сравнению с уровнем 1972 г. примерно на 45%)61, в России за годы трансформации удельная энергоемкость экономики возросла на 21%) и превышает показатель развитых стран Запада в 3,5 раза.
Прогноз Центра стратегических разработок предполагает значительное снижение энергоемкости ВВП России к 2010 г. и рост внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов в 2010 г. по сравнению с уровнем 1999 г. лишь в 1,1 раза. Так, академик В. И. Маевский утверждает, что при таком росте внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов среднегодовой прирост ВВП не превысит 2%. По его мнению, для достижения среднегодовых темпов прироста ВВП в 5% необходимо сократить экспорт топливно-энерегетических ресурсов на 20-40%.
Существуют проблемы в электроэнергетике страны. Потребности электроэнергетики в инвестициях, по оценкам руководителей РАО "ЕЭС России", намного превышают ее финансовые возможности. Как утверждает член правления РАО "ЕЭС России" А. Трапезников, "на ближайшие 5 лет на обновление оборудования и сетевое строительство нам необходимо 25 млрд. долл., тогда как сейчас мы можем наскрести из всех источников 700-800 млн. долл."62. В связи с этим А. Трапезников убежден в том, что рост тарифов на электроэнергию с 1 мая 2000 г. на 35% недостаточен, и необходимо их дальнейшее повышение63.
Однако возможности получения дополнительных средств на инвестиции за счет повышения тарифов на электроэнергию довольно ограниченны, поскольку и при сегодняшнем уровне тарифов электроэнергетика демонстрирует самый высокий уровень просроченной дебиторской задолженности среди крупных отраслей хозяйства.
При этом доля денежных платежей за отгруженную продукцию РАО "ЕЭС России" существенно ниже, чем в промышленности в среднем и по сравнению с другими естественными монополистами.
Одна из важнейших структурных слабостей российской экономики - крайне низкий уровень развития комплекса отраслей по производству высококачественных товаров и услуг потребительского назначения.
Очень плохое состояние здоровья населения России требует, в частности, резкого повышения качества медицинских услуг, динамичного развития фармацевтической и медицинской промышленности, инфраструктуры физической культуры и спорта.
В качестве примера того, в каком плачевном состоянии находятся важнейшие отрасли, связанные с обеспечением здоровья населения, можно привести фармацевтическую промышленность. Только 10% лекарств в России производится из отечественных субстанций. Лишь единицы среди российских фармацевтических предприятий отвечают принятым в развитых странах стандартам. Переоборудование российских фармацевтических предприятий в соответствии с этими стандартами требует около 5 млрд. долл., тогда как емкость всего фармацевтического рынка России оценивается в 1,5 млрд. долл.
Важно учитывать и то обстоятельство, что без налаживания массового производства высококачественных товаров и услуг потребительского назначения невозможно создать достаточные стимулы к высокопроизводительному труду.
Важнейшая структурная проблема российского хозяйства - глубокое технологическое отставание от развитых рыночных экономик. Уже в середине 1990-х гг. Россия существенно отставала от передового мирового уровня по основным технологиям. Так, если принять передовой мировой уровень за 100, позиции России в 1995 г. оценивались следующим образом: технологии новых материалов - 90, микроэлектронные технологии - 40, оптоэлектронные и лазерные - 65,компьютерные и информационные - 25,уникальные ядерные - 100, технологии энергетики и энергосбережения - 30,биотехнологии - 40,промышленного оборудования и перспективных двигательных установок - 70.
Нет сколько-нибудь веских оснований считать, что этот разрыв за вторую половину 1990-х гг. сократился. Напротив, скорее всего, он стал еще значительнее.
Надежды, возлагавшиеся на конверсию предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) как средство повышения технологического уровня гражданских отраслей промышленности, не оправдались. Центр стратегических исследований отмечает низкую по сравнению с мировым уровнем конкурентоспособность имеющихся в ОПК производственных мощностей и технологий для использования в гражданском секторе экономики. Отсюда следует, что не стоит обольщаться успехами в наращивании объемов экспорта вооружений, этого, как и в советские времена, чуть ли не единственного вида продукции российского машиностроения, конкурентоспособного на мировом рынке.
Крайне опасным по своим долгосрочным последствиям представляется отставание России в области информационных технологий, хотя по сравнению с другими важнейшими отраслями хозяйства сфера телекоммуникаций в России в течение 1990-х гг. развивалась довольно динамично.
Глубокое внедрение информационных технологий во все сферы хозяйства и быта - это, пожалуй, важнейшая технологическая особенность развития мировой экономики на протяжении последних десятилетий. В США. Европейском союзе и Японии расходы фирм на информационные технологии растут в год в среднем на 12%. что значительно больше, чем рост инвестиций в основной капитал в целом. Расходы на информационные технологии составляли в 1998 г. 8% ВВП США, 7,5% ВВП Великобритании и 5%, ВВП стран, входящих в зону евро.
Высокими темпами внедряются внутрикорпорационные информационные системы, позволяющие повысить качество управления и эффективность деятельности фирм. Быстро возрастает количество абонентов новых видов мобильной связи, причем в ближайшие годы можно ожидать широкого распространения ее новых стандартов, предназначенных не только для передачи голосовой информации, но и цифровой и визуальной; резко увеличивается число пользователей Интернета, расширяется спектр осуществляемых посредством "всемирной паутины" операций.
О том, насколько быстро происходит распространение Интернета, свидетельствует то, что он завоевал аудиторию пользователей в 50 млн. чел. всего за 4 года, тогда как радио для завоевания такой аудитории понадобилось 38 лет, персональному компьютеру - 16, телевидению - 13 лет.
Количество пользователей Интернета в США возросло с 40 млн. в 1997 г. до 84 млн. в 2000 г. и, по имеющимся прогнозам, достигнет 170 млн. в 2003 г. Еще более высокими темпами возрастает число пользователей Интернета в Азии. которое (даже не учитывая Японию) увеличилось с 8 млн. в 1997 г. до 40 млн. в 2000 г. и по прогнозам специалистов превысит 200 млн. чел. в 2003 г.
В России же, несмотря на то, что число зарегистрированных пользователей Интернета за последние 4 года выросло в 6 раз, оно по состоянию на июль 2000 г. оценивалось всего в 2,5 млн. чел.64
С помощью Интернета в ряде отраслей организуются консорциумы для создания глобальных виртуальных рынков, в которых участвуют десятки тысяч поставщиков. В частности, в автомобильной промышленности о создании такого консорциума объявили General Motors, Ford, Daimler-Chrysler. Емкость создающегося ими виртуального рынка оценивается в 240 млрд. долл.65
Можно ожидать динамичного внедрения информационных технологий и средств телекоммуникаций в предстоящие годы. В частности, прогнозируется увеличение числа пользователей в мире фиксированной телефонной связи с 800 млн. в 1997 г. до 1 млрд. в 2004 г., сотовой связи - с 200 млн. до 1 млрд., Интернета - со 100 млн. до 1 млрд.
Причины столь динамичного развития и внедрения во всех сферах хозяйства информационных технологий связаны с открывающимися возможностями понижения трансакционных издержек, совершенствования контроля за состоянием запасов, улучшения управления снабжением.
Хотя по публикациям Госкомстата РФ невозможно составить сколько-нибудь полное представление о состоянии отраслей российской промышленности, занятых производством вычислительной техники и средств телекоммуникаций, оно, согласно публикациям в российской печати, представляется плачевным.
По оценке российских специалистов, около 90% объема продаж на российском рынке телекоммуникационного оборудования приходится на иностранные изделия. Отечественная промышленность средств связи оказалась технологически не готова к конкуренции с зарубежными технологиями, в основном по причине тотальной милитаризации всего высокотехнологичного сектора отечественного машиностроения с подавляющей ориентацией технологий на нужды военных.
Что касается производства вычислительной техники, то, как сообщает российская печать, в настоящее время в России из множества деталей, составляющих начинку компьютера, производятся лишь корпуса, блоки питания и некоторые периферийные устройства. Примерно в 20 лет оценивается отставание российской электронной промышленности от мировых лидеров в производстве интегральных схем. Однако, как утверждает министр промышленности, науки и технологий А. Н. Дондуков, в ближайшее время в РФ будет создан суперкомпьютер, превосходящий европейские аналоги и сопоставимый с японским66. Необходимо, однако, учитывать существующий в России глубокий разрыв между разработками и производством.
Характерно, что практически во всех основных российских телекоммуникационных компаниях высока доля участия иностранного капитала. Так, что касается компаний, занятых мобильной связью, германская Deutsche Telecom владеет значительными пакетами акций таких российских компаний, как "Московская сотовая связь", "Мобильные телесистемы", "Дельта телеком", а также региональных операторов стандартов NMT и GSM. Шведско-норвежская фирма Telia имеет большой пакет акций российских компаний "Вымпелком" и "Северо-Западный GSM". Американская Millicom International Cellular SA обладает значительными пакетами акций 10 российских региональных операторов стандарта AMPS, "Московской сотовой связи", "Санкт-Петербургского телекома".
Крупными пакетами акций российских компаний, предоставляющих услуги в местной проводной связи и доступ в Интернет, владеют иностранные фирмы Marconi Corporation plc., AT&T, Belgacom SA, Newbride.com. В российских компаниях, предоставляющих услуги магистральной связи, участвуют иностранные фирмы Sonera Corp., Andrew Corp., Global One. Наконец, блокирующий пакет акций крупнейшей российской компании телефонной связи "Связьинвест" принадлежит международному консорциуму "Мастком".
ПРИОРИТЕТЫ ГОСУДАРСТВА В СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ
Об основных подходах правительства России к преодолению структурных проблем можно судить по проекту стратегии социально-экономического развития России до 2010 г., разработанному Центром стратегических разработок, и плану действий правительства на 2000-2001 гг., утвержденному в конце июля 2000 г.
В проекте стратегии декларируются следующие принципы, на которых должна базироваться структурная политика государства:
* конкурентный рынок - главный регулятор экономического развития;
* минимизация и оптимизация государственного вмешательства в экономику:
* открытость экономики;
* либерализация экономической деятельности на микроуровне.
Основываясь на указанных принципах, предполагается осуществить постепенное изменение структуры экономики, причем основной импульс структурным сдвигам должен исходить со стороны внешнего спроса и отраслей, ориентированных на экспорт. В проекте стратегии совершенно справедливо утверждается, что "ограниченность платежеспособного спроса на внутреннем рынке - одно из главных препятствий для экономического роста". Однако обоснованность, исходя из этого вывода, ориентации структурной политики "на опережающее развитие тех отраслей и подотраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке", вызывает серьезные сомнения.
Нынешняя структура российского экспорта оставляет мало надежд на то, что его рост может стать мотором структурных сдвигов в экономике страны. Кроме того, в проекте стратегии констатируется ослабление ресурсного потенциала для наращивания экспорта сырья. Для серьезных же изменений в структуре российского экспорта потребуются многие годы и структурная политика, базирующаяся на существенно иных принципах.
К продукции с сильным экспортным потенциалом авторы проекта относят изделия промежуточных и высоких переделов лесопромышленного, металлургического и химического комплексов, авиационной и атомной промышленности, энергетического машиностроения, отдельных сегментов судостроения, а также вооружения и услуги космической отрасли.
Предполагается, что экспортирующие отрасли должны помочь "вытянуть" отечественное машиностроение, вокруг них будут формироваться крупные интегрированные структуры и промышленные группы.
Следует отметить, что подробный анализ положения дел в указанных отраслях и сегментах российской промышленности и перспектив их развития в контексте тенденций и перспектив развития соответствующих мировых рынков в проекте Центра стратегических разработок отсутствует. По-видимому, это объясняется тем, что представители деловых кругов (в частности, отраслевых предпринимательских ассоциаций) принимали довольно слабое участие в ее разработке.
Между тем, как свидетельствует опыт стран, в которых хорошо поставлена разработка социально-экономической стратегии развития, для определения как возможностей развития отдельных отраслей экономики, так и вызовов и угроз, с которыми им предстоит иметь дело в долгосрочной перспективе, совершенно недостаточно знаний и информации, которыми располагают те или иные государственные структуры. Знания и опыт представителей деловых кругов в этом отношении крайне важны.
Так, в постоянно действующих отраслевых комитетах при министерстве внешней торговли и промышленности Японии (их число в 1980-е гг. достигало 250) участвовали не только представители фирм-производителей, но и потребителей продукции, а также представители средств массовой информации.
Авторы проекта стратегии предполагают ориентировать структурную политику как на достижение немногих, но впечатляющих целей (реструктуризация убыточного сектора экономики; трансформация малоэффективных институтов в институты, отвечающие требованиям современной рыночной экономики; перестройка экономической системы в процессе общемировой трансформации на базе новых информационных технологий и усиления глобальных и региональных интеграционных процессов), так и на решение ряда других задач.
В их числе - повышение инновационной активности и опережающее развитие высокотехнологичного сектора экономики; снижение трансакционных издержек за счет развития инструментов рынков товаров, услуг, труда и капитала и формирования инфраструктуры предпринимательской деятельности; прекращение прямого и косвенного субсидирования неэффективных предприятий; процессы реструктуризации и реформирования предприятий и образования крупных и эффективных компаний при всемерном содействии развитию малого и среднего бизнеса; снятие с предприятий бремени некоммерческих звеньев; сокращение и оптимизация государственного сектора при росте эффективности управления госимуществом; повышение эффективности естественных монополий посредством ужесточения контроля за издержками и поддержанием необходимого уровня инвестиций, организационного разделения естественно-монопольных и немонопольных сегментов, формирования в последних конкурентной среды; реализация целевых программ развития инфраструктуры транспорта, связи и телекоммуникаций.
В проекте Центра стратегических разработок недостаточное внимание уделяется организационно-управленческим механизмам реализации этих важных целей. Авторы проекта, скорее всего, полагают, что представленного ими весьма солидного набора мер законодательного и нормативного характера окажется достаточно. Однако совершенно неясно, каким образом на основе этих мер может быть осуществлена, к примеру, перестройка экономической системы на базе информационных технологий (тем более, что в проекте стратегии проблематика государственной научно-технической политики вообще отсутствует) или переход к "непрерывному инновационному процессу".
Возможно, впрочем, что механизмы реализации заявленных в проекте целей хотя бы частично прояснятся, когда станет ясной ориентация целевых программ, финансируемых за счет федерального бюджета. Правительство РФ намерено сократить число таких программ со 172 в 2000 г. до 72 в 2001 г. и 20-30 в 2002 г. и одновременно улучшить их финансирование, которое в предыдущие годы было явно недостаточным.
Предполагается ориентировать эти программы на решение проблем производственной инфраструктуры, экологии, ликвидацию диспропорций в развитии регионов, развитие высоких технологий.
Реформы в электроэнергетике
Общие принципы структурной политики, декларированные Центром стратегических разработок, конкретизируются, в частности, в предложениях по реформированию электроэнергетики, В проекте стратегии социально-экономического развития России, а также плане действий правительства на 2000-2001 гг. проблемы российской электроэнергетики предлагается решать посредством демонополизации секторов производства и сбыта электроэнергии и развития оптового и розничного рынков электроэнергии; образования значительного числа самостоятельных генерирующих компаний; разделения естественно-монопольного и конкурентного секторов в системе электроэнергетики при усилении государственного контроля в первом секторе на всех уровнях, включая уровень региональных энергетических компаний; прекращения перекрестного субсидирования и сокращения списка "неотключаемых" потребителей; повышения в течение 2-3 лет тарифов на электроэнергию и тепловую энергию до уровней, компенсирующих эксплуатационные и инвестиционные затраты.
В целях привлечения необходимых для модернизации электроэнергетики инвестиций программа реструктуризации предусматривает выделение из интегрированных энергокомпаний значительного числа генерирующих компаний и продажу их частным инвесторам. По мнению А. Б. Чубайса, это позволит увеличить капитализацию РАО "ЕЭС России" с 8 до 60 млрд. долл.
Еще одно направление поиска источников финансирования модернизации электроэнергетики, предусмотренное в программе реструктуризации РАО "ЕЭС России", - увеличение экспорта электроэнергии. В первой половине 2000 г. РАО "ЕЭС России" заключило соглашение относительно экспорта электроэнергии в Финляндию и намеревается заключить соответствующие соглашения с Норвегией, Швецией, Германией и Эстонией. Ориентировочная стоимость экспорта электроэнергии по этим соглашениям оценивается в 50-60 млн. долл., а в перспективе - 100-120 млн. долл. в год. Подписано соглашение РАО "ЕЭС России" с Минтопэнерго Грузии об экспорте электроэнергии в Турцию на базе мощностей Ставропольского края и Дагестана.
Ведется работа по созданию энергомоста в Японию. Подписанный в ходе визита президента В. В. Путина в Японию в сентябре 2000 г. А. Б. Чубайсом с японской корпорацией Marubeni Corp. и администрацией Сахалинской области протокол о намерениях предусматривает сооружение на острове Сахалин парогазовой электростанции мощностью 4 млн. кВт и поставку к 2012 г. в Японию 25,5 млрд. кВт-ч. электроэнергии в год. В качестве топлива предполагается использовать газ месторождений "Сахалин-1" или "Сахалин-2".
Программа реструктуризации РАО "ЕЭС России" подверглась довольно резкой критике. В Государственной Думе была предпринята неудачная попытка принять постановление о недопустимости реформирования РАО "ЕЭС России" по плану, предложенному Чубайсом. В предложенном проекте постановления утверждалось, что в настоящих условиях для российской экономики выгодна государственная монополия в электроэнергетике, способная обеспечить самую низкую себестоимость киловатт-часа.
Оппоненты плана реструктуризации, разработанного под руководством А. Б. Чубайса, указывали, в частности, на то, что согласно российскому законодательству доля иностранных инвесторов в акционерном капитале РАО "ЕЭС России" не должна превышать 25%, хотя на самом деле доля иностранных инвесторов уже составляет 33,6%. Однако в случае реструктуризации, предполагающей продажу акций иностранным инвесторам, их доля в капитале еще более возрастет.
Кроме того, высказывалось мнение, что в плане реструктуризации нет "стержня, который будет способствовать привлечению инвестиций", и он не способен "сделать банкротов (а к ним относятся 19 электроэнергетических систем) эффективно работающими"67. Критики программы реструктуризации указывали также на отсутствие нормативной базы для ее реализации и необходимость принятия целого пакета законов, в частности закона о федеральных энергосистемах.
Очень резко высказались о программе реструктуризации представители некоторых иностранных акционеров РАО "ЕЭС России". Так, по словам главы инвестиционной компании "Hermitage Capital Management" У. Браудера. Программа "представляет собою полузакрытые распродажи капитала в пожарном порядке по низким ценам... разнообразными способами, включая довольно двусмысленные сделки по обмену собственности на долги"68. Двадцать зарубежных инвестиционных фондов, являющиеся в совокупности держателями 15%-го пакета акций РАО "ЕЭС России", обратились к Президенту РФ В. В. Путину с просьбой остановить процесс реструктуризации компании, который, по их мнению, способен подорвать финансовое положение компании, привести к снижению ее активов и резкому сокращению иностранных инвестиций в энергетический сектор России.
Эксперты компании "Morgan Stanley Dean Writer" указывали на то, что повысить эффективность деятельности РАО "ЕЭС России" можно и без продажи активов, посредством устранения бартера в расчетах, что позволит сделать капитальные затраты более эффективными и достаточными для удовлетворения основной части потребностей в реальных инвестициях. По оценке этих экспертов, "бартерная премия" завышает большинство статей затрат на 40-60%.
Вместе с тем критики плана реструктуризации РАО "ЕЭС России" не предлагают достаточно проработанной альтернативы, способной увеличить инвестиционные возможности РАО и одновременно не допустить резкого подорожания электроэнергии.
Так, один из наиболее активных критиков программы реструктуризации, бывший министр топлива и энергетики В. И. Калюжный, признавая, что "если ситуацию оставить без изменений, то через два года электроэнергетике может понадобиться не 5 млрд. долл., а 10-15 млрд.", ограничился констатацией необходимости "найти схему платежей и усовершенствовать тарифную политику", а также уделить особое внимание энергосбережению, возможности которого, по его оценке, составляют 40% энергопотребления".
Резкая критика программы реструктуризации вынудила ее авторов и руководство РАО "ЕЭС России" пойти на определенные изменения в своей позиции. Как сообщалось в российской прессе, оно согласилось с тем, чтобы выделить из структуры компании не 700 генерирующих компаний, а гораздо меньшее число, а также начать продажу акций этих компаний лишь по мере достижения ими "рыночной цены". Правление было вынуждено уступить давлению акционеров и вынести программу реформирования энергомонополии на обсуждение собрания акционеров.
Таким образом, можно сделать вывод, что реалистичной программы реформирования электроэнергетики, как и других естественных монополий, правительству до сих пор разработать не удалось.
Между тем, в 2000 г. началось ускорение роста цен на продукцию естественных монополий. Если в июле 1999 г. по сравнению с декабрем предыдущего года цены производителей в электроэнергетике выросли на 9,7% и в газовой промышленности - на 14,8%, то за семь месяцев 2000 г. их прирост составил соответственно 29,8 и 46,8%). В конце августа 2000 г. появились сообщения о том, что "Газпром" настаивает на ежегодном повышении цен на газ в ближайшие пять лет на 30%69.
Рост тарифов на грузовые железнодорожные перевозки за семь месяцев 2000 г. составил 15,7%, тогда как за весь 1999 г. они выросли на 9,9%. В июле 2000 г. Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства приняло решение о повышении тарифов на внутрироссийские грузовые перевозки с 1 августа 2000 г. еще на 18,5%.
Ускорение роста цен на продукцию естественных монополий способно стимулировать развитие инфляции издержек, что ставит под угрозу оживление в российской экономике.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
Индекс выпуска по пяти базовым отраслям российской экономики (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, розничная торговля) за февраль 2001 г составил относительно февраля 2000 г. 101,8%, за январь-февраль 2001 г. против января-февраля 2000 г. - 103,5% (табл. 5). В феврале 2001 г. промышленностью произведено продукции (работ, услуг) в действующих ценах на сумму 430 млрд. руб., индекс промышленного производства по сравнению с февралем 2000 г. составил 100,8%, в январе-феврале 2001 г. - соответственно 867 млрд. руб. и 103,1%.
Топливно-энергетический комплекс
Индекс производства продукции в феврале 2001 г. составил к уровню февраля 2000 г. 102,5%, в январе-феврале 2001 г. - соответственно 103,4% (табл. 6).
Среднесуточное производство первичных энергоресурсов (добыча природного топлива, выработка электроэнергии на гидро- и атомных электростанциях) в пересчете на условный эквивалент увеличилось по сравнению с соответствующими периодами 2000 г.: в феврале 2001 г. на 2,2%, в январе-феврале 2001 г. - на 2,5%.
В феврале 2001 г. ресурсы природного топлива (нефти, включая газовый конденсат, естественного газа и угля) составили 178,9 млн. тонн условного топлива, что ниже уровня февраля 2000 г. на 687,8 тыс. тонн, или на 0,4%. В составе ресурсов 44,7% приходилось на нефть, 36,1% - на газ естественный и 19,2% - на уголь.
Топливно-энергетические ресурсы в феврале 2001 г. составили: 81,9 млрд. кВт-час электроэнергии (на 0,8% больше, чем в феврале 2000 г.), 56,1 млрд. м3 естественного газа (на 5,6% меньше), 55,9 млн. т нефти, включая газовый конденсат (на 27% больше), 51,3 млн. т угля (на 3,1% больше).
Таблица 570
Объем продукции по отраслям промышленности
в сопоставимых ценах, в % к предыдущему периоду71
1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. Промышленность 101,9 94,8 108,1 109,0 Электроэнергетика 97,9 97,5 100,2 101,8 Топливная промышленность 100,3 97,5 102,4 105,0 Черная металлургия 101,2 91,9 114,4 115,6 Цветная металлургия 105,0 85,0 108,5 114,3 Химическая и нефтехимическая промышленность 102,0 92,5 121,7 115,5 Машиностроение и металлообработка 103,5 92,5 115,9 109,5 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 101,2 99,6 117,2 107,6 Промышленность строительных материалов 96,0 94,2 107,7 122,0 Легкая промышленность 97,6 88,5 120,1 107,1 Пищевая промышленность 99,2 98,1 107,5 107,1
В феврале 2001 г. на внутреннем рынке использовано 26,8% нефти, экспортировано - 20,1%, газа (с учетом закачки в подземные хранилища) - 64,5 и 35,5% соответственно; угля - 45,4 и 5,4%. В запасах сосредоточено 53,1% ресурсов нефти и 49,2% угля.

Таблица 672
Объем продукции топливно-энергетических отраслей
2000 г. январь 2000 г. февраль 2001 г. январь 2001 г. февраль Эл. энергия, млрд. КВт-ч 88,8 81,6 90,2 82,2 Нефть, млн. т 25,3 23,9 27,1 24,8 Газ естественный, млрд. м3 55,4 51,2 54,5 48,1 Уголь, млн. т 23,6 23,8 24,1 23,5 Электроэнергетика
В электроэнергетике доля гидроэлектростанций в общей выработке электроэнергии возросла с 14,3% в январе-феврале 2000 г. до 15,4% в январе-феврале 2001 г., а атомных электростанций - уменьшилась с 15,1 до 14,3%, тепловых - с 70,6 до 70,3%.
Согласно базовому сценарию, подготовленному Министерством экономического развития и торговли РФ, объем производства электроэнергии составит в 2001 г. 906,6 млрд. кВт-ч.
Нефтедобывающая промышленность
В нефтедобывающей промышленности добычу нефти ведут 12 нефтяных компаний, 110 самостоятельных акционерных обществ нефтяной промышленности (включая малые предприятия) и 10 предприятий газовой промышленности и геологической разведки недр.
В январе-феврале 2001 г. объем эксплуатационного бурения нефтяными компаниями составил 1237 тыс. метров, что на 17,5% больше, чем в январе-феврале 2000 г., разводочного бурения - 191 тыс. метров (на 41,7%), введены в эксплуатацию 526 новых нефтяных скважин (на 39,9%). По состоянию на 1 марта 2001 г. 23,2% эксплуатационного фонда нефтяных скважин не добывали нефть, по состоянию 1 марта 2000 г. - 25,1%. В результате ввода в эксплуатацию ранее простаивавших скважин в январе-феврале 2001 г. дополнительно добыто 1,8 млн. тонн нефти, что соответствует 65,6% суммарного прироста добычи нефти в Российской Федерации за этот период.
Официальный прогноз объема добычи нефти в 2001 г., включая газовый конденсат, соответствует 352 млн. тонн, что на 0,6% превышает прошлогодний уровень.
Нефтеперерабатывающая промышленность
В нефтеперерабатывающей промышленности в январе-феврале 2001 г. переработано 53 % добытых в Российской Федерации нефти и газового конденсата (в январе-феврале 2000 г. - 54,4%). Производство нефтепродуктов с использованием углубляющих технологий увеличилось на 2,7 %, при этом глубина переработки нефтяного сырья возросла с 67,6% в январе-феврале 2000 г. до 67,9% в январе-феврале 2001 г. (табл. 7).
За январь-февраль 2001 г. выпуск неэтилированного автомобильного бензина увеличился на 7,2%, высокооктанового - на 12,1%, а их доля в общем производстве автомобильного бензина возросла соответственно с 96,6% и 40,9% в январе-феврале 2000 г. до 97,8% и 43% в январе-феврале 2001 г.
В отрасли функционируют 11 нефтяных компаний с вертикально-интегрированной структурой, осуществляющих добычу и переработку нефти и реализацию нефтепродуктов. Переработка нефти в отрасли в основном осуществляется из давальческого сырья, доля которого составляет более 90%. Полная себестоимость услуг по переработке одной тонны давальческой нефти в январе 2001 г. по сравнению с декабрем 2000 г. возросла на 6,7%.

Таблица 773
Индексы оптовых цен производителей по промышленности в целом, отдельным отраслям и подотраслям,
в % к предыдущему периоду
2000 г. январь 2000 г. февраль 2001 г. январь 2001 г. февраль Промышленность 104,0 103,7 101,8 101,8 Электроэнергетика 102,0 104,2 101,8 105,6 Топливная промышленность 108,6 105,6 101,5 99,3 Черная металлургия 105,0 105,1 100,7 100,5 Цветная металлургия 106,5 104,8 100,4 98,4 Машиностроение 103,8 103,8 102,5 102,9 Химическая промышленность 161,7 101,4 106,1 104,8 Нефтехимическая промышленность 104,9 102,3 101,4 100,3 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 103,7 103,5 101,9 101,3 Промышленность строительных материалов 102,5 102,5 102,4 103,1 Легкая промышленность 101,3 102,3 101,3 101,9 Пищевая промышленность 101,0 100,8 101,8 103,0 Газовая промышленность
В газовой промышленности в 2000 г. объем эксплуатационного бурения на газ составил 128,5 тыс. метров, что на 11,2% больше, чем в 1999 г., разведочного бурения - 571 тыс. метров и сократился на 9,9%.
Министерство экономического развития и торговли РФ оценивает добычу природного газа в 2001 г. на уровне 590 млрд. куб. м., или на 11% выше уровня предшествующего года.
Угольная промышленность
В угольной промышленности в январе-феврале 2001 г. добыча угля экономичным открытым способом возросла на 1,9%, подземным - сократилась на 2,2%. Удельный вес добычи открытым способом в общем объеме угледобычи в январе-феврале 2001 г. составил 68,0% (в январе-феврале 2000 г. - 67,1%).
Объем работ на разрезах по сравнению с январем-февралем 2000 г. сократился на 2,6%, а подготовительных выработок на шахтах - на 5,0%. По сравнению с январем-февралем 2000 г. среднее количество действующих очистных забоев на шахтах уменьшилось на 31 единицу и составило 208 забоев. В результате повышения эффективности использования очистного фронта среднесуточная добыча из одного действующего очистного забоя по сравнению с январем-февралем 2000 г. возросла на 10,9% и составила 1204 тонны, в том числе из одного комплексно-механизированного забоя - соответственно на 10,5% и 1484 тонны. Удельный вес добычи из комплексно-механизированных забоев в общем объеме добычи угля в январе-феврале 2001 г. достиг 94,8% (в январе-феврале 2000 г. - 94,4%) (табл. 8).
На проведение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности в 2000 г. из федерального бюджета направлено 6 802,6 млн. руб. Фактически использовано предприятиями и организациями - исполнителями мероприятий по реструктуризации - 6 684,6 млн. руб. (98,3% от поступившего объема).
Таблица 874
Средние цены предприятий-производителей
на энергоресурсы и продукты нефтепереработки
2000 г. январь 2000 г. февраль 2001 г. январь 2001 г. февраль Нефть: руб. за тонну 1114 1116 1644 1595 % к предыдущему году 111 99,7 100 97,7 Уголь: руб. за тонну 144 131 175 185 % к предыдущему году 106,2 100,1 106,1 105,9 Газ естественный: руб. за тыс. м3 55,2 76,5 90,0 93,8 % к предыдущему году 101,8 133,4 101,8 101,7 Бензин автомобильный: руб. за тонну 4398 43,01 5469 5224 % к предыдущему году 94,7 97,6 100 94,6 Дизельное топливо: руб. за тонну 3187 3445 5563 55,01 % к предыдущему году 97 104,4 107,9 99,4 Мазут топочный: руб. за тонну 12,74 1321 1989 1782 % к предыдущему году 104,9 103,2 89,8 89,7
Цветная металлургия
Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. составил к уровню того же месяца 2000 г. 103,5%, в январе-феврале 2001 г. - 105,2% к уровню аналогичного периода 2000 г.
В январе-феврале 2001 г. по сравнению с первыми двумя месяцами 2000 г. производство цинка из импортного сырья увеличилось на 14,9%, первичного алюминия - на 32,4%, кобальта - на 50,6%, никеля - на 67,3%.
Черная металлургия
Индекс производства продукции отрасли в феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с соответствующими периодами 2000 г. составил 96,0 и 98,7% (табл. 9).
Таблица 975
Объем продукции черной металлургии, тыс. т.
2000 г. январь 2000 г. февраль 2001 г. январь 2001 г. февраль Чугун 3677 3583 3641 3320 Сталь 4778 4680 4833 4435 Прокат готовых черных металлов 3763 3721 3845 3623 Трубы стальные 306 353 396 409
В сталеплавильном производстве доля годной литой заготовки, получаемой с машин непрерывного литья, в общем объеме выплавки стали сократилась с 50,5% в январе-феврале 2000 г. до 49,8% в январе-феврале 2001 г., кислородно-конверторной и электростали - осталась практически на прежнем уровне - 73,1%.
В прокатном производстве доля листового проката в общем производстве готового проката в январе-феврале 2001 г. по сравнению с январем-февралем 2000 г. снизилась на 1,9 пункта и составила 40,6%.

Химическая и нефтехимическая промышленность
Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. составил по сравнению с тем же месяцем 2000 г. 103,8%, в январе-феврале - соответственно 106,5% (табл. 10).

Таблица 1076
Объем продукции химической и нефтехимической промышленности, тыс. т.
2000 г. январь 2000 г. февраль 2001 г. январь 2001 г. февраль Сода каустическая 101,1 98,2 107 93,5 Удобрения минеральные (при перерасчете на 100% питательных веществ) 14,5 14 12,2 12,7 Синтетические смолы и пластические массы 207 210 233 221
В химико-фармацевтической промышленности индекс производства продукции в феврале 2001 г. по сравнению с тем же периодом 2000 г. составил 72,2%, в январе-феврале - соответственно 84,1%. В феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с аналогичными периодами 2000 г. возрос выпуск противоастматических, антигистаминных средств и препаратов для лечения сердечно-сосудистых заболеваний в ампулах, противотуберкулезных препаратов в упаковках Производство перечисленных лекарственных препаратов в других формах выпуска (соответственно в упаковках и ампулах), а также болеутоляющих, жаропонижающих и противовоспалительных средств в упаковках и витаминных препаратов во всех формах выпуска снизилось. При уменьшении в феврале 2001 г. производства болеутоляющих, жаропонижающих и противовоспалительных средств в ампулах их выпуск в январе-феврале 2001 г. превысил уровень соответствующего периода 2000 г.

Машиностроение
Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. по сравнению с февралем 2000 г. составил 102,7%, в январе-феврале 2001 г. - соответственно 105,2% (табл. 11).

Таблица 1177
Объем производства потребительских товаров длительного пользования, тыс. шт.
2000 г. январь 2000 г. февраль 2001 г. январь 2001 г. февраль Вагоны грузовые 0,282 0,383 0,368 0,280 Вагоны пассажирские 0,059 0,057 0,061 1,086 Станки металлорежущие 0,7 0,8 0,7 0,7 Кузнечно-прессовые машины 0,082 0,080 0,960 1,130 Автомобили грузовые 13,2 15,4 11,4 13,3 Автомобили легковые 71,9 79,7 76,2 79,7 Автобусы 3,898 4,026 3,306 4,116 Тракторы 1,5 1,7 1,4 1,2 Зерноуборочные комбайны 0,067 0,197 0,586 0,834 Бульдозеры 0,224 0,222 0,237 0,223
Из сложной бытовой техники, выпускаемой с использованием импортных комплектующих изделий и по лицензиям иностранных фирм, в феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с соответствующими периодами предыдущего года производство телевизоров цветного изображения возросло соответственно на 96,2% и в 2,0 раза, машин кухонных универсальных - на 20,0% и 4,8%, электропылесосов - на 2,5 и 13,8% При росте выпуска устройств радиоприемных в феврале 2001 г. против февраля 2000 г. на 31,6% в январе-феврале 2001 г. их выпуск составил 5,8% от выпуска в соответствующем периоде 2000 г.
В январе-феврале 2001 г. изготовлено 2,9 тыс. стиральных машин, в том числе 1,4 тыс. - в феврале (в течение января-февраля 2000 г. они не выпускались), в феврале и январе-феврале 2001 г. телефонных аппаратов общего применения выпущено соответственно на 63,4 и 60,4% меньше, чем за аналогичные периоды 2000 г.
Из предметов домоустройства в феврале 2001 г. по сравнению с тем же месяцем 2000 г. производство бытовых газовых плит увеличилось на 14,1%, отопительных радиаторов и конвекторов - на 33,6%, в январе-феврале 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. - соответственно на 18,1 и 31,0%.

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. составил 97,7%, в январе-феврале 2001 г. - соответственно 102,0% (табл. 12).
Таблица 1278
Объем продукции лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
2000 г. январь 2000 г. февраль Деловая древесина, млн. м3 7,8 8,7 Пиломатериалы, м3 1,4 1,6 Древесностружечные плиты, тыс. усл. м3 167 174 Бумага, тыс. тонн 268 259 Промышленность строительных материалов
Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. по сравнению с тем же месяцем 2000 г. составил 97,5%, в январе-феврале 2001 г. - соответственно 101,4%.
Индекс производства в стекольной промышленности в феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с аналогичными периодами 2000 г. составил соответственно 109,5% и 115,8%. В феврале и январе-феврале 2001 г. производство закаленного стекла составило соответственно 95,9% и 98,5% от уровней аналогичных периодов 2000 г., строительного - 93,4% и 92,5%, в том числе оконного - 88,2% и 88,8%, листового термополированного - 132,9% и 135,5%, посуды сортовой - 104,4% и 123,6%, термосов - 92,9% и 109,3%.
Легкая промышленность
Индекс производства продукции отрасли в феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с соответствующими периодами 2000 г. составил 104,7% и 108,1% (табл. 13).

Таблица 1379
Объем продукции легкой промышленности
2000 г. январь 2000 г. февраль 2001 г. январь 2001 г. февраль Ткани всех видов, всего, млн. м2 176 207 200 206 Чулочно-носочные изделия, млн. пар 16,6 20,3 17,0 23,0 Трикотажные изделия, млн. шт. 7,9 9,2 8,4 9,8 Обувь, млн. пар 2,0 2,8 2,1 2,6

Пищевая промышленность
Индекс производства продукции отрасли в феврале и январе феврале 2001 г. по сравнению с соответствующими периодами 2000 г. составил 95,9% и 97,5% (табл. 14).
По отдельным видам продукции наметился некоторый рост, обусловленный увеличением посевных площадей под техническими культурами.
Таблица 1480
Объем продукции пищевой промышленности, млн. т.
2000 г. январь 2000 г. февраль 2001 г. январь 2001 г. февраль Масло растительное 117 123 123 119 Сахар-песок 567 471 304 335 Хлеб и хлебобулочные изделия 705 691 679 645 Ликероводочные изделия, млн. дкл. 8,9 9,1 8,9 9,0 Мясо 760 838 834 864 Молоко 458 491 515 518 Масло животное 11,5 11,2 11,6 12,3 Рыбная продукция 195 301 135 191 Мука 921 964 854 886 Крупа 61,7 74,6 84,0 98,4
3. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СУБЪЕКТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ
Инвестиционные процессы представляют собой главный фактор структурной перестройки экономики России. Инвестиционная составляющая является основополагающим элементом всех базисных моделей регулирования экономики (классической, монетаристской и кейнсианской). Инвестиционная политика, являясь частью антициклической политики государства, может стать для экономики России катализатором экономического развития, используя мультипликативный эффект, оживления производственного и непроизводственного спроса.
С начала рыночных преобразований инвестиционная активность товаропроизводителей была в значительной степени подавлена государственной налоговой и финансово-кредитной политикой.
Процентная ставка по инвестиционному кредиту исключала возможность его использования для производственных целей, финансово-кредитная система получила гипертрофированное развитие. С выпуском в обращение государственных ценных бумаг высокой эффективности финансовые институты стали работать только на этом рынке.
Одной из причин экономического кризиса, в котором уже десятилетие пребывает российская экономика, следует считать отсутствие в регионах действенных механизмов мобилизации собственных и привлечения внешних источников ресурсов и их эффективного использования для проведения экономической и инвестиционной политики, направленной на подъем производства.
Данные о физическом и моральном старении основных фондов, который в промышленности составляет более 65% показывает, что материальная база производства из достаточно эффективной в начале 90-х г.г. (хотя бы по ряду отраслей), превращается в отсталую.
Особую опасность представляет крайне низкий уровень затрат на инновационную деятельность (на приобретение новых перспективных технологий приходится всего 2,2% всех инновационных затрат).
Индекс инвестиций в основной капитал в 1999 г. составил (1991 г. = 100%) всего 21%. Однако на фоне общего снижения объемов инвестиций наблюдается тенденция их концентрации в ряде регионов.
Сумма объемов капитальных вложений по 20 регионам составляет от общего объема по России в 1996 г. - 69%, а в 1998 г. - 73%. Сопоставление объемов инвестиций по регионам Российской Федерации показывает, что в 16 регионах их доля возросла более чем на 40%.
Определение инвестиционных возможностей является отправной точкой для любой деятельности, связанной с инвестированием. В конечном счете, это может стать началом мобилизации инвестиционных средств. Потенциальные инвесторы, частные или государственные, как российские, так и зарубежные, заинтересованы в получении информации о возникающих инвестиционных возможностях. В целях создания подобной информации для идентификации инвестиционного проекта целесообразно использовать многоуровневую оценку инвестиционного проекта:
* на уровне сектора экономики, отраслей национальной экономики, с учетом предполагаемого масштаба инвестиционного проекта и ранга хозяйствующего субъекта-инвестора (общенациональная корпорация, региональная корпорация и т.д.) анализ может производиться как в общероссийском масштабе, так и на мезоуровне;
* на уровне региона (мезоуровне) и его потенциала;
* на уровне предприятия - инвестиционного проекта.
Для исследования первых двух уровней оценка инвестиционного проекта включает в себя сбор информации о регионе, промышленном секторе, а также анализ ресурсов и составление сводного плана развития промышленности. Микроэкономический подход связан, главным образом, с анализом инвестиционных идей предпринимателей, организаций, содействующих инвестированию, и финансовых учреждений.
Имея целью стимулирование заинтересованности инвесторов, исследования возможностей конкретного проекта должны содержать определенную базовую информацию, причем простого перечисления товаров, имеющих потенциал для внутреннего производства, недостаточно. Такой перечень, основанный на общеэкономических показателях (например, импорт в предыдущие периоды, рост потребительского спроса) или на материалах одного из исследований общих возможностей регионов, секторов промышленности или ресурсов, может служить отправной точкой.
Данные могут быть дополнены информацией, касающейся основных тенденций и методов в отношении производства конкретной продукции, чтобы потенциальный инвестор - региональный, российский или зарубежный - мог рассмотреть вопрос о том, насколько привлекательны имеющиеся возможности для перехода к следующей стадии подготовки проекта. В результате появилась бы широкая инвестиционная картина для стимулирования заинтересованности инвестора.
Главным инструментом, используемым при количественной оценке информации, которая требуется для развития идеи проекта в конкретное предложение, является исследование инвестиционных возможностей.
В рамках исследования инвестиционных возможностей анализируются следующие аспекты:
* природные ресурсы, пригодные для обработки, например, древесина для перерабатывающей промышленности;
* существующая структура сельского хозяйства как основа для отраслей промышленности, базирующихся на сельском хозяйстве;
* будущий спрос на определенные потребительские товары, потребление которых может возрасти за счет увеличения численности населения или покупательной способности, или на вновь создаваемые товары, такие как синтетические ткани или бытовые электроприборы;
* импорт - для определения сфер импортозамещения;
* секторы обрабатывающей промышленности, успешно функционирующие в других регионах и странах с аналогичной экономической базой, сходными уровнями развития и состояния финансовых, трудовых и природных ресурсов;
* возможные взаимные связи с другими отраслями, местными или транснациональными;
* возможное расширение существующих производств на основе нисходящей или восходящей интеграции, например, соединение нефтепереработки с очисткой нефтепродуктов, производства стали в дуговых печах - с ее прокаткой;
* возможности диверсификации, например, нефтехимического комплекса в фармацевтическое производство;
* возможное расширение существующей производственной мощности для получения экономии, обусловленной ростом масштаба производства;
* общий инвестиционный климат;
* промышленная политика государства;
* наличие и стоимость производственных факторов;
* экспортные возможности.
В зависимости от обстоятельств должны проводиться исследования либо общих возможностей (секторный подход), либо возможностей конкретного проекта (подход на уровне предприятия), либо то и другое вместе. Исследования общих возможностей можно разделить на три следующие категории:
* исследования регионов, предназначенные для выявления возможностей в данном регионе, будь то административная провинция, отсталый район или район, тяготеющий к порту;
* промышленные исследования, предназначенные для выявления возможностей в данной отрасли промышленности, например, в производстве строительных материалов или пищевых продуктов;
* исследования, предназначенные для выявления возможностей, основанных на использовании природных ресурсов, сельскохозяйственной или промышленной продукции, например, такой как продукция лесоперерабатывающей, нефтехимической и металлургической отраслей.
Таким образом, оценка возможностей и перспектив финансово-экономического роста субъектов экономики на мезоуровне невозможна без анализа их инвестиционного потенциала. Это связано с тем, что совокупность ресурсов субъектов экономики на мезоуровне зачастую бывает разрозненной по источникам и по составу. В этой связи существует проблема терминологического единства в описании инвестиционных процессов, происходящих на мезоуровне национальной экономики.
3.1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ"
Термин "потенциал" получил широкое распространение в современной экономической и управленческой науке, в маркетинге. Часто употребляемыми как в специализированной экономической литературе, так и в прессе стали словосочетания "экономический потенциал", "промышленный потенциал", "потенциал рынка" и т.д. Не стало исключением и понятие "инвестиционный потенциал".
Для формулирования наиболее приемлемого определения понятия "инвестиционный потенциал", концентрирующего все его сущностное наполнение и наиболее полно отражающее представления современной экономической науки об инвестиционной деятельности, необходимо рассмотреть основные его составляющие.
Термин "потенциал" в русском словоупотреблении в расширенном толковании, может звучать следующим образом: "источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели"81.
В более узком смысле понятие "потенциал" в научной литературе принято употреблять в качестве синонима "возможностям", применительно к какой-либо сфере, "степени мощности"82 в каком-либо отношении.
"Потенциал" как экономическая категория может трактоваться следующим образом: "Возможность и готовность субъектов рынка специализироваться в тех видах деятельности и производства, по которым в каждый момент времени имеются абсолютные или сравнительные преимущества"83.
Инвестиции же рассматриваются как "денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе на товарные знаки, кредиты любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта"84.
Таким образом, категория "инвестиционный потенциал" отражает степень возможности вложения средств в активы длительного пользования, включая вложения в ценные бумаги с целью получения прибыли или иных народнохозяйственных результатов.
Однако все многообразие толкований термина "инвестиционный потенциал" этим не ограничивается. Так, в частности, некоторые авторы под "инвестиционным потенциалом" понимают - "определенным образом упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, позволяющих добиться эффекта синергизма85 при их использовании"86.
Данное определение выведено из определения самого понятия "синергизм", рассматриваемого в рамках менеджмента и теории организаций. Однако ситуацию оно не проясняет, так как количественные измерители синергетического эффекта еще не разработаны, а, следовательно, невозможно определить и "упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов".
Примечательна позиция Бочарова В.В., который, анализируя структуру инвестиционного спроса, выделяет собственно потенциальный спрос и конкретный спрос (предложение капитала) и на этой основе делает вывод, что первый из них возникает при отсутствии намерения субъекта хозяйствования при имеющемся доходе (прибыли) направить его на цели накопления87. Называя его формальным, он дает ему определение инвестиционного потенциала - источника для будущего инвестирования.
Второй же вид инвестиционного спроса автор характеризует как конкретную реализацию намерений субъектов инвестиционной деятельности на рынке инвестиционных товаров в форме предложения капитала. Однако не вполне правомерно отождествлять доход (прибыль) с инвестиционным потенциалом, поскольку всегда существует диалектическое противоречие между собственно потреблением и накоплением и лишь реальные накопления могут выступать в форме потенциальных инвестиционных ресурсов.
Более того, автор подразумевает наличие прямой связи между инвестиционным потенциалом и его конкретной реализацией. Следует в этой связи заметить, что реализация инвестиционного потенциала подразумевает наряду с мерами, обеспечивающими его формирование и повышение уровня, также и комплекс мер по созданию условий его включения в реальный инвестиционный процесс и процесс эффективной реализации через мотивацию (активизацию) инвестиционного потенциала.
Заслуживают внимания подходы к анализу формирования и реализации инвестиционного потенциала региона, предложенные Ф.С. Тумусовым. Автор дал свое понимание категории "инвестиционного потенциала" как совокупности инвестиционных ресурсов, составляющих ту часть накопленного капитала, которая представлена на инвестиционном рынке в форме потенциального инвестиционного спроса, способного и имеющего возможность превратиться в реальный инвестиционный спрос, обеспечивающий удовлетворение материальных, финансовых и интеллектуальных потребностей воспроизводства капитала.88
С нашей точки зрения, инвестиционный потенциал представляет собой не простую, а некоторым образом упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, позволяющую добиться ожидаемого эффекта при их использовании. Это важно, так как рассмотренная Ф. Тумусовым совокупность материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов должна быть дополнена, например, природными, информационными ресурсами.
Одним из концептуальных подходов в определении "инвестиционного потенциала", является его рассмотрение как составной части некоего намного превосходящего системного комплекса - "экономического потенциала"89.
Экономический потенциал, как правило, представляется как система, состоящая из подсистем - потенциалов различного порядка. Потенциал более высокого уровня состоит из потенциалов более низкого уровня. Взаимное влияние потенциалов одного уровня обусловлено такими свойствами экономических ресурсов, как взаимозаменяемость и взаимодополняемость. Взаимозаменяемость предполагает, что уменьшение или увеличение в системе одного ресурса может быть компенсировано в определенных пропорциях другим ресурсом. Согласно свойству взаимодополняемости, увеличение в системе одного экономического ресурса предполагает одновременное увеличение количества другого ресурса.
Рассматривая экономический потенциал страны (или ее региона) как целостную систему, выделяют в качестве основных ее элементов следующие потенциалы90:
* трудовой;
* инвестиционный;
* природно-ресурсный;
* инновационный.
Таким образом, инвестиционный потенциал видится в качестве составной части системы более высокого порядка - экономического потенциала.
В рамках данного подхода считается, что ресурсы инвестиционного потенциала "образуют средства производства, предназначенные для производства товаров и услуг. К этой категории относится часть экономических ресурсов в виде основных производственных и непроизводственных фондов всех отраслей экономики, запасы и ресурсы предметов производственного назначения (предметов труда) и предметов длительного пользования"91.
В отношении представленных выше тезисов можно высказать ряд критический замечаний. Поскольку в данном источнике нет развернутого определения "экономического потенциала", то вкладываемый в это понятие авторами смысл остается не до конца проясненным. Однако если исходить из классического определения "экономического потенциала" как "способности национальной экономики производить весь спектр продукции" для удовлетворения всех возникающих потребностей в полном объеме, то, на наш взгляд, вышеперечисленным списком потенциалов, составляющих экономический потенциал не очерчивается весь перечень его характеристик. Соотношение этих двух экономический категорий (инвестиционный и экономический потенциал) требуют дальнейшего разъяснения, которое мы попытаемся дать ниже.
С другой стороны, с выдвинутым определением инвестиционного потенциала мы согласиться не можем. В предложенном определении инвестиционный потенциал отождествляется с понятием "основные средства производства", имеющиеся в наличие на данной территории. Нами же термин "инвестиционный потенциал" применяется для характеристики возможных в перспективе вложений, которые, хотя в определенной мере могут косвенно зависеть от размера ранее накопленных основных средств (в частности, эта зависимость может сказываться при анализе возможностей перенасыщения капиталом, "переинвестирования" в какую-либо конкретную отрасль), но эта зависимость не определяется прямолинейно. При этом в данном определении, по сути, игнорируется сама сущность процесса инвестирования, как процесса вложения средств, и анализируются имеющиеся производственные мощности.
Другой подход в определении "инвестиционного потенциала", базируется на теории сравнительных и абсолютных преимуществ. Исходным постулатом теории рыночной экономики является условие ограниченности ресурсов функционирования хозяйствующих субъектов. Из постулата ограниченности ресурсов и неравноценного их распределения между хозяйствующими субъектами можно сделать методологический вывод, что каждый субъект предпринимательства, как элемент общей хозяйствующей системы обладает определенными видами преимуществ.
Данный подход применим и к более ограниченному и материализуемому понятию как "инвестиционный потенциал региона". Абсолютные преимущества складываются из геостратегических, географических, природно-климатических, демографических условий. Сравнительные преимущества в рамках современной науки могут быть охарактеризованы как обусловленные инвестиционным потенциалом, позволяющим реализовывать стратегии снижения издержек или дифференцировать выпуск.
Таким образом, исходя из этих допущений, под категорией "инвестиционный потенциал" понимается "совокупная возможность отраслевых непостоянных ресурсов, позволяющих увеличивать капиталовооруженность труда и способность хозяйствующих субъектов, оперирующих запасами этих ресурсов, обеспечивать во времени устойчивый экономический доход"92.
Нам кажется, что некоторую определенность вносит во все многообразие русскоязычных толкований, исключающих неправильную интерпретацию, понятия "потенциал" его соотнесение с соответствующим латинским термином - "potential", которое можно истолковать как "возможный при осуществлении (существовании или наличии) необходимых условий".
Подводя итог всем вышеизложенным толкованиям понятия "инвестиционный потенциал" следует отметить, что наиболее точное, на наш взгляд определение следующее: инвестиционный потенциал объекта - это функционально зависимая от наличия/отсутствия факторов производства и ограниченная рядом условий (инвестиционный климат) степень (сила) привлекательности данного объекта для инвестиций.
3.2. МЕТОДЫ РАСЧЕТА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СУБЪЕКТА ЭКОНОМИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ
Многообразие методов оценки "инвестиционного потенциала" прямо пропорционально количеству толкований самого понятия.
Трудности, связанные с определением "инвестиционный потенциал региона", не сводятся к трудностям, связанным с употреблением термина "инвестиционный потенциал" как такового, поскольку его расшифровка - "возможность вложения денежных средств в данную территорию (регион)" - предполагает как минимум три толкования:
* физическая возможность хозяйствующих субъектов в рамках данного региона и вне его вкладывать средства в экономику территории (сам факт наличия инвестиционных ресурсов - свободных денежных средств);
* возможность как аналог вероятности привлечения свободных денежных средств субъектов предпринимательства региона и вне региональных субъектов хозяйствования в экономику данного конкретного регионального образования (инвестиционный потенциал как числовой показатель инвестиционной привлекательности региона);
* инвестиционная емкость региона, как показатель физической возможности и готовности субъектов хозяйствования региона воспринять инвестиционные средства.
Если пытаться сформулировать определение понятия "инвестиционный потенциал региона", основываясь на первом варианте толкования, то оно будет звучать следующим образом: "Инвестиционный потенциал региона - интегральная характеристика совокупной способности региона к самостоятельной инвестиционной деятельности во внутренней и внешней по отношению к нему среде с учетом ее трансформации под влиянием рынка, социальных, информационных и других процессов.
При этом количество, качество и мера трансформации совокупной способности региона определяются не только обеспеченностью региона бюджетным объемом капитала предприятий и населения, сбалансированностью инвестиционных товаров и ресурсов, но и уровнем развития объективных условий и субъективных факторов, детерминирующих готовность субъектов инвестиционного процесса к активной деятельности в этой сфере"93.
Методологические предпосылки формирования системы оценки инвестиционного потенциала региона в рамках данной теории, через инвестиционные возможности всех субъектов финансово-экономической деятельности, может иллюстрировать подход разделения инвесторов на группы в зависимости от инвестиционных возможностей и способов формирования инвестиционных ресурсов. В рамках такой классификации выделяют94:
* российские юридические лица;
* физические лица, частные инвесторы (население).
Сбережения и временно свободные финансовые средства населения можно разделить на следующие группы:
* текущие сбережения;
* целевые накопления для приобретения товаров длительного пользования;
* средства, отложенные на "черный день" (форс-мажорные ситуации);
* непредвиденные денежные поступления;
* отвлеченные (инвестиционные) сбережения.
Согласно данным социологического исследования Института социально-экономических проблем народонаселения уровень сбережений населения существенно дифференцирован: 72,5% от общей суммы накоплений сконцентрированы у 5% населения.
Классификация источников формирования инвестиционного потенциала, предложенная М. Климовичем, представляется недостаточно структурированной. Так, в частности, кроме российских юридических и физических лиц могут быть выделены группы "иностранных инвесторов", как частых лиц, так и фирм. А также, в целях выявления инвестиционного потенциала региона, следует выделить группу внутри региональных инвесторов, и группу инвесторов, не принадлежащих данному региону по территориальному признаку.
Попытка оценить инвестиционный потенциал региона как способность к самофинансированию (совокупной способности предприятий региона, его населения, к инвестиционной деятельности), представлена в работе Ряскова С.Н.95. В ней инвестиционный потенциал региона отождествляется с суммарным инвестиционным потенциалом предприятий, расположенных в данном регионе, как первичных структур экономики и инвестиционной деятельности региона.
Предложенная в данной работе методика оценки инвестиционного потенциала региона основана на оценке инвестиционного потенциала предприятий, находящихся на его территории. Она состоит из следующих этапов:
1. Отбор 100-120 предприятий с высокой финансовой устойчивостью, высокотехнологичной продукцией, использующий в процессе производства новейшие технологии. Отбор должен производиться на основе статистических данных, и рекомендаций заинтересованных сторон.
2. Первоначальный анализ. Его цель выделить 80-100 предприятий, представляющих наибольший интерес для потенциальных инвесторов. Методикой данного анализа может стать численный анализ рассчитанных финансовых показателей и коэффициентов, а также экспертные оценки и интегральные рейтинги. Задачи, решаемые на этом этапе можно сформулировать следующим образом: Определение текущего финансового состояния (качественных его характеристик).
3. Анализ динамики развития предприятия, выявление устойчивых тенденций в его развитии и эволюционировании. Анализ конкурентной среды.

<< Пред. стр. 4 (из 6) След. >>

Список литературы по разделу