<< Пред.           стр. 14 (из 67)           След. >>

Список литературы по разделу

 это и теперь так же чувствительно, как и всегда было! С той же целью и
 с большим основанием часто приводился и пример турецких бобов; нодо тех пор нельзя утверждать, что опыт был проведен, пока кто-нибудь
 не попробует высевать свои бобы в течение по крайней мере 20 поколений
 так рано, чтобы большая часть их погибла от мороза, не соберет затем
 семян с выживших экземпляров, тщательно избегая при этом случайных
 скрещиваний, и не получит вторично семян от этих сеянцев, соблюдая те же
 предосторожности. И не следует думать, что никогда не появлялись какие-либо различия в конституции у сеянцев турецких бобов; указания н"
 то, как различна бывает выносливость разных проростков этого растения,.
 
 126 Законы вариации
 встречаются в печати, и я сам наблюдал разительные примеры этого
 факта.
  В общем мы можем прийти к заключению, что привычка или употребление и неупотребление в некоторых случаях играли значительную роль
 в модификации конституции и строения, но их последствия широко сочетались с естественным отбором врожденных вариаций, а иногда оказывались всецело ему подчиненными.
  Коррелятивная вариация
  Под этим выражением я разумею, что вся организация во время роста
 и развития внутренне связана, и когда слабые вариации встречаются в какой-нибудь одной части и кумулируются путем естественного отбора,
 другие части оказываются модифицированными. Это крайне важный вопрос, еще неясно понимаемый, и, без сомнения, целые категории совершенно
 различных фактов могут быть здесь легко смешаны. Мы прежде всего убедимся, что простая наследственность нередко производит ложное впечатление корреляции. Одним из наиболее очевидных случаев является тот факт,
 что вариации в строении, возникающие у молоди или личинок, естественно,
 склонны повлиять на строение взрослого животного. Различные гомологичные части тела, которые в раннем эмбриональном периоде идентичны
 по строению и по необходимости подвергаются одинаковым условиям,
 по-видимому, особенно склонны изменяться одинаковым образом; это наблюдается в правой и левой сторонах тела, изменяющихся совершенно
 одинаково, в передних и задних ногах и даже конечностях и челюстях,
 изменяющихся совместно, так как нижняя челюсть, по мнению некоторых
 анатомов, гомологична конечностям. Эти тенденции, без сомнения, могут
 быть вполне или отчасти превзойдены действием естественного отбора;
 так, например, известен случай целой семьи оленей с рогами на одной
 только стороне; и если бы эта особенность могла принести какую-нибудь
 пользу, она, вероятно, могла бы постоянно сохраняться отбором.
  Гомологичные части, как это было замечено некоторыми авторами,
 имеют наклонность к срастанию; это часто наблюдается у уродливых
 растений, и нет ничего более обыкновенного, чем срастание гомологичных
 образований в нормальных формах, как например срастание лепестков
 в трубку. Части твердые, по-видимому, воздействуют на смежные с ними
 мягкие части; некоторые авторы полагают, что разнообразие в форме таза
 у птиц вызывает замечательное разнообразие в форме их почек. Другие
 полагают, что у человека форма таза матери влияет, через оказываемое
 им давление, на форму головы у ребенка. У змей, по мнению Шлегеля
 (Schlegel), форма тела и способ глотания пищи определяют положение
 и форму некоторых важных внутренних органов. Характер этой связи
 часто совершенно темен. Г-н Исидор Жоффруа Сент-Илер настаивал на том,
 что некоторые уродства часто, а другие, наоборот, редко сопутствуют друг
 другу, хотя мы не в состоянии дать этому факту какое бы то ни было объяснение. Что может быть более странного, чем связь у кошек между пол-
 
 Коррелятивная вариация 127
 ной белизной шерсти и голубыми глазами, с одной стороны, и глухотой -
 с другой, или между так называемым цветом черепахового щита и женским
 полом; или же у голубей - между оперением ног и перепонкой между наружными пальцами или между степенью опушения у только что вылупившегося птенца и будущим цветом его оперения; или, наконец, связьмежду шерстью и зубами голой турецкой собаки, хотя здесь, без сомнения,
 играет роль и гомология. Что касается этого последнего случая корреляции, то, я полагаю, едва ли можно признать случайностью, что два отряда
 млекопитающих, наиболее аномальные по своему кожному покрову,
 именно Cetacea (киты) и Edentata (броненосцы, ящеры и др.), в то же время
 наиболее аномальны и по своим зубам; впрочем, м-р Майварт (Mivart)
 отметил такое количество исключений из этого правила, что оно имеет
 мало значения.
  Я не знаю примера, более удобного для пояснения важности законов
 корреляции и изменчивости независимо от полезности и, следовательно,
 от естественного отбора, как различие между внутренними и наружными
 цветками соцветий сложноцветных и зонтичных растений. Каждому знакомо различие между лучевыми и срединными цветками, например у маргаритки, ц это различие нередко сопровождается частичным или полным
 недоразвитием органов воспроизведения. Но у некоторых из этих растений
 семена также представляют различия в форме и строении поверхности.
 Эти различия иногда приписывались давлению листочков обвертки на
 цветки или их взаимному давлению, и форма семян в лучевых цветках
 некоторых сложноцветных оправдывает это объяснение; но у зонтичных,
 как сообщает мне д-р Хукер, далеко не те виды, которые обладают наиболее скученными соцветиями, отличаются наибольшим различием между
 наружными и внутренними цветками. Можно бы подумать, что развитие
 лучевых лепестков, отвлекая питательные вещества от органов воспроизведения, вызывает их недоразвитие; но это едва ли единственная причина,
 так как у многих сложноцветных семена наружных и внутренних цветков
 различаются между собой, несмотря на отсутствие различия в венчиках.
 Может быть, эти различия находятся в связи с различием в притоке питательных веществ к срединным и краевым цветкам: мы знаем, по крайней
 мере, что у растений с несимметричными цветками цветки, находящиеся
 ближе к оси, более подвержены пелоризации, т. е. становятся ненормально симметричными. Я могу прибавить, как пример такого рода поразительной корреляции, что у многих пеларгоний два верхних лепестка
 у срединного цветка в соцветии нередко теряют свои тёмные пятна, и
 в этих случаях прилежащий нектарник остается совершенно недоразвитым; таким образом, срединный цветок становится пелорическим, или
 правильным. Когда же темное пятно отсутствует только у одного из двух
 верхних лепестков, то и нектарник не полностью недоразвивается, а лишь
 значительно укорачивается.
  По отношению к развитию венчика весьма вероятно предположение
 Шпренгеля (Sprengel), что лучевые цветки служат для привлечения насекомых, деятельность которых крайне выгодна или даже необходима для
 оплодотворения этих растений; а если так, то естественный отбор мог про-
 
 "128 Законы вариации
 .явить здесь свое действие. Но по отношению к семенам представляется невозможным, чтобы различия в их форме, не всегда находящиеся в соотношении с какими-нибудь различиями в венчиках, могли быть каким-нибудь.
 •образом полезны; и, однако, у зонтичных эти различия, очевидно, весьма
 важны: семена иногда являются ортоспермными (orthospermeal) в краевых
 цветках и целоспермными (coelospermeal) в центральных цветках, а, как
 известно, старший Декандоль положил эти признаки в основу своего деления всего порядка. Отсюда модификации в строении, признаваемые систематиками за весьма важные, могут зависеть исключительно от законов
 вариации и корреляции, не представляя, насколько мы можем о том судить, ни малейшей пользы для вида.
  Мы можем нередко ошибочно приписать коррелятивной вариации
 такие черты строения, общие целым группам видов, которые в действительности просто зависят от наследственности: отдаленный предок мог
 приобрести посредством естественного отбора какую-нибудь одну модификацию в своем строении, а затем через тысячи поколений - какуюлибо другую, независимую от первой; и эти две модификации, будучи
 переданы целой группе потомков с различным образом жизни, естественно,
 представлялись бы нам как бы находящимися в необходимой корреляции.
 Некоторые другие корреляции, по-видимому, могут происходить исключительно благодаря деятельности естественного отбора. Так, например,
 Альфонс Декандоль показал, что семена, снабженные летучками, никогда
 не встречаются в нерастрескивающихся плодах; я бы объяснил это правило исходя из того, что естественный отбор не мог бы вызвать постепенного образования семян с летучками без того, чтобы коробочки раскрывались; только в этом случае семена, которые были лучше адаптированы
 к переносу ветром, могли бы получить преимущество над другими, менее
 приспособленными к широкому рассеиванию.
  Компенсация и экономия роста
  Жоффруа старший и Гёте почти одновременно провозгласили свой
 закон компенсации или уравновешивания роста, который Гёте выразил
 так: "Природа вынуждена экономить в одном направлении, чтобы расходовать в другом". Я полагаю, что это до известной степени правильно в отношении наших домашних форм: если питательные соки притекают в избытке к одной части или органу, то они редко притекают, во всяком случае в избытке, к другой части; так, трудно добиться, чтобы корова давала
 много молока и легко жирела. Одни и те же разновидности капусты не
 дают обильной и питательной листвы и в то же время обильного сбора
 семян, содержащих масло. Когда в наших плодах семена атрофируются,
 плоды выигрывают в величине и качестве. У наших кур большой хохол
 перьев на голове сопровождается обычно уменьшением гребня, а большая
 бородка - уменьшением сережек. Едва ли можно утверждать, что закон
 -этот имеет универсальное применение к видам в естественном состоянии;
 но многие хорошие наблюдатели, преимущественно ботаники, убеждены
 
 Многократно повторяющиеся органы изменчивы 129
 в его истинности. Я все же не стану приводить здесь примеров, так как
 почти не вижу возможности провести различие между последствиями
 двух процессов: с одной стороны, значительное развитие органа посредством естественного отбора и недоразвитие другого, соседнего органа
 по той же причине или путем неупотребления и, с другой стороны, действительное отвлечение питательного материала от одного органа благодаря усиленному росту другого, с ним смежного.
  Я подозреваю также, что некоторые выдвигавшиеся в качестве примеров случаи компенсации, а равно и некоторые другие факты охватываются
 более общим принципом, состоящим в том, что естественный отбор постоянно склонен экономить каждую часть организации. Если при перемене
 жизненных условий ранее полезный орган становится менее полезным,
 то уменьшение его благоприятно, так как для особи будет полезно не тратить питательного материала на построение бесполезной части. Только
 с этой точки зрения я могу объяснить себе факт, который крайне поразил
 меня при изучении усоногих раков (Cirripedia) и для которого я мог бы
 привести много других аналогичных ему примеров, а именно: когда один
 усоногий рак паразитирует в теле другого и тем самым защищен, он утрачивает полностью или отчасти свою раковину или головогрудной щит.
 Мы встречаем это у самца Ibia и в поразительной форме у Proteolepas;
 головогрудной щит у всех других усоногих состоит из трех крайне важных передних сегментов громадно развитой головы и снабжен сильными
 мускулами и нервами, но у паразитирующего и защищенного Proteolepas
 вся передняя часть головы редуцирована до ничтожного рудимента, прикрепленного к основанию хватательных антенн. В таком случае избавление от большого и сложного органа, сделавшегося излишним, будет бесспорным преимуществом для каждой последующей особи данного вида,
 так как в борьбе за жизнь, которой подвергаются все животные, каждое
 из них получит возможность сохраниться путем уменьшения бесполезной
 траты пищи.
  Таким образом, естественный отбор, как я полагаю, будет иметь склонность с течением времени редуцировать любую часть организации, как
 только благодаря переменам в образе жизни она сделается излишней; при
 этом он не вызывает каким бы то ни было образом усиленного развития
 в соответствующей степени какой-либо другой части. И наоборот, естественный отбор может весьма преуспевать в усиленном развитии одного
 органа, не нуждаясь в качестве обязательной компенсации в редукции
 какой-нибудь смежной с ним части.
  Многократно повторяющиеся,
 рудиментарные и низкоорганизованные органы изменчивы
  По-видимому, должно признать за правило, как это заметил Исидор
 Жоффруа Сент-Илер: когда часть или орган как у видов, так и у разновидностей многократно повторяется у одной и той же особи (например, позвонки у змей, тычинки в полиандрических цветках), - число их вари-
 9 Чарлз Дарвин
 
 130 Законы вариации
 абельно; если та же часть или орган встречается в меньшем числе, она постоянна. Тот же ученый и некоторые ботаники далее заметили, что многократно повторяющиеся части до крайности вариабельны и в своем строении. Так как "вегетативное повторение", - если воспользоваться здесь
 этим выражением проф. Оуэна, - представляется признаком низкой
 организации, то высказанные только что положения соответствуют более
 широко распространенному мнению натуралистов, а именно: существа,
 стоящие на низших ступенях лестницы природы, более изменчивы, чем
 вышеорганизованные существа. Низкая организация здесь, как известно,
 означает, что некоторые ее части слабо специализированы в выполнении
 особых функций; а пока одна и та же часть выполняет разнообразную
 работу, нам, пожалуй, понятно, почему она должна оставаться изменчивой, т. е. почему естественный отбор не предупреждал или не устранял
 малейшие уклонения в форме с такой тщательностью, как это наблюдается в том случае, когда известная часть служит для какого-нибудь специального назначения. Точно так же нож, которым режут всевозможные
 предметы, может быть почти любой формы, тогда как инструмент для особого назначения должен иметь и особую форму. Естественный отбер -
 этого никогда не следует забывать - действует только на пользу данного
 существа и через посредство этой пользы.
  Части рудиментарные, по всеобщему признанию, крайне изменчивы.
 К этому вопросу нам еще придется вернуться; здесь я только замечу,
 что их изменчивость, по-видимому, является результатом их бесполезности, вследствие чего естественный отбор не в состоянии препятствовать
 появлению уклонений в их строении.7
  Часть, чрезмерно или исключительным образом развитая
 у какого-нибудь вида по сравнению с этой же частью
 у близких видов, обнаруживает наклонность
 к сильной изменчивости
  Несколько лет назад я был очень поражен одним замечанием в этом
 смысле, сделанным м-ром Уотерхаузом. По-видимому, и проф. Оуэн пришел к сходному заключению. Но безнадежно пытаться убедить когонибудь в несомненности этого положения, не приведя длинных рядов
 фактов, которые мною собраны и которые, конечно, не могут быть здесь
 приведены. Я могу только высказать здесь свое убеждение в том, что эта -
 всеобщее правило. Мне известны различные источники возможных ошибок, но я принял их, надеюсь, во внимание. Необходимо отметить, что это
 правило ни в коем случае не относится к части, как бы необычайно она
 ни была развита, если она не оказывается необычайно развитой у одного
 или нескольких видов по сравнению с той же частью у многих других
 близкородственных видов. Таким образом, крыло летучей мыши - орган
 крайне ненормальный в классе млекопитающих, но к нему правило это
 не может быть применено, так как вся группа летучих мышей обладает
 ьры;1ьями; оно было бы прнмснпь;о только в том случае, если бы один
 
 Чрезмерно развитая часть сильно изменчива 131
 какой-нибудь вид имел крылья, удивительным образом развитые по
 сравнению с другими видами того же рода. Правило особенно строго применимо ко вторичным половым признакам, когда они выглядят в какомнибудь отношении необыкновенными. Термин "вторичные половые призяаки" Хантер (Hunter) относит к тем признакам, которые свойственны
 одному полу, но не связаны непосредственно с актом воспроизведения.
 Правило применимо к самцам и к самкам, но к последним в меньшей степени, так как они реже отличаются заметными вторичными половыми
 признаками. Применимость этого правила с такой очевидностью ко вторичным половым признакам, быть может, зависит от сильно выраженной
 изменчивости этих признаков, независимо от того, действительно ли они
 представляются в чем-то необычными; в этом факте, я полагаю, едва ли
 можно сомневаться. Но ясно видно, на примере гермафродитных усоногих, что наше правило не ограничивается только вторичными половыми
 признаками; изучая этот отряд, я специально имел в виду это замечание
 м-ра Уотерхауса и вполне убежден, что правило это почти всегда оправдывается. В другой работе я приведу список наиболее замечательных случаев, а здесь ограничусь одним примером, поясняющим правило в его самом широком применении. Створки крышечки (operculum) сидячих усоногих (морских желудей) относятся к структурам крайне важным, в полном смысле этого слова, и они очень мало различаются даже у различных
 родов; но у некоторых видов рода Pyrgoma эти створки представляют изумительное разнообразие; гомологичные створки у различных видов оказываются иногда совершенно непохожими по своей форме и степень различия у особей одного и того же вида так велика, что, не впадая в преувеличение, можно сказать, что разновидности одного вида различаются по
 признакам этих важных органов более, чем виды, принадлежащие к другим различным родам.
  Так как у птиц особи одного вида, живущие в одной и той же стране,
 различаются весьма мало, то я обратил на них особое внимание, и правило, конечно, оправдывается в применении и к этому классу. Я не мог
 убедиться, применимо ли это правило к растениям, и это, конечно, значительно поколебало бы мою веру в его истинность, если бы только большая изменчивость вообще у растений не делала особенно затруднительной
 сравнение относительных степеней их изменчивости.
  Когда мы видим, что какой-нибудь орган (или часть) развит у известного вида удивительным образом или в необычайной степени, справедливо
 предположить, что он имеет важное значение для вида; и тем не менее
 именно в этих случаях он особенно подвержен изменчивости. Но почему
 это так? Я не вижу объяснения этому, если исходить из той точки зрения,
 что каждый вид со всеми его частями в современном состоянии создан
 независимо от других. Но на основании того, что группы видов происходят от некоторых других видов и были модифицированы путем естественного отбора, мне кажется, можно пролить некоторый свет на этот вопрос.
 Прежде всего позвольте мне сделать несколько предварительных замечаний. Если у наших домашних животных одна какая-нибудь часть или всё
 животное будут находиться в пренебрежении и отбор не будет к ним при-
 9*
 
 132 Законы вариации
 меняться, то эта часть (как, например, гребень у доркингских кур) ила
 вся порода утратят свой однородный характер; порода, можно сказать,
 начнет вырождаться. В рудиментарных органах и тех, которые слабо специализировались для какого-нибудь особого назначения, а возможно,
 и в группах полиморфных, мы видим почти параллельный этому случай,
 так как здесь естественный отбор либо не мог вступить, либо просто не
 вступил в полное действие, и, таким образом, организация осталась
 в неустойчивом состоянии. Но нас здесь особенно интересует, что экстерьер
 наших домашних животных, подвергающихся в настоящее время быстрому
 преобразованию путем продолжительного отбора, также чрезвычайно
 склонен к изменению. Взгляните на особей одной и той же породы голубей, и вы обнаружите удивительную глубину различий в клювах турманов,
 в клювах и сережках почтового, в общем облике и хвосте трубастого голубя и т. д.; и это как раз те черты строения, на которые преимущественно
 обращено внимание английских любителей. Даже в пределах одной подпороды, как например у короткоклювого турмана, крайне трудно разводить птиц, близких к совершенству, так как многие уклоняются от стандарта в весьма широкой степени. Поистине можно сказать, что происходит
 непрерывная борьба между наклонностью возвращаться к менее совершенному состоянию, равно как и врожденной наклонностью к новым вариациям, - с одной стороны, и силой неукоснительного отбора, поддерживающего чистоту породы, - с другой. В конце концов, одолевает отбор,
 и мы никогда не опасаемся потерпеть настолько неудачу, чтобы от хорошего короткоклювого турмана получилась такая грубая птица, как турман обыкновенный. Но на протяжении всего времени пока успешно действует отбор, можно всегда ожидать значительную степень изменчивости
 в тех частях, которые подвергаются модификации.8
  А теперь вернемся к природе. Когда какая-нибудь часть организации
 развивалась исключительным образом у одного вида сравнительно с другими видами того же рода, мы можем заключить, что эта часть подверглась
 экстраординарной величине модификации уже после того, как различные
 виды ответвились от общего предка всего рода. Этот период редко бывает
 очень отдаленным, так как лишь немногие виды сохраняются долее одного
 геологического периода. Необычайный размер модификации предполагает также длительную изменчивость, непрерывно кумулируемую естественным отбором на пользу вида. Но так как изменчивость чрезмерно развитой части или органа была так велика и так продолжительна не в очень
 отдаленном периоде, можно, как общее правило, ожидать, что подобным
 частям свойственна изменчивость в большей мере, чем остальным частям
 организации, остававшимся в течение более длительного периода почти
 константными. Я убежден в справедливости этого. Я не вижу оснований
 сомневаться в том, что борьба между естественным отбором, с одной стороны, и наклонностью к реверсии и изменчивости - с другой, со временем прекратится, а также, что наиболее ненормально развитые органы
 могут сделаться постоянными. Отсюда, если орган, как бы ненормален
 он ни Рыл, передан приблизительно в одном и том же состоянии многим
 модифицированным потомкам, как это было с крыльями летучей мыши,
 
 Видовые признаки более изменчивы, чем родовые 133
 он должен был, согласно нашей теории, просуществовать в течение громадных периодов времени почти в том же состоянии, и, таким образом,
 он сделался не более изменчивым, чем всякое другое образование. Только
 в тех случаях, когда модификация была сравнительно недавней и очень
 значительной, можно ожидать, что все еще наблюдается в высокой степени выраженная генеративная изменчивость, как мы могли бы ее назвать.
 В этом случае изменчивость до сих пор редко фиксировалась в определенном направлении продолжительным отбором особей, изменяющихся в требуемых направлении и размере, и продолжительным устранением особей,
 склонных возвратиться к прежнему менее модифицированному состоянию.
  Признаки видовые более изменчивы, чем родовые
  Принцип, обсужденный в предшествующем разделе, может быть применен и к данному вопросу. Общеизвестно, что видовые признаки более
 изменчивы, чем родовые. Поясним это на простом примере: если бы в болеекрупном роде растений некоторые виды имели синие цветки, а другие -
 красные, то окраска была бы только видовым признаком, и никого не удивило бы, если бы один из синих видов изменился в красный, или наоборот;
 но если бы все виды имели синие цветки, то окраска была бы родовым
 признаком, и ее изменение представлялось бы уже явлением более необыкновенным. Я выбрал этот пример потому, что к нему неприменимо объяснение, обычно предлагаемое большинством натуралистов, а именно, что
 видовые признаки более изменчивы, чем родовые, так как они относятся
 к частям, менее важным в физиологическом отношении, чем те, на основании которых обычно устанавливаются роды. Я полагаю, что это объяснение отчасти верно, хотя не в прямом смысле; к этому я вернусь в главе,
 посвященной классификации. Было бы почти излишним приводить факты
 в подтверждение того, что обычные видовые признаки более изменчивы,
 чем родовые, но по отношению к признакам, существенно важным, я неоднократно подмечал в естественноисторических трудах следующее:
 если автор с изумлением замечает, что какой-либо важный орган (или
 часть), обычно весьма постоянный у большой группы видов, значительно
 различается у близкородственных видов, то нередко оказывается изменчивым у различных особей этого вида. А этот факт доказывает, что когда
 признак, имеющий вообще значение родового, опускается в своем значении и приобретает значение лишь видового признака, он часто становится
 изменчивым, хотя физиологическая важность его остается прежней. Нечто
 подобное оказывается применимым и к уродствам: по крайней мере, Исидор Жоффруа Сент-Илер, по-видимому, не сомневается в следующем:
 чем более нормальный орган различается у видов одной группы, тем более
 он подвержен аномалиям у отдельных особей.
  На основании обычного воззрения, по которому виды были независимо
 сотворены, почему определенная часть строения, отличающаяся от той же
 части других независимо сотворенных видов этого рода, должна быть более изменчивой, чем другие части, близко сходные у различных видов?
 
 134 Законы вариации
 Я не вижу возможности дать какое бы то ни было объяснение. Но с той
 точки зрения, что виды - только более резко выраженные и более постоянные разновидности, мы часто вправе ожидать, что у них продолжают
 еще варьировать части их организации, которые начали варьировать
 в сравнительно недавний период и таким образом приобрели свои различия. Иначе говоря, признаки, по которым все виды одного рода между
 собою сходны и которыми они отличаются от близких родов, называются
 родовыми; эти признаки можно отнести за счет унаследования их от общего предка; только в очень редких случаях естественный отбор совершенно одинаковым образом мог модифицировать разные виды, приспособленные к более или менее различному образу жизни. Так как эти так называемые родовые признаки были унаследованы еще до того периода,
 когда несколько видов впервые ответвились от своего общего предка
 и впоследствии совсем не варьировали иди стали варьировать лишь в слабой степени, то и невероятно, чтобы они варьировали в настоящее время.
 С другой стороны, признаки, которыми виды одного и того же рода различаются между собой, называются видовыми; и так как эти видовые признаки варьировали и сделались различными уже после того периода, когда
 виды ответвились от своего общего предка, то, вероятно, они часто и теперь еще должны быть до некоторой степени изменчивыми - во всяком
 случае более изменчивыми, чем те части организации, которые за очень
 длинный период оставались постоянными.
  Вторичные половые признаки изменчивы
  Я полагаю, что натуралисты позволят мне не вдаваться в подробности
 и согласятся с тем, что вторичные половые признаки очень изменчивы.
 Они согласятся и с тем, что виды одной группы более различаются между
 собой своими вторичными половыми признаками, чем другими чертами
 своей организации; сравните, например, степень различия между самцами
 куриных птиц (у которых вторичные половые признаки так сильно выражены) со степенью различия между самками. Причина первоначальной
 изменчивости этих признаков неясна, но мы можем объяснить себе, почему они не сделались такими постоянными и однородными, как другие
 признаки: они кумулируются половым отбором, который действует менее
 сурово, чем обычный отбор, так как он не влечет за собой смерть, а только
 ограничивает потомство менее предпочитаемого самца. Какова бы, однако,
 ни была причина изменчивости вторичных половых признаков, они изменчивы в высокой степени, половому отбору предоставлен широкий простор
 для действия, и он мог вследствие этого сообщить видам данной группы
 большую степень различия в этом отношении, чем в других.
  Замечателен тот факт, что вторичные различия между двумя полами
 одного вида обнаруживаются обыкновенно в тех же частях организации,
 которыми различаются между собою и виды того же рода. В подтверждение этого факта я приведу первые попавшиеся два примера, которые у меня
 имеются, и так как различия в этих случаях весьма необыкновенного
 
 Вторичные половые признаки изменчивы 135
 характера, отношение едва ли может быть случайным. Одинаковое число

<< Пред.           стр. 14 (из 67)           След. >>

Список литературы по разделу