<< Пред. стр. 11 (из 25) След. >>
Список литературы по разделу
I expect a letter. Я ожидаю письма.
My fear is just too big. Мое волнение слишком велико.
I lost my book. Я потерял книгу.
I need water. Мне нужна вода.
Horses frighten me. Лошади пугают меня.
The tension bothers me. Давление беспокоит меня.
I have a lot of green marbles. У меня куча деревянных кубиков.
I expect help. Я ожидаю немощи.
My coat is just too big. Мое пальто слишком велико.
I lost ту temper. Я потерял терпение.
I need love. Мне Нужна любовь.
Failure frightens me. Неуспех пугает меня.
The dragon bothers me. Дракон беспокоит меня.
Каждая из предшествующих пар содержит, по крайней мере, одну
номинализацию. Точность визуальной проверки можно подтвердить теперь,
применяя чисто языковую проверку, а именно, с помощью слов
"непрерывный/внезапный", поставленных перед номинализацией. Слово,
вписывающееся в языковую конструкцию "непрерывный/внезапный", впишется в
воображаемую тачку.
ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ: как получить точный образ модели пациента
Процесс генерализации один из универсальных процессов, позволяющий
людям создавать свои модели. Генерализация может обеднять модель пациента
из-за утраты деталей богатства исходного опыта. Таким образом, генерализация
мешает пациентам проводить различия, благодаря которым они располагали бы
более полным набором выборов, позволяющих им справиться с той или иной
конкретной ситуацией, В то же время посредством генерализации опыт,
связанный с неприятными переживаниями, распространяется до космического
масштаба, превращаясь в совершенно непреодолимое препятствие. Например,
конкретный болезненный опыт "Лу меня не любит" обобщается до представления
"Женщины меня не любят". Цель работы с генерализацией пациента состоит в
том, чтобы:
(1) Восстановить связь модели пациента с его опытом.
(2) Свести непреодолимое препятствие, возникшее в результате
генерализации, к чему-нибудь определенному, с чем пациент может начать
справляться.
(3) Добиться того, чтобы модель пациента была насыщена деталями,
богатством и обеспечивала бы тем самым выборы, основанные на различиях,
которых ранее в модели не было.
С лингвистической точки зрения для идентификации генерализаций в модели
пациента применяются два основных способа. Они же выступают в качестве
средств изменения этих генерализаций. Речь идет о процессах:
(1) Проверки наличия референтных индексов, имен и событийных слов;
(2) Проверки глаголов и процессуальных слов на полную конкретность.
Референтные индексы
Успешность психотерапевтического вмешательства существенно зависит от
способностей психотерапевта определять, связаны ли Поверхностные структуры
пациента с его опытом. Один из четких способов определения этого состоит в
том, что психотерапевт выявляет в Поверхностной Структуре пациента слова и
словосочетания без референтных индексов. Например, в Поверхностной
Структуре:
(140) People push me around.
Люди все время помыкают мной.
у имени "люди" референтный индекс отсутствует, поэтому это слово не
идентифицирует ничего конкретного, связанного с опытом пациента. С другой
стороны, в предложении
(141) My father pushes me around.
Отец все время помыкает мною
содержится два имени "отец", "мною"), причем у обоих есть референтные
индексы, идентифицирующие в модели пациента нечто конкретное. В данном
случае мы предлагаем поэтапную процедуру:
Этап 1: Выслушайте Поверхностную процедуру пациента и выделите в ней
непроцсссуальное слово.
Этап 2: Относительно каждого из этих слов попытайтесь ответить на
вопросы: выделяет ли оно в мире какого-либо конкретного человека или
конкретную вещь,
Если это слово или словосочетание не выделяет никакого конкретного
человека или вещи, значит, психотерапевт имеет дело с генерализацией в
модели пациента. По отношению к каждому слову или словосочетанию,
встречающимся в предлагаемых Поверхностных Структурах, попытайтесь ответить
на вопрос о том, располагает ли оно референтным индексом, позволяющим
считать его психотерапевтически правильным,
(142) Nobody pays any attention, to what I say.
Никто не обращает внимания "Никто" и "что" не
на то, что я говорю, имеют референтных индексов.
(143) 1 always avoid situations I feel uncomfortable in.
Я всегда избегаю положений "Положения, в которых я чувствую себя
неловко" -- индекс отсутствует.
(144) I like dogs that are friendly.
Я люблю собак, которые доброжелательны ко мне. -- индекс отсутствует.
(t45) I saw my mother-in-law yesterday. Вчера я встретилась со своей
свекровью -- Индекс имеется у всех имен.
(146) One should respect others feelings. Каждый должен уважать чувства
других. "Каждый" и "другие" -- без индекса.
(147) It's painful for us to see her this way, you know. Нам больно
видеть такой. "Нам" и "такой" -- без индекса.
(148) Let's not get bogged down in details.
He будем вникать в мелочи. "Мелочи" -- без индекса.
(149) There's a certain feeling in this room.
Эта комната вызывает "Определенные чувства"
определенные чувства. -- нет индекса.
(150) Everybody feels that way sometimes.
Каждый когда-нибудь "Каждый", "когда-ни-
чувствует что-нибудь будь", "что-нибудь похо-
похожее. жее" -- без индексов.
После того, как психотерапевт идентифицировал слова и словосочетания
без референтных индексов, по отношению к ним можно поставить вопрос.
Требуется только два вопроса:
(151) Who, specifically? Кто именно? Кто конкретно?
(152) What, specially? Что именно? Что конкретно?
Требуя от пациента, чтобы тот, отвечая на вопросы, сообщал референтные
индексы, психотерапевт добивается от него установления связи между
генерализацией модели и опытом. Для каждого из предложений следующего
множества Поверхностных Структур сформулируйте вопрос, помогающий
восстановить референтный индекс.
Nobody pays any attention to what I say.
Никто совершенно не обращает внимания на то, что я говорю.
I always avoid situation 1 feel uncomfortable in. Я всегда избегаю
положений, в которых чувствую себя неловко.
I like they are friendly. Я люблю собак, которые доброжелательны ко
мне.
Who, specifically? what specifically, do you say? Кто конкретно? О чем
конкретно вы говорите?
What situations, specifically?
Каких положений конкретно?
What dog, specifically? Какую собаку конкретно?
It's painful for us to see her this way, you know.
Нам больно видеть ее такой. Кому конкретно больно? Кому это конкретно
"нам"? Какой такой конкретно?
Everybody feels that way Who, specifically? What way, specifically?
What time, specifically?
Каждый когда-нибудь чувствует что-нибудь похожее. Кто конкретно? Когда
конкретно? Что именно чувствует?
Особое внимание мы бы хотели обратить на одну из разновидностей слов
без референтного индекса. Речь конкретно идет о множестве слов, содержащих
кванторы общности: а1l "все", each, every "каждый", any "любой" В сочетании
с другими языковыми элементами форма квантора общности изменяется. Например,
в случае сочетания с отрицательным элементом -- never "никогда", nowhere
"нигде", none "никто", no one "ни один", nothing "ничто".
Кванторы общности, а также слова и словосочетания с ними референтных
индексов не имеют. По отношению к квантору общности и словам и
словосочетаниям, в состав которых они входят, применяется особая техника.
Например, в случае уже обсуждавшейся Поверхностной Структуры.
Nobody pays any attention to what I say.
Никто совершенно не обращает внимание на то, что я говорю.
Можно использовать либо вышеописанную процедуру, либо иной способ
(153) You to tell me that NOBODY EVER pays attention to you AT ALL?
Утверждаете ли вы, что НИКТО НИКОГДА совершенно не обращает внимание на
то, что
вы говорите;
Суть приема здесь состоит в подчеркивании генерализации, описываемой с
помощью квантора общности пациента путем преувеличения, достигаемого как
тоном голоса, так и с помощью введения в исходную Поверхностную Структуру
пациента дополнительных кванторов общности. С помощью этого приема
осуществляется идентификация и подчеркивание генерализации, содержащейся в
модели пациента. Этим способом пациента одновременно спрашивают о том, нет
ли исключений из обобщения. Уже единственного исключения из высказанной
пациентом генерализации достаточно, чтобы пациент мог включиться в процесс
приписывания референтных индексов словам и словосочетаниям. Это обеспечивает
богатство модели пациента, необходимое для того, чтобы располагать
множеством выборов, позволяющих справиться с возникшими трудностями.
П.: Nobody pays any attention to what I say.
Никто не обращает внимание на то, что
я говорю. В.; Do you mean to tell me that NOBODY EVER pays attention to
you AT ALL?
Утверждаете ли вы, что НИКТО НИКОГДА СОВЕРШЕННО не обращает внимание на
то,
что вы говорите? П.: Well, not exactly.
Не совсем так. В.: OK, then; who, specifically, doesn't pay attention
to you?
Хорошо, кто же тогда конкретно не обращает на вас внимание?
Идентифицировав генерализацию, психотерапевт может работать с ней
несколькими способами.
(а) Как уже говорилось, в связи с кванторами общности генерализацию
можно поставить под вопрос путем .подчеркивания универсальной применяемости
утверждения, содержащегося в поверхностной структуре; это можно делать,
введя в эту Поверхностную структуру кванторы ^Общности. После чего
психотерапевт просит пациента сопоставить полученные генерализации, четко
выраженные в Поверхностной Структуре, со своим опытом. Пусть, например.
пациент заявляет:
П.: Ifs impossible to trust anyone. Никому нельзя верить.
В.: It's always impossible for anyone to trust anyone? Значит ли это,
что никто не может и не должен верить никому и ни при каких обстоятельствах?
Цель вопроса -- сомнение, сформулированное психотерапевтом по отношению
к генерализации пациента. Она состоит в том, чтобы восстановить связь
генерализации пациента с его опытом. У психотерапевта имеются и другие
способы работы с генерализациями.
(б) Так как цель работы с генерализациями пациента состоит в том, чтобы
воссоединить репрезентацию пациента с его опытом, то можно прямо усомниться
в верности генерализации пациента, задав ему вопрос: не случалось ли в его
жизни ситуаций, противоречащих его же собственной генерализации. Пусть
пациент утверждает:
П: It's impossible to trust anyone.
Никому нельзя верить. В.: Have you ever had the experience of trusting
someone?
А вам случалось верить кому-либо? или
Have you ever trusted anyone?
А у вас были ситуации, когда вы кому-либо поверили?
Отметим, что в языковом отношении психотерапевт делает несколько вещей.
Он релятивизирует генерализацию по отношению к опыту пациента тем, что
переходит от отсутствия референтного индекса (отсутствие косвенного
дополнения предиката "нельзя" (нельзя для кого) и отсутствие подлежащего
глагола "верить"), к языковым формам, в которых референтный индекс пациента
отсутствует (например, "вам").
(в) Третий способ работы с генерализацией такой формы заключается в
том, чтобы спросить у пациента: не может ли он себе представить такой опыт,
который бы противоречил его же генерализации.
П.: It's impossible to trust anyone.
Никому нельзя верить. В.: Can you imagine any circumstance in which you
could trust someone?
Можете ли вы представить себе ситуацию, в которой смогли бы поверить
кому-нибудь? или
Can you fantasize a situation in which you could trust someone?
Можете ли вы придумать ситуацию, в которой смогли бы кому-нибудь
поверить?
Если пациент сумел путем воспоминания или фантазирования представить
себе ситуацию, которая противоречит его генерализации, психотерапевт может
помочь ему снять ограничение данной части модели, спросив у него, какая
разница существует между опытом пациента и тем, что он придумал в своем
воображении, или: что же мешает пациенту делать воображаемое реальным.
Отметим, что одна из наиболее эффективных техник состоит в том, чтобы
установить связь между пациентом и его непосредственным опытом, то есть в
том, чтобы релятивировать развивающийся процесс психотерапии. Психотерапевт
может спросить:
Do you trust me right now in this situation? Верите ли вы мне в данный
момент и в данной ситуации?
Если пациент отвечает утвердительно, он вступает в противоречие с
собственной генерализацией. Если он отвечает отрицательно, у психотерапевта
в распоряжении остаются все остальные техники; он может спросить, что именно
мешает пациенту поверить ему в данной ситуации.
(г) В случае, если пациент не может придумать такой опыт, который бы
противоречил его генерализации, психотерапевт может обратиться к собственной
модели и отыскать в ней случай, противоречащий генерализации пациента. Если
психотерапевт сумел отыскать какое-либо собственное переживание, которое
настолько Распространено, что пациент, возможно, также располагает подобным
опытом, он может спросить у последнего, не Противоречит ли этот опыт его
генерализации.
П.: It's impossible to trust anyone. Никому нельзя верить.
В.: Have you ever gone to the doctor(or to the dentist, riden in bus or
taxi or airplane...)? Did you trust the doctor + (or dentist, or bus driver,
or...)? Ходили ли вы когда-нибудь к врачу (дантисту) ездили ли на автобусе,
летали ли на самолете и т.д.? Верили ли вы тогда врачу, дантисту, водителю,
летчику и т.д.?
Если пациент согласился, то у него имеется опыт, противоречащий данной
генерализации, то он воссоединил свою репрезентацию со своим опытом, и
психотерапевт теперь может исследовать различия, существующие между его
опытом и репрезентацией этого опыта вместе с пациентом.
(д) Еще один подход к генерализации пациента состоит в том, чтобы
определить, что именно обусловливает возможность или невозможность
последней. Эта техника, описанная в данной главе, разделе, посвященном
модальным операторам необходимости.
П.: It's impossible to trust anyone.
Нельзя верить никому.
В.: What stops you from trusting anyone?
Что мешает вам поверить кому-нибудь?
ИЛИ
What would happen if you trusted someone? А что случилось бы, если бы
вы кому-нибудь доверили?
(е) Часто пациент высказывает генерализации, включенные в его модель в
виде генерализаций, относящихся к одному человеку. Например:
П.: My husband is always arguing with me.
Мой муж всегда препирается со мною. или
My husband never smiles at me.
Мой муж никогда не улыбается мне.
Отметим, что предикаты "препираться с" или "улыбаться (кому)" описывают
процессы, происходящие между двумя людьми. Форма этих предложений такова:
субъект (активный агент), глагол (название процесса) и объект (неактивное
лицо, включенное в процесс). В обоих примерах пациент представляется в
качестве пассивного участника процесса, в качестве объекта-предиката --
уклоняясь таким образом от ответственности за процесс, или отношение к нему.
Генерализации, сообщенные пациентом в этих двух Поверхностных Структурах,
связаны с особой разновидностью опущении -- Глубинная структура представлена
в этих Поверхностных Структурах адекватно, опущение же имело место в
процессе репрезентации опыта пациента этими Глубинными Структурами. Другими
словами, пациент опустил часть опыта в процессе его представления
посредством Глубинной Структуры, из которой выведены приведенные
Поверхностные Структуры. Образ процесса или отношений "препирательство с"
или "улыбка кому-либо" не полон, поскольку в данном случае лишь один из
участников отношения описан в качестве носителя активной роли. Имея дело с
Поверхностными Структурами этого типа психотерапевт может спросить, каким
образом участвует в данном процессе лицо, описываемое в качестве пассивного,
имеется один конкретный и часто очень эффективный способ получения этой
информации. Он состоит в сдвиге референтных индексов, содержащихся в
генерализации пациента. В вышеприведенных примерах этот сдвиг состоит в
следующем:[4]
my husband me мой муж и мне те (the client) - husband мне мои муж
Осуществляя эти сдвиги референтных индексов, психотерапевт создает
новую Поверхностную Структуру, в основе которой лежит исходная Поверхностная
Структура пациента. Конкретно:
My husband always argues with me. Мой муж всегда препирается со мной. I
always argue with my husband. Я всегда препираюсь со своим мужем, и My
husband never smiles at me. Мой муж никогда не улыбается мне. I never smile
al my husband. H никогда не улыбаюсь своему мужу.
Произведя сдвиг референтных индексов, психотерапевт может обратиться к
пациенту с вопросом, направленным на подтверждение ноной Поверхностной
Структуры:
В.: Have you ever gone to the doctor or to the dentist, riden in bus or
taxi or airplane...)? Did you trust the doctor + (or dentist, or bus driver,
or...)? Ходили ли вы когда-нибудь к врачу (дантисту), ездили ли на автобусе,
летали ли на самолете и т.д.? Верили ли вы тогда врачу, дантисту, водителю,
летчику и т.д.?
Если пациент согласился, то у него имеется опыт, противоречащий данной
генерализации, то он воссоединил свою репрезентацию со своим опытом, и
психотерапевт теперь может исследовать различия, существующие между его
опытом и репрезентацией этого опыта вместе с пациентом.
(д) Еще один подход к генерализации пациента состоит в том, чтобы
<< Пред. стр. 11 (из 25) След. >>
Список литературы по разделу