<< Пред.           стр. 2 (из 2)           След. >>

Список литературы по разделу

 В разделе о выполнении и "перевыполнении" своих обязательств, благородстве и благодеяниях мы уже упоминали, что совершив некий поступок в пользу другого человека, мы ожидаем от него какого-либо вида благодарности. Лишь немногие "жертвенные" натуры способны удовлетворяться самим фактом своего благодеяния, не ожидая никакой ответной реакции. В большинстве же люди чего-то друг от друга ждут в знак благодарности. Чего же? Какими могут быть виды благодарности?
 Ну, во - первых, самые простые, так сказать, лежащие на поверхности - словесные. Существует множество слов и выражений, означающих благодарность. К сожалению, мы мало их употребляем, обычно пользуемся только словами "спасибо" и "большое спасибо11" Заметьте, что "ругательных" слов в нашем лексиконе несравненно больше.
 Во-вторых, ответные благодеяния по принципу "ты - мне, я - тебе". Этот принцип можно считать порочным только в случаев, если он осуществляется за счет других людей, т.е. оба партнера получают выгоду, отнимая ее у третьих лип. Если же этого нет, то это просто принцип взаимной поддержки, взаимной помощи и реальной благодарности.
 Попробуем разобрать более сложные, не всегда очевидные виды благодарности.
 У вас трудная ситуация. Настолько ли вы беспринципны, чтобы броситься за помощью к любому из своих знакомых, несмотря на ваши прошлые отношения? Нет, такое случается редко. К кому же вы, скорее всего обратитесь? К приятным вам людям. Почему. Если вам что-то нужно, то не все ли равно, от кого это получить?
 Дело в том, что на интуитивном уровне каждый из нас понимает, что если обратиться с просьбой к человеку, который в целом неприятен, то вряд ли и после его помощи мы изменим к нему свое отношение. А это значит, что мы интуитивно чувствуем, что не сможем быть благодарными этому человеку, т.к. благодарность включает хорошее, а не отрицательное отношение. То есть мы стараемся обратиться за помощью к тому, кому мы сможем быть благодарными. При этом мы часто отвергаем даже предлагаемую помощь тех, кому благодарными заведомо быть не можем. Из этого следует, что даже в самом принятии помощи, в самом принятии благодеяния (речь сейчас не идет о людях, которые постоянно эксплуатируют чужую добрую волю) уже содержится элемент благодарности. Кстати, понимание этого поможет каждому из нас сделать шаг в сторону истинно благородного поведения, не требующего благодарности, т.к. само принятие партнером нашего благодеяния будет для нас уже благодарностью.
 Таковы жизненные принципы многих людей, посвятивших свою жизнь служению богу. У них доброе дело считается сделанным только в том случае, если за него не было получено никакой благодарности, а еще лучше, чтобы как можно меньше людей об этом знало, иначе оно, оплаченное вниманием, перестает быть благодеянием.
 Продолжим рассмотрение чисто психологических видов благодарности. Чтобы понять следующий вид, обратимся для иллюстрации к такому увлечению как разведение аквариумных рыбок. Аквариумисты - это в большинстве своем тихие, молчаливые люди. Одного из них однажды спросили: "Что Вы получаете от своего увлечения? Как можно общаться с рыбками? Ведь это бессловесные твари, которые не могут даже выразить Вам свою благодарность за то, что Вы за ними ухаживаете. Собака любит своего хозяина и выражает ему свою благодарность множеством доступных ей способов. Кошка трется об ноги и благодарно мурлычет... А рыбки? Вы же не получаете от них никакого ответа!" И вот каков был ответ аквариумиста, это был ответ настоящего философа: "Когда я вижу, что мои рыбки и водные растения великолепно себя чувствуют в моем аквариуме, и поэтому интенсивно размножаются и вообще благоденствуют и процветают, то я понимаю, что тем самым они говорят мне "спасибо". В их процветании и заключается их благодарность!"
 Вот пример, следуя которому мы могли бы наполнить свою жизнь новым смыслом. Если бы каждый, кто воспитал талантливых учеников, видел бы в их успехах и процветании их благодарность себе, а не требовал, чтобы они приходили к нему с поклонами и изъявлениями словесной благодарности, то многим учителям и наставникам не виделась бы их жизнь в виде сплошной цепи предательств со стороны учеников, которые, научившись многому, покидают учителя.
 Если бы все родители в ответ на все, сделанное ими для своих детей, не требовали бы от них постоянных знаков любви и уважения, а воспринимали бы в качестве благодарности к себе своих детей, насколько покойнее была бы человеческая старость! Насколько меньше виделось бы им детей-предателей.
  Ведь в нашей повседневной жизни именно неблагодарность воспринимаем как предательство. Именно от нее страдаем как от предательства. А что, если бы мы посмотрели на это иначе? За время общения с нами человек настолько вырос, что рамки его прежней жизни стали ему тесны, он вырывается из них. Он стал другим. Он пошел дальше. И все это с нашей помощью. Разве его достижения, в которых есть доля и нашего участия - не благодарность нам? Его процветание - не радость? Зачем требовать еще и внешних знаков "внимания и благодарности?
  И, наконец, еще один вид благодарности - желание ответить на благородство благородством. Если какое-либо ваше благодеяние, какой-то благородный поступок по отношению к партнеру вызвал у того желание самому совершать подобные поступки, причем не только по отношению к вам, но вообще по отношению к другим людям - можно ли желать большей благодарности!
  К сожалению, мало кому свойственно удовлетворяться подобными видами психологической благодарности. Мы хотим, чтобы нас благодарили громко открыто и как можно чаще. И есть еще один вид благодарности, которого часто "требуют "благодетели" от "облагодетельствованных" - зависимость. Часто это главный мотив помощи -желание чтобы партнер попал в психологическую зависимость. Сделав для него что-то полезное, приняв участие в его судьбе, обучив его чему-то, мы присваиваем право и дальше вмешиваться в его жизнь, давать советы, направлять, указывать, требовать послушания. И партнер допускает это, даже если ему это неприятно - из чувства благодарности. Если же он этого не позволяет, т.е., ограничившись словесной или иной благодарностью в дальнейшем не ощущает зависимости, тогда часто выступают "на арену" вопреки благодеянием: "Вот я тебе..., а ты теперь..." Родители - ребенку: "Мы тебя вырастили-выкормили, обули-одели, выучили, а ты уходишь ..." Но ведь вырастили не птичку в клетке, а свободного человека для самостоятельной жизни!
 Начальник - подчиненному: "Я тебя принял на работу, повышал зарплату, посылал на переподготовку, а ты теперь переходишь с повышением".
 Лучше за всю жизнь не совершить ни одного благого дела, а вести себя только нейтрально, чем совершать благодеяния только для того, что бы потом было чем попрекать окружающих!
 Кстати, обратите внимание, не о тех слушателях говорят "благодарные слушатели", кто после ваших слов, выступления, рассказа или сообщения подходит к вам и благодарит, а о тех, кто во время ваших слов внимательно и заинтересованно вас слушает. Так что внимание и заинтересованность тоже нужно квалифицировать как благодарность.
 Кроме того, для многих людей благодарностью за совершенный поступок может служить сам факт, что он совершен ими при свидетелях, на людях, на виду у всех. Это привлекает к нему внимание окружающих и приносит большое удовлетворение. Конечно, в первую очередь это касается личностей истероидного психотипа.
 Итак, со стороны того, кто совершает благодеяние, КОНФЛИКТОГЕННЫМ будет ожидать за него преувеличенной благодарности, стремиться к тому, чтобы "облагодетельствованный" попал в зависимость от вас, попрекать кого-либо совершенным благодеянием. НЕЙТРАЛЬНЫМ поведением можно считать такое, когда вы не совершаете таких действий, за которые потом будете требовать перечисленных видов преувеличенной благодарности. СИНТОННЫМ же будет совершение благодеяний без ожидания за них активной благодарности со стороны партнеров.
 Теперь обратимся к поведению тех, на кого направлены благодеяния. Как может выглядеть наше конфликтогенное поведение, не удовлетворяющее потребность наших партнеров по общению в благодарности с нашей стороны? Понятно, что речь идет о неблагодарности, но ведь и она, как и благодарность, может выражаться по-разному.
 Можно говорить о неблагодарности внешней, т.е. такой, когда, будучи благодарным в душе человек почему-либо недостаточно выражает свою благодарность внешне, и о неблагодарности внутренней, т.е. такой, когда, несмотря на совершенное ему добро, человек даже и не чувствует себя благодарным.
 Сначала - о внешней. Одной из ее форм может быть недостаточно активная благодарность при ее ожидании партнером.
 Если партнер сделал для вас нечто, что потребовало от него значительных усилий и принесло нам большую пользу, то он может ожидать от нас не просто произнесенное вскользь "спасибо" или даже "большое спасибо", а каких-то более эмоциональных заверений в признательности. Чтобы удовлетворить его потребность в благодарности, мы должны освоить более широкий диапазон выражений, выражающих признательность.
 В случаях, когда кто-то малознакомый неоднократно оказывал вам внимание и поддержку, и вы это заметили, не отделывайтесь в очередной раз формальным "спасибо". Здесь подойдет выражение "Благодарю Вас, Вы очень любезны!", которое дает понять партнеру, что его неоднократные "усилия не остаются незамеченными. Это если речь идет о малознакомом человеке, с которым вы редко встречаетесь, например, об очень внимательном продавце в соседнем магазине, в который вы заходите каждый день, или об исключительно заботливой горничной в гостинице, где вы прожили неделю. Их мелкие услуги и человеческое внимание не должны пройти незамеченными.
 Если же говорить о близких людях, о друзьях или коллегах, которые могут совершать для нас очень нужные нам поступки, то паша, так сказать, благодарящая речь, обращенная к ним, должна быть гораздо более эмоциональной. Вот небольшой пример: "Спасибо Вам! Вы всегда столько для меня делаете, что должно быть, уже приучили меня к этому. И возможно, я не всегда выражаю в достаточной, мере свою Вам признательность. Но Вы можете быть уверены, что я очень ценю Ваше отношение ко мне и помню о том добре, которое Вы мне делаете!"
 Для выражения благодарности близкому человеку, другу, коллеге, ученику или учителю, начальнику и подчиненному, с успехом можно воспользоваться такой формой, как поздравительное письмо, особенно на День Рождения. Научиться писать поздравления ко Дню Рождения, значит сделать жизнь окружающих нас людей более счастливой и осмысленной. Многим кажется, что День Рождения - это детский праздник, выражающий радость ребенка и родителей, что он растет и взрослеет. Если так считать, то, действительно, получается, что с возрастом этот праздник теряет свой смысл, ибо многие не способны радоваться наступлению очередных дат. Но это не так! В действительности День Рождения-это такой день, когда все окружающие могут и должны высказать человека все то хорошее, что они к нему испытывают, выразить благодарность за все то, что он для них делает и радость по поводу того, что он есть на свете. В обычные дни многие считают такие изъявления чувств неуместными или просто не находят для них времени. Поэтому и существует такая традиция как День Рождения, которая психологически никак не связана с возрастом человека.
 Если вы научитесь писать такое поздравление как благодарственное письмо, то адресат будет читать и перечитывать его в течение всего года, отчего и он станет счастливее, и
 вокруг вас, в вашем круге общения будет крепнуть атмосфера психологического комфорта.
 Кроме недостаточно активного проявления чувства благодарности при его ожидании, бывают еще случаи, когда человек, испытывая в душе признательность, никак не выражает ее внешне. Это происходит, в основном, по следующим причинам.
 Вас может останавливать чувство неловкости, нежелание отвлекать занятого человека от дела. Это очень часто бывает, например, по отношению к хорошему врачу, которому вы остались благодарны на всю жизнь, но не удосужились ни разу прийти с букетом цветов и высказать свои чувства. Ваше состояние понятно: это занятой человек, у него всегда много пациентов, неудобно было беспокоить его и в первый раз, когда обращались за помощью, и уж подавно неудобно отрывать теперь, как бы не по делу. Вам кажется, что врач вас, наверняка, не помнит, а цветов у него и так полно - ни к чему ему ваши цветы. Это не так! Если даже во время самого напряженного приема вы отнимете у человека несколько минут изъявлениями благодарности, вы принесете ему огромную пользу. Он вернется к работе с новыми силами, с верой в свою нужность людям, в свое предназначение совершать добро. Приходилось видеть прекрасных врачей, оказавших помощь бесчисленному количеству людей, при этом живущих с чувством хронической неудовлетворенности своей деятельностью. Причем речь сейчас идет не о той творческой неудовлетворенности, которая толкает к свершениям, а о той человеческой неудовлетворенности, которая вызывает апатию и от которой опускаются руки даже у самого прекрасного специалиста. В подобном состоянии они обычно находятся не потому, что мало делают, а потому, что мало получают благодарности за сделанное. Не говоря уже о том, что ваш шаг вселит дополнительную веру в этого врача тем больным, которые станут его свидетелями. Т.е. таким путем вы тоже окажите врачу помощь.
 Безусловно, сказанное касается не только врачей. Просто это - яркий пример. То же самое относится ко всем, кому мы не смогли вовремя выразить свою благодарность. Давайте действовать по принципу "Лучше поздно, чем никогда". Давайте отдавать свои душевные долги.
 Теперь поведем речь о неблагодарности внутренней. Внутренняя неблагодарность может быть вызвана, в основном, двумя следующими причинами. Первая из них - принятие благодеяния как само собой разумеющёгося, трактовка его как выполнения человеком "своих "обязанностей, своего долга. Такая неблагодарность часто проявляется во взаимоотношениях близких людей. Те поступки, за которые мы чувствовали бы огромную признательность к чужому человеку не вызывают у нас даже чувства простой благодарности, если их совершил человек близкий для нас и родной такое привыкание к благодеяниям со стороны родителей, супруга или супруги, сестер или братьев встречается очень часто и разваливает множество родственных и дружеских отношений. Такие ситуации нужно сознательно контролировать и избегать их, тж. накапливающиеся постепенно подобные конфликтогены способны в один прекрасный день выплеснуться в крупном конфликте.
 Вторая причина внутренней неблагодарности имеет психозащитную природу - это психозащитное обесценивание партнером вашего благодеяния. В чем защитный характер этого процесса? Дело в том, что человеческая благодарность - это тяжкий душевный труд. Мы уже сталкивались с этим, когда говорили о синтонах вообще. Этот труд, как и любая синтонность, не каждому под силу. Кто же может быть благодарным внутренне? Тот человек, который сам способен на благородные поступки и благодеяния, который полон самоуважения и уверен, что какое бы добро ни сделали ему окружающие, у него найдутся душевные силы, чтобы ответить им тем же. У такого человека чье-то благодеяние не вызовет чувства тревоги и беспокойства. У человека же в себе неуверенного благодарность будет сопряжена с чувством не отданного долга (ведь он не умеет отдавать душевные долги - только материальные), а значит, и тревоги. Так как человек всегда старается защититься от чувства тревоги, он вытесняет ее вместе с чувством благодарности. А вытесняются они рассуждениями типа: "А что он такого сделал...", "На его месте каждый поступил бы также...", "Это ему ничего..." и т.д. Кстати, если Вы не раз сталкивались с подобным поведением кого-либо из окружающих, попытайтесь защититься от очередной его просьбы, предварительно несколько раз осведомившись: "А ты уверен, что тебе это необходимо. А ты знаешь, мне это будет нелегко. Подумай, может для тебя это не столь уж важно?" Если партнер несколько раз подтвердит необходимость вашей помощи, после ее получения уже труднее будет заставить работать защитные механизмы неблагодарности.
 
  Но вернемся к первичному коммуникативному поведению. По отношению к потребности партнера в благодарности КОНФЛИКТОГЕННЫМИ будут все упомянутые формы как внутренней, так и внешней неблагодарности, НЕЙТРАЛЬНО себя вести - значит никогда не забывать о благодарности, а СИНТОННО - осваивать формы и методы активного выражения благодарности.
 8. ПОТРЕБНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ и ПЕРЕБИВАНИЕ.
  Потребность высказываться - одна из наиболее доступных для наблюдения потребностей человека. Она проявляется почти в любой ситуации общения и является комплексной, т.е. включает в себя элементы потребности во внимании, в признании компетентности и другие более узкие потребности. Наблюдая за научным спором ученых, деловой беседой производственников или болтовней подруг, можно отметить в них много общего - почти всегда они развиваются по одному из двух основных сюжетов. Первый: в группе имеется "лидер", более энергетичная личность, чем остальные, тогда общение сводится к его монологу с редкими вкраплениями замечаний остальных членов группы. _Второй: примерно равные по энергетичности люди говорят почти одновременно, практически не слушая и даже не замечая друг друга.
 Кстати, последний вариант идентичен игре младших дошкольников - в возрасте до 4-х-5-ти лет они не умеют играть "вместе", их игра, скорее одновременная, чем совместная, обозначается как игра "не вместе, а рядом", т.е. находясь рядом, они не умеют построить совместную деятельность, а удовлетворяют каждый сам свои игровые желания.
 Вот также "не вместе, а рядом" беседуют многие из нас друг с другом. Если прислушаться со стороны к такого рода разговорам, то заметно, что слова одного из собеседников не заставляют других вслушиваться или задумываться над их смыслом, а только являются для других поводом обратиться к своим собственным соображениям: "Да, да, вот и у меня было также...", "Нет-нет, а вот у меня - по другому..."
 Причем в подобных ситуациях собеседники редко дожидаются конца речи партнера - чаще всего они просто перебивавют друг друга.
 Причем такая форма ведения диалога даже не считается неприемлемой. Наоборот, она даже романтизируется. Часто можно в художественной литературе или в публицистике прочитать в качестве доказательства крепкой дружбы и взаимного интереса: "Они проговорили всю ночь напролет, захлебываясь и перебивая друг друга, и все-таки не наговорились!"
 Является ли это показателем дружбы и взаимопонимания? Очевидно, что в такой ситуации у каждого собеседника была огромная потребность высказаться и быть выслушанным, но поскольку у другого была точно такая же, а не противоположная - выслушать и понять, то оба разошлись, "не наговорившись".
 Потребность быть выслушанным у человека чаще всего гораздо сильнее, чем потребность получить совет или выслушать чужое мнение. Поэтому самый лучший для большинства людей собеседник - это тот, кто слушает, кивает и поддакивает. Самый лучший психотерапевт - это не тот, кто скажет, как поступить, а тот, кто долго и внимательно выслушает. То же самое касается и друга, и супруга, и священника, и ученика...
  Таким образом, понятно, почему люди ведут себя подобным образом в приватных беседах. Но почему же то же самое происходит и в деловых дискуссиях, когда партнеры собрались именно для того, чтобы выслушать мнение друг друга и принять общее решение? Почему и здесь они перебивают друг друга?
  Если мы обратимся за разъяснением к ним самим, то узнаем внешний, видимый, поверхностный мотив их поведения. Он таков: "Перебиваю не из неуважения, а чтобы не потерять мысль".
 Поверим? Конечно. Но пойдем дальше, т.е. в более глубокие пласты мотивационной сферы, как мы это уже делали при разборе предыдущих конфликтогенов.
  Итак, вы боитесь потерять мысль. Верно, понятно, оправданно, необходимо для общего дела". Но ЧЬЮ мысль вы боитесь потерять??? СВОЮ!!! боитесь ли вы в этот момент потерять мысль партнера? Нет! А почему? Получается: "Если я потеряю мысль - катастрофа, если он - ничего страшного". Пойдем дальше по пути этой логики? "Моя мысль важнее, ценнее, я умнее". Признаемся, верно? Верно. Значит, глубинный психологический мотив перебивания все тот же - самовозвышение за счет партнера. А высказываемые объяснения и оправдания носят лишь психозащитный характер.
  Итак, перебивание в дружеской беседе конфликтогенно, т.к. препятствует удовлетворению потребности партнера быть выслушанным и понятым. В деловом общении оно также конфликтогенно, т.к. если вы сами, может быть, и не чувствуете мотива самовозвышения, то партнер прекрасно ощущает его на интуитивном уровне и реагирует агрессией или обидой, что и приводит к конфликту.
  Но как же быть? Ведь у вас тоже есть потребность высказаться! Давайте подумаем, как целесообразнее вести себя, чтобы удовлетворить ее. В чем же все таки заключается эта ваша потребность? В том, чтобы высказаться или в том, чтобы быть выслушанными услышанным? Если вам хочется просто высказаться, не в зависимости от результата, то зачем вам партнер? Все мы можем сотрясать воздух голосовыми связками наедине с собой. Если наша потребность такова, то тем самым мы удовлетворим ее и у нас не будет необходимости действовать конфликтогенно по отношению к партнеру, а, кроме того, мы сможем начать бороться в самих себе с этой совершенно не конструктивной потребностью сотрясать воздух.
 Если же вы хотите быть выслушанным и услышанным, то подумайте, целесообразно ли для этого перебивать? Чем заняты мысли вашего собеседника после того, как вы его перебили? Слушает ли он вас? Внимает ли вашим словам? Задумывается ли над вашими суждениями, как вам того бы хотелось? Даже если бы он стремился к этому, мог ли бы он так быстро перестроиться, перенастроиться с себя на вас? Вряд ли. Скорее всего, он или не даст себя перебить, при первых же ваших попытках вставить слова повышая тон и темп речи, или, замолкая, продолжает думать о своем и только и ждет удобного момента, чтобы вставить слово, как это делали когда говорил он.
 Все это создает неприглядную картину неконструктивного и непродуктивного общения. Это даже и общением-то трудно назвать...
 Таким образом, перебивание нецелесообразно и конфликтогенно. То же самое можно сказать и о еще одном конфликтогене, препятствующем удовлетворению потребности партнера по общению высказаться - о монологической речи. Говорить самому, когда окружающие тебя слушают - большое удовольствие и приносит огромное психологическое удовлетворение. Однако, удовлетворение это поверхностное. Монологическая речь почти не развивает личности человека, хотя, конечно, в ней совершенствуются актерские и лекторские способности, а также умение формулировать свои мысли. Но вглядимся в ситуацию лектора. После лекции его слушатели уходят чем-то обогащенные, что-то новое узнавшие и личностно выросшие. А он? Он на том же уровне, если не смог хотя бы часть времени посвятить дискуссии со своими слушателями, выяснению и их мнения по вопросам его компетенции, что принесло бы обогащение и ему самому.
 Если хотите, проведите небольшой психологический эксперимент. Встретьтесь с человеком, мнения которого, как вы знаете, значительно расходятся с вашими. Обычно вы избегаете общения с такими людьми - оно раздражает, будоражит, заставляет вас что-то доказывать и нервничать. Но на сей раз, ради эксперимента, задайте вопрос и больше ничего не говорите - предоставьте ему возможность построить монологическую речь. Но не просто высиживайте время, а слушайте, слушайте, слушайте внимательно, впитывайте в себя все нюансы и изгибы противоположного мнения. Знакомьтесь, знакомьтесь с чужим миром. Если вы войдете во вкус, вы почувствуете, "как личностно растете, наполняетесь новыми знаниями. Хотя вы с ними и не согласны, вы начинаете понимать причины такого рода мнений, уяснять себе логику чуждых вам построений". Вы растете! Не высказывайте собственных мнений - этим вы нарушите чистоту эксперимента, т.к. под воздействием вашего мнения несколько изменится мысленный план вашего собеседника и уже трудно будет увидеть его представления в чистом виде. Поймите, что если вы хоть раз возразите ему, то он начнет защищаться и за этой защитной стеной вы хуже сможете его разглядеть. Только создав партнеру атмосферу сочувственного выслушивания, вы дадите ему возможность полностью раскрыться и получите наибольшее количество информации. При этом нет никакой необходимости неискренне поддакивать - достаточно будет искренне высказывать заинтересованность. Вы откроете для себя новый маленький мир! А от скольких таких миров ежедневно мы отказываемся только потому, что они -другие. Никогда вы не получите столько, выслушивая своего единомышленника, как от человека других взглядов. Вы почувствуете, как вы личностно растете!
 Если вы на этом не остановитесь, а будете и дальше вдохновлять его на разговор, вы ощутите еще кое-что новое - часть ваших прежний убеждений под воздействием его противоположного мнения только укрепились, причем, внимательно выслушав его аргументы, вы нашли наиболее веские и точные доводы в пользу собственных представлений, которые раньше так трудно было подыскать.
 Больше того, вы сами, без чьей бы то ни было помощи, начнете видеть непрочность другой части ваших умопостроений и, наверняка, в душе согласитесь с некоторыми мнениями собеседника. И, наконец, человек, который бы вам до того неприятен, т.к. ассоциировался с вашей собственной нервозностью от неприятия чужого мнения, станет приятным из благодарности за то, что именно в его обществе вы пережили ни с чем не сравнимое наслаждения личностного роста. Если точно также вы будете ценить и использовать любую возможность общения с любым идейным противником, вы поймете, как и за что можно любить противника.
 Сравните теперь, сколько вы сами получили от вашего оппонента, и каким не обогащенным вышел из этого общения он. Ведь он только снял свое нервное напряжение - выговорился, но ничего нового в его душе не произошло. Именно в таком незавидном с точки зрения понимающего человека положении можете оказаться и вы, если будете предпочитать монологическую речь выслушиванию собеседника.
 Итак, монологическая речь и перебивание - конфликтогенны. Нейтральное поведение относительно обсуждаемой потребности партнера заключается в том, чтобы хотя бы дожидаться пауз в его речи и пользоваться ими для собственных высказываний. Конечно, и на таких принципах не построить истинного глубинного общения, но это хотя бы не чревато конфликтами!
 Теперь попробуем выработать правила синтонного построения диалога, правила обеспечивающие активное выслушивание собеседника, полностью удовлетворяющее его потребность в этом.
 Прежде всего - не перебивайте! Если общение чисто дружеское, то потери от того, что вы потеряли свою мысль полностью компенсируются приобретениями в уровне комфортности атмосферы вашего с партнером общения.
 Если речь идет о деловой беседе - запишите. Во время речи коллеги запишите пришедшую вам в голову мысль, чтобы не потерять ее, запишите и высказанную им мысль - наверняка она не менее ценна. Такие заметки по ходу дискуссии не только принесут вам большую пользу по содержанию, но и помогут формированию достойного имиджа (образа, внешнего вида) делового человека.
 А что же делать, если перебили вас? Из всего обсужденного выше, наверное, ясно: дать себя перебить. Если у вашего партнера есть неудовлетворенная потребность высказаться, то у вас нет надежды быть услышанным, пока он ее не удовлетворит. Дайте ему такую возможность. Даже если он считает, что закончил говорить и готов выслушать вас, постарайтесь не спешить, а предоставить ему еще один шанс для снятия остатков напряжения, вызываемого потребностью высказаться. Скажите: "Если Вы уверены, что Вам больше нечего сказать по этому вопросу"...", наверняка последует ответ: "Нет, есть еще одно соображение..." Не волнуйтесь, в большинстве случаев это не будет длиться вечно - в свободном беспрепятственном самовыражении человек довольно быстро исчерпывается, т.к.. новая энергия в споре обычно подхлестывается не его содержанием, а борьбой за право высказаться.
 После этого собеседник действительно готов вас выслушать. Если же вы попали в такую компанию, где говорят без конца, не останавливаясь и не слушая другого, и ни какие наши приемы не могут вам помочь быть услышанным, - не думайте, что перебивание или то, что вы не дали бы, вопреки нашему совету, себя перебить, вам помогло бы быть услышанным. Там, где не действуют эти правила - не действует ничего! Эти правила не могут ухудшить ваше положение. Они или улучшат его, или станут пробным камнем, который поможет вам увидеть бесполезность высказывании в этой аудитории, причем вы определите это с меньшей затратой энергии и утратой собственного достоинства, чем если будете предпринимать лихорадочные попытки вступить в разговор таких людей.
  Если же вам все-таки хочется попробовать не дать себя перебить даже в таком обществе, где дело почти безнадежное, можно посоветовать такой прием - если вас перебивают, дайте себя перебить, но сделайте это демонстративно, подчеркнуто, очень заметно: "Пожалуйста - пожалуйста, говорите, я подожду..." (только постарайтесь без иронии и издевки в голосе - они все испортят). После нескольких применений этот прием может подействовать. Если нет - значит все напрасно. В этой компании никто никого не слушает, и вы не станете исключением. Бросьте все попытки высказываться, сделайте выводы на будущее и постарайтесь все же провести время с пользой, внимательно выслушивая этих людей, как это было описано выше.
 Искусство построения синтонного диалога включает в себя еще и умение подчеркнуто демонстрировать партнеру свое активное его выслушивание. Это подача так называемых знаков позитивного внимания, правильная реакция на его слова.
 Можно выделить несколько типов реагирования на высказывания собеседника, на изложение им своих проблем и суждений. Большинство из них не конструктивно и их не следует использовать при построении синтонного диалога.
 Это реакция оценочная. Говоря "Да ну, это ерунда!" или даже "Да, это серьезно!", вы как бы присваиваете себе право оценивать с позиции "сверху" суждения партнера и события его жизни. В этом есть элемент конфликтогенности.
 Реакция интерпретации. Это обычно высказывания типа:
 "А может быть, в действительности не то-то и то-то, а совсем другое?" Такой реакцией вы как бы ставите под сомнение способность собеседника интерпретировать и правильно понимать происходящее вокруг него, предлагаете ему свое собственное видение его жизни. Это тоже не оптимальная реакция - каждый видит любую ситуацию со своей собственной точки зрения.
 Сюда же можно отнести и реакцию уговаривания, которая обычно сводится к тому, что мы советуем партнеру не ощущать то, что он ощущает. Это совершенно не конструктивный подход - человек не может волевым усилием изменить свои чувства, а, кроме того, чаще всего и не хочет этого. Он лелеет свои чувства как часть своей личности и хочет не отказываться от них, а пережить их. Оптимальными для тактики активного выслушивания собеседника можно считать исследовательско - зондирующие реакции и особенно реакции понимания.
 Исследовательско - зондирующими являются расспросы, уточняющие вопросы по ходу речи партнера, которые, показывая вашу заинтересованность, помогают вам лучше ориентироваться в рассказе вашего собеседника, а его стимулируют излагать вам свои мысли и происходившие с ним события более подробно. При этом он уверен в том, что вам это не скучно, т.к. вы интересуетесь именно подробностями.
 Реакция понимания же - наиболее оптимальная реакция - заключается в том, что вы, не внося в разговор ничего нового, ничего "от себя", пользуетесь паузами в речи партнера, чтобы стимулировать его дальнейший рассказ с помощью повтора в несколько измененном виде его же собственных слов. Это будет звучать следующим образом: "Так Вы говорите, что...", "Правильно ли я Вас понял, что ..." и т.п.
 Пользуясь такого рода фразами, вы не сбиваете партнера с мысли, не вносите в разговор ничего от себя, но в то же время, высказывая искреннюю заинтересованность, участвуете в беседе, подаете партнеру знаки позитивного внимания. Конечно, такого рода речевые знаки могут и должны сопровождаться еще и знаками мимическими, т.е. внимательным, заинтересованным выражением лица, а также соответствующими жестами и позой.
 Итак, по отношению к потребности партнера высказаться и быть выслушанным, перебивание и монологическая речь - КОНФЛИКТОГЕННЫ, использование пауз в речи партнера - НЕЙТРАЛЬНО, а СИНТОННОЕ поведение можно описать следующим образом: "Не перебивать, дать себя перебить, подавать партнеру знаки позитивного внимания'"
 
 
 9. ПОТРЕБНОСТЬ в ДЕМОКРАТИЧНОСТИ и АВТОРИТАРНОСТЬ.
 Когда у человека возникает потребность в демократичности и что такое демократичность, если речь идет не о политике, а о повседневной жизни? Как она проявляется в общении?
 Если в процессе общения партнеры не затрагивают спорных вопросов, если не возникает необходимости в принятии общих решений, в выработке общих планов, то не возникает и потребность в демократичности, не выходит на первый план сама проблема демократичного или недемократичного общения. Эта проблема проявляется только в процессе принятия решений, т.к. демократичность - это способ принятия решений, такой, когда соблюдается равное участие партнеров и их одинаковое влияние на результат.
 В повседневной жизни проявляется потребность человека участвовать в решении всех касающихся него проблем, причем, чем теснее какие-то вопросы связаны именно с данным человеком, тем больше его стремление решать их самому, самому распоряжаться своей судьбой.
 В решении деловых вопросов каждый партнер также хочет участвовать в меру своей заинтересованности и в соответствии со своим служебным положением.
 Проблема демократичности тесно связана с проблемой власти и лидерства в группе. Почему почти во всех группах, будь то семья или производственное подразделение, научный коллектив или школьный класс, происходят процессы борьбы за лидерство? Что дает позиция лидера? Именно возможность в максимальной степени, гораздо большей, чем другие члены группы, влиять на принимаемые решения. О лидере - формальном или неформальном - можно сказать, что он ведет себя демократично в том случае, если он обеспечивает максимально полное участие всех членов группы в процессе выработки группового решения. Противоположный же стиль поведения лидера, препятствующий удовлетворению потребности партнеров (или партнера) в демократичности, называется авторитарностью.
 Слово авторитарность в буквальном переводе означает самовластие. Это понятие включает в себя действие одного из партнеров по общению в приказном стиле, принятие единоличных решений.
 Вообще влиять на принятие каких-то решений другим человеком можно с помощью или убеждения, или принуждения, или приказа. Авторитарный стиль руководства или общения заключает в себе использование приказа и в меньшей даже степени - принуждения. Убеждение при этом не используется.
 Описывая поведение авторитарного человека, можно упомянуть такие его характерные элементы как нетерпимость к возражениям, критике, сужение альтернатив решения для партнера и навязывание своего решения, использование угроз и даже ультиматумов, привычка оказывать всестороннее давление на партнеров, в т.ч. металлическим голосом и т.д.
 Авторитарный руководитель или авторитарный член семьи считает свое мнение главным и единственно верным и именно поэтому считает себя вправе навязывать его окружающим. Понятно, что глубинные психологические причины такого поведения - те же, что и в случае иных конфликтогенных действий - невротическая компенсация чувства неполноценности. Ясно, что тот, кто уверен в себе, в своих умственных способностях, в своих возможностях принять действительно наилучшее решение, не станет действовать принуждением - он найдет возможности убедить окружающих в правильности своих выводов или предложений. А вот если начальник (или муж) боится подставлять свои умозаключения огню критики, т.е., если он не уверен ни в них, ни в себе, то вот тогда-то и приходится использовать в качестве средства защиты нападение, т.е. просто исключить возможность какой бы то ни было критики своих решений.
 Чаще всего из-за невротического страха критики авторитарная личность уже заранее, до изложения своего мнения, подготавливает "почву", т.е. формулирует угрозы, "подпускает металла" в голосе с тем, чтобы отбить у партнера само желание задумываться над содержанием его предложений, чтобы заставить их принять из страха за последствия.
 Естественно, что авторитарный стиль руководства отрицательно влияет на всю совокупность процессов, происходящих в коллективе, в том числе, и на производительность труда. В таких условиях внутри группы рождается в целом гораздо меньше идей, т.к. их появление не стимулируется. Поскольку известно, что воплощаются в жизнь только идеи одного человека, то даже появившиеся у подчиненных мысли, они чаще всего просто не высказывают, понимая бессмысленность этого. Значительное влияние оказывает подобная ситуация и на психологический климат в группе, т.к. только свободные творческие личности могут полноценно общаться и создавать друг для друга атмосферу психологического комфорта, а сковывание личностной свободы приводит к возрастанию межличностной напряженности. С точки зрения же чисто утилитарной - производительности труда, известно, что она гораздо выше, когда работник занят творческим воплощением собственной идеи или решения, в принятии которого он принимал участие, чем когда он вынужден бездумно и механически выполнять чужой заказ.
 Единственной ситуацией, оправдывающей авторитарность, можно считать экстремальные условия, не позволяющие из-за дефицита времени прибегнуть к демократической процедуре принятия решения.
 Однако нужно постоянно помнить об опасности одностороннего уклона. Авторитарная личность скорее провозгласит совершенно обычные условия экстремальными, чем смирится с демократической процедурой. Это очень хорошо известно всем по примерам из истории - поддержание и нагнетание страха, т.д. искусственное создание экстремальных условий для применения сильной власти - известнейший прием всех тираний. Абсолютно то же самое можно наблюдать и в повседневной жизни, если научиться хорошо различать подобный манипулятивный психологический прием.
 Например, аврал и чуть ли не "военное положение" на предприятии перед концом каждого месяца, конечно, оправдывает грубость начальства, т.к. все подчиненные видят, что это - "ради дела". Поэтому руководителю, способному ощущать себя нужным только в таких условиях и неспособному руководить обычными демократическими методами, психологически выгоднее бросить все свои силы, нервы и здоровье на авралы, чем на налаживание спокойной равномерной работы коллектива в течение всего времени.
 То же самое можно наблюдать и в семье. Некоторые хозяйки предпочитают вместо того, чтобы почти ежедневно простирывать небольшое количество белья, установив, например, очередность, или как-то иначе вовлекая в это всех членов семьи понемногу, организовывать большие стирки в воскресные дни, мобилизовав на них всех домашних и выступая в качестве полководца. То же самое часто касается и "генеральных" уборок.
 Понятно, что все описанные проявления авторитарности конфликтогенны по отношению к партнерам по общению. Для того, чтобы поведение имело хотя бы нейтральную окраску, необходимо подавлять в себе все попытки принятия авторитарных решений. Для перехода же в область синтонности необходимо внимательно следить за своим поведением, с тем, чтобы оно носило подчеркнуто демократичный характер.
 В чем же он заключается?
 Нельзя провести четкую черту между авторитарностью и демократичностью. В каждом случае принятия решений, в каждом человеке, его поступках можно выделить и элементы авторитарности, и элементы демократичности. Дело именно в том, в какой пропорции они соединяются. Можно, таким образом, условно разделить такое поведение по степени возрастания демократичности - от абсолютной авторитарности к абсолютной демократичности. Попробуем это сделать для того, чтобы лучше каждый понял особенности своего поведения и легче было бы избавиться от конфликтогенных элементов.
 Проявлением абсолютной авторитарности можно считать ультиматумы. В деловых взаимоотношениях: "Или Вы принимаете мои условия, или я подаю на Вас в суд, за то, что три года назад Вы...* В семейных проблемах: "Или я, или твоя мама!" и т.д. То есть ультиматум заключает в себе вариант единственного решения с угрозой наказания при его неприятии. Кстати, не так ли ультимативно многие общаются с детьми:
 "Или ты съешь кашу, или не поедешь с нами в зоопарк!" Стоит ли удивляться, что воспитанные на подобных примерах дети, вырастая, обращают это же оружие против самих родителей: "Или вы покупаете нам кооператив, или никогда больше не увидите внуков!" Так что ультиматумы используются в нашем повседневном общении гораздо чаще, чем нам кажется. Умея их разглядеть, причем желательно именно в своем собственном поведении, мы уже делаем некий шаг по пути борьбы с ними, а значит в направлении демократизации своего поведения.
 Следующая ступенька - это объявление своего единственного решения, хотя и без угрозы наказанием, но без объяснения причин его принятия, не говоря уже о совете с партнером. Такой способ действия еще очень близок к ультимативному и при любом сопротивлении со стороны партнеров превращается опять-таки в ультиматум. Например, руководитель на собрании коллектива объявляет свое решение: "С сегодняшнего дня наше подразделение переходит на новый график работы". Если никто не станет ему возражать, то это так и останется изложением своего единственного решения без объяснений, хотя и без угроз. Но если хоть кто-нибудь проявит недовольство, тут, же, скорее всего, последует откат к ультиматуму: "А кто не доволен - тех мы не держим". То есть граница здесь очень не прочная.
 Подобное поведение очень часто практикуется и в семье. Например, жена заявляет прямо с порога: "Мои родственники собрали нам деньги на годовщину свадьбы. Завтра мы идем покупать ковер". Здесь также очень близок откат к ультиматуму, при малейшем сопротивлении партнера: "Ах, ты не хочешь ковер? Можешь вообще тогда со мной не жить!"
 Следующий маленький шажок, маленькая ступенька, хоть чуть-чуть увеличивающая долю демократичности - сообщение о своем единственном решении с объяснениями. Принципиальной разницы с предыдущими вариантами здесь нет, однако сами объяснения, особенно данные не после объявления решения, а предварительно, способны несколько погасить неудовлетворенность окружающих авторитарностью лидера. Однако необходимо научиться и в этих случаях отдавать себе отчет о том, что подобное поведение авторитарно в очень и очень значительной мере. Вернемся к нашим примерам. Руководитель:
 "Товарищи, давно назрела необходимость пересмотра времени нашей с Вами работы, так как прежний порядок никого не удовлетворял. Было много замечаний и просьб с Вашей стороны... и т.д. и т.п... Наступило время решить этот вопрос. Завтра мы переходим на работу по новому графику". Выглядит и звучит такая подача гораздо приличнее, но не будем забывать, что принципиальных различий с предыдущими вариантами здесь нет. Это тоже авторитарность.
 В примере из области семейных отношений это будет выглядеть так Жена (с порога): "Невозможно больше ходить по голому полу. Ребенок простужается. Некрасиво. Стыдно перед гостями. Мои родственники подарили нам деньги, наконец-то мы сможем завтра поехать и купить ковер". При таком оформлении авторитарности она, конечно, меньше бросается в глаза и вызывает меньшее открытое сопротивление партнера, не меняя, однако, при этом своей унизительной для того сути.
 Следующий шаг, следующая ступенька - предложение нескольких своих решений на выбор. Например, председательствующий объявляет: "Мы (комиссия, орг. отдел, секретариат и т.п.) разработали несколько приемлемых вариантов заявления. Пожалуйста, решайте, какой из них мы примем". Выглядит очень демократично. И, конечно же, и по сути уже далеко от полной авторитарности. Однако еще полностью действует внутренняя уверенность в том, что выработать разумные решения больше никто не может. И если я придумал несколько решений и все они меня устраивают, то почему бы не дать другим выбрать одно из них? Также рассуждает и властная супруга, которая дает возможность своему мужу как бы поиграть в равноправие: "Как ты думаешь, что нам купить на собранные родственниками деньги: ковер, сервиз или диван?"
 Все перечисленные выше подходы содержат все-таки больший процент авторитарности, чем демократичности, поэтому их можно условно считать уровнями авторитарности. На следующем шаге по направлению к демократичности происходит как бы перелом в ее сторону и самой первой ее ступенью будет высказывание своего мнения, а затем вопрос о мнении партнеров.
 Руководитель: "Мне представляется, что с завтрашнего дня мы должны перейти на такой-то график работы. Есть Другие мнения?" Форма подачи проблемы весьма демократичная, но решение лидера, высказанное вначале, безусловно будет оказывать давление на подчиненных. То же самое и в примере с супругами. Если жена заявляет: "Мы получили деньги от родственников. Я хочу купить ковер. Как ты думаешь?", то хотя она и спрашивает мнение мужа, но каким бы оно ни было, оно уже будет звучать не просто как собственное мнение, а как возражение, что будет порождать некоторую напряженность.
 Поэтому более демократичным будет все-таки сначала поставить проблему, стимулировать появление ее решений, а затем только высказывать свое мнение. В этом случае собственное мнение каждого при его высказывании будет носить совершенно нейтральный характер и не будет нести конфликтогенной окраски. То есть, выбирая такой путь поведения, мы сознательно перекрываем сами себе возможности манипулировать окружающими.
 И все-таки даже такой "сценарий" имеет свои изъяны. Здесь мы переходим уже к глубинным мотивам авторитарного и демократического поведения. Если ваша демократичность - лишь обертка для вашего желания настоять на своем, лишь красивая тактика при прежней стратегии - навязать свое решение, то все опять вернется "на круги своя". Т.е. дав коллективу поспорить и подискутировать, так сказать выпустить пар и поиграть в демократию, руководитель выскажет свое мнение и поведет линию именно на его принятие. Очень ясно это видно в личных взаимоотношениях: жена, выслушав желания и предложения мужа, с обиженным видом заявляет: "Вот, ты совсем обо мне не думаешь, знаешь же, как я хочу ковер..."
 Оговоримся, что поведение, которое мы разбираем на этой ступени - это поведение демократичное и мы ни в коей мере его не отвергаем и не осуждаем, а лишь исследуем все его тонкости.
 Следующим, почти последним шагом на пути к абсолютной демократичности принятия решений является тактика просто постановки проблемы: "Нам нужно решить такой-то вопрос. Что будем делать?" В этом случае все ясно. Партнер (или партнеры) по общению чувствуют себя полноправными участниками принятия решения, самостоятельно управляющими своей судьбой. Но почему же тогда мы говорим, что это - уровень почти полной демократичности, почему "почти", разве может быть еще большая степень демократичности? Попробуем представить себе, как она будет выглядеть?
 Но перед этим еще раз оговоримся. Мы предлагаем все большие и большие степени демократичности не потому, что отрицаем целесообразность предыдущих, а чтобы можно было выбрать поведение, наиболее соответствующее конкретным условиям в каждом отдельном случае, ну и, конечно, для расширения диапазона поведения и усиления психологической чувствительности.
 Итак, попробуем представить себе уровень абсолютной, предельной демократичности. Вспомним для этого, каким был предыдущий. Он заключался просто в постановке проблемы. Какое здесь может быть давление, если ничего, кроме предложения темы для принятия решений мы не навязываем? А вот ведь все-таки навязываем саму тему, саму проблему. Об этом мы как-то даже и не задумываемся, этого мы практически не осознаем. Происходит это потому, что если даже человеку не свойственна авторитарность и он не считает свои решения единственно приемлемыми, то уж он точно уверен, что он знает, какая на данный момент важнейшая проблема требует своего разрешения. А ведь это далеко не так. Ни один человек не может претендовать на знание истины, в том числе ошибаться можно и в этом вопросе. Нам всегда кажется, что самое важное - это то, что происходит с нами, что самые насущные проблемы - это те, над решением которых бьемся мы, что самые неотложные решения должны приниматься именно по интересующим нас вопросам. Это почти постоянная иллюзия. Но это всего лишь иллюзия. Таким ограниченным представлением мы сами себе сужаем кругозор. Нужно стараться всегда заставлять себя помнить, что проблемы, интересы и задачи, которые волнуют окружающих, ничуть не менее важны, чем наши собственные. Что коллега или даже подчиненный, могут обратить внимание на гораздо более животрепещущую проблему, чем та, которую собираетесь сегодня поставить на обсуждение вы.
 Поэтому стоит познакомиться с проявлением абсолютной демократичности, которое можно выразить в короткой формуле "Какую проблему поставим?"
 В случае с совещанием коллег все ясно - имеет смысл выяснить, какую именно проблему каждый считает самой безотлагательной на сегодняшний день. Возможно, что вас ждут приятные или неприятные неожиданности, т.к. никто не может держать в голове абсолютно все и при таком подходе вы наверняка обнаружите то, что сами не учли.
 В случае же семейных отношений, будет очень хорошо, если жена не будет прямо с порога обрушивать на мужа град проблем, которые представляются ей самыми важными, а сначала осведомиться о том, как прошел у него день, что лежит у него на душе... Вполне возможно, что важность высказанных им тем для обсуждения затмит и для нее то, с чем она пришла, и что ее волновало всего пять минут назад.
 Так что избавление от иллюзии, заставляющей нас считать все свое самым важным, может оказать нам самим неоценимую услугу.
 
 Итак, по отношению к потребности партнера в демократичности КОНФЛИКТОГЕННОЙ будет авторитарность, НЕЙТРАЛЬНЫМ - стремление исключить из общения знаки авторитарности, а СИНТОННЫМ - демократичное поведение с использованием в различных ситуациях различных степеней демократичности.
 
 10. ПОТРЕБНОСТЬ в СМЕХЕ и ОСМЕЯНИЕ.
 Смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно. И мы смеемся.
 Потребность в смехе - одна из важнейших эмоциональных потребностей человека. Во время смеха происходит как физиологическая, так и психологическая разрядка. Сознавая ее необходимость, люди создали огромную смеховую культуру. Положительные эмоции, возникающие со смехом, оздоравливающе действуют на психику. Смех заразителен. Веселое общение сближает людей.
 Честно говоря, в каждом человеке можно найти черты, достойные смеха. Есть над чем посмеяться и в самом себе. Но часто ли мы смеемся над собой? Да нет! Как-то все больше друг над другом или над отсутствующими.
 Вот какой-нибудь остряк потешается над недотепой. Его шутки, скорее всего, плоские, но мы смеемся и плоским, не задумываясь ни на секунду над тем, каково недотепе... А что нам-то, это ведь не над нами - это над ним...
 А уж если самому пришла в голову острота, то тут уж "для красного словца не пожалеешь и отца"". Тут уж тянет сразу высказаться, нельзя же упустить этот шанс, нельзя не остановить это прекрасное мгновение.
 И не подозреваем мы, что это - наша моральная смерть, что это не мы шутим, А Мефистофель с нами дьявольски шутит. Ведь большего огорчения ближнему, чем осмеяние, ничто доставить не может.
 Положа руку на сердце, ответьте: когда над вами смеются, даже если шутка дружеская, доброжелательная, вам скорее приятно или скорее неприятно? Мало кто слукавит и скажет, что скорее приятно. Конечно, всем скорее неприятно. Или просто: неприятно. И человек переживает, старается растворить появившийся в душе горький осадок. И даже когда юмор явно дружеский, все равно - "пустячок, а неприятно". Но при этом каждый боится, как бы не подумали, что он без чувства юмора. Приходится делать вид, что ему хорошо, когда над ним смеются и смеяться вместе со всеми, но ведь это только внешнее. Вспомним, как в кинофильме "Чучело" героиня впервые появилась в классе - она выстояла под градом насмешек, но чего ей это стоило!
 Итак, неприятно. Почему же?
 Зигмунд Фрейд, глубоко изучавший человеческие бессознательные мотивации, расценивал юмор как символическое уничтожение врага. Вообще, уничтожение - это цель неприкрытой яростной агрессии. А тут хотя и символическое, прикрытое, замаскированное, но все-таки уничтожение. Другие агрессивные проявления - категоричность, обвинительность, авторитарность - тоже неприятны, но это еще не уничтожение. А вот юмор - уничтожение. Фрейд прав: ведь лучше сквозь землю провалиться, чем подвергнуться осмеянию.
 Для того, чтобы спровоцировать дуэль, гусары и дворяне писали на противника эпиграммы. Перед тем, как вступить в военные действия, часто рисуют на противника карикатуры. А знаменитое письмо запорожцев турецкому султану? "Що ты за лыцарь, якщо не вмиешь голою...ежа вбити?" Попробуй после этого не выставь против этой ватаги лучшую часть своего войска. Ведь дело идет о твоей султаньей чести... Так что когда высмеивают, в голове мутится, кровь к ней приливает, а потом, как видите, и чья-то кровь проливается.
 Но то дворяне, гусары, вояки... А как обстоят дела в простом нашем неромантическом быту? Сухомлинский описывает такой случай. Малыш-первоклассник рассыпал пирожки. Над ним посмеялись. А он потерял сознание, упал в обморок. Конечно, обморок - это уже очень серьезная дезинтеграция, т.е. расстройство, сознания. Может быть, мы в обморок не падаем, когда нас высмеивают, но, пусть и не до такой степени, сознание тоже дезинтегрируется, мысли путаются, одна перепрыгивает через другую, идет судорожный поиск достойного ответа, а он на ум не приходит, так что из груди вырываются одни бессвязные междометия. В вегетативной нервной системе разыгрывается буря: язык сохнет, прилипает к небу, едва ворочается во рту, человек краснеет или бледнеет, покрывается липким потом.
 Все это, вместе взятое, приводит к снижению самооценки: он может меня высмеять, а я его нет. Тягучая обида, ненависть, жажда мести.
 Очень плохо человеку, над которым смеются. Но можно сделать, чтобы ему было еще хуже. Потребовать, чтобы он смеялся вместе с вами над самим собой. А если не засмеется, то сказать, что у него нет чувства юмора. А если не засмеется и после этого, а будет обижаться, то можно добавить, что, мол, "если чувства юмора нет, то это надолго (или навсегда)". Вот так. Садисту ведь мало всадить нож - надо его еще и повернуть, чтобы было побольнее, а то еще и посмотреть жертве в глаза, чтобы насладиться ее мучениями.
 Многие люди, став мишенью для насмешек, становятся подавленными, не могут нормально работать, чувствуют себя неполноценными. Из-за постоянного страха быть осмеянным такой человек старается стушеваться, меньше бывать на людях... Это касается низкоэнергетичных психотипов. Понятно, что высокоэнергетичные реагируют ответной агрессией и возникает конфликт.
 Юмор - это не только символическое уничтожение врага, это еще и возвышение себя. Ведь это он смешной, а я - не смешной, я остроумный. То есть, как и во всех других случаях конфликтогенного поведения, внутренние мотивы направления юмора на партнера - это самовозвышение за счет унижения партнера. Негуманно, да и опять чревато внутренним конфликтом: человек хочет возвысится, снискать уважение и переполниться самоуважением и ему кажется, что направление юмора на партнера этому и способствует, но после многократного употребления или даже злоупотребления таким приемом выясняется, что круг общения сузился, а не расширился, уважение окружающих, а с ним и самооценка, уменьшилось, а не увеличилось, т.е. постепенно глубинные психологические механизмы взяли вверх над поверхностными.
 Кто-то может возразить, что мы путаем юмор и сатиру. Это сатира - разрушительное осмеяние с позиций превосходства. А юмор - это смех с сопереживанием и сочувствием.
 Так, по крайней мере, написано в энциклопедическом словаре. Верно, написано. Но тот, кто смеется над человеком сатирически, а не юмористически, сам все равно называет это юмором. А тот, на кого направлен даже самый мягкий юмор, скорее испытывает дискомфорт. Так что академические определения юмора и сатиры не очень-то разделяют сами люди. Лучше скажем так: сатира - это ужесточенный юмор, а юмор - это смягченная сатира.
  На юмор люди чаще всего стараются среагировать юмором же (т.е. тоже скрытой агрессией). Ну а если не получается? Если человек не слишком талантлив в области самостоятельного юморотворчества? Что ему делать? Обидеться, расплакаться, возмутиться? Нет, все это представляется ему унизительным. Тогда - самому смеяться над собой, вместе с другими, взять на себя роль шута, доказать этим, что и у него есть чувство юмора. И человек начинает ерничать, чтобы не сказали, что у него нет чувства юмора, т.к. он не смеется над собой...
  А на самом деле, действительно ли человек, который не смеется сам над собой, когда над ним смеются другие, лишен чувства юмора? Нет, скорее наоборот - он слишком чувствителен к юмору! Ведь этот же человек радуется шуткам, направленным не на него, его веселят анекдоты, он ходит на кинокомедии, значит, он чувствует юмор, но сам не силен в юморотворчестве... Значит здесь дело не в отсутствии чувства юмора, а в незащищенности.
  Итак, если юмор направлен на кого-то, на личность, то все возможные варианты конфликтогенны: агрессивный юморист на беззащитную жертву - обида, агрессивный юморист на агрессивного юмориста - острый конфликт, агрессивный юморист на агрессивного, но не юмориста - последующая месть. Значит, юмор на партнера - это конфликтоген.
  Но ведь мы с вами начали с того, что смех, юмор, шутка, веселье - просто необходимы. Как же выглядит хотя бы нейтральный юмор? Это - юмор на обстоятельства, на каких-то абстрактных третьих лип, на "нас", т.е. и на себя, и на партнера - вместе. Это юмор безотносительный, не направленный ни на кого из присутствующих, шутка как бы подброшенная вверх. Тогда будет весело всем и не будет грустно никому. Смеяться надо вместе с человеком, а не над человеком. Кстати, обратите внимание - в самом выражении "смеяться над" заключена позиция превосходства.
 Ну, и как во всех других случаях, синтонным будет направление юмора на себя. Синтонно будет разрядить напряженную атмосферу шуткой над самим собой. Конфликтогенно - шуткой над другим - это не приведет к разрядке. Самое простое же - нейтральной шуткой.
 Например, партнер поступил неловко и вот-вот ждет, что на него обрушится 1рад насмешек окружающих, над ним посмеются. И в этот момент вы рассказываете аналогичный случай о себе самом и все весело смеются над этим! Какая поддержка и облегчение для партнера! Как он вам благодарен! А что же окружающие? Они воспримут это как доказательство вашей внутренней силы - только человек, уверенный в себе может позволить себе самому пошутить над собой.
 Такой юмор "на себя" значительно отличается от шутовства и ерничества. Шутовство и ерничество - это проявление слабости как ответная реакция на насмешку. Юмор "на себя" - это проявление силы не в ответ ни на что, а самой по себе.
 Итак, юмористичность необходима, но нужно помнить, что направление юмора на партнера - КОНФЛИКТОГЕННО, НЕЙТРАЛЕН - юмор на обстоятельства, СИНТОННО направлять юмор на самого себя.
 11. ЕЩЕ О НЕКОТОРЫХ КОНФЛИКТОГЕНАХ.
  Итак, мы с вами познакомились с основными общенческими потребностями человека, с тем, что способствует их удовлетворению, а что препятствует. Безусловно, список этот не полный. Он оставляет большие возможности каждому из вас для того, чтобы вы сами дополнили его теми своими жизненными наблюдениями, которые представляются вам наиболее важными.
 Вот еще несколько примеров.
 Потребность в информации. Каждый человек чувствует себя неуютно, если ощущает некотрый недостаток информации о ситуации, в которой он находится. Конфликтогенными по отношению к потребности в информации выступают такие действия как сокрытие информации, дезинформация, т.е. обман - это самые очевидные. Кроме того, можно выделить и такие как, например, навязывание собеседнику недоступного стиля речи. Если в разговоре с коллегой вы сыплете терминами, которых он не знает, то, с одной стороны, вы как бы отсекаете его от важной для него информации, а с другой - вызываете у него чувство неполноценности, унижения. Так же действует и некоторая таинственность, часто проявляющаяся в дружеском общении: вот двое друзей перешептываются, переглядываются, давая тем самым понять окружающим, что их связывает некая тайна, что они состоят в каком-то "заговоре посвященных". Это нервирует других членов группы, т.к. многим кажется, что эти двое говорят что-то именно о них, что затевается какой-то подвох и т.д. Кроме того, в их присутствии остальные чувствуют себя "непосвященными", как бы людьми второго сорта.
 Синтонным по отношению к этой общенческой потребности является активная гласность, информирование, безобманность, стремление к ясности высказываний для партнера.
 Потребность во внимании. Эта потребность проявляется у разных людей по-разному. У некоторых - это желание сконцентрировать на себе внимание окружающих. Для таких людей конфликтогенное значение имеет отнятие у них внимания окружающих, заслонение их своей собственной персоной, ну а синтонное, естественно, подчеркнутое внимание, помощь в завоевании внимания других и т.д. Но есть люди, для которых эта потребность выступает скорее как желание противоположное (это, естественно, относится к низкоэнергетичным психотипам) - стушеваться, остаться в тени, быть не замеченным. Для этих людей конфликтогенным будет как раз противоположное - сосредоточение внимания окружающих на человеке помимо его воли. Помочь такому человеку уйти в тень, переключить внимание других на себя, как бы заслонить его - вот что для него окажется синтонным.
 Среди общенческих потребностей есть и такая как потребность в уходе от общения. Ее тоже нужно уважать и конфлик-тогенной по отношению к ней будет навязывание своего общества. Необходимо учиться, тренироваться в понимании людей с тем, чтобы действовать синтонно с ними - не уходить от общения из чувства ложной скромности, если партнер настроен на общение - он не поймет это как вашу скромность, а поймет как невнимание к себе и нежелание с ним контактировать. Так может получиться, что два человека, оба настроенные на контакт разойдутся обиженными, т.к. каждый стеснялся навязывать свое общество, а другой истолковывал его стеснение как нежелание общаться, как холодность. Но также необходимо научиться понимать и противоположное состояние партнера, когда он общается лишь из вежливости и самое лучшее - это оставить его в покое.
 Известно также, что острым конфликтогеном оказывается плагиат. Это касается не только литературного творчества, но и устного. Если вы запомнили чужую мысль или меткое слово, а затем в разговоре пользуетесь ими, не оговариваясь, что это придумал такой-то или "как точно подметил такой-то", то это может быть чревато конфликтом. Если же вы, наоборот, часто прибегаете к цитированию, не забываете упомянуть тех, чьи слова воспроизводите, то это будет синтонно по отношению к окружающим.
 Ну что ж, на этом, мы, пожалуй, закончим перечисление общенческих потребностей и связанных с ними триад конфликтоген-нейтрал-синтон, оставляя вам простор для собственного общенческого творчества.
 
 РЕЗЮМЕ.
 Тренируйтесь в понимании общенческих потребностей человека.
 Узнавайте конфликтогены "в лицо".
 Помните, что избавиться от употребления конфликтогенов гораздо легче, чем начать подавать синтоны.
 Старайтесь в общении действовать по принципу "если не я, то кто же?", не ждать синтонности от других, а начинать с нее самим.
 Не жалейте сил для создания вокруг себя атмосферы психологического комфорта.
 
 
 

<< Пред.           стр. 2 (из 2)           След. >>

Список литературы по разделу