<< Пред. стр. 4 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу
1986
Все институты
44.8
22.4
32.8
х - величина столь мала, что не является статистически значимой
ся, что плата за обучение стимулирует более ответственное отношение студентов к своему образованию и более высокую требовательность к преподавателям.
Таким образом, западная экономическая теория обосновывает необходимость сочетания государственного высшего образования с частным, а практика развитых стран отражает многока-
нальный характер финансирования государственных вузов в условиях преобладания бюджетных ресурсов. В частных вузах приоритет в финансировании имеет плата за обучение, кроме того, важную роль играют доходы от продажи товаров и услуг, государственные и частные субсидии вузам. Государство в условиях смешанной экономики призвано обеспечить баланс между экономической эффективностью работы высшей школы и требованиями социальной справедливости, в частности, доступности высшего образования для всех слоев общества.
Сегодня одной из наиболее важных проблем экономики государственной высшей школы в Российской Федерации является финансово-экономический механизм деятельности вузов, которые переживают огромные трудности и проблемы в условиях бюджетного дефицита, прежде всего федерального бюджета, из которого финансируется основная масса вузов. Новый хозяйственный механизм в высшей школе, внедренный в конце 80-х годов, оказался не готов к либерализации цен в 1992 г. в условиях нарастания экономического кризиса и дефицита государственных финансов. Требуется пересмотр концепции финансирования государственных вузов на принципах смешанной экономики и некоммерческого хозяйствования, что будет способствовать выживанию государственной высшей школы в условиях кризисного этапа реформ и тяжелого становления рыночной экономики в стране. Для этого необходим анализ финансово-экономического механизма деятельности вузов в процессе экономических реформ. В условиях централизованной командой экономики в бывшем СССР финансирование вузов, как и других бюджетных учреждений, осуществлялось в сметном порядке. Смета расходов вуза представляла собой финансовый план вуза, определяющий общий размер выделяемых ему ресурсов, их целевое направление в соответствии со статьями бюджетной классификации, поквартальное распределение средств, выделяемых вузу из государственного бюджета. Финансовые ресурсы, необходимые для функционирования и по развитию вуза, находились в прямой зависимости от показателей плана подготовки специалистов, планов капитального ремонта, строительства. Составля-
112
113
8 К-17
лись отдельные сметы расходования на текущее содержание^уза и капитальные вложения, утверждаемые вышестоящими/государственными органами управления высшим образованием. Бюджетные средства выделялись вузам по мере фактического выполнения планов работы.
Права руководителей вузов (ректоров) по маневрированию ресурсами были ограничены. В пределах утверждаемой сметы расходов по бюджетным средствам они могли утверждать и перераспределять расходы по всем статьям, за исключением фонда заработной платы, начислений на нее, средств стипендиального фонда, расходов на капитальный ремонт, приобретение оборудования и капитальных вложений. С учетом того, что на заработную плату и стипендии приходится около 80% расходов по смете вуза, его самостоятельность в финансовой области была невелика. Несколько выше были права вуза в области маневра финансовыми ресурсами по сметам научных подразделений за счет экономии по отдельным статьям и смете внебюджетных (специальных) средств путем утверждения и перераспределения расходов по ряду статей. Вузы также могли использовать средства стипендиального фонда в размере до 1% для оказания материальной помощи нуждающимся студентам и аспирантам, для поощрения за успехи в учебе, научной и общественной работе. Кроме бюджетных средств дополнительными источниками финансирования вузов являлись средства от хоздоговорных научных исследований и прибылей учебно-опытных и экспериментальных хозяйств, безвозмездные поступления от отраслевых министерств и ведомств, предприятий и организаций народного хозяйства, стипендиальное обеспечение части студентов за счет средств предприятий и колхозов, платные услуги подготовительных курсов и др.
В целом сметный порядок финансирования вузов отвечал централизованному характеру управления и директивному планированию высшей школы в условиях практического отсутствия рыночных отношений как регуляторов ее деятельности, в том числе рынка труда и образовательных услуг. Экономия, полученная по смете бюджетных расходов в конце года и не
114
использованная до конца года, изымалась в бюджет, что вызвало затратные тенденции в использовании финансовых ресурсов вузами. Доходы от платных услуг вузов облагались налогами, что также не поощряло их развитие.
Развитие рыночных отношений в материальном производстве, перевод его предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование, постановка задач повышения эффективности и качества работы вузов потребовали значительного развития их самостоятельности инициативы научно-педагогических работников, что диктовало необходимость реформы организационно-экономического механизма в высшей школе.
В 1987 г. были утверждены Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране, а также ряд постановлений Правительства по реализации этого документа. В том числе было предусмотрено развитие целевой подготовки специалистов на основе договоров, заключаемых между министерствами и ведомствами, потребителями специалистов; Минвузом и непосредственно между предприятиями, организациями и вузами. Предприятия и организации материального производства должны были частично оплачивать подготовку специалистов, распределяемых к ним, на основе норматива 3 тыс.руб. В соответствии с новым положением, например, в 1989 г. было заключено вузами около 450 договоров на целевую подготовку специалистов и получено за них 156 млн.руб.
В 1988 г. Правительством страны были утверждены Основные положения нового хозяйственного механизма в отраслях непроизводственной сферы, положившие начало коренной экономической реформе бюджетных учреждений, в том числе вузов. В 1989т. по их реализации были приняты Основные положения нового хозяйственного механизма в' народном образовании и Временное положение о высшем учебном заведении, на основе которых российские Вузы работали до начала 1992 г. Новые условия хозяйствования значительно расширяли права и самостоятельность вузов в области финансово-хозяйственной деятельности, преодолевая остаточный подход по их бюджетному финансированию на сметной основе. Закрепился социально-
115
гарантированный нормативный принцип финансирований вузов из государственного бюджета в расчете на 1 студента, включающий не только покрытие их текущих расходов, но и формирование фондов оплаты труда, экономического стимулирования и развития вузов. Внебюджетные доходы вуза также распределялись по фондам на нормативной основе и объединялись с бюджетными ресурсами в единый фонд финансовых средств вуза. Экономия финансовых ресурсов в соответствии с новыми условиями хозяйствования в конце года не изымалась в госбюджет, что стимулировало противозатратные принципы по использованию их вузовским трудовым коллективом. Значительно расширились права и возможности руководства вузов по привлечению внебюджетных средств и зарабатыванию собственных доходов. Ректорату представлены права организовывать хозрасчетные предприятия и кооперативы для оказания платных услуг гражданам и организациям, самостоятельно утверждать сметы на них, оставлять в своем распоряжении и использовать на развитие вуза средства от реализации, сдачи в аренду неиспользуемого оборудования, помещений, инвентаря, площадей и других ресурсов. По результатам государственной аттестации вуз мог получить дополнительные права, в том числе в области финансово-хозяйственной деятельности, расширяющие его автономию. Таким образом, источниками финансирования вузов помимо средств государственного бюджета становились средства министерств и предприятий, получаемые вузами в порядке частичного возмещения затрат на целевую подготовку специалистов; привлеченные средства за счет хозрасчетной деятельности по оказанию платных услуг населению; выполнению социальных и творческих заказов, работ по договорам с предприятиями и организациями, а также выручка от реализации списанного имущества, кредиты банков, добровольные взносы юридических и физических лиц. Важное значение, помимо прямого бюджетного финансирования, имели налоговые льготы вузам - освобождение от всех видов налогообложения доходов, платы за землю - так называемые налоговые субсидии. Таким образом, новый хозяйственный механизм значительно повышал уровень
116
социальной защиты и государственных гарантий финансирования отечественных вузов, способствуя их адаптации в условиях перехода к рыночной экономике.
В 1990 г. правительственным постановлением вузам было предоставлено право заключать договора на подготовку специалистов для предприятий с возмещением затрат на их подготовку по договорным ценам. Однако в условиях усугубляющегося экономического кризиса, убыточности многих предприятий, с отменой государственного распределения и расширением практики свободного распределения молодых специалистов некоторые предприятия старались сэкономить финансовые ресурсы, заключая неформальный договор с выпускниками о приеме их на работу при условии отказа его от распределения. Кроме того, сокращение штатов предприятий и организаций привело к снижению спроса на молодых специалистов, курс на экономию сократил спрос предприятий, организаций и министерств на хоздоговорные исследования вузов.
Финансовое положение вузов особенно обострилось в 1992 г. в связи с либерализацией цен в народном хозяйстве и расширением дефицита госбюджета. Политика российского правительства по отношению к бюджетным учреждениям, в том числе вузам, изменилась по сравнению с действующими новыми условиями хозяйствования, утвержденными в 1989 г.
Два главных изменения произошли в 1992 г. в принципах финансирования вузов:
а) возврат от нормативного бюджетного финансирования к сметному по укрупненным статьям;
б) частичная отмена льгот в налогообложении доходов вузов от хозрасчетной деятельности и платных услуг путем взимания налога на прибыль.
Третье изменение связано непосредственно с либерализацией цен, высоким уровнем инфляции в России и низким уровнем компенсации роста бюджетных расходов вузов, в том числе индексации оплаты труда их работников и стипендии студентов, аспирантов и докторантов.
117
Политика правительства РФ на достижение бездефицитного бюджета и незащищенность .соответствующих статей госбюджета привели к значительному снижению уровня социальной защиты вузов. По данным Госкомтруда России 1992 - 1993 гг. текущие расходы вузов обеспечиваются финансированием из всех источников менее, чем наполовину (с учетом внебюджетных поступлений). Практически индексировались из бюджета заработная плата, стипендии и хозяйственные расходы. При этом заработная плата преподавателей вуза индексировалась не более 50% роста потребительских цен. Стипендиальное обеспечение студентов и аспирантов установлено на таком уровне, что большинство из них вынуждено искать дополнительные заработки за счет прогула занятий и невыполнения планов аспирантской подготовки. Усилился отток преподавателей вузов в коммерческие и хозрасчетные структуры и эмиграции за рубеж. При таком катастрофическом положении вузов изъятие налогов с их внебюджетных доходов, доля которых невысока, ведет к значительному сокращению государственной поддержки высшего образования в стране, главным последствием которой является потеря высококвалифицированных научно-педагогических кадров и талантливой научной молодежи.
Принятый Верховным Советом РФ летом 1992 г. закон РФ "Об образовании" в определенной степени будет способствовать стабилизации финансово-экономической ситуации в вузах, в случае его реализации Правительством РФ. В нем российские законодатели возвращаются к принципам государственной финансовой политики 1989 г., таким, как нормативное бюджетное финансирование, освобождение от налогов платной некоммерческой деятельности вузов, расширение прав И финансовых возможностей аттестованных (аккредитованных) вузов. Законом вводится также новая форма бюджетного'финансирования вузов путём государственного кредитования платы за обучение студентов и аспирантов. Повышаются государственные гарантии в оплате труда профессорско-преподавательского состава(в 2.раза выше, чем средняя зарплата в промышленности), учебно-вспомогательного и обслуживающего персоналов вузов на>уров-не средней зарплаты аналогичных категорий в промышленности.
118
Неясным в законе остается механизм социальных гарантий оплаты научных сотрудников вузов, а также стипендиального обеспечения студентов. Нынешний уравнительный подход не является ни серьезной мерой социальной защиты доходов студентов, ни стимулирует их высокую успеваемость, посещаемость занятий, ни поддерживает талантливых и особо одаренных студентов. В законе не гарантируются права вузов в области приема сверх квоты бюджетного финансирования групп студентов на платной основе (за счет средств спонсоров), как это разрешено сегодня и является расширяющимся внебюджетным источником финансирования многих московских вузов. Неясна формулировка Закона о доле учредителя (собственника) вуза в его внебюджетных доходах, полученных от использования сегодня основных и оборотных фондов учредителя. В отношении государственных вузов это означает возможность взимания подоходного налога с платной уставной деятельности вуза. В целом необходимо скорейшее принятие социального закона о высшем образовании, где приоритет государственного финансирования высшей школы и финансовый механизм социальной защиты вузовских коллективов будут четко определены.
В финансовом механизме социальной защиты вузовских коллективов помимо бюджетных ресурсов важное значение приобретают внебюджетные средства, привлеченные и зарабатываемые самими вузами, и использование их на цели социальной поддержки преподавателей, сотрудников и студентов. При этом важен анализ опыта конкретных вузов в данной области при переходе крынку.
В 1991-1992 гг. сотрудниками кафедры экономики социальной сферы МГУ им.М.В.Ломоносова проведено обследование основных источников внебюджетных средств в ряде университетов России и Украины, а также направлений их использования.
Как показал анализ, доля внебюджетных средств, взятая в среднем в едином фонде финансовых средств обследованных университетов, колеблется в пределах от 7 до 55% (см.табл. 2). Наиболее высокой она являлась у Харьковского университета -
119
55,1%, Днепропетровского - 34% и Московского университета им.Ломоносова 30,5%. Самая низкая доля у Лингвистического университета им.М .Тореза (9,2%) и Томского университета - 7,0%.
Как правило, основная часть внебюджетных средств всех рассмотренных университетов формируется за счет доходов от хоздоговорных НИР. Больше 80% во внебюджетных средствах доходы от НИР составили в таких университетах, как Иркутский (91,0%), Днепропетровский (81,6%), Харьковский (81%). От 70 до 80% в Омском (75%), Уральском (78,8%), Томском университете (72,5%). Наименьшие показатели - в Лингвистическом университете им.М.Тореза (36,5%) и Техническом университете им.Н.Баумана (13,2%). На втором месте по доле во внебюджетных средствах можно назвать безвозмездные поступления, особенно велики они в Техническом университете им.Н.Баумана (75,6%), в МГУ имЛомоносова (40%), в Казанском университете (30,0%), около 18% в Харьковском и Лингвистическом университетах. Необходимо иметь в виду, что значительная часть безвозмездных поступлений также связана с доходами вузов от хоздоговорных НИИ. Она представляет собой оборудование, приборы и другие основные фонды, купленные вузами за счет средств хоздоговоров и переданные на баланс университетов после завершения соответствующих тем НИР.
На третьем по значению месте во внебюджетных доходах университетов стоит плата за подготовку специалистов по договорам с предприятиями и организациями (в тех университетах, где удалось получить данные). На ее долю приходится от 9,5% в Омском университете, 9,9% - в Уральском, до 11,5% - в Томском университетах. Сложность получения данных о доходах от платы за подготовку специалистов вызвана тем, что в официальной статистической отчетности соответствующий пункт отсутствует, а руководство университетов не очень заинтересовано в предоставлении указанных данных, опасаясь снижения бюджетных ассигнований.
Таблица2
Роль внебюджетных средств в целом и по отдельным источникам в обследованных университетах (в процентах, в среднем за 1986-1990 IT.)*
Университеты
Удельный вес ВС в ЕФФ, в
%
Удельный вес в ВС
Плата за подготовку специалистов
хоздоговорные НИР, в
%
безвозмездные средства, в%
доходы от деятельности х/р п/п и подразделений
Казанский
17,4
69,0
30,0
2,1
-
Днепропетровский
34,0
81,6
10,7
4,4
-
Иркутский
20,0
91,0
-
2,6
-
Харьковский
55,1
81,0
18,0
0,4
-
Технический им. НБаумана
24,2
13,2
75,6
1,4
.
Университет Дружбы народов
13,9
63,8
10,0
14,8
_
Лингвистический им. М.Тореза
9,2
36,5
18,6
8,0
.
Томский
7,0
72,5
-
-
11,5
Уральский
13,3
78,8
-
-
9,9
МГУ им. М.Ломоно-сова
30,5
55,0
40,0
2,2
_
Омский
23,7
75,0
10,5
2,0
9,5
120
* В отдельных университетах за 1988-1990 гг.
121
Четвертое место по доле во внебюджетных доходах занимают средства университетов, полученные от деятельности хозрасчетных предприятий и подразделений при вузах - в среднем около 2%. Более высокие показатели отмечены в Университете Дружбы народов (14,8%), Лингвистическом университете им.М.Тореза (8,0%), Днепропетровском университете (4,4%).
Анализ использования внебюджетных фондов обследованных университетов показал, что основная их масса расходуется на укрепление и развитие материально-технической базы в среднем около 75% (см. табл. 3). Наиболее высокие значения данного показателя наблюдаются в Техническом университете им. Н.Баумана - 96,2% от общей суммы расходов внебюджетных средств, в Омском университете - 86,8%, в МГУ - 83 0%, в Казанском университете - 80,1%. Низкие значени^расходов на развитие МТБ отмечены в Уральском (18%) университете.
Второе место по значимости расходов внебюджетных средств в обследованных университетах занимают мероприятия по социальному развитию и социальной защите студентов и сотрудников - в среднем их доля в общих расходах внебюджетных фондов составляла около 12%. При этом наблюдается значительный разброс ее значений в различных университетах: от 0,6% в Техническом университете им.Баумана, 1,4% в Омском университете до 44,5% в Томском университете.
Несколько меньшую долю расхода внебюджетных фондов занимают меры по повышению уровня оплаты труда научно-педагогических и других работников университетов - в среднем около 11,5%. Здесь показатели варьируются от 2,1% в Омском университете до 25,8% в Иркутском и более 70% в Уральском университетах.
Последним из выявленных направлений использования внебюджетных средств университетов являются расходы на содержание аппарата управления, удельный вес которых в среднем невысок - 2,5% от общих расходов внебюджетных фондов Их значения варьируются от 0,1% в Техническом университете им.Н.Баумана, 0,9% в Днепропетровском университете до 9,7% в Омском университете.
122
Т а б л и ц а 3
Направление использования внебюджетных средств
обследованных университетов (в среднем за 1986-1991) гг., в %)*
Университеты
Всего
В том числе на:
развитие МТБ
социальное развитие
повышение оплаты труда
содержание аппарата управления
Казанский
100
80,1
V
12,6
2,6
Днепропетровский
100
69,5
5,6
24,0
0,9
Иркутский
100
63,6
7,8
25,8
2,8
Харьковский
100
82,4
9,0
7,4
1,2
Технический им.
Н.Баумана
100
96,2
0,6
3,1
0,1
Университет Дружбы народов
100
78,7
9-,8
8,7
2,0
Лингвистичес-
кий им.М.То-
реза
100
53,0
26,7
16,0
4,3
Томский
100
55,5
44.4
-
Уральский
100
18,0
4,1
77,9
-
МГУ им
М.ВЛомоносова
100
83,0
10,7
4,8
0,6
Омский
100
86,8
1,4
2,1
9,7
в среднем по университетам
100
74,0
12,0
11,0
.2,5
* В отдельных университетах данные за 1988-1990 гг.
123
Значительные различия в размерах направления внебюджетных доходов университетов на социальное развитие, повышение оплаты труда и содержание аппарата управления обусловлены, на наш взгляд, конкретными задачами и условиями деятельности того или иного университета в анализируемый период и величиной бюджетных ассигнований, выделяемых по соответствующим направлениям. Общая высокая доля расходов внебюджетных ресурсов, направляемая обследованными университетами на реконструкцию и развитие материально-технической базы, отражает в целом ее низкий уровень развития, технической оснащенности труда научно-педагогических кадров и учебного процесса в отечественных университетах по сравнению с потребностями НТП и зарубежными университетами. По данным В.Терехова, сегодня на 1 студента российских вузов приходится 4600 руб. стоимости основных фондов, в то время как в США - 70 тыс.долл. На 1 студента дневного обучения в России приходится 11 кв.м. учебно-лабораторных площадей при нормативе 21 кв.м., в США - 40-50 кв.м. Полное обновление учебного оборудования у нас происходит каждые 17 лет, в США - каждые 5-7 лет.
Однако сегодня в условиях либерализации цен и сокращения бюджетного финансирования университетов (в реальном исчислении) важнейшим направлением расходов внебюджетных фондов должна стать социальная защита доходов преподавателей, сотрудников и студентов университетов от инфляции, включая поддержание необходимого уровня оплаты труда высококвалифицированных научно-педагогических работников университетов. Это обусловлено нарастающей внутренней (уход в коммерческие структуры) и внешней (эмиграция) "утечке мозгов" из высшей школы. Так, если в 1989 г. только 18% преподавателей и научных сотрудников высшей школы намеревались покинуть вуз, то в 1991 г. - 46%. За 1990 г. из вузов Комитета по высшей школе РФ уволилось более 2 тыс. преподавателей. По оценкам социологов каждый пятый специалист и четверть выпускников вузов РФ намерены сегодня выехать за границу. Потенциальные масштабы эмиграции высококлассных ученых и специалистов оцениваются в 1992 г. в размере 60-80 тыс.чел.
124
В ряде университетов за анализируемый период наблюдается увеличение доли внебюджетных средств, направляемых на социальное развитие и повышение оплаты труда преподавателей и сотрудников (Казанский, Днепропетровский, Иркутский, Томский), что отвечает задаче усиления социальной защиты университетских коллективов в условиях перехода к рынку. СЪпедмнеобходимозшчш^яьноувеличитьдолюшебюджетнькфовдовю всех университетах'РФ, направляемую на индексацию оплаты труда их работников; на социальную защиту студентов и научно-педагогических работников. Как показал анализ уровня индексации оплаты труда вузовских работников за счет средств госбюджета, он значительно отстает от роста оплаты труда в промышленности, не говоря уже о коммерческом секторе экономики России, а также от уровня инфляции в стране.
В целом исследование динамики внебюджетных доходов обследованных университетов показало, что большинство из них не готово к работе в жестких и меняющихся условиях рынка, не нацелено на активизацию зарабатывания дополнительных средств, в том числе путем расширения хозрасчетной деятельности и платных образовательных услуг.
Средства, полученные университетами от реализации платных услуг населению и организациям, в большинстве университетов составляют Лингвистический 1 - 2% от общей суммы внебюджетных доходов (33,6%) и Томский (12%) университеты, исключение составляют более активно развивающие платные
услуги.
Нестабильны доходы университетов от повышения квалификации специалистов народного хозяйства на хозрасчетной и коммерческой основе. В ряде университетов они вообще отсутствуют, в других не превышают 3% от общей величины внебюджетных доходов. Исключение составляют Технический университет им.Баумана, где доходы от платного повышения квалификации в 1990 г. достигли 11% от внебюджетных поступлений, а также Омский университет - 6,3%. Необходимо иметь ввиду, что значение данного источника в ближайший период должно возрасти при расширении масштабов безработицы, развития
125
Т
конверсии оборонных производств и в целом вследствие структурной перестройки народного хозяйства. Руководство университета должно активно изучать спрос на рынке труда и образо-вательских услуг и оперативно реагировать на меняющиеся потребности в переподготовке и повышении квалификации специалистов.
Анализ показал, что за последние годы в большинстве обследованных университетов абсолютные размеры и доля внебюджетных доходов в едином фонде финансовых средств снизились. Исключение составляет Лингвистический, Уральский университеты, где наблюдалась противоположная тенденция. Важнейшей причиной снижения значимости внебюджетных доходов явилось сокращение объемов хоздоговорных НИР в университетах, особенно в 1990 г., а также снижение величины безвозмездных поступлений в ряде из них. Развитие кризиса в экономике, дефицит госбюджета и политика жесткой экономии ресурсов заставляют как государственные органы, так и предприятия, НИИ сокращать расходы на хоздоговорные научные исследования и благотворительность по отношению к вузам. Сегодня договора заключаются только на безусловно необходимые, жизненно важные для предприятий темы НИР, и, как правило, на краткосрочный период. Поэтому для университетов важно сегодня развивать разнообразные виды хозяйственной деятельности, диверсифицировать оказываемые ими платные услуги, учитывая неустойчивость рыночной конъюнктуры, активно изучать спрос на разнообразных рынках (труда, интеллектуальной собственности, образовательных, деловых и других видах услуг), развивать маркетинговые исследования и создавать коммерческие службы в ректоратах.
Важное значение имеет изучение опыта передовых отечественных вузов в привлечении внебюджетных средств и использование их на цели социальной защиты преподавателей и студентов.
Один из лидеров коммерческой деятельности - Российская экономическая академия им.Г.В.Плеханова. При Академии функционирует Центр по подготовке менеджеров, в котором пос-
126
тигают искусство предпринимательской деятельности современные руководители. В системе коммерческих структур при Академии действуют 20 кооперативов, Инком-банк, 3 совместных предприятия, несколько малых предприятий, Универсальная торговая биржа, Межотраслевой институт повышения квалификации.
Широкое привлечение преподавателей, аспирантов и студентов к участию в их работе является важнейшим фактором усиления социальной защиты коллектива Академии, способствует повышению оплаты труда преподавательского состава, является источником дополнительных средств на улучшение финансового положения коллектива. Благодаря помощи коммерческих структур, появляются дополнительные возможности для приобретения техники и оборудования, направления преподавателей и студентов на зарубежные стажировки.
Коммерческая деятельность также позволила Академии высвободить часть средств для вложения в акционерный капитал с целью получения дивидендов и укрепления своей автономии. В результате учреждения на базе Российской экономической академии Центральной Российской универсальной биржы академия располагает 12 брокерскими местами.
Наиболее крупные вклады сделаны в коммерческие банки - Инкомбанк (1 млн.руб.), Инвестцул (1 млн.руб.), "Деловая Россия" - 500 тыс.руб., а также в Российскую фондовую и центральную Российскую универсальные биржи (500 тыс.руб. и 2,5 млн.руб.). Только от Инкомбанка в 1991 г. дивиденды составили 170 тыс.руб.*
В Государственной Финансовой академии действующие на основе самофинансирования хозрасчетные подразделения - это не только известные в стране, но и за рубежом формирования, занимающиеся проблемами финансов, страхования, права и внешнеэкономической деятельности. Среди них выделяются следующие подразделения.
*"Вестник высшей школы", 1992 ,№3, с.46 - 47; Антошкин В.Г. Коммерческая деятельность вуза в условиях рыночной экономики. Материалы международной конференции "Экономика и управление высшей школы". Красногорск. 1992. С. 65 - 66.
127
1. Московская школа банковского бизнеса, учрежденная академией совместно с государственными и коммерческими организациями в декабре 1990 г. Школа осуществляет подготовку и переподготовку 124 деятельности и менеджмента, бухгалтерского учета и аудита.
2. Товарищество с ограниченной ответственностью по учебно-производственной и сервисной работе - "Юркомсервис". Занимается переподготовкой специалистов в области валютно-финансовой, налоговой и правовой деятельности. Оказывает юридические и внешнеэкономические услуги предприятиям и организациям. Осуществляет работы по приватизации, занимается подготовкой учредительских документов и дает юридические заключения и констультации по ним. В нем работают преподаватели, сотрудники и студенты академии.
3. Школа страхового бизнеса "Интерпрогресс" занимается обучением специалистов в области страхования, оказывает консалтинговые услуги слушателям школы и проводят международные семинары в области страхования, перестрахования и рискового менеджмента.
4. Научно-методический центр по новым методам хозяйствования осуществляет широкую консультационную деятельность по созданию, функционированию предприятий и организаций, акционерных обществ, совместных предприятий и других формирований. Имеются еще более десяти коммерческих структур. Заработанные в результате хозрасчетной деятельности денежные средства идут на оказание материальной помощи преподавателям и студентам, развитие материально-технической базы академии*.
Коммерческие структуры имеют различный статус в вузе, создавались они также с различными целями. Одни работают на вуз, оказывая ему финансовую помощь, другие, фактически существуя параллельно, дают возможность дополнительно заработать преподавательскому составу.
У каждого вуза сложились свои экономические взаимоотношения с коммерческими структурами. Одни малые предприятия платят за аренду помещения, другие оказывают ему спон-сорскую помощь, третьи - занимаются с вузами какими-либо совместными разработками и т.д. Например, малое государственное предприятие экономического факультета МГУ им.М.В-Ломоносова является структурным подразделением факультета, по Уставу вся его прибыль находится в распоряжении факультета.
Необходимо разработать эффективный механизм государственного регулирования взаимодействия вуза и образованных при нем коммерческих структур, помочь вузам наладить с ними наиболее выгодные финансово-экономические отношения.
В условиях сокращения бюджетного финансирования в финансовом механизме социальной защиты вузовских коллективов растет значение платной подготовки специалистов по договорам с предприятиями. Так, в 1991/92 учебном году Московский экономике-статистический институт принял на платное обучение по договорам 105 учащихся, Московский технологический институт - 156, Московский педагогический университет - 100, Московский авиационный институт - 188, Московский химико-технологический - 67, Московский архитектурный - 25, Московский институт химического машиностроения и Московский лингвистический университет - по 50 студентов*.
Лидерами среди московских вузов по контрактной подготовке специалистов в 1991 г. стали Академия нефти и газа им.Губкина и Российский государственный гуманитарный университет.
Получив в 1991 г. от богатых заказчиков 180 тыс.руб. в год за студента, Академия не ограничивается только этим видом экономических взаимоотношений с ними, а используют и другие возможности дополнительных субсидий. Так за счет средств предприятий нефтяной и газовой промышленности, курирую-
* Вестник высшей школы, 1992, №3, с.50 - 53.
128
"Поиск, 1991, №35, с.З.
9 К-17
129
<< Пред. стр. 4 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу