<< Пред.           стр. 7 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу

  Совет попечителей музея должен включать представителей руководства ведущих промышленных предприятий района, вузов, техникумов, ремонтно-строительных организаций, сельскохозяйственных предприятий района и области и др. Совет попечителей - это не только контролеры и руководители музея, это прежде всего, его защитники, спонсоры и меценаты, которые могут помочь музею в решении его тяжелых проблем.
  Устав музея - это важнейший документ, определяющий основы его жизнедеятельности и управления, финансирования, права и обязанности различных сторон и органов управления. Устав содержит наименование организации, ее местонахождение, перечень филиалов, основные цели и задачи, направления деятельности и источники финансирования музея. В уставе определяются органы его управления и контроля, их права и обязанности. В нем отражается порядок образования имущества музея, расходования средств, принципы организации и оплаты труда, полномочия совета попечителей и директора музея, условия реорганизации и прекращения его деятельности, вступления в объединения, союзы и ассоциации, льготы в области налогообложения, другие вопросы на основе законодательства РФ, входящих в нее республик, нормативные акты местных органов власти. В уставе должны быть предусмотрены обязательства учредителей по отношению к музею, в том числе в области бюджетного финансирования его деятельности, индексации доходов и оплаты труда работников в условиях инфляции, в области социального развития музея и социальной защиты его сотрудников.
 222
 
 ГЛАВА VII
 РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЕ И ПРИВАТИЗАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
 п. 1. Разгосударствление в сфере социальных услуг
  Переход от централизованной командно-административной экономики к социально ориентированному рыночному хозяйству, к смешанной многоукладной экономике поставил целый ряд оптимизации отношений собственности, механизма государственного управления и регулирования социально-культурного комплекса Российской Федерации на различных уровнях, разгосударствления и приватизации государственных учреждений и организаций, объектов государственной и муниципальной собственности в сфере социальных услуг.
  Эти проблемы требуют особого теоретического анализа и осмысления. В условиях государственного социализма в нашей стране сфера социально-культурных услуг подчинялась общим законам командно-административной системы: господство государственной собственности и огосударствление собственности общественных организаций (профсоюзов, потребкооперации, творческих союзов), преобладание централизованного государственного управления и директивного планирования сверху вниз при невысокой степени самостоятельности не только первичных звеньев социально-культурного комплекса, но и региональных, республиканских и местных органов власти и управления. В собственности колхозов, общественных организаций находилась небольшая часть учреждений социально-культурного обслуживания, которые также находились в сфере централизованного государственного планирования. Так, в собственности колхозов в 1989 г. находилось около 6% основных непроизводственных фондов бывшего СССР.
 223
 
  Государственное финансирование пронизывало все отрасли сферы услуг. Оно включало не только бюджетное финансирора-ние отраслей социальной сферы, но и многомиллиардные дотации на содержание жилищного фонда, продовольствие, товары детского ассортимента, транспорт и др. Доля занятых в государственном секторе бывшего СССР в 1987 г. составляла 88,4%, в Швеции - 33%, в ФРГ и США - 16%, в Японии - 6%. Таким образом, тотальное огосударствление экономики и сферы услуг в условиях государственного социализма свело роль рынка к вспомогательному инструменту распределения ресурсов, благ и услуг, что явилось одной из глубинных причин нынешнего кризиса, низкой эффективности всего общественного производства в плановой экономике.
  В рыночной экономике в основе ее функционирования лежит рынок частных конкурирующих производителей и продавцов, обеспечивающий наивысшую эффективность производства в сфере производства товаров и услуг. Рынок услуг в развитых странах имеет тенденцию к постоянному расширению: их доля в валовом национальном продукте составляет от 56% в Японии до 68% в США. Государство же выполняет функции его регулирования в интересах общества (правового, налогово-фи-нансового, ценового, антимонопольного и др.), разрабатывает стратегию развития сферы услуг в условиях международной конкуренции, осуществляет функцию социальной справедливости путем перераспределения созданного национального продукта и дохода.
  Однако и в развитых странах Запада в послевоенные годы в условиях экономического подъема 1960-х годов роль государства в экономической жизни общества значительно возросла, стала проводиться политика государства всеобщего благосостояния. Это выражалось в росте числа и масштабов государственных социальных программ, затрат на социальное страхование и обеспечение субсидий, социальных пособий и выплат, что привело к росту ставок налогообложения на прибыль корпораций, подоходных налогов, росту дефицита государственного бюд-жетаи государственного долга в ведущих странах Запада,
 224
 
 усилению инфляции и снижению эффективности общественного, производства, развитию бюрократии. В целом нарушилось равновесие в соотношении экономической эффективности и социальной справедливости, что привело к притуплению стимулов рыночной экономики и замедлению темпов экономического роста.
  Развитые страны Запада в к.70-х - н.80-х гг. стали проводить политику по ограничению вмешательства государства в рыночную экономику: снижение ставок налогообложения, дерегулирование экономики, приватизация государственных предприятий, стимулирование предпринимательской и инвестиционной деятельности методов и стимулов в бюджетной сфере. В результате была снижена инфляция, сократилась безработица и улучшены показатели экономического роста. Однако преобладание негосударственного рыночного сектора в экономике развитых капиталистических стран, в том числе в сфере услуг, не означает, что рыночные отношения являются господствующими во всех ее отраслях. В странах Запада существует развитый рыночный сектор социально-культурных услуг, где преобладают частные коммерческие предприятия и корпорации, работающие ради извлечения прибыли, это - прежде всего киноиндустрия, шоу-бизнес, спортивный бизнес, индустрия развлечений и досуга, туризм, гостиничное хозяйство. Услуги этих отраслей и сфер деятельности имеют характер частного экономического блага и могут быть организованы на конкурентной рыночной основе.
  Государственное регулирование рыночного сектора услуг носит минимальный характер: обеспечение справедливой и свободной конкуренции, защита прав потребителей, соблюдение антимонопольного законодательства. Однако частный рынок терпит неудачу в таких отраслях социальной сферы, которые способствуют возникновению "естественной монополии" и услуги которых имеют свойства "общественного блага". Кроме того многие социальные услуги обеспечивают в демократическом обществе реализацию важнейших прав человека и гражданина (право на жизнь и охрану здоровья, право на труд и образование, право на жилище, на пользование культурными
 225
 
 \
 
 
 ценностями и др.). Это также ограничивает действие свободно^ рынка в сфере социальных услуг. В отраслях с господствам естественной монополии (транспорт, связь и коммуникации, коммунальные службы по обеспечению населения водой, гайом, электроэнергией и др. в развитых странах преобладают государственная и муниципальная собственность и государственное предпринимательство.
  В ряде стран (США, Япония, Англия) в большей степени используется государственное регулирование частных естественных монополий. В данной сфере рынок является в сильной степени регулируемым (цены, прибыль, лицензирование, другие условия), действует законодательство об организации предпринимательской деятельности. В целом в отраслях сферы услуг с естественной монополией в< развитых странах преобладает государственный сектор. Другой причиной существования государственного нерыночного сектора является производство услуг, обладающих свойствами чистого общественного блага, а также оказывающих значительный внешний (социальный) эффект в обществе. Это услуги национальной обороны, безопасности (внутренней и внешней), пожарной охраны, метеорологической и навигационной службы, фундаментальной науки, санитарно-эпидемиологической, национальных парков, общественных дорог, библиотек и музеев.
  Невозможность исключения отдельного потребителя использования ими и проблема безбилетного пассажира, нулевые или низкие предельные издержки потребления, сложность или невозможность рыночной оценки внешнего социального эффекта данных услуг делают невозможными использование рыночного механизма для их производства и требуют их финансирования и производства на государственной основе. Оказанием данных услуг занимаются государственные учреждения на бесплатной для граждан основе, а их финансирование осуществляется из государственных и местных бюджетов различного уровня через механизм налогообложения. Наконец, значительное место в сфере социальных услуг занимает так называемый смешанный сектор, который наиболее характерен для отраслей социальной
 226
 
 сферы,, производящих социально значимые услуги, являющиеся смешанно-общественным благом: образование и культура, здравоохранение, физкультура и спорт, социальное обеспечение, жилищное хозяйство. Финансирование данного сектора осущес-твляе^ся на смешанной государственно-рыночной основе, а формм собственности действующих организаций имеют смешанный характер: государственные и частные. В одних отраслях преобладают государственные учреждения (школы, медицинские учреждения), в других - частные организации (культура и искусство) и частная собственность (жилищное хозяйство).
  Однако важнейшей особенностью деятельности большинства государственных и частных организаций в данной сфере является их некоммерческий характер. Частные коммерческие организации в данных отраслях социального комплекса занимают незначительную долю рынка услуг. Хотя в разных странах соотношение государственных и частных предприятий в данной сфере значительно различается, что обусловлено политикой государства в области обеспечения доступности и гарантий в пользовании социально-культурными услугами всем населением, большей его частью или только маргинальными группами с низкими доходами.
  Указанные особенности различных секторов социальной сферы, существующих в рыночной экономике развитых стран, необходимо учитывать при разработке политики разгосударствления и приватизации в ее отраслях с учетом достигнутого уровня социальных гарантий для трудящихся в условиях государственного социализма. В противном случае население может не обеспечить поддержки рыночных реформ.
  Разгосударствление - понятие более широкое, чем приватизация и включает в себя ликвидацию командно-административной системы в социальной сфере, развитие ее на принципах смешанной экономики (частный, общественный, кооперативный сектор, индивидуальное предпринимательство, совместные предприятия), коммерциализацию и акционирование государственных предприятий в сфере услуг, автономизацию должностных бюджетных учреждений, децентрализацию государствен-
 227
 
 ной собственности и управления, а также непосредственно приватизацию государственных и муниципальных предприятий и организаций. Разгосударствление в сфере социальных услуг началось в нашей стране с развития платных услуг, индивидуальной и кооперативной трудовой деятельности, внедрения пЛлно-го хозрасчета и самофинансирования в рыночном секторе государственных услуг, новых условий хозяйствования в социально-культурном комплексе, в целом с расширения экономических методов управления в социальной сфере, в том числе с арендных отношений.
  Важное значение в процессе разгосударствления и приватизации государственных предприятий и организаций в данной сфере имеет Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную собственность республик в ее составе, краев и областей и муниципальную собственность" (1991) и принятое на его основе Положение об определении их пообъективного состава. В данном Постановлении определены объекты исключительной федеральной собственности, которые могут передаваться в собственность республик, краев и областей, а также объекты муниципальной собственности в социальной сфере, что способствует децентрализации государственной собственности в данной сфере и упорядочению ее дальнейшей приватизации в соответствии с Государственной и местными программами.
  Приватизации крупных предприятий в сфере платных услуг способствует Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в государственные, акционерные общества открытого типа (Указ Президента РФ от 1.07.92 г.). Массовая приватизация государственных и муниципальных предприятий в сфере платных услуг связана с утверждением ВС РФ 11 июня 1992 г. Государственной программы приватизации в РФ на 1992 г.Важное значение для приватизации объектов и организаций социальных услуг имеют ограничения, установленные этой программой, в частности, перечень объектов, приватизация которых была запрещена в 1992 г. К ним относятся объекты исторического и культурного значения для
 228
 
 \
 народов России, в том числе ценности, хранящиеся в государственных музеях, архивах и библиотеках; помещения и здания, где они расположены; предприятия и учреждения санитарно-эпиде-миоло^гической и ветеринарной службы, телевизионные и радио-передающие центры; объекты инженерной инфраструктуры городов и районов и предприятия, осуществляющие их эксплуатацию; крематории и кладбища; организации и учреждения социальной защиты населения, по профилактике и лечению психических, психоневрологических, инфекционных, онкологических, наркологических и кожно-венерологических больных, а также учреждения, финансирование которых осуществляется за счет бюджетов всех уровней.
 229
  Таким образом, запрещения на приватизацию, заложенные в программе, отвечают принципам сохранения в государственной и муниципальной собственности объектов и организаций социальной сферы, являющихся естественными монополиями и создающих общественные блага. В состав объектов, приватизация которых в 1992 г. осуществлялась по решению Правительства РФ и республик в ее составе, включены информационные и телеграфные агентства, объекты и предприятия здравоохранения, образования и культуры, спорта, находящиеся в государственной собственности Федерации и республик (кроме объектов социальной инфраструктуры предприятий и организаций). В состав объектов и предприятий, приватизация которых в 1992 г. осуществлялась только по решению Госкомимущества РФ с учетом мнения отраслевых министров включены высшие и средние специальные учебные заведения и НИИ, а также предприятия сферы услуг, занимающие доминирующее положение на федеральном или местных рынках услуг. Необходимо учитывать, что вузы и техникумы являются бюджетными организациями, приватизация которых запрещена. Права местных органов власти в приватизации муниципальных предприятий и организаций сферы услуг определены в Программе перечнем объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только в соответствии с местными программами. Это - бани, прачечные, бюро ритуальных услуг, аптеки с обязательным государствен-
 16 К-17
 
 ным лицензированием их деятельности, хозрасчетные оргДниза-ции здравоохранения, образования и спорта местного значения.
  Таким образом, массовая приватизация учреждений социальной сферы еще не началась, утвержденное законодательство об их приватизации отсутствует. Исключение составляет жилищная сфера, где идет активный приватизационный процесс на основе законодательства. В Минздраве России готовятся нормативные документы по приватизации аптек, хозрасчетных поликлиник и центров, медицинских учреждений, занимающихся нетрадиционными методами лечения, косметологией, детских молочных кухонь и стационаров, имеющих до 40% загруженности коечного фонда. Приватизируются отдельные театры,, клубные учреждения, детские лагеря и дошкольные учреждения. В целом для социально-культурного комплекса более характерен сегодня процесс разгосударствления, формирования негосударственного сектора медицинских учреждений и частнопрактикующих врачей, негосударственных школ, гимназий, лицеев и вузов, школ бизнеса, театров-студий, частных галерей и других организаций. В государственном секторе идет процесс муниципализации и автоматизации бюджетных учреждений, расширяется число источников их финансирования, в том числе за счет расширения платных услуг.
  Принятые законы РФ "Об образовании", "О медицинском страховании граждан в РСФСР", "Основы законодательства РФ о культуре" утверждают плюрализм форм собственности и хозяйствования учреждений и организаций в социально-культурном комплексе. Роль государства ограничивается по сравнению с бывшим тотальным планированием и централизованным .управлением деятельностью госучреждений социально-культурных услуг их лицензированием, аккредитацией, аттестацией кадров, разработкой государственных и региональных программ, контролем за соблюдением законодательства, бюджетным финансированием учреждений и организаций, регулированием цен на отдельные виды услуг. Государство использует механизм социальных ваучеров для стимулирования конкуренции между государственными и частными учреждениями.
 230
 
 В здравоохранении разгосударствление идет по пути перехода от государственной бюджетной медицины к системе социального медицинского страхования (обязательного и добровольного) с развитием государственных и частных страховых медицинских компаний. Медицинским учреждениям при этом стремятся предоставить статус медицинских предприятий, работающих на коммерческой основе. Аналогичные процессы коммерциализации наблюдаются в сфере культуры и образования. Однако, как показывает зарубежный опыт, организации социальной сферы, оказывающие социально- значимые услуги, врыночной экономике имеют статус некоммерческих организаций. Он означает, что данные организации работают не ради извлечения прибыли, а для общественного блага и пользуются государственной поддержкой в различной форме (прямые субсидии и налоговые льготы). В противном случае эти организации становятся или нежизнеспособными, или наблюдается феномен неполного рынка, когда часть населения из-за высоких цен не может пользоваться их услугами.
  Перспективы приватизации государственных и муниципальных учреждений социально-культурных услуг в связи с этим требуют скорейшего принятия закона о некоммерческих организациях в РФ. Необходимо помнить, что к приватизации данного типа учреждений надо подходить с учетом того, что они выполняют функции обеспечения важнейших гарантий и прав на образование, жилище, охрану здоровья, пользование культурными благами. Поэтому в рыночной экономике должен существовать значительный по размерам общественный сектор социальных услуг с бесплатным обслуживанием и льготными ценами. Приватизация сегодня в большей степени возможна в сфере государственного предпринимательства в социальной сфере: кинематография, хозрасчетные поликлиники, спортивно-зрелищные предприятия, школы менеджеров и бизнеса. При этом необходимо учитывать требования антимонопольного законодательства.
  Реализация новой экономической стратегии реформ требует времени. Поскольку в возникшей ситуации необходим пакет срочных антикризисных мер и неотложного решения задач по
 231
 
 стабилизации в социальной сфере. Следует расширить срок действия и диапазой использования ваучеров, предусмотрев возможность превращения их в приватизационные банковские вклады. Ученые отмечают, что в острой фазе кризиса следует воздержаться от крупных институциональных преобразований в социальной сфере, если отсутствуют надежные гарантии того, что изменения не повлекут за собой снижения эффективности работы и доступности ее учреждений.
  Необходимо ввести в действие отвечающие условиям кризиса минимальные нормативы обеспеченности населения разных типов и размеров государственными и муниципальными учреждениями образования, здравоохранения и культуры. Объекты, необходимые для реализаций указанных нормативов, не подлежат приватизации и должны быть обеспечены бюджетным финансированием по действующим нормам с полноценной и своевременной индексацией. Судьбу прочих государственных и муниципальных объектов социальной сферы сверх указанных нормативов соответствующие органы управления определяют по своему усмотрению. Объекты социальной инфраструктуры на балансе государственных предприятий, если они необходимы для реализации государственных гарантий обеспечения населения услугами, должны передаваться местным органам власти. В частности, принятый в 1993 г. Указ Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" определяет судьбу объектов социальной инфраструктуры предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, при приватизации последних с целью сохранения функционального назначения этих социальных объектов.
  В Указе установлено, что при приватизации государственных предприятий по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе этих предприятий объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового обслуживания (бани, прачечные,
 232
 
 парикмахерские и др.) при условии обязательного сохранения их профиля новыми владельцами. При этом в состав приватизируемого имущества предприятий не могут быть включены следующие объекты их социальной инфраструктуры:
  - объекты, не подлежащие приватизации по законодательству РФ, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (за исключением находящихся на территории приватизируемого предприятия), используемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания для нужд учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;
 - оздоровительных детских дач и лагерей;
  - объекты транспортного и энергетического обеспечения данного региона, учреждения здравоохранения, обслуживающие жителей данного региона; жилищный фонд и обслуживающие егожилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций.
  В Указе установлено, что объекты данного перечня до разграничения государственной собственности между различными уровнями относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в основном в ведении администрации по месту расположения объекта.
  Таким образом, объекты социальной инфраструктуры предприятий, имеющие особо важное значение для обслуживания жителей данного региона или города, должны оставаться в государственной собственности. Социальные объекты приватизируемых предприятий, не включенные их трудовыми коллективами в состав приватизируемого имущества, подлежат разгосударствлению в соответствии с законодательством РФ. Указом определено, что для обеспечения стабильного функционирования объектов социальной инфраструктуры приватизируемых предприятий последние могут заключать договора с местной администрацией о совместном финансировании и использовании этих объектов. Это имеет сегодня особое значение для облегчения бремени социальных расходов убыточных предпри-
 233
 
 ятий с целью более успешного и быстрого преодоления ими кризиса, достижения прибыльности при сохранении социальных гарантий для населения территории и работников предприятий.
  В отношении объектов социальной инфраструктуры, расположенных в границах территории приватизируемого предприятия, но выполняющих функции обслуживания региона, установлено что они являются совместной собственностью данного предприятия и соответствующего Совета народных депутатов и находятся в ведении приватизируемого предприятия. Президентский Указ рекомендует органам местного самоуправления применять аналогичный порядок приватизации и использования объектов социальной инфраструктуры при приватизации муниципальных предприятий.
  Таким образом, важнейшим условием и препятствием приватизации учреждений и объектов социальной сферы является необходимость сохранения для жителей соответствующего региона социальных гарантий в пользовании их услугами, в доступности важнейших услуг для всех категорий и групп населения. Это определяет осторожность и взвешенный подход к приватизации, ибо шоковая терапия может обрушить целые ее отрасли, вести к вымыванию ряда социально значимых, но малорентабельных услуг и лишить население целых регионов достигнутых социальных завоеваний. В связи с этим необходимо принятие закона РФ о минимальных гарантиях населения в сфере государственных социально-значимых услуг.
 л. 2. Перспективы приватизации объектов социальной сферы
  Переход России к рынку со всей остротой поставил вопрос создания конкурентной среды, обеспечивающей эффективное функционирование экономики и социальной сферы. В связи с этим особое значение приобретает приватизация в различных
 234
 
 отраслях народного хозяйства. Как показывает мировая практика, существует неоднозначная интерпретация возможностей, перспектив и социально-экологических последствий приватизации в социальной сфере. Смысл приватизации состоит в том, чтобы уменьшить нагрузку на государственный бюджет за счет сокращения расходов в общественном секторе и увеличения частного рыночного финансирования первичных звеньев сферы услуг. При этом приватизация призвана повысить эффективность использования ресурсов, обеспечить улучшение качества обслуживания населения, сокращение излишних административных расходов, расширение потребительского выбора граждан и расширение суверенных прав территориальных органов власти и непосредственно предприятий и организаций, производящих услуги.
  Процесс приватизации проходит несколько стадий и имеет несколько форм. Предварительными условиями приватизации являются разгосударствление и превращение предприятий и организаций в самостоятельные субъекты рынка. Эти процессы характеризуются ослаблением жесткости государственного регулирования (дерегулирование), усилением децентрализации управления и укреплением независимого автономного статуса первичного звена с широким использованием смешанного финансирования, переходом от оперативного управления государственным имуществом, находящимся в его ведении, к праву полного хозяйственного ведения. В системе государственного управления социальной сферой происходит разграничение функций финансирования и контроля от функций непосредственного хозяйствования и оказания услуг. То есть создается ситуация внутреннего рынка и конкуренции.
  Командно-административные отношения органов государственного управления заменяются на договорные отношения на основе государственного заказа, нормативного финансирования (при котором норматив выполняет функцию цены социальных услуг), установления конкурсной системы участия учреждений и организаций социальной сферы в выполнении государственных и региональных программ, грантов и т.д.
 235
 
  Мировая практика выработала следующие формы приватизации в социальной сфере: а) контрактные отношения государственных органов с частными юридическими и физическими лицами на выполнение отдельных видов работ, услуг и функций; известно множество разновидностей таких контрактов - лизинг, франчайзинг, факторинг, траст, система проката и другие формы арендных отношений (с выкупом и без выкупа имущества), смешанные формы хозяйствования, концессии; б) социальные ваучеры различных типов, страховые полисы, личные кредиты; в) продажа части государственного имущества частному сектору, а также полная приватизация учреждения и организации -акционирование, конкурс и аукцион.
  Особенности приватизации в социальной сфере определяются спецификой видов деятельности организации и функциональной направленностью отрасли, конкретно историческими условиями развития той или иной страны (традициями либерализма или государственного патернализма) и состоянием экономики, государственных финансов в переходный период крынку, уровнем покупательной способности и дифференциации доходов населения. В частности, в условиях экономического кризиса, острого бюджетного дефицита и гиперинфляции может иметь временное усиление тенденций приватизации в государственном секторе социальных услуг, особенно путем расширения контрактных форм и арендных отношений, внебюджетных форм финансирования государственных учреждений.
  Для кризисного этапа развития характерной является повышенная диферсификация хозяйственной деятельности в социальной сфере, когда объем непрофильных функций может занимать доминирующее положение, а доходы от высокорентабельных непрофильных видов деятельности направляются на всемерную поддержку и развитие основных социально значимых услуг. С улучшением экономического положения государства временно возникший дисбаланс будет преодолен, в том числе за счет свертывания непрофильной коммерческой деятельности учреждений социально-культурного назначения. Природу и границы приватизации в социальной сфере можно выявить, опира-
 236
 
 ясь на теорию частного и общественного блага, внешних эффектов и естественной монополии в рыночной экономике.
  Общепризнано в экономической науке выделение частного и общественного блага, о чем говорилось в I главе. Свойства частных благ определяют необходимость их производства на частнорыночной основе и необходимость существования частной собственности на факторы их производства и частного присвоения этих благ. В сфере производства частного блага, поскольку затраты и результаты поддаются количественному измерению, наиболее успешно реализуются принципы коммерческого расчета (отношение прибыли к затратам). Цена и размер прибыли выполняют функции сигнальной системы для наиболее эффективного распределения ресурсов. В сфере чистых общественных благ принципы общественного хозяйствования не находят применения. Наиболее адекватным механизмом их производства явится бюджетное финансирование их деятельности на основе обязательного налогообложения и использования механизма общественного выбора через избирательное право граждан.
  Эффективное функционирование организаций, создающих общественные блага, построено на принципах некоммерческого хозяйствования с хорошо поставленной системой учета и контроля бюджетно-финансового процесса, используя механизм аудита, аккредитации, сертификации, аттестации и других форм государственного контроля, дополняемого демократическим контролем избирателей налогоплательщиков и организаций потребителей.
  Однако свойствами чистого общественного блага обладают немногие социальные услуги - национальная оборона, безопасность, пожарная охрана, санитарно-эпидемиологическая служба и др. Большинство социально-культурных отраслей оказывает услуги, которые являются смешанно-общественными благами. Поскольку услуги социальной сферы являются в большинстве своем смешанно-общественными благами, механизм их воспроизводства строится на принципах смешанной экономики, предполагающих существование как государственных учреждений, так и негосударственных организаций, некоммер-
 237
 
 ческого хозяйствования, когда прибыль не является главным мотивом их деятельности, а те функции, которые обладают свойствами частного блага могут выполняться на чисто коммерческой основе; сочетания платности и бесплатности услуг для граждан; многоканального финансирования на бюджетной, рыночной и благотворительной основах.
  Как показывает опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономикой, в большинстве из них сохраняется значительный по размерам государственный сектор социальных услуг. При переходе России от планово-распределительной экономики к рыночной доминирующей тенденцией в социальной сфере в ближайшей перспективе является дифференцированный подход к процессу ее приватизации с выделением отраслей, не подлежащих приватизации (отрасли с естественной монополией и производящие чистые общественные блага), подлежащих приватизации (отрасли, производящие частные блага, коммерческий кинематограф, шоу и спортивный бизнес и др.). В отраслях, производящих смешанно-общественные блага (жилье, образование, культура, здравоохранение, физкультура и спорт) основной профильный вид деятельности, обеспечивающий социальные гарантии населению, не подлежит приватизации в рамках реализации этих гарантий. Здесь могут быть использованы различные формы и методы разгосударствления (дерегулирование, автоматизация на основе права хозяйственного ведения первичных звеньев, контрактные и трастовые отношения, социальные ваучеры, внутренний рынок и конкуренция).
  Непрофильные, сопутствующие, вспомогательные виды деятельности материально-производственного характера (уборка мусора, бытовые гостиничные услуги, общественное питание, транспортные услуги) могут иметь в социально-культурной сфере разные формы приватизации: от контрактной системы и лизинга до полной приватизации. Однако в перспективе приватизация части учреждений и организаций социального комплекса, их профильной деятельности возможна в особенности в здравоохранении и культуре, где оказываются платные услуги на льготной основе. Теоретической основой данного процесса мо-
 238
 
 жет быть некоммерческое хозяйствование в социально-культурном комплексе, которое может являться как государственным, так и осуществляться на негосударственной, частной основе. В последнем случае организации социально-культурных услуг являются так называемыми частными поставщиками общественных благ (работающими на выполнение социально-значимых функций в народном хозяйстве, а не ради извлечения прибыли). При этом они могут быть как бесприбыльными (строить свою деятельность на основе баланса доходов и расходов), так и получать прибыль, но не расходовать ее на цели уставной деятельности. Прибыль в таком случае не может распределяться среди собственников, акционеров, менеджеров или непосредственно среди работников организации. При этом государство, передавая собственность в частные или коллективные руки, оставляет за собой функцию контроля и регулирования деятельности частных некоммерческих организаций. Механизм такого регулирования включает законодательство о некоммерческих организациях, лицензирование их деятельности, контроль за выполнением уставных целей, сертификацию на право получения статуса некоммерческой организации, налоговые и кредитные льготы, контроль над непрофильной коммерческой деятельностью этих организаций путем или ее законодательного запрещения (Канада) или налогообложения как обычной коммерческой деятельности в сфере бизнеса.
  В целом перспективы приватизации объектов социально-культурной сферы будут зависеть от усиления возможностей государственного регулирования частной экономики и социальной сферы, расширения правовых и экономических рычагов, договорных отношений между государственными органами и субъектами хозяйствования. ,
  Это подтверждает опыт государственного регулирования частных естественных монополий, частных некоммерческих организаций в социальной сфере развитых стран Запада. При приватизации важно не потерять управляемость над приватизированными учреждениями и объектами, чему и служит система государственного регулирования и контроля.
 239
 
  Целесообразность приватизации в сфере услуг оценивается в зарубежной экономической литературе с точки зрения концепции "эффективной приватизации", контроля, рассматривает этот вопрос не только как смену собственника, но и с позиций преобразования функций управления и контроля за деятельностью частных субъектов хозяйствования. Понятие "эффективная приватизация" включает трехстороннюю оценку данного процесса:
  - с точки зрения финансов государства (сокращение бюджетных расходов, доходы от приватизации и др.);
  - с точки зрения нового субъекта собственника (возможность получения доходов, эффективного хозяйствования, наличие спроса и др.);
  - с позиции потребителей (повышение качества услуг и культуры обслуживания, сохранение доступности услуг, уровень цен на них, расширение ассортимента и др.).
  Две последние оценки являются важнейшими условиями эффективной приватизации, которые определяют целесообразность покупки для нового собственника объектов социальной сферы и передачи их в частные руки не только с позиции экономической, но и социальной эффективности приватизации. То есть с точки зрения сохранения и повышения уровня жизни населения, его социального обслуживания.
  В этом плане заслуживает серьезного критического анализа государственная программа приватизации в РФ на 1994 г. В ней значительно ограничен перечень социальных объектов, запрещенных к приватизации,резко расширяются ее рамки в отраслях социальных услуг без пункта их специфики (общественное благо, естественная монополия, социально развитые услуги). А главное развить критерии приватизации социальных объектов, их роль в обеспечении государственных социальных гарантий населению, особенно в условиях углубляющегося экономического кризиса, когда они выполняют функцию социальных амортизаторов для населения, облегчая его бремя.
 
 ЛИТЕРАТУРА
  1. Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.М. Социальная сфера в условиях перехода к рынку . М.: РАУ, 1993.
 2. Волков А.М. Швеция: социльно-экономическая модель. М.: Мысль,
 1991.
  3. Гендлер Г.Х. Стимулирующая роль оплаты труда в социально-культурных отраслях. М.: Экономика, 1988.
  4. Егоров Е.В. Социальная инфраструктура вузов: управление и планирование. М.: 1991.
 5. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в
 сфере услуг. М.: Изд-во МГУ, 1991.
  6. Ионцев В.А. Мировые миграции. Новое в жизни, науке, технике// Серия: экономика. М.: Знание 1992, М" 1.
  7. Концептуальные основы кадровой политики в высшей школе: социально-экономические аспекты. Подред. Е.Н.Жильцова, Ю.А. Кудрявцева. М.:
 МГУ, 1991.
 8. Корягина Т.И. Платные услуги в СССР. М.: Экономика, 1990.
 9. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
  10. Макконелл К., Брю С.Л., Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Пер. с англ. II-го изд. М.: Республика, 1992.
  И. Материалы международной коференции "Экономика и управление высшей школой". 12 - 14 мая 1992 г. Красногорск.
  12. Методические материалы по переводу учреждений здравоохранения на экономические методы управления в условиях перехода отрасли на принципы медицинского страхования. В 5-ти т. М.: Минздрав СССР, 1991.
  13. развитие непроизводственной сферы в условиях перестройки хозяйственного механизма. Всесоюзн. эконом, общество. М.: 1990.
  14. Римашевская Н.М.,Римашевский А.А., Равенство или справедливость. М.: Финансч и статистика, 1991.
  15. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирвоания. М.: Экономика, 1989.
 16. США: государство и рынок. М.: Наука, 1991.
  17. Социальное развитие СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1990.
  18.Страховая медицина: история и современность//Сборник научи, трудов ВНИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранения им. Н.А.Семашко.
 19. Сфера услуг: проблемы обеспечения кадрами// Сб. науч. трудов. -
 М.: НИИ ВО, 1992.
 20. Сфера услуг. Новая концепция развития. М.: Экономика, 1990.
 
 241
 240
 
 
  21. Сфера услуг в США: новые являения и структурыне сдвига. М.: Наука, 1985.
  22. Якобсон Л .И. Экономические методы упрвления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.
  23. Япония: Справочник / Под общ. ред. Г.Ф.Кима и др. / Сост.В.Н.Еремин и др. - М.: Республика, 1992.
 
 БАБИЧ АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ, профессор, доктор экономических наук;
 ЕГОРОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ,
 профессор, доктор экономических наук
 
 ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ
 Учебное пособие
  Сдано в набор 9.01.96 Подписано к печати 1.02.96
 Формат 60x84 1/16
 Гарнитура Тайме ЕТ, 11
 Печать офсетная
 Усл.печ.л. 14,18
 УЧ.-ИЗД.Л. 13,28
 Тираж 3000
 

<< Пред.           стр. 7 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу