<< Пред. стр. 34 (из 35) След. >>
Список литературы по разделу
лым, однако отнести эти странные отпечатки к следам динозавров я тоже не
мог: по форме они резко отличались от ранее известных. И в то же время
невозможно отнести их к разряду случайных. Таких "тыкв" очень много, в
большинстве своем они ярко выражены и тянутся на десятки метров. Лишь
только в шестнадцатой цепочке следов "человекоподобного" мы нашли 38 от-
печатков неизвестного происхождения, в трех других - более 30 таких сле-
дов.
Но если следы оставлены не динозаврами и не нашими "человекоподобны-
ми", то тогда кем? Было над чем поломать голову. Находки последующих
двух дней и вовсе поставили нас в тупик. Поднимаясь все выше по склону
хребта, мы неожиданно обнаружили новую площадку с цепочками следов "че-
ловекоподобного", а вместе с ними и странные "тыквы", которые, без сом-
не-ния, уже можно было назвать гигантскими. Для описания каждый след мы
разделили на верхнюю часть - фаланговую и нижнюю - пятку.
В основном длина отпечатка составляла 66 см. Половина этого расстоя-
ния, а то и больше, приходилась на пятку, ширина которой составляла 13
см. Но более всего впечатляла длина шага таинственного существа - от 18О
до 210 см. Такие гиганты действительно могли бы вступить в единоборство
с динозаврами! Но отсутствие в следах отпечатков пальцев наталкивало на
мысль, что неизвестные существа не могли относиться к человекоподобным.
Неизвестный вид динозавров?
Когда я рассказал о предварительных результатах академику В.Е.Хаину,
тот в шутку предложил назвать существ антропозаврами. Думается, выяс-
нить, кому принадлежат эти странные следы, динозавру или иному неизвест-
ному гиганту, - задача ближайшего будущего. Поэтому найденную нами сле-
доносную площадку мы назвали Надежда.
Короткие сообщения о находках следов "человекоподобного" промелькнули
на страницах центральных газет, а спустя некоторое время я получил из
США письмо следующего содержания:
Многоуважаемые господа! В сиднейской газете от 27 ноябрю 1983 года
было напечатано сообщение ТАСС о том, что в Туркмении найдено около 1500
отпечатков следов динозавров. Наряду с отпечатками следов динозавров
найдены отпечатки, напоминающие следы человека. Члены нашей геологичес-
кой группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт. Техас, США) произвели рас-
копки отпечатков следов человека и динозавра. Следы были обна-ружены под
40-сантиметровым слоем меловых пород и глины (мергеля) на расстоянии
двух метров друг от друга.
Размеры следов, см. Человека динозавра
Длина 28 41
Ширина передней части следа 10.5 31
Ширина пятки 7 суживающаяся
Глубина 1.9 3.8
Длина большого пальца 5.75 20
Замечание: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими.
Летом этого года наша группа собирается продолжить раскопки, и, если
вас ин-тересуют результаты, мы о них сообщим дополнительно. Учитывая вы-
шеизложенное, нам было бы очень интересно подробнее познакомиться с ва-
шей находкой и исследованиями в этой области в обмен на интересующую вас
информацию о наших открытиях. Надеемся, что обмен подобной информацией
окажется обоюдополезным и чрезвычайно плодотворным. С уважением... "
[55]
Некоторые ученые пытаются объяснить эти следы отпечатками ног двуно-
гих ящеров, чья стопа похожа на человеческую ногу. К сожалению (для этих
теорий) это объяснение теряет всякий смысл, если мы рассмотрим ЦЕПОЧКУ
следов - ведь шаги рептилии имеют совершенно другую динамику, соотноше-
ние шага к длине стопы, да и распределение нагрузки стопы на грунт у них
иное...
Так что опытные в подобных делах палеонтологи не привели такое объяс-
нение даже как возможное. Прервав на время рассмотрение фактов, я хотел
бы представить Вам ГИПОТЕЗУ, призванную эти факты объяснить. Возможно,
она покажется Вам странной, - но я уже говорил, что перебирать факты и
"общепринятые" теории, пытающиеся эти факты объяснить, пересыпая все это
восторгами по поводу того, как много еще нам не известно и призывами
"бороться и искать" у меня нет ни малейшего желания. Итак, слушайте.
Представить себе, что человек возник где-то в мезозое и имел своими
предками ящеров, лично я не могу. У рептилий совершенно другая организа-
ция, несмотря, даже, на то, что некоторые из динозавров, вероятно, были
живородящими и даже теплокров-ными, несмотря на то, что некоторые птицы
- ближайшие потомки рептилий - умеют вырабатывать вещество, напоминающее
молоко млекопитающих - все же разница ме-жду ними огромна.
Но других возможных кандидатов на роль предков рода человечест-ва в
прошлых веках просто нет - ни в мезозое, ни в палеозое. У нас просто не
остается другого варианта, кроме предположения, что родина человека - не
Земля.
В этом случае становятся объяснимыми многие странности, которые мы
уже рассмотрели и которые мы еще будем рассматривать. В самом деле,
предположив внешнее, неземное происхождение человека, мы легко объясним
то, что следы его пребывания обнаруживаются во многих эпохах, причем на-
ходки эти не имеют видимой связи друг с другом.
Земля, как пригодная для жизни планета, вероятно, колонизировалась
людьми множество раз. Я не исключаю (есть факты, это мнение подтверждаю-
щие, и в свое время я приведу их), что Космос может быть довольно густо
заселен людьми, биологически неотличимыми от нас.
Мне могут возразить, что человек по природе своей млекопитающее, и он
очень похож на остальных млекопитающих - похож настолько, что это сдела-
ло естественной гипотезу его происхождения от земных приматов. Это будет
наиболее сильный довод не в пользу предлагаемой гипотезы, однако довод
практически единственный.
Попробуем этот довод отклонить. Прежде всего, несмотря на то, что че-
ловек очень похож на остальных млекопитающих, он все же от них отличает-
ся, и отличается настолько значительно, что возникают серьезные сомне-
ния, чего в нем больше - черт сходства или различия. Давно известно, что
по микроэлементному составу своих тканей человек несколько отличается от
остальных животных - отличие небольшое, но оно есть.
Кроме того, человек - единственное среди млекопитающих двуногое пря-
моходящее (если не считать легендарного "снежного человека", которому
тоже отведено место в рассмат-риваемой гипотезе). И, наконец, самое
главное - человек имеет то, чего не имеет ни одно млекопитающее, ни одно
животное Земли - он имеет РАЗУМ, свойство, которое поднимает его на мно-
гие порядки по шкале организованности живой матери. Согласитесь, это бо-
лее чем значительные отличия.
Что же касается химического состава наших тканей, очень точно соот-
ветствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружа-
ющую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные переле-
ты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо прис-
пособленных к окружающей среде...
В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объясне-
ны только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты высо-
коразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распрост-
ранена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения
Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это была неплохая
гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных вне-
земных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей плане-
ты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление
представлялось нам во всем подобным человеческому.
Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у нас хотя бы ка-
кие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготов-
ленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что этот
предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока не су-
ществует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом разнооб-
разии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному ответу на оба
поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечелове-
ческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на ос-новании
поиска в геологических слоях.
Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих внеземля-
нах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь неда-
ром высказывалась предположение о существовании параллельно с нами на
Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть, например, му-
равьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению воп-
рос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы.
Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю продол-
жить наш разговор о происхождении человека.
Давайте вспомним о некоторых странных артефактах (предметах ис-
кусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили
в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения не мог по-
пасть никаким образом - напри-мер в сплошном куске каменного угля или
руды.
В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кин-
гудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка ко-
торого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие вы-
ходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено
ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений, сделан-
ных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия
развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным уче-
ным, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнес-
тись серьезно.
Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем
кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской
горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются объяснить ес-
тественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в опреде-
ленные физико-химические условия корень растения, например, может стать
внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно
"списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в
частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а вовсе не о "металлическом
стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образо-
вание. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы
простым стерженьком.
В журнале "Труды общества древностей шотландских" (Эдинбург, 1854,
т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года
странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добы-
того неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот
артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под при-
сягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент ко-
торых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с общепринятой в
геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до
появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие, опре-
деленно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля,
закрытый... тяжелой массой горной породы."[32]
В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глу-
бины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале
"Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания: "Несколько
дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разб-
росал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и мно-
жест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металли-
ческого пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти
части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой,
0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине 2,5 дюйма (6.4
см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду на-
поминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверх-
ности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым
серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые се-
ребром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным масте-
ром. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя по-
роды, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)... В подлин-
ности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения".[32] Дос-
тойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько
мне известно, не последовало. А жаль.
В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии,
около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был
определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.
В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое
земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих на-
ходках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преда-
ны забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ
в совершенно неповрежденном виде, плотно "упакованными"в земной тол-
ще.[58]
Но наибольшей среди ископаемых артефактов известностью пользуется,
безусловно, "зальцбургский параллелепипед".
7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторическо-
го общества Рейнской области и Вестфалии "д-р Гурльт представил собранию
странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находил-
ся в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея
Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора
Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обна-
ружил один рабо-чий в "день Всех Святых" (1 ноября) 1885 года на фабрике
фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля,
добытого в Вольфзегге...
Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого
две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а ос-
тальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей
длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь
характерными для метео-ритного железа чашечками или регмаглиптами... и
тонкой сморщенной пленкой окиси.
Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм
и мак-симальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес
7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного углеро-
да, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводил-
ся. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кисло-
той, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обна-
руживаются".[32][См. Также: "Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с.
702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с.
CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 [32]].
Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образо-
вания, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета ес-
тественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность ус-
ловиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приб-
лизительный характер.
Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и
отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий.
Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы
содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим
составом находки. [32]
В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель
"странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном происхож-
дении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах
Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный ко-
личественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще
больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто метеорит-
ное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого
содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в
составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали пред-
мет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-во-
вес в шахтной лебедке...
Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности
чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты?
И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта - того, который
определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили
слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией - может
быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - ка-
ким образом предмет попал внутрь куска угля...
В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на
об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21
предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами
"имеющим археологическое значение" (хорошо бы узнать, какое значение?).
Предметы представляли собой шары диаметром 6 - 7 сантиметров, состоя-
щие как бы из двух половинок - точно так же, как и "зальцбургский парал-
лелепипед". И между этими половинками проходит такой же как и у "парал-
лелепипеда" "поясок" или "борозда". Шары легко раскалываются по этому
"пояску". Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевице- и кап-
ле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетито-
вых, частиц (20 %).[32]
Создается четкое впечатление о близком родстве этих шаров и
вольфзеггского объекта. Вопрос только в том, насколько реально их ис-
кусственное происхождение - но мы может ответить на него положительно
только, если предположим, что в третичном периоде, когда рождались
вольфзеггские буроугольные залежи, на земле уже существовали люди...
Подобных находок не очень много, однако они есть и список их можно
про-должать. Это и золотая нить в камне, добытом на глубине двух с поло-
виной метров, наперсток в куске лигнита, железный молот с деревянной
ручкой внутри скальной по-роды или, например... монета 1397 года в куске
каменного угля. Монета-то как туда попала? Что это - фальшивка? Находка
такого рода пока единичная, мало того, нет указания время и места, где
она сделана, однако вполне может случиться, что это - часть новой, еще
более масштабной Тайны.
Конечно, сравнительно малое количество подобных находок наводит на
определенные размышления, однако вспомним, что, например, ископаемая
птица археоптерикс, считающаяся предком всех птиц и описание которой
можно найти почти в любом учебнике биологии, тоже найдена всего в одном
экземпляре. На основании находки археоптерикса была построена стройная и
красивая теория происхождения птиц, на основании находок ископаемых сле-
дов и предметов, явно изготовленных человеком, ника-кой теории построено
не было.
Разработчикам теории древнего земного происхождения homo sapiens, как
я уже говорил, просто неоткуда провести линию его генезиса в тех эпохах
- а обратить свой взгляд на Космос у сторонников чисто земных наук счи-
та-ется, почему-то, дурным тоном... Хочется надеяться, пока считается,
потому что рас-смотрение проблемы происхождения человека в более широких
рамках, чем границы нашей планеты, вполне возможно, поможет дать ответ
на вопросы, которые пытается разрешить рассматриваемая гипотеза.
В 1513 году турецкий адмирал Пири Рейс составил для своего географи-
ческого атласа "Бахрийе" большую карту мира. В примечаниях к этой карте
сказано, что для ее составления были использованы 14 картографических
источников, из них восемь вос-ходило еще к временам Птолемея, а одну
"составил недавно неверный по имени Ко-ломбо".
Там есть еще такие слова: "Неверный по имени Коломбо, генуэзец, отк-
рыл эти земли. В руки названного Коломбо попала одна книга, в которой он
прочитал, что на краю Западного моря, далеко на Западе, есть берега и
острова. Там находили всевозможные металлы и драгоценные камни. Вышеназ-
ванный Коломбо долго изучал эту книгу... О страсти туземцев к стеклянным
украшениям Коломбо тоже узнал из этой книги, и взял их с собой, чтобы
<< Пред. стр. 34 (из 35) След. >>
Список литературы по разделу