<< Пред. стр. 121 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
капитализм, но и теоретически обосновывает направленность его развития —
перспективу революц.,
социалистич. преобразования общества. Вместе с тем теоретич. развитие идей
Маркса в «Капитале» с
необходимостью предполагает обращение к генетич. процессам.
Взаимодействие логич. и историч. методов при построении теории развивающегося
органич. объекта
носит сложный, многоступенчатый характер. Обращение к историч. методу —
предпосылка логич.
метода. Вместе с тем для исследования генезиса объекта необходимо иметь нек-рое
исходное
представление об его сущности. Такое гипотетическое и абстрактное представление
обычно
предваряет генетич. анализ объекта, к-рый раскрывает неполноту этой теоретич.
предпосылки,
уточняет и модифицирует её; уточнённая предпосылка в свою очередь выступает как
основа генетич.
анализа объекта.
Развитый объект даёт возможность глубже и полнее понять в истории то, что дано в
ней в неразвитом
виде. «Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны» (Маркс К., там же, т. 12,
с. 731). Вместе с
тем проекция развитого состояния на историю обнаруживает в ней лишь то, что
генетически связано
именно с ним, и часто не схватывает другие тенденции и возможности развития.
Абсолютизация
знания о развитом состоянии объекта приводит к деформации историч. картины
развития, к
отрицанию многообразия его историч. форм. Раскрыв значение изучения бурж.
общества для пони-
мания предшествующих социальных структур, Маркс в то же время подверг резкой
критике
апологетич. попытки классич. политэкономии представить бурж. общество и
экономику как некий
сетеств. венец развития и эталон оценки всего историч. процесса (см. там же, т.
46, ч. 1, с. 23).
Являясь одним из компонентов диалектич. метода, принцип единства И. и л. служит
методология,
основой постижения сущности и закономерностей сложных развивающихся объектов.
ИСТОРИЧЕСКОЕ 231
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13; т. 46, ч. 1; Л е-нин В. И., Филос. тетради,
ППС, т. 29; Грушин Б. А., Очерки логики
историч. исследования, М., 1961; Д о б p и я-н о в В. С., Методологич. проблемы
теоретич. и историч. познания, М.,
1968; Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Ильенков Э. В.,
Диалектич. логика, М., 1974;
Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Материалистич.
диалектика. Краткий очерк теории, М.,
1980; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Теория и история. (Проблемы теории историч.
процесса), М., 1981.
В. С.
Швырёв.
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ, наука о развитии филос. знаний, борьбе основных —
материалистического и идеалистического — направлений в философии, становлении и
развитии
науч.-филос., диалектико-материали-стич. мировоззрения.
И. ф. как особая область исследования зарождается в древности. Соч. Платона и
Аристотеля
содержат кри-тич. анализ учений их предшественников, подчинённый изложению
собств.
философия. Соч. Диогена Лаэртия и Секста Эмпирика представляют собой попытки
кон-
цептуального, с позиций скептицизма, осмысления истории антич. филос. учений. В
эпоху
средневековья, а также в 16—18 вв. историко-филос. исследования были частью
комментариями к
соч. выдающихся философов, частью полемич. произведениями, отражающими борьбу
течений в
философии. В дальнейшем появились систематич. учебные курсы И. ф., к-рые, как
правило, носили
описат., эклектич. характер, далёкий от теоретич., концептуального осмысления
историко-филос.
процесса.
Поворотным пунктом в становлении историко-филос. науки были «Лекции по
истории
философии» Гегеля, к-рый, как указывал К. Маркс, «... впервые
постиг историю философии в
целом...» (М аркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 29, с. 447). Ф. Энгельс
характеризует этот труд как «...
одно из гениальнейших произведений» (там же, т. 38, с. 177). Гегель
рассматривает историко-филос.
процесс как закономерное посту-пат. развитие, отвергая господствовавшие
представления, согласно
к-рым И. ф.— нагромождение заблуждений, беспорядочная смена учений, лишённых
внутренне
необходимой связи. По Гегелю, каждая философия есть самосознание
исторически
конкретной эпохи; этим определяются её содержание, значение и в этом же её
неизбежная
ограниченность. Переход к новой эпохе означает возникновение новой
философии, но
предшествующие филос. учения не предаются забвению; их принципы, освобождённые
от
свойственной им историч. ограниченности, усваиваются последующими учениями.
Поэтому
отрицание предшествующей философии, если оно носит конкретный, диалектич.
характер, есть
развитие посредством преемственности, благодаря к-рой осуществляется обогащение
филос. знаний.
Философия, утверждал Гегель, есть «развивающаяся система, и такова также
история
философии...» (Соч., т. 9, Л., 1932, с. 33). Обоснование этого положения —
выдающийся вклад
Гегеля в теорию историко-филос. процесса. Однако философ не применил этого
принципа к собств.
системе, в к-рой он видел абс. завершение филос. развития. Это антиисторич.
воззрение обусловлено
идеализмом Гегеля, истолковывающим философию как самопостижение «абс. духа»,
сущность к-
рого сводится к мышлению мышления. Мышление при этом толкуется не только (и
не столько) как
человеч. способность, сколько как изначальная субстанциальная природа всего
существующего.
Бурж. философы 2-й пол. 19 в. отвергли рациональное зерно гегелевской теории
историко-филос.
процесса. Дильтей. оказавший большое влияние на совр. концепции,
утверждал, что историко-
филос. процесс выражает субстанциальность и иррациональность человеч. жизни.
Присущие ей им-
пульсивность, чувственность, субъективность несовместимы с закономерным
следованием
событий; имеющим место в неживой природе. Философия, согласно
232 ИСТОРИЯ
этому воззрению, есть в основе своей индивидуальное мироощущение, а И. ф. может
быть правильно
понята лишь как анархия филос. систем, каждая из к-рых интеллектуально
воспроизводит
неизбежное для данной историч. эпохи чувство жизни, не подлежащее оценке как
истинное или
ложное: оно просто существует, как сама жизнь.
Классики марксизма подвергли критике идеалистич. учение Гегеля, но вычленили
заключающееся в
нём «рациональное зерно», в т. ч. и гениальную постановку ряда проблем И. ф. как
науки. В
противовес гегелевской идеалистич. теории они рассматривали филос. развитие как
процесс,
внутренние движущие силы к-рого в конечном счёте обусловлены социально-экономич.
прогрессом,
науч. достижениями и развитием форм обществ. сознания в целом, борьбой между
прогрессивными и
реакц. классами и социальными группами. На всём протяжении И. ф.. отмечал
Энгельс, «философов
толкала вперед... не одна только сила чистого мышления, как они воображали.
Напротив. В
действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и
бурное развитие
естествознания и промышленности» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 21, с.
285). С этих позиций
Энгельс рассматривает переход от одной историч. формы материализма к другой,
более
содержательной, прогрессивной, а также эволюцию идеалистич. философствования.
Переход от
наивной стихийной диалектики антич. философов к метафизич. способу мышления,
ставшему
господствующим в новое время, также объясняется, как показывает Энгельс,
социально-экономич.
развитием и обусловленным им прогрессом науч. знания. Но столь же необходимым
является и
отрицание метафизики диалектич. способом мышления, соответствующим более
высокому уровню
социально-экономич. и науч. развития.
В противоположность Гегелю, сводившему И. ф. к развитию идеализма, марксистско-
ленинская
теория историко-филос. процесса, напротив, раскрывает развитие философии как
борьбу различных
учений, течений, направлений, в ходе к-рой происходит радикальная поляризация
философии на
главные — материалистическое и идеалистическое — направления, борьба между к-
рыми образует
движущую идейную силу филос. развития. Теоретич. основой поляризации филос.
учений являются
альтернативные решения осн. филос. вопроса — вопроса об отношении духовного к
материальному,
сознания к внеш. миру. Материализм и идеализм, разъясняет В. И. Ленин, являются
гл. филос.
партиями; борьба между ними есть развитие филос. знания, осуществление
идеологич. функции
философии, изменение её места в обществ. развитии, её отношения к наукам, с
одной стороны, и к
религии — с другой. Принцип партийности философии — необходимое выражение
материалистич.
понимания истории, теоретич. основа науч. И. ф., созданной марксизмом.
Партийность философии
— её объективная социологпч. и гно-сеологич. определённость, правильное
понимание к-рой кладёт
конец идеалистич. противопоставлению философствования как нефилос. исследованию,
так и
практич. деятельности.
Основополагающим принципом марксистской И. ф. является, далее, принцип
историзма,
предполагающий конкретно-историч. оценку каждого филос. учения в рамках
исторически определ.
обществ. формации, эпохи, с учётом специфич. условий развития философии в данной
стране, на
данном уровне экономич., политич., науч., идеологич. развития общества и т. д.
Принцип историзма
прямо противоположен характерной для совр. бурж. И. ф. модернизации, к-рая
представляет собой
субъективистскую, антиисторич. интерпретацию развития философии. Типичными
примерами такой
модернизации являются экзистенциалистская, позитивистская ? неотомистская
интерпретации
историко-филос. процесса. Экзистенциализм изображает И. ф. преим. как историю
экзистенциализма
и его оппонен-
тов. Для неотомистов гл. персонажами И. ф. являются Аристотель и Фома Аквинский.
Все остальные
философы характеризуются как отклонявшиеся от правильного пути. Неопозитивисты
считают
существенным в И. ф. гл. обр. развитие эмпиризма.
Возникновение диалектич. и историч. материализма— величайшая революция в филос.
развитии,
положившая начало истории марксистской философии. Философия марксизма
принципиально
отличается от предшествующих филос. учений как развивающаяся научно-филос.
система, науч.
мировоззрение, органически связанное с социальным прогрессом, передовой обществ.
практикой,
науч. достижениями. Важнейшим этапом в развитии созданного Марксом и Энгельсом
научно-
филос. мировоззрения являются труды Ленина, непо-средств. продолжением к-рых
выступают
исследования философов-марксистов нашего времени.
Неотъемлемой составной частью марксистско-ленинской историко-филос. науки
является критич.
анализ совр. бурж. философии, в т. ч. новейших идеалистич. теорий историко-
филос. процесса.
Наиболее влиятельной среди этих течений является франц. школа «философии истории
философии»
(гл. представители — М. Геру, А. Гуйе, П. Рикёр, Ф. Бруннер). Сторонники этого
течения,
именуемого «радикальным идеализмом», утверждают, что все филос. учения,
поскольку они явля-
ются оригинальными системами, не подвластны историч. развитию и представляют
собой
независимые друг от друга вневременные духовные ценности. Подлинное содержание
каждой филос.
системы — неповторимая творч. индивидуальность философствующего, способ его
самоутверждения. Понятия материализма, идеализма, рационализма и т. д.
оказываются лишь ис-
кусств. рубриками, затушёвывающими индивидуальность филос. учений, к-рая делает
невозможной
их классификацию. «Философия истории философии», констатируя существование
множества
филос. учений, обосновывает плюралистич. интерпретацию историко-филос. процесса,
к-рая
смыкается с концепциями социального и политич. плюрализма. В отличие от
классиков бурж.
философии и в противовес марксизму, теоретики этой школы пытаются доказать, что
философия, как
и иск-во (не говоря уже о религии), по природе своей не может и не должна быть
наукой. Она
изображается как сверхнауч. постижение действительности. Противопоставление
философствования
науке, давно уже ставшее историч. анахронизмом, доводится «философией истории
философии» до
крайностей анти-сциентизма.
Теоретич. основы марксистского критич. анализа совр. идеалистич. учений, в т. ч.
и идеалистич.
теорий историко-филос. процесса, были заложены Лениным, к-рый в «Материализме и
эмпириокритицизме» не только дал всесторонний анализ позитивизма и др. учений,
но и разработал
принципы диалектико-материалистич. критики бурж. философии эпохи империализма.
Совр.
марксистский анализ неопозитивизма, неотомизма, экзистенциализма и др.
идеалистич. течений
является применением и развитием положений, разработанных Лениным. Эти
исследования
раскрывают кризис бурж. философии как закономерное выражение общего кризиса
капиталистич.
системы. Таким образом, И. ф., созданная марксизмом-ленинизмом, не только
обосновывает
методологич. принципы исследования историко-филос, процесса, но и раскрывает его
закономерности, историч. необходимость победы диалектико-материалистич.
мировоззрения над
идеалистич. философствованием.
Изучение, исследование историко-филос. процесса является, как указывал Энгельс,
школой теоретич.
мышления, поскольку для развития последнего «... не существует до сих пор
никакого иного
средства, кроме изучения всей предшествующей философии» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 20, с.
366). Ленин, намечая грандиозную программу гносеологич. исследований на основе
обобщения
истории наук,
техники, языка и т. д., на первое место ставит задачу критич. подытожения И. ф.,
подчёркивая тем
самым её важнейшее авристич. значение (см. ПСС, т. 29, с. 314). Выдающееся
значение И. ф. как
науки очевидно также и из того, что классики марксизма создавали и разрабатывали
своё филос.
учение прежде всего в историко-филос. исследованиях.
* Mapкс К., К критике гегелевской философии права ведение, Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 1· Э н-г е л ь с Ф., Анти-
Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалектика природы, там же; его же, Людвиг
Фейербах и конец классич. нем.
философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т.
18; е г о ж е, Филос тетради, там же,
т. 29; ? л е ? а н о в Г. В., Очерки по истории материализма, в кн.: Избр.
филос. произв., т. 2, М., 1956; И о в ч у к М. Т.,
<< Пред. стр. 121 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу