<< Пред. стр. 127 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
нятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого достоверного знания «о
вещах в себе».
Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирич. знания о вещах могут неограниченно
расширяться и
углубляться, но это не приближает нас к познанию «вещей в себе».
В логике К. проводил различие между обычной, или общей, логикой, к-рая исследует
формы мысли,
отвлекаясь от вопросов об их предметном содержании, и логикой трансцедентальной,
к-рая
исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеоб-щий и
необходимый
характер. Основной для него вопрос — об источниках и границах знания — К.
формулирует как
вопрос о возможности априорных синте-тич. (т. е. дающих новое знание) суждений в
каждом иа трёх
гл. видов знания — математике, теоретич. естествознании и метафизике (умозрпт.
познании истинно-
сущего). Решение этих трёх вопросов «Критики чистого разума» К. приурочивает к
исследованию
трёх осн. способностей познания — чувственности, рассудка и разума.
В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают
у К. быть
формами существования самих вещей и становятся только априорными формами
чувственности. В
основе этих созерцаний лежат «чистые», т. е. не зависящие от опыта и
предшествующие ему
(априорные) формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и
необходимость
математич. истин.
В теоретич. естествознании условием возможности ап-риорных синтетич. суждений
являются 12
категорий (единство, множество, цельность, реальность, отрицание и др.), к-рые в
качестве «чистых»
понятий априор-ны. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение
(синтез) чувств.
созерцания с категориями
рассудка, высшим условием к-рого является единство нашего сознания. Поскольку
всеобщие и
необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, к-рый
вкладывает их
в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет — со
стороны его логич.
формы.
Рассмотрение вопроса о возможности синтетич. суждений в «метафизике» К.
приурочивает к
исследованию разума, порождающего «идеи», т. е. понятия о безусловной
целостности, или единстве,
обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). К. пришёл к выводу, что все
три умозрит.
науки традиц. философии, рассматривавшей эти идеи,— «рациональная психология»,
«рациональная
космология» и «рациональная теология» — науки мнимые. Понимая, что его критика
стремится
ограничить компетенцию разума, К. полагал, будто то, что при этом теряет
познание, выигрывает
вера. Т. к. бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений,
то, по К.,
невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Религия
становится
предметом веры, а не науки или теоретич. философии. Вера в бога, по К.,
необходима, поскольку без
этой веры невозможно примирить требования нравств. сознания с
непререкаемыми фактами зла,
царящего в человеч. жизни.
Большую роль в развитии философии после К, сыграла кантовская критика
рациональной
космологии, По К., притязания последней с необходимостью ведут к возникновению и
разуме
антиномий, противоречащих друг другу и в то же время одинаково доказуемых
ответов на
исследуемые ею вопросы: мир и конечен — и не имеет пределов; существуют
неделимые частицы
(атомы) — и неделимых частиц нет; все процессы протекают как причинно
обусловленные — и
существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно. Т. о., разум по самой
своей природе
антиномичен и диалектичен. Однако эта диалектика космологич. положений остаётся,
по К., только
субъективной, не выражает противоречивости самих вещей и не нарушает логич.
запрета
противоречивости. Все противоречия космологич. «диалектики» падают, как только
падает лежащее
в их основе ложное, по К., допущение, будто мир как безусловное целое может быть
предметом
разумного теоретич. познания.
На основе результатов критики теоретич. разума К. построил свою этику. Исходной
её предпосылкой
оказалось сложившееся у К. под влиянием Руссо убеждение в том, что всякая
личность — самоцель и
ни в коем случае не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы
то ни было задач,
хотя бы это были задачи всеобщего блага. Осн. законом этики К. провозгласил
формальное внутр.
повеление — категорический императив. При этом К. стремился строго отделить
сознание нравств.
долга от чувств., эмпирич. склонности к выполнению нравств. закона: поступок
будет моральным
только в том случае, если он совершается единственно из уважения к нравств.
закону (см,
Легальность и моральность). В случае конфликта между чувств. склонностью и
нравств. законом К.
требует безусловного подчинения нравств. долгу.
В эстетике К. сводит прекрасное к «незаинтересованному» удовольствию,
доставляемому
созерцанием эсте-тич. формы предмета. В этом смысле прекрасное субъективно и его
оценка не
может быть доказана, однако эстет тич. суждение высказывается так, как если бы
выражаемая в нём
оценка имела общее для всех и необходимое значение. Произведение иск-ва
рассматривается в эсте-
тич. суждении как целесообразное, но его целесообразность не предписана
художнику извне: это
целесообразность без цели. Формалистич. тенденция в понимании художеств.
творчества у К. вела к
оправданию взгляда, будто высшим видом иск-ва должно быть совершенно бесцельное
иск-во (в
роде арабески). Впрочем, последовательно провести свой формализм К. не смог: в
этпке, вразрез с
формальным характером «категорич.
императива», К. выдвинул принцип самоценности каждой личности; в эстетике -
объявил высшим
видом иск-ва поэзию, т. к. она возвышается до изображения идеала.
Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историч. процессе жизни
общества. Только
через действие сил, к-рые кажутся источником одной лишь борьбы и вражды,
возможно, по К.,
достижение величайшей задачи человеч. рода — всеобщего правового гражд.
состояния.
Параллельно с этим должно быть установлено состояние вечного мира менаду всеми
гос-вами.
Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие междунар. торговли
и общения с
их взаимными выгодами для различных гос-в.
Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее
развитие науч.
и филос. мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в
развитии
диалектики. К. критиковали и пытались на него опереться философы самых различных
направлений.
Возникшее в 60-х гг. 19 в. неокантианство стремилось разработать на основе идей
К. систему
идеализма. Двойственный характер философии К., допускающий её критику «справа» и
«слева» (см.
В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 202—14), отмечали классики марксизма-ленинизма,
высоко оценивая её
положит. стороны и критикуя её субъективно-идеалистич. и агностич. тенденции. К.
Маркс охарак-
теризовал философию К. по её обществ. содержанию как нем. теорию франц. бурж.
революции (см.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 184).
• Gesammelte Schriften, Bd t—23, В., 1910—55; Briefe, Gutt., 1970; в рус. пер.—
Соч., т. 1—6, M., 1963—66; Трактаты и
письма, М., 1980.
* Map к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Э н г е л ь с Ф., Анти-
Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., ПСС,
т. 18 (см. Указатель имен); Паульсен Ф., К., его жизнь и учение, СПБ, 19052;
Фишер К., История новой философии, т.
4—5, СПБ, 1906—10; Галанза П. Н., Учение И. К. о гос-ве и праве, М., 1960; ?? а
ш к е в и ч П. Д., Теория познания И.
К., М., 1960; Попов С. И., К. и кантианство (Марксистская критика теории
познания и логики кантианства), М., 1961;
Асмус В. Ф., И. К., М., 1973; Философия К. и соиременность, Сб. ст., М., 1974;
Нарек ий И. С., К., М., 1976; Т е в з а д з е
Г., И. К., Тб., 1979; Г у л ы г а А., К., М., 19812; Caird E., The critical
philosophy of I. Kant, v. 1—2, L., 19092; S im m e l G.,
Kant, Munch., I9215; С а к s i-r с r E., Kants Lehen und Lehre, B., 1921;
Vorlander K., I. Kant, Bd 1—2, Lp/., 1924; R i eh l A.,
Der philosophische Kritizismus, Bd l— 3, Lpz., 1924—26; Ad ick es E., Kant als
Naturforscher, Bd 1—2, B., 1924—25; V l е е
s с h a u-wer H. J.,de, L'evolution de la pensee kantienne, P., 1939; Ritzel W.,
Studien zum Wandel der Kant-Auffassungen, Mei-
senheim/Glan, 1952; H e i m s o e t h H., Studien zur Philosophie I. Kants, Bd
1—2, Koln—Bonn, 1956—70; K r on er R., Von
Kant bis Hegel, Bd 1-2, Ttih., 196l2; Eisler R., Kanl-Lexikon, Ilildesheim,
1961; Martin G., Tmmanuel Kant, B., 19694; «Kant-
Studien», Bd 1--61 —, 1896 — 1970 — . В.Ф.Асмус.
КАНТИАНСТВО, критицизм, 1) учение Канта. 2) Совокупность учений, примыкающих к
учению
Канта. Появление «критич.» системы Канта вызвало ожесточённую полемику, в ходе
к-рой
сложилась группа его сторонников, популяризировавших и защищавших взгляды Канта
от
обвинений в иррелигиояности и по-литич. радикализме (И. Шульце, X. Шмидт, Г.
Меллин, С.
Мутшелле и др. в Германии, III. Вилле во Франции, М. Кинкер в Голландии). К.
проникает в историю
философии (К. Хайденрайх, И. Громан, В. Г. Тенноман) и др. дисциплины: право (Г.
Гуфеланд, ?.
Фейербах), историю (К. фон Роттек, позднее Ф. X. Шлоссер), протестантскую
теологию и
философию религии (И. Тиф-трунк, X. Рёр, X. Паулюс). Первые представители К.
сочетали взгляды
учителя с элементами ходячих филос. и религ. воззрений. Более основат.
переработку системы Канта
осуществили К. Л. Рейнгольд, «Письма о кантовской философии» (1786—87) к-рого
способствовали
распространению и усилению влияния К., С. Век и др., развивавшие К. в
направлении более пос-
ледоват. субъективного идеализма.
КАНТИАНСТВО 243
Нач. 19 в., наряду с осн. линией развития классич. нем. философии, даёт побочное
направление,
получившее название «полукантианства». Его представители Я. Фриз, В. Круг, Ф.
Бутервек, позже Е.
Апельт, Ф. Бенеке привносят в К. элементы «популярной философии» 18 в.,
«философии веры»
Якоби и философии религии Шлейермахера, а также эмпирич. психологии. К. в их
системах
переосмысливается в духе идеалистич. антропологизма и психологизма.
В сер. 60-х гг. 19 в. К. перерастает в неокантианство, что сопровождается
усилением критики Канта
«справа», с позиций более последоват. идеализма. Всё развитие К. подчинено
задаче устранения
внутр. противоречий учения Канта за счёт выхолащивания материа-листич. и
диалектич. его
элементов. Не представляя единой школы, К. существует ныне в виде тенденции,
опосредствуясь
различными «новейшими» влияниями. Его организац. центр — «Кантовское об-во» (с
1904) и журн.
«Kant-Studien» (с 1896).
• Галич А., История филос. систем..., [кн. 2], СПБ, 1819, § 120—22 (библ.
раннего К.); Виндельбанд В., История новой
философии, пер. с [нем.], т. 2, СПБ, 19133. См. также лит. к ст. Кант.
КАН ЮВЭЙ, Кан Цзуй, Кан Гуанся, Кан H а н ь х а й (19.3.1858, с. Интань, ок.
Кантона,— 31.3.1927,
Циндао, пров. Шаньдун), кит. учёный, философ, политич. деятель. В 1898 был гл.
вдохновителем
реформаторского движения и «реформ ста дней» (11.6. — 21.9.1898); спасаясь от
преследований, уе-
хал из Китая, путешествовал по Азии, Америке и Ев-ропг; в 1899 организовал в
Канаде
консервативный Союз защиты императора (Баохуан хуэй). С 1912 в Китае, боролся за
установление
конституц. монархии и превращение конфуцианства в гос. религию. Автор многочисл.
соч., в к-рых
рассматривается проблема подлинности канонич. книг и даётся собств.
интерпретация
конфуцианства с привнесением элементов буддизма и нек-рых европ. теорий. Уделил
значит. вни-
мание концепции «перемен», или «изменений» (бянь), как проявления «пути неба»,
«закона (ли)
вещей», имеющего эволюционный и в значит. мере индивидуальный характер. Традиц.
конфуцианское понятие жэнь (гуманность) К. Ю. истолковывал как силу любви,
объединяющую
людей. Историч. развитие человечества объяснял при помощи почерпнутой из хроники
«Гу-
нъянчжуань» теории трёх этапов: хаоса, поднимающегося покоя и великого покоя,
сменяющих друг
друга в эволюц. процессе. Дополнив эту теорию высказыва-ниями Конфуция о
периодах великого
единения и равенства (да-тун) и малого спокойствия, К. Ю. развил универс. теорию
социального
развития да-тун, сходную с теориями европ. утопич. социализма: в условиях
всеобщего равенства,
любви, справедливости и обществ.
владения имуществом идеальный мир будущего будет принадлежать всем людям; семья,
гос-во,
частная собственность, наказания и даже нац. языки будут упразднены либо
постепенно исчезнут,
так же как и «девять преград» (государственные, классовые, расовые, половые,
профессиональные и
т. п.) — источник человеческих страданий. Оказал значительное влияние па
развитие общественной
мысли в Китае кон. 19 в.
* Да-тун шу (Книга о Великом Единении и Равенстве), Пекин, 1956; Кун-цзы гай-чжи
као (Исследование идей
Конфуция об изменении гос. строя), Пекин, 1958; Синь-сюе вэй цзин као
(Исследование о подделанных классических
канонах Синьской школы), Пекин, 1956.
* Новая история Китая, М., 1972, с. 289—313; Тихвин-ский С. Л., Движение за
реформы в Китае в кон. 19 в., М., 19802;
K'ang Yu-vrei. A biography and a symposium, ed. with transl. by Jung-pangLo,
Tucson, 1967; Liang Ch'i-ch'ao, Intellectual
trends in the Ch'ing period, Camb. (Mass.), 1959, p. 83—107.
КАПИЛА, др.-инд. мыслитель, основатель системы санкхъя. Время жизни К.
неизвестно, хотя
нередко считают, что он жил раньше Будды, т. е. не позже 7 в.
244 КАН ЮВЭЙ
до н. э.; личность К. рано стала объектом мифологи-зации. Принято считать, что
К. принадлежали
«Санк-хья-сутра» и нек-рые др. трактаты, однако учение его в общем виде можно
реконструировать
по древнейшему из доступных текстов санкхьи — «Санкхья-карика» Ишваракришны: т.
н.
«атеистич.» санкхья, отрицающая существование бога и возможность доказательства
его бытия;
дуалистич. реализм — пуруша и пракри-ти как независимые друг от друга первичные
реальности.
«КАПИТАЛ», главный труд К. Маркса, в к-ром он исследовал капиталистич. способ
произ-ва,
открыл экономич. закон движения бурж. общества и экономически обосновал
необходимость
коммунистич. преобразования общества. Создан в основном в 1857—67. По
определению В. И.
Ленина, «К.» — образец науч. анализа самой сложной обществ. формации, величайшее
политико-
зкономич. произведение (см. ПСС, т. 1, с. 140 и т. 2, с. 11). Вместе с тем «К.»
— величайшее филос. и
историч. произв. Маркса.
Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни — с 1843 по 1883.
<< Пред. стр. 127 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу