<< Пред. стр. 171 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
чл. Академии художеств, почётным чл. Шведской АН и Болонской АН. Оказал значит.
влияние на
развитие рус. и мировой науки и культуры.
* ПСС, т. 1—10, М.—Л., 1950—59; Избр. филос. произв., [М], 1950; Избр. произв.,
М.—Л., 1965. * П л е ? а н о в Г. В.,
Соч., т. 21, М.— Л., 1925, с. 137—60; Васецкий Г. С., И о в ч у к М. Т., Очерки
по истории рус. материализма 18 и 19 вв.,
[М.,], 1942; Меншуткин Б. Н., Жизнеописание М. В. Л., М.— Л., 1947'; Азаренко Е.
К., Мировоззрение М. В. Л., Минск,
1959; Вавилов С. И., М. В. Л., М., 1961; Кузнецов Б. Г., Творч. путь Л., М.,
19612; В а с е ц к и й Г. С., Мировоззрение М.
В. Л., М., 1961; История философии в СССР, т. 1, М., 1968, гл. 12, с. 318—51;
Галактионов A.A., Никандров П. Ф., Рус.
философия 11—19 вв., Л., 1970, гл. 7, с. 89—103; Павлова Г. Е., Федоров А. С.,
М. В. Л., М., 1980; Grasshoff H.,
M.Lomonossow. Der Begrunder der neueren russischen Literatur, Halle, 1962;
Langevin L., Lomonossov. 1711—1765. Sa vie,
son oeuvre, P., 1967; Mikhail Vasilevich Lomonossov on the corpuscular theory,
Camb., 1970; Schutz W., Michail W.
Lomonossow, Lpz., 19762.
ЛОПАТИН Лев Михайлович (1.6.1855, Москва,— 21.3.1920, там же), рус. философ-
идеалист и
психолог. Редактор журн. «Вопросы философии и психологии» (е 1894), пред. Моск.
психологич. об-
ва (с 1899). Вслед за Вл. Соловьёвым выступил с критикой материализма,
позитивизма и
абстрактного рационализма (типа
ЛОПАТИН 325
систем Спинозы и Гегеля) как односторонних т. зр., к-рым противопоставлял
развиваемый им т. н.
конкретный спиритуализм — своеобразную модификацию христ. платонизма и
лейбницевской
монадологии. Согласно Л., мир — совокупность взаимосвязанных деят. существ
(монад,
сотворённых центров бытия), внутр. духовная сторона к-рых определяет их внеш.,
материальные
проявления. Считая, что философия, ставящая задачей рациональное исследование
всеобщих начал,
неизбежно должна прийти к теизму, Л. разграничивает при этом области знания и
веры, философии и
религии: действительность, понятая как творч. деятельность духовных субстанций,
помимо свойств,
постигаемых опытно и рационально, содержит и сверхрациональные свойства —
предмет веры. В
отличие от Вл. Соловьёва и др., усматривавших в вере высшую форму постижения
истины, Л.
понимает под верой «тёмную творч. силу», бессознат. предчувствие истины: то, что
мистика
угадывает, философия доказывает рационально. Основу нравств. поведения
составляет свободная
воля, подчиняющаяся закону творч. причинности. В психологии Л. — сторонник
метода самонаб-
людения (интроспекции); единство психич. функций объяснял наличием души как
сверхвременной
субстанции (монады).
• Психология, М., [1902]; Фипос. характеристики и речи, М., 1911; Положит.
задачи философии, ч. 1—2, М., 19112;Лекции по
истории новой философии, ч. 1, М., 1914.
* Огнев А. И., Л. М. Л., П., 1922; История философии в СССР, т. 4, М., 1971.
ЛОССКИЙ Николай Онуфриевич [24. 11 (6.12). 1870, Кресловка, ок. Витебска,—
24.1.1965, Сен-
Женевьев-де-Буа], рус. философ-идеалист, представитель интуитивизма и
персонализма. В 1922
выслан за границу. До 1945 жил в Чехословакии. Проф. философии в Рус. духовной
академии в Нью-
Йорке (1947—50). Гл. задача философии, по Л.,— построить «теорию о мире как
едином целом» на
основе прежде всего религ. опыта. Центр. элемент мира — мистически понимаемая
личность как
сверхвременной субъект творчества. Познание начинается тогда, когда на объект
направляется серия
«интенциональных» (целевых) актов — осознание, внимание и т. д.; в зависимости
от характера
объекта он познаётся посредством различных видов интуиции: интеллектуальной,
чувственной или
мистической. Осн. черты рус. философии, по Л., — её этич. характер, «религ.
реалистичность»,
«синтетичность». Л. принижает роль мыслителей-материалистов в развитии рус.
философии
(«История русской философии», 1951).
• Осн. учения психологии с т. зр. волюнтаризма, СПБ, 1903; Мир как органическое
целое, М., 1917; Осн. вопросы
гносеологии. Сб. ст., П., 1919; Интуитивная философия Бергсона, П., 19223;
Обоснование интуитивизма, Берлин, 19248;
Свобода воли, Париж, 1927; Типы мировоззрений, Париж, 1931; Условия абс. добра
(основы этики), Париж, 1931;
Чувственная, интеллектуальная и мистич. интуиция, Париж, 1938; Достоевский и его
христ. миропонимание, Нью-Йорк,
1953; Personalistischer Idealismus, «Kant-Studien», 1959—60, Bd 51, H. 4.
• Чуева И. П., Критика идей интуитивизма в России, М.—Л., 1963; История
философии в СССР, т. 4, М., 1971.
ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (21.5.1817, Бауцен, — 1.7.1881, Берлин), нем.
философ, врач,
естествоиспытатель. В «Мед. психологии...» («Medizinische Psychologie...», 1852)
и др. спец. трудах
по медицине и физиологии отстаивал нек-рые положения механистич. материализма,
критиковал
витализм. В филос. работах «Микрокосм» (Bd 1—3, 1856—64, рус. пер., ч. 1—3,
1866—67), «Система
философии» («System der Philosophie», ?? 1—2, 1874—79) и др. развивал идеи
объективного
идеализма, близкие к учению о монадах Лейбница. В теории познания и логике Л.
ввёл телеология,
понятие «значимости» как специфич. характеристику мыслит, содержания; аналогично
этому в этике
и эстетике Л. ввёл понятие «ценности».
326 ЛОССКИЙ
• Geschichte der Asthetik in Deutschland, Munch., 1868; в рус. пер.— Основания
практич. философии, СПБ, 1882;
Основания психологии, СПБ, 1884.
• Миртов Д. П., Учение Л. о духе человеческом и духе абсолютном, СПБ, 1914;
Wentscher M., Lotze, Hdlb., 1913; Thomas
E., Lotze's theory of reality, L., 1921.
ЛУКАСЕВИЧ (Lukasiewicz) Ян (21.12.1878, Львов, — 13.11.1956, Дублин), польск.
логик.
Зачинатель исследований по математич. логике в Польше, один из лидеров львовско-
варшавской
школы. Л. принадлежат основополагающие работы в области многозначной логики, а
также ряд
исследований по построению и аксиоматизации систем пропозициональной логики,
модальной
логики, разработке оригинальной логической (бесскобочной) символики. Ряд трудов
Л. посвящён
истории логики (логические идеи ранних стоиков, силлогистика Аристотеля, которую
Л. представил
в виде формализов. системы). Результаты логич. исследований Л. использовал для
обоснования
рацио-налистич. позиции в противовес иррационализму в науке и философии. Филос.
взгляды Л. не
получили систе-матич. выражения. В них сочетаются элементы рационализма и
феноменализма (в
нек-рых моментах близкие логич. эмпиризму) с элементами католицизма, признанием
границ
компетентности разума, за к-рыми, по Л., находится область религ. чувства и
веры.
• Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane, Warsz., 1961; Selected works,
Amst., 1970; в рус. пер.— Аристотелевская
силлогистика с т. зр. совр. формальной логики, М., 1959.
• Берников ?. ?., Методологич. анализ кризиса филос. идеализма. (На материалах
польск. философии кон. 19 — 1-й
трети 20 вв.), К., 1978; В о r k o W s k i L., S I u p e с k i J., The logical
works of J. bukasiewicz, «Studia Logica», 1958, t. 8.
ЛУКАЧ (Lukacs) Дьёрдь (13.4.1885, Будапешт, — 4.6.1971, там же), венг. философ и
лит. критик, чл.
Венг. АН. В юности был близок к Зиммелю и М. Вебе-ру, однако в формировании его
мировоззрения
большую роль играла классич. нем. философия. Наиболее значит. труды раннего
периода: «Душа и
формы» («Le-lek es i'ormak», 1910), «История развития совр. драмы» («A modern
drama iejloddesenek
tortenete», 1912), «Теория романа» («Die Theorie des Romans», 1920). В годы 1-й
мировой войны
созрел его протест против бурж. культуры и сочувствие рабочему классу. Л. порвал
с кружком М.
Вебера и занял интернационалистскую позицию. Громадное влияние оказала на него
???. революция
1917 в России. В 1918 Л. вступил в Комму-нистич. партию Венгрии, в 1919 — нарком
культуры Венг.
сов. республики. После разгрома Республики (1919) работал в эмиграции в Вене,
принимал активное
участие в подпольной деятельности Коммунистич. партии в Венгрии. Его политич.
взгляды нач. 20-х
гг. несут на себе отпечаток левого сектантства. Критику этих взглядов В. И.
Лениным (см. ПСС, т.
41, с. 135— 136) он вскоре признал. Позднее Л. признал и недостатки своей филос.
книги «История и
классовое сознание» («Geschichte und Klassenbewusstsein», 1923). Воззрения Л. в
дальнейшем были не
всегда последовательными, порою он допускал серьёзные политич. ошибки. Решающее
значение для
формирования филос. взглядов Л. имела его деятельность в Москве (1930—
1945). Здесь он занимался исследованием эстетич. наследия Маркса и Энгельса,
разработкой теории
классич. реализма, выступал против вульгарной социологии и модернизма. К этому
периоду
относятся его зрелые труды, собранные в сб. «Лит. теории XIX века и марксизм»
(рус. пер. 1937) и
«К истории реализма» (рус. пер. 1939), а также «Историч. роман» («A tortonelmi
regeny», 1947), «Гете
и его эпоха» («Goethe es kora»,
1946), «Молодой Гегель» («Der junge Hegel», 1948) и др. В 1945 Л. вернулся в
Венгрию, где принял
участие в создании новой венг. культуры. Его выступления против совр. бурж.
философии имели
междунар. значение («Разрушение разума» — «Die Zerstorung der Vernunft», 1954).
В 50-х гг. Л.
работал над систематич. изложением марксистской эстетики. Его работа («Специфика
эстетического» — «Az esztetikum sajatossaga»,
kot. l—2, 1965, 19752) содержит анализ принципов реализма в иск-ве с т. зр.
ленинской теории
отражения. Последняя работа Л. («К онтологии обществ. бытия» — «Zur Ontologie
des
Gesellschaftlichen Seins», 1973) издана посмертно.
• Lenin. Studie uber den Zusammenhang seiner Gedanken, [B.— W.], 1924;
Existentialisme ou marxisme, P., 1948; Adalekok az
esztetika tortenetehez, Bdpst, 1953; Nemet realistak, Bdpst, 1955; Beitrage zur
Geschichte der Asthetik, B., 1956;
Schicksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie, B., 1956"; A
kulonosseg mint esztetikal kategoria, Bdpst, 1957;
Wider den missverstandenen Realismus, Hamb., 1958; Schriften zur
Literatursoziologie. Ausgewahlt und eingeleitet von P.
Ludz, B., 1961; Utam marxuoz, kot. 1—2, Bdpst, 1971; в рус. пер.— Материализация
и пролет. сознание, «ВестЕшк
Социалистич. Академии», 1923, кн. 4—6; Борьба гуманизма и варварства, Таш.,
1943; Георг Бюхнер — истинный и
фальсифицированный на фашистский лад, в кн.; Антифашизм — наш стиль, М., 1971.
• X е в е ш ? ?. ?., Из истории критики филос. догм II Интернационала, М., 1977.
ЛУКАЧ (Lukacs) Йожеф (р. 16.12.1922, Будапешт), венг. философ, чл.-корр. Венг.
АН (1976). Чл.
ВСРП с 1945. Директор Ин-та философии Венг. АН (с 1977); с 1960 ответств., затем
гл. редактор
журн. «Vilagosaag» («Свет»). Осн. работы в области историч. материализма, теории
религии и
атеизма.
• Igent mondani az emberre, Bdpst, 1973; Az ot vilagvallas, Bdpst, 1975;
Iste.nek utjai. A neresztinyseg elozmenyeinek tipo-
logiajahoz, Bdpst, 19793; Tortenelem, filozofia, vallasossag (Tanul-manyok),
Bdpst, 1979; в рус. пер.— Проблемы
марксистской критики религии в Венгрии, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 21, ?.,
1977; Великий Октябрь и нек-рые
вопросы марксистско-ленинской философии, в кн.: Великий Октябрь и марксистско-
ленинская философия, София, 1979;
О методологич. проблемах общественных наук, «ВФ», 1981, № 1.
ЛУКРЕЦИЙ, Тит Лукреций Кар (Titus Lucretius Cams) (ок. 99—55 до н. э.), рим.
поэт, философ и
просветитель. Автор поэмы «О природе вещей», («De rerum nature»), продолжающей
по своему
жанру традицию др.-греч. филос. эпоса (произв. Парыенида и Эмпедокла), по
содержанию же
примыкающей к ма-териалистич. системе Эпикура. Во вступлении к 1-й кн. поэмы Л.
воздаёт
восторженную хвалу Эпикуру и его учению, избавляющему человечество от веры в
богов,
управляющих миром, и от страха смерти — первоисточника стяжаний, раздоров и
бедствий;
познание природы — единств. средство, способное истребить суеверие (religio).
Практич.,
жизнеучит. направленность характеризует всю поэму; в центре её — учение о
смертности душ, осн.
проблема этики эпикуреизма. Этич. момент настойчиво выдвигается во вступлениях к
отд. книгам
поэмы и в спец. экскурсах. Однако соотношение между этич. и физич. частями
филос. системы у Л.
иное, чем у Эпикура: если материалистич. физика и связанная с ней сенсуалистич.
теория знания
подчинены у Эпикура этике, то для Л. атомистич. объяснение природных явлений и
та стройная
картина мира, к-рую оно даёт возможность создать, приобретают самостоят.
эстетич. ценность. Анализируя вслед за Эпикуром наблюдаемый мир, Л. в то же
время вновь строит
его из раз навсегда постигнутых первоначал, во всём богатстве его форм и красок,
и это
неисчерпаемое живое многообразие предстаёт перед ним как единое целое, до конца
понятое в своей
закономерности. Моральная проповедь и повествование о природе тесно сплетены у
Л., неизменно
обращающегося аа подкреплением своих этич. поучений к физич. основаниям, на к-
рых они
возникли. Так устанавливается у Л. неразрывная связь между представлениями о
природе как
совокупности качеств каждой отд. вещи и природе как носительнице творч. и
нормативного начала
(rerum natura creatrix, II 1117). Закономерность явлений природы, всецело
объяснимых атомистич.
механикой, служит для Л. прямым доказательством независимости природы от
произвола богов:
«Если как следует это ты понял, природа свободной/ Сразу тебе предстает,
лишенной хозяев
надменных,/ Самостоятельно все без участья богов создающей» (II 1090 слл.).
Опровергая божеств.
управление миром, Л., как и Эпикур, не отрицает существования богов, состоящих
из тончайших
атомов и пребывающих в
междумировых пространствах в состоянии блаженного покоя и самодовления (II 640—
51). Л. далёк
от того безмятежного состояния, к к-рому, по учению Эпикура, должно привести
человека познание
природы (II 7—13). Образ природы-зиждителыницы, потрясающий его своим величием,
омрачён в
его мировосприятии проявлениями её враждебности человеку. Устранив представление
о произволе
богов, Л. говорит о «виновности» природы (II 181), даже о каком-то «подобии
скрытой силы»,
опрокидывающей и попирающей чело-веч. дела (V 1233 слл.). Отчётливо отражена эта
черта
мировосприятия Л. в заключающем поэму описании постигшей Афины в 430 до н. э.
губит,
эпидемии, к-рое резко контрастирует с началом поэмы — ликующим прославлением
творч. сил
природы.
Самостоятельность Л. как философа глубоко раскрывается в эпизоде истории
человеч. культуры, сос-
тавляющем осн. содержание 5-й книги. Восприняв из эпикурейской традиции отрицат.
оценку тех
усовершенствований материальной обстановки жизни, к-рые, не увеличивая в
конечном счёте суммы
получаемых людьми наслаждений, служат новым предметом стяжательства, Л.
заключает 5-ю кн. не
эпикурейской моралью самоограничения, а хвалой человеч. разуму, овладевающему
вершинами
<< Пред. стр. 171 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу