<< Пред. стр. 173 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
возникла ли она по
взаимной любви или нет?» (Маркс К. и Эн-г е л ь с Ф., Соч., т. 21, с. 79—80).
Духовная близость в Л. ощущается как постоянное мысленное взаимное общение, как
такое
отношение любящих, когда один человек направляет свои помыслы и чувства к
другому и оценивает
свои поступки, материальные и духовные ценности в постоянном соотношении с тем,
как бы на это
посмотрел любимый человек. Л. есть сложная динамич. интеллектуально-
эмоционально-волевая
система. Истинная Л. предполагает глубину переживаний, отличается полнотой
своего проявления и
цельностью, нераздельностью.
Л. выявляется в её устремлённости не просто на существо иного пола, а на
личность с её
уникальностью, к-рая выступает как нечто необычайно ценное благодаря своим
эмоционально-
волевым, интеллектуальным, моральным и эстетич. качествам. Индивидуальности с их
природными
и духовными различиями, дополняя друг друга, образуют нечто целое. Л.
общественно развитого
человека носит в целом сознат. характер, вместе с тем подчиняясь и власти
бессознат. побудит. сил,
к-рые выражают себя и в самом факте рождения этого чувства, и в выборе объекта
Л., и в формах
своего проявления.
Л. играет огромную воспитат. роль, способствует осознанию личностью самой себя,
развитию её
духовного мира. Л. составляет нравств. основу брачных отношений (см. Семья).
* Л. к родине см. ст. Патриотизм. А. Г. Спиркин. • Маркс К. иЭнгельсФ.,Из ранних
произведений, М., 1956; Энгельс Ф.,
Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч.,
т. 21; Л е-н и н В. И., [Письмо] И.
Ф. Арманд 11 (24) янв. 1915, ПСС, т. 49, с. 54—57; Веселовский А., Из истории
развития личности. Женщина и
старинные теории Л., СПБ, 1912; С о л о-в ь е в В. С., Смысл Л., Собр. соч., т.
7, СПБ, 19142; P ю-р и к о в Ю. Б., Три
влечения, М., 1967; S с h е 1 е г M., Das Wesen und die Formen der Sympathie,
Bonn, 193l3; F r o m m E., The art of loving,
N. ?., 1962; Maisonneuve J., Psycho-sociologie des affinites, P., 1966; Theories
of attraction and love, ed. by B. J. Murstein, N.
?., 1972.
«ЛЮБОМУДРЫ», участники лит.-филос. кружка «Общество любомудрия», существовавшего
в
Москве в 1823—25. В него входили В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В.
Киреевский, Н. М.
Рожалин, А. И. Ко-шелев, В. П. Титов, С. П. Шевырёв, Н. А. Мельгунов и др.
Кружок носил преим.
филос. характер. «Л.» изучали соч. Спинозы, Канта, Фихте, Л. Окена, Й. Гёрреса и
особенно
Шеллинга; в частности, на основе шеллин-гианского принципа «тождества»
предпринимались по-
пытки создания цельной филос. системы, приводящей «все случаи или все частные
познания
человека к одному началу» (Веневитинов). В области эстетики «Л.» выступали
против эмпиризма и
«критики вкусов», доказывая необходимость «единства теории изящного» (Одоевский,
Веневитинов,
Шевырёв). Филос. умонастроение сочеталось у мн. «Л.» с либерально-политич.
ориентацией. Перед
восстанием 14 дек. 1825 оппозиционные настроения в кружке усилились и, как
свидетельствует
Кошелев, соч. франц. «политич. писателей» оттеснили «с первого плана» нем.
философию. Но после
подавления восстания, напуганные репрессиями, «Л.» распустили кружок, а устав и
протоколы были
сожжены Одоевским. Кружок «Л.», сыгравший заметную
«ЛЮБОМУДРЫ» 329
роль в разработке на рус. почве идеалистич. диалектики и филос. теорий иск-ва, в
известной мере
подготовил деятельность Н. И. Надеждина, Н.В.Станкевича, В. Г. Белинского.
• КошелевА. И., Записки, Берлин, 1884; Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П.
Погодина, кн. 1, СПБ, 1888; ? я т-к о в с к
и и А. П., Князь В. Ф. Одоевский и Д. В. Веневитинов, СПБ, 19013; С а к у л и н
П. Н., Из истории рус. идеализма. Князь
В. Ф. Одоевский, т. 1, ч. 1, М., 1913; ? а н н Ю. В., Рус. филос. эстетика, М.,
1969; К а м е н с к и и 3. А., Моск. кружок
любомудров, М., 1980.
«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ», произв.
Ф. Энгельса, посвящённое вопросу об отношении марксистской философии к классич.
нем.
философии, в особенности к философии Гегеля и Фейербаха; содержит систе-матич.
изложение
основ диалектич. и историч. материализма. Написано в нач. 1886 по поводу книги
дат. философа К.
Н. Штарке «Людвиг Фейербах» (Штутгарт, 1885). В. И. Ленин считал, что наряду с
«Манифестом
Коммунистич. партии» и «Анти-Дюрингом» «Л. Ф. ...» является «настольной книгой
всякого созна-
тельного рабочего» (ПСС, т. 23, с. 43).
В 1-й гл. книги, говоря о филос. революции в Германии, Энгельс характеризует
гегелевскую филосо-
фию как завершение классич. нем. философии и всего прежнего филос. развития, как
один из
теоретич. источников марксизма и описывает процесс разложения гегелевской школы.
Анализируя
противоречие между революц. и консервативной сторонами гегелевской философии,
между её
диалектич. методом и догматич. системой, он показывает, что её историч. значение
и революц.
характер заключались в разработке диалектики.
Во 2-й гл., раскрывая сущность материализма и идеализма, Энгельс определяет
основной вопрос
философии как вопрос об отношении между бытием и сознанием, выделяет две стороны
этого
вопроса (о первичности бытия и о познаваемости мира), проводит разделение
философии на два
больших лагеря (материализм и идеализм), подвергает критике агностицизм,
указывает на роль
обществ. практики и познания, на зависимость развития философии от развития
науки и
материального произ-ва. Он характеризует ограниченное франц. материализма 18 в.:
механицизм, ме-
тафизичность, идеализм в понимании истории.
В 3-й гл. подвергается критике идеалистич. понимание истории у Фейербаха, как
оно проявляется в
его философии религии и этике.
4-я гл. содержит очерк осн. положений диалектич. материализма и в особенности
материалистич.
понимания истории. Возникновение диалектич. материализма явилось революц.
переворотом в
философии. Энгельс показывает превращение диалектики в материалистич. диалектику
и
материализма в диалектич. материализм, последовательно распространённый также и
на понимание
общества и его истории. Материалистич. диалектику он определяет как науку об
общих законах
движения как внеш. мира, так и человеч. мышления, как учение о развитии и
всеобщей связи в
природе, обществе и мышлении, показывает её противоположность метафизике;
выясняет решающее
значение, к-рое имели для познания взаимной связи процессов природы три великих
открытия в
естествознании 19 в.: открытие клетки, превращения энергии и дарвинизм. Переходя
к анализу
общества и законов его развития, Энгельс характеризует предметную деятельность
людей как
отличит, черту обществ. развития, раскрывает действительные, материальные
движущие силы исто-
рии, к-рые скрываются за идеальными побуждениями людей, показывает причины
возникновения
классов и классовой борьбы, соотношение экономики и политики, базиса и
надстройки, даёт
философский анализ гос-ва, права, философии, религии; указывает на изменение
предмета
философии, превращение её в подлин-
330 ЛЮДВИГ
но научное, диалектико-материалистическое мировоззрение.
«Л. Ф. ...» был первоначально напечатан в теоретич. журнале герм. социал-
демократич. партии «Die
Neue Zeit» (Штутгарт, 1866, № 4—5), а затем издан отд. брошюрой с предисловием
Энгельса и
приложением «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса (Штутгарт, 1888). В 1892 в Женеве
группа
«Освобождение труда» издала полный рус. пер., сделанный Г. В. Плехановым.
• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т, 21, с. 269—317, 370— 371, т. 37, с. 398, т. 39,
с. 22, 176; Плеханов Г. В., Письмо Ф.
Энгельсу, 25 марта 1893, в кн.: К. Маркс, Ф. Энгельс и революц. Россия. Сб., М.,
1967, с. 648—49; Ленин В. И., ПСС,
Справочный том, ч. 2, с. 351; Фридрих Энгельс. Биография, М., 19772; Розенталь
М., О произведении Ф.Энгельса «Л. Ф.
...», [М.], 1952; Б а л л е p Э. ?., Произведение Ф. Энгельса «Л. Ф. ...», М.,
1960; Б и л е ц к и и Е. В., У истоков марксист-
ской философии, М., 1965; Покровская В., С в и н ц о в В., О работе Ф. Энгельса
«Л. Ф. ...», М., 1965; Марксистская
философия в 19 веке, кн. 2, М., 1979, гл. 14.
ЛЮКСЕМБУРГ (нем. Luxemburg, польск, Luksemburg) Роза (5.3.1871, Замосць,
Польша,—
15.1.1919, Берлин), представительница революц. марксизма, деятельница нем.,
польск. и междунар.
рабочего движения.
В 1897 окончила ун-т в Цюрихе со степенью д-ра гос. наук. В 1898 переехала в
Германию, где вместе
с К. Либкнехтом и др. возглавила левое течение в нем. социал-демократии. В 1904,
в связи с
расколом в РСДРП, Л., не поняв ленинских принципов строительства пролет.
партии нового типа, выступила с критикой большевиков. В период революции 1905—07
в России Л.
по мн. вопросам стратегии и тактики революц. борьбы сблизилась с большевизмом. С
энтузиазмом
приветствуя революцию в России, Л. правильно оценивала роль пролетариата как
решающей силы
революции, признавала необходимость вооруж. восстания и установления революц.
диктатуры.
В период войны 1914—18 Л. с революц. позиций решительно осуждала шовинистич.
политику
руководства С.-д. партии Германии, политику «гражд. мира» и поддержки войны. В
1916 Л. издала
(под псевд. Юни-ус) брошюру «Кризис социал-демократии» (рус. пер. 1923), в к-рой
вскрывала
империалистич. характер войны, клеймила предательство с.-д. лидеров. В. И. Ленин
в ст. «О
брошюре Юниуса» оценил брошюру в целом как прекрасную марксистскую работу (см.
ПСС, т. 30,
с. 1—16). Вместе с тем Ленин критиковал имевшиеся в ней отд. ошибки (отрицание
возможности
нац.-освободит, войн в эпоху империализма и др.). За антимилитаристскую агитацию
Л.
подвергалась преследованиям. В общей сложности провела в тюрьмах ок. 4 лет (гл.
обр. в период 1-й
мировой войны).
Л. была одним из организаторов группы «Спартак» (оформилась в янв. 1916; в нояб.
1918
преобразована в «Союз Спартака»), Будучи одним из основателей Коммунистич.
партии Германии,
на Учредит, съезде (30.12.1918—1.1.1919) Л. сделала доклад о программе партии.
После подавления
восстания берлинских рабочих в янв. 1919 контрреволюция организовала арест и
убийство Л. и К.
Либкнехта.
В своих осн. теоретич. трудах по политэкономии Л. выступала с критикой
капитализма и его
последней стадии — империализма. Однако в экономич. концепции Л. содержались
ошибки. Так, Л.
утверждала, что накопление капитала при капитализме возможно лишь за счёт
расширения сфер
эксплуатации «некапиталистич. среды», т. е. х-в крестьян и ремесленников, отсюда
её определение
империализма как политики борьбы каппталистич. гос-в за остатки «мировой
некапиталистич.
среды». Мастерски применяя во мн. своих трудах материалистич. диалектику, Л. в
ряде случаев
отступала от неё, допуская метафизич. ошибки. Это сказалось, в частности, в
неправильной
трактовке ею нац. вопроса (отрицание права наций на самоопределение). Л.
недооценивала также
революц. возможности крестьянства.
Убеждённая марксистка, Л. рассматривала загнивание бурж. идеологии как выражение
неизбежной
гибели капитализма, вскрывала реакц. сущность неокантианства и этич. социализма;
резко
критиковала реформистские идеи Бернгатейна, считая его взгляды несовместимыми с
пребыванием в
партии. Определяя ревизионизм как разновидность мелкобурж. реформистской
идеологии, Л.
противопоставляла ему ре-волюц. марксизм. Стержнем этой полемики была проблема
соотношения
объективной историч. закономерности и революц. преобразований. Защищая выводы К.
Маркса об
углублении всех противоречий капитализма и неизбежности социалистич. революции,
Л. показывала
ошибочность утверждения Бернштейна об устойчивости мелкого произ-ва,
подчёркивала классовый
характер бурж. гос-ва, решительно выступала против реформистской идеи
постепенной «социализа-
ции» общества. Подвергнув критике метафизич. противопоставление революц.
«катастрофы» и
эволюц. «развития», Л. писала, что «катастрофа» представляет собой закономерный
момент
развития.
Л. горячо приветствовала ???. революцию 1917 в России как начало новой эры в
истории
человечества. Обосновывая закономерный характер революции, Л. отмечала
выдающуюся роль
партии большевиков как вдохновителя и вождя революции. Однако, находясь в тюрьме
и будучи
недостаточно информированной, она в тот момент неправильно оценила нек-рые
вопросы тактики
большевиков (решение ими агр. и нац. вопросов, роспуск Учредит, собрания и др.).
Позднее, в
условиях острой революц. борьбы, Л. исправила мн. свои ошибки, перейдя на
позиции ленинизма.
Усваивая опыт большевизма, Л. разоблачала каутскианскую теорию «чистой»
демократии,
правильно ставила вопрос о соотношении социалистич. демократии и диктатуры
пролетариата.
С революц. деятельностью Л. были тесно связаны её выступления по вопросам лит-ры
и иск-ва.
Статьи Л. о А. Мицкевиче, Г. И. Успенском, Ф. Шиллере, Л. Н. Толстом, В. Г.
Короленко имели
большое значение в борьбе против бурж.-реформистской идеологии, защищали иск-во,
связанное с
демократич. и революц. движением, показывали, что участие в социальных битвах не
принижает, а
возвышает иск-во.
Критикуя отд. ошибки и отступления Л. от после-доват. марксизма, Ленин высоко
ценил её как борца
за дело рабочего класса, как представителя нефальсифицированного, революц.
марксизма,
подчёркивал, что её работы «...будут полезнейшим уроком для воспитания многих
поколений
коммунистов всего мира» (там же, т. 44, с. 422).
• в рус. пер.: Избр. соч., т. 1, ч. 1—2, М.— Л., [1928]—30; Пром. развитие
Польши, СПБ, 1899; Всеобщая забастовка и
нем. социал-демократия, П., 1919; Письма к Карлу и Луизе Каутским (1896—1918
гг.), М., 1923; Коалиц. политика или
классовая борьба?, М., 1923; Накопление капитала, т. 1—2, М.— Л., 19345;
Социальная реформа или революция, М.,
1959; Введение в по-литич. экономию, М., 1960; О лит-ре, М., 1961.
• Л е н и н В. И., Шаг вперед, два шага назад. Ответ Н. Ленина Розе Л., ПСС, т.
9; его ж е, О праве наций на самоопре-
деление, там же, т. 25; История философии, т. 5, М., 1961; К а-л а ш н и к о в
Б. А., Вопросы историч. материализма в
трудах Розы Л., М., 1977.
ЛЮТЕР (Luther) Мартин (10.11.1483, Эйслебен, Саксония,— 18.2.1546, там же), нем.
мыслитель и
обществ. деятель, глава бюргерской Реформации в Германии, основатель нем.
протестантизма
(лютеранства), один из создателей общенем. лит. языка. В 1501—05 учился в
Эрфуртском ун-те,
<< Пред. стр. 173 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу