<< Пред. стр. 190 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
миропорядка. Великую франц. револю-цию считал божеств. карой за
грехи человечества В
антиреволюц. трактате «Соображения о Франции» («Considerations sur la
France...», 1796) М.
выступал против руссоистских идей обществ. договора и естеств. добродетели, а
также
рационализма вольтеровского типа. Политич. воззрения М. обусловлены его
идеей о внесении в
мир религ. упорядоченности: её пособника-ми и установителями он готов признать
не только Бурбо-
нов или Наполеона, но даже революц. пр-во, поскольку оно отрешилось от
анархии (отсюда
скандально знаменитая апология палача как вершителя порядка). Идеально
упорядоченным
обществом М. считал ср.-век. Европу 12—13 вв., предлагая «реставрировать» -
тео-кратич.
конгломерат монархич. гос-в, спаянный не-посредств. духовным авторитетом
папы. Как
философ истории М.— сторонник религ. провиденциализма; божеств.
провидению противится
злое, своевольное на-, чало. Вместе с Л. Бональдом М. явился идеологом европ.
клерикально-
монархич. движения 1-й пол. 19 в.
• Oeuvres completes, v. l—14, Lyon, 1884—86.
• История философии, т. 3, М., 1943, с. 380—84; R o h d e n, Р. R., J. de
Maistre als politischer
Theoretiker, Munch., 1929; В а у l e F., Les idees politiques de J. de Maistre,
P., 1945.
МЕТАЛОГИКА, методология д е д у к т и в-ных наук, часть логики,
посвящённая изучению
метатеоретич. (см. Метатеория) средствами свойству различных логич.
систем и логики в
целом. К М. не.-редко относят также метаматематику, т. е. теорию
(формальных, математич.)
доказательств, и теорию, определимости понятий (см. Определение).
Проблемы этих теорий,
относящиеся к чисто структурным свойствам различных исчислений, образуют
«синтаксич. ветвь» М.
(см. Синтаксис). Её «семантич, ветвь» — это логич. семантика (теория смысла
и теория
значения), «ал-гебраич. ядро» к-рой оформилось в спец. логико-ма-тематич.
дисциплину —
теорию моделей, а вопросы соотношения между экстенсиональными и
интенсиональными
языками (см. Экстенсиональность и Интенсио- -налъность) — в прагматику.
См. ст.
Семиотика и лит. к ней.
МЕТАТЕОРИЯ (от греч. ???? — после и теория), теория, анализирующая
структуру, методы
и свойства
МЕТАТЕОРИЯ 361
к.-л. др. теории — т. н. предметной (или объектной) теории. Наиболее развитый
характер имеют М.
логики (наз. металогикой) и М. математики (наз. метаматематикой). Объектом
рассмотрения в М.
оказывается не сама но себе содержат. науч. теория, а её формальный аналог —
исчисление
(формальная система). Подлежащая исследованию в М. содержат. теория
предварительно
подвергается формализации. Часть М., наз. синтаксисом, изучает структуру своей
предметной тео-
рии, а также её дедуктивные средства. М. рассматривает различные интерпретации
исследуемой
формальной системы; эта часть М., воспринимающая предметную теорию как
формализованный
язык, наз. семантикой.
Понятие М. впервые было выдвинуто Гильбертом в связи с его программой
обоснования классич.
математики средствами созданной его школой теории доказательств
(метаматематики). Ряд важных
метатео-ретич. результатов (гл. обр. семантич. содержания) был получен Тарским.
См. также Аксиоматический метод, Метаязык.
МЕТАФИЗИКА (от греч. ???? ?? ??????, букв.— после физики), наука о сверхчувств.
принципах и
началах бытия. В марксизме понятие «М.» обозначает противоположный диалектике
филос. метод,
отрицающий качеств. саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к
построению
однозначной, статичной и умо-зрит. картины мира. В истории философии термин «М.»
нередко
употреблялся как синоним философии.
Термин «М.» ввёл систематизатор произв. Аристотеля Андроник Родосский (1 в. до
н. э.), назвавший
так группу трактатов о «бытии самом по себе». Как само-стоят. метод М.
обнаруживается у Платона.
В ранне-греч. философии «мудрость» была синкретичным созерцанием истинной
картины космоса,
поэтому собственно филос. метод не отличался от научного, т. е. от теории. Не
предпринимая
формального расчленения «мудрости», Платон дал в ряде диалогов описание высшего
типа знания,
восходящего от эмпирич. реальности к бестелесным сущностям («идеям») по
иерархич. «лестнице»
понятий и нисходящего обратно к чувств. миру. Аристотель построил классификацию
наук, в к-рой
первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о
первых началах и
причинах всего сущего, названная им «первой философией», или «теологией»
(учением о боге). В
отличие от «второй философии», или «физики», «первая философия» (названная
впоследствии М.)
рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы. Не
связанная ни с
Субъективностью человека (как науки «пойетические»), ни с человеч. деятельностью
(как науки
«практические»), М., по Аристотелю, является сами ценной из наук, существуя не
как средство, а как
цель человеч. жизни и источник наслаждения.
Антич. М. явилась образцом М. вообще, однако на протяжении истории зап.-европ.
философии
существенно меняются как оценка метафизич. знания, так и положение М. в системе
филос. наук.
Ср.-век. философия признавала М. высшей формой рационального познания бытия, но
подчинённой
сверхразумному знанию, данному в откровении. Схоластика считала, что М. доступно
богопознание,
осуществляемое по аналогии с познанием высших родов сущего (благо, истина и т
.п.). Ср.-век. М.
дала детальную трактовку таких проблем, как соотношение свободы и необходимости,
природа
общих понятий и др., и существенно обогатила понятийный и терминологич. словарь
философии.
М. нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап
пантеистич.
натурфилософии Возрождения, сделала объектом своего исследования природу. На
смену авторитету
богословия пришла наука, подчинившая себе метафизич. метод и знание.
362 МЕТАФИЗИКА
Формально оставаясь «царицей наук», М. испытала влияние естествознания,
достигшего в этот
период выдающихся успехов (особенно в математике и механике), и в определ. мере
слилась с ним.
Осн. черта М. нового времени — сосредоточенность на вопросах гносеологии,
превращение её в М.
познания (в античности и ср. века она была М. бытия). М. рационализма
развивалась в тесной связи с
традйц. онтологией. М. эмпиризма резко выступила против гипостазирования понятий
и догыатич.
возведения их в статус бытия, характерного для ср.-век. схоластики. М. 17 в.,
получившая классич.
выражение в системах Декарта, Спинозы и Лейбница, в 18 в. переживала кризис,
обусловленный
отъединением от неё ряда наук, вырождением метафизич. учения в догматич.
систематиааторство
(напр., в системах Вольфа и Баумгартена), а также разрушит, критикой со стороны
скептицизма,
сенсуализма, меха-нистич. материализма Просвещения.
В нем. классич. философии происходил сложный про-· цесс окончат. разрушения
старой М.,
противоречиво связанный с реставрацией М. как умозрит. картины мира. Кант
критиковал догматич.
М. прошлого, признавая необходимость и ценность М. как науки и считая её
завершением культуры
человеч. разума. Он усматривал свою задачу в изменении метода М. и определении
сферы её
приложения. Разделив рассудок и разум, Кант показал, что ошибки старой М.
порождаются не-
критич. распространением деятельности рассудка за пределы возможного опыта.
Согласно Канту, М.
возможна как систематич. знание, выведенное из чистого разума. Однако он не
построил такой
системы, ограничившись исследованием противоречий, в к-рые неизбежно впадает
разум,
пытающийся синтезировать законченную картину мира. Кант ввёл разделение М. на М.
природы и
М. нравов, толкуя последнюю как такую сферу, где противоречия чистого разума
находят практич.
разрешение. Он также чётко размежевал М. и естествознание, указав, что предметы
этих дисциплин
совершенно различны.
На основе кантовских идей (в частности, его учения об активности субъекта в
познании) Фихте и
Шеллинг пытались построить положит. М. Связав в своих системах мышление и бытие,
М. и науку,
разум и природу, они истолковали диалектику разума не как тео-ретич. тупик, а
как движущую силу
развития познания: диалектика становится у них неотъемлемым свойством истинного
мышления.
Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в к-рой истина
выступает как
поступат. развитие разума, а противоречие — его необходимым моментом. Он
переосмыслил
кантовское различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного
познания, а
диалектику — методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок,
согласно Гегелю,
оперирует конечными однозначными определениями и является хотя и необходимым, но
недостаточ-
ным условием познания. Источник метафизич. метода он видел в ограничении
познават.
деятельности сферой рассудка. Т. о., Гегель впервые противопоставил М. и
диалектику как два
различных метода. Вместе с тем он оценивал свою философию как «истинную» М. и
традиционно
понимал её как «науку наук».
Для философии 2-й пол. 19 в. характерно отрицат. отношение к М. вообще и её
гегелевскому
варианту в частности. Критич. реакция на гегелевскую философию породила ряд
течений
антиметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра (впоследствии развитый философией
жизни), религ.
иррационализм Кьеркегора, материалистич. антропологизм Фейербаха. С критикой М.
и метафизи-
ческого метода выступили позитивизм и неокантианство. В бурж. философии 20 в.
позиции М.
продолжают отстаивать неотомисты, реставрирующие метафизич. принципы ср.-век.
схоластики.
Вместе с тем попытки возродить метод старой М. как один из необходимых подходов
к
действительности свойственны ряду др.
течений бурж. философии — реализму, феноменологии, экзистенциализму, философии
науки. Так,
напр., Хайдеггер, выдвинувший развёрнутую критику М. как типа зап.-европ.
культуры, пытался
вернуться к «истокам», т. е. к той же М. в её доплатоновской форме. Создание К.
Марксом и Ф.
Энгельсом материалистич. понимания истории и применение его к объяснению
развития человеч.
познания позволило выявить сущность М. как исторически ограниченной,
превращённой формы
мышления и знания. Классики марксизма-ленинизма раскрыли механизм возникновения
М.,
основанный на абсолютизации и догматизации результатов познания, подмене
действит. изучения
объективной реальности построением априорных абстрактных схем, и
противопоставили метафизич.
методу материалистич. диалектику — всеобщую теорию развития и метод познания
природы,
общества и мышления. См. Диалектика.
* Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2; их же, Нем. идеология,
там же, т. 3; M a p к с К., Капитал, там же,
т. 23, ч. 1; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалектика
природы, там же; е г о ж е, Людвиг Фейер-
бах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Л енин В. И., Филос.
тетради, ПСС, т. 29; ВундтМ., М., в кн.: Фи-
лософия в систематич. изложении В. Дильтен, А. Риля, В. Ост-вальда и др., пер. с
нем., СПБ, 1909; Новые идеи в
философии, сб. 17, СПБ, 1914; ОйзерманТ. И., Гл. филос. направления. (Теоретич.
анализ историко-филос. процесса),
М., 1971; В а р-тофский М., Эвристич. роль М. в науке, в сб.: Структура и
развитие науки, М., 1978; Heidegger M.,
Einfuhrung in die Metaphysik, Tub,, .1953; S t raw son P. F., Individuals. An
essay in descriptive metaphysics, L., 1961; De G е
о г-g е R. Т., Classical and contemporary metaphysics, N. Y., 1962; G re g о i г
е F., Les grands problemes motaphysiques, P.,
1969; Wi p linger F., Metaphysik. Grundfragen ihres Ursprungs und ihrer
Vollendung, Freiburg — Munch., 1976;Kaestner H.,
Die vergessene Wahrheit, B., 1976; Metaphysik, hrsg. v. G. Janoska und F. Kauz,
Darmstadt, 1977; Boeder H., Topologie der
Metaphysik, Freiburg — Munch., 1980. А. Л. Доброхотов.
«МЕТАФИЗИКА» (греч. ?? ???? ?? ??????, лат. Metaphysica), под таким названием
(«То, что идёт
после физики» в широком смысле — как всего комплекса естеств.-науч. соч.
Аристотеля) Андроник
Родосский объединил в 1 в. до н. э. различные лекции и заметки Аристотеля по
«первой философии»,
лишённые единого плана, содержащие повторения и отражающие разные фазы эволюции
его
взглядов. Дошедшая до нас редакция состоит из 14 книг, к-рые принято обозначать
заглавными
буквами греч. алфавита (кроме 2-й кн., к-рая обозначается строчной альфой).
А (I): что такое философия? Познание высших «принципов» (см. Архе), или
«причин», бытия. Таких
причин четыре: сущность («усия», здесь синоним «формы» — морфе, эйдос), или
чтойность (?? ?? ??
?????), материя (материал, ???), или подлежащее (субстрат, ???????????),
источник движения
(«кинесис» в широком смысле, включая генесис, инаковение, рост, перемещение) и
«то, ради чего»,
благо или цель (телос — «конец» процесса становления). Обзор учений
предшественников «о
началах» показывает, что никто из них не вышел за рамки «четырёх причин», все
они «смутно»
предвосхищали одну или несколько из тех же самых «начал» (Аристотель говорит
также о «детском
лепете» до-сократиков — 993 а 15), что служит аргументом в пользу учения
Аристотеля, ? (II):
трудности поисков истины; бесконечные каузальные ряды всех четырёх видов
невозможны — они
должны быть конечны как в восхождении «вверх» (заканчиваясь первопричинами), так
и в
нисхождении «вниз»; математич. точность неприменима к изучению природы и
материальных объек-
тов. Согласно схолиям Парижского кодекса Е, кн. II принадлежит племяннику Евдема
Пасиклу
Родосскому (возможно, его конспект лекций Аристотеля). В (III): постановка 14
ключевых проблем
(«апорий») первой философии. Не лекция, а программа исследований «для себя». Г
(IV): решение
нек-рых апорий кн. В; первая философия — «наука (эпистеме), к-рая рассматривает
сущее как
таковое и его атрибуты»; закон противоречия и исключённого третьего как
опровержение софи-стич.
релятивизма. ? (V) — словарь филос. понятий:
архе, причина, элемент, природа (фюсис), необходимое и т. д. (в каталоге Диогена
Лаэртия V, 1, 23
фигурирует как самостоят. соч.). Е (VI): отграничение объекта первой философии
от объекта др.
наук. Деление теоре-тич. философии на «математическую, физическую и
теологическую» (1026 а 19
<< Пред. стр. 190 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу