<< Пред. стр. 221 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
установившие относит. непротиворечивость неевклидовой геометрии Лобачевского —
Бойаи. Ряд
важных результатов о Н. получен для различных систем логики и аксиоматич. теории
множеств.
• см. к ст. Аксиоматический метод.
НЕЙРАТ (Neurath) OТТО (10.12.1882, Вена,— 22.12. 1945, Оксфорд), австр. философ,
социолог и
экономист. Один из организаторов и лидеров Венского кружка. В 1934—40 жил в
Голландии, с 1941
— в Великобритании. Филос. и социологич. взгляды Н. эклектически соединяют
тенденции
стихийного, естеств.-науч. материализма со взглядами логич. позитивизма. Н.
считал, что критерием
истинности т. н. протокольных (исходных) предложений науки, избираемых учёными
по
соглашению, является в конечном счёте непротиворечивость их др. утверждениям
данной науки.
Видя в установлении единства знаний важнейшую задачу философии науки, Н.
полагал, что его
можно достичь с помощью «унифицированного языка науки», опирающегося на языки
физики и
математики (точка зрения т. н. радикального физикализма). Вместе с Карнапом был
одним из авторов
и гл. редактором «Междунар. эн-
420 НЕДОНСЕЛЬ
циклопедии унифицированной науки» (1938—40). По обществ.-политич. взглядам Н.—
последователь авст-ромарксизма.
• Empirische Soziologie, W., 1931; Le diveloppement du cercle de Vienne et
I'ayenir de l'empirisme logique, P., 1935; Modern
man in the making, [N. ?.] — L., 1939; Foundations of social sciences, Chi.,
1962; Wissenschaftliche Weltauffassung. Sozialis-
mus und logischer Empirismus, Fr./M., 197Я.
• H a p с к и и И. С., Совр. позитивизм, M., 1961; Совр. бурж. философии, M.,
1978, гл. 2.
НЕМЕСИЙ ЭМЕССКИЙ (????????) (2-я пол. 5 — нач. 6 вв.), ранневизант. мыслитель.
Епископ
сирийского г. Эмесы, автор компендия «О природе человека», в к-ром свёл воедино
физиологич.,
психологич. и филос.-антропологич. теории различных филос. и мед. школ
античности, стремясь
согласовать их друг с другом и с догматами христ. теологии. Диапазон тем Н. Э.
простирается от
проблем соединения души с телом и свободы воли до вопросов дыхания и
кровообращения; это как
бы энциклопедия знаний и доктрин о человеке, характерная для эпохи перехода от
античности к
средневековью и предвосхищающая центр. установку схоластики. Естеств.-науч.
интересы Н. Э.
побуждают его пользоваться концепциями Аристотеля и Га-лена, предлагаемая им
психология
аффектов («страстей») имеет стоич. черты, между тем как онтологич. вопросы
разрешаются в духе
платонизма и даже отчасти неоплатонизма (антистоич. решение вопроса о связи души
с телом), от к-
рого, однако, Н. Э. отделяет присущая ему тяга к эмпирии. Проблематичным
остаётся объём
использования наследия Посидония. Труд Н. Э. оказал широкое влияние на философию
и науку
средневековья; ценный источник для реконструкции утраченных соч. антич.
мыслителей.
• Migne, P G, t. 40; в рус. пер,— О природе человека, пер. с предисл. и прим. Ф.
Владимирского, Почаев, 1904.
• Владимирский Ф. С., Антропологии и космология Немезия ел. Емссского, в их
отношении к древней философии и
патристич. лит-ре, Житомир, 1912; Jaeger W. W., Nemesios von Emesa, B., 1914;
Koch H. A., Quellenuntersuchungen zu
Nemesios von Emesa, B., 1921; Marz F. M., Anthropologische Grundlagen der
christlichen Ethik hei Nemesios von Emesa
Munch., 1959.
«НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Критика новейшей немецкой философии в лице её
представителей
Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных
пророк о в»,
рукопись К. Маркса и Ф. Энгельса, в к-рой они впервые как целостную концепцию
разработали
материалистич. понимание истории, т. е. историч. материализм. Замысел «Н. и.»
относится к весне
(вероятно, апрель) 1845, когда Энгельс приехал в Брюссель и Маркс изложил ему
материалистич.
понимание истории в почти сложившемся виде. Они решили сообща разработать своё
новое
мировоззрение в форме критики нем. послегегелевской философии. С этим замыслом
связано
написание «Тезисов о Фейербахе» как наброска идей для «Н. и.». Дошедшая до нас
рукопись «Н. и.»
была написана между нояб. 1845 и авг. 1846, дополнение ко 2-му т. (рукопись
Энгельса «Истинные
социалисты») — в янв.—апр. 1847. Работа над рукописью не была завершена. «Н. и.»
состоит из 2
тт.: 1-й посвящён критике идеализма младогегельянцев, 2-й — критике нем.
мелкобурж. «истинного
социализма». Осн. теоретич. содержание сконцентрировано в 1-й гл. 1-го т.
(«Фейербах.
Противоположность .материалистич. и идеалистич. воззрений»), в остальных частях
преобладает
полемика.
Изложение материалистич. понимания истории строится по такому общему плану: 1)
предпосылки,
2) осн. концепция: произ-во—общение — политич. надстройка — формы обществ.
сознания, 3)
выводы.
В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют (предпосылки, из к-рых исходит
материалистич.
понимание истории,— это люди, их деятельность и материальные условия их жизни.
Деятельность
людей имеет две стороны: произ-во (отношение людей к природе) и общение
(отношение людей друг
к другу). Произ-во и
общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющей стороной является
произ-во. В «Н.
и.» всесторонне развито важнейшее положение историч. материализма об
определяющей роли
материального цроиз-ва в жизни общества.
В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые по существу выяснили диалектику взаимодействия
и развития
производит.
сил и производств. отношений. Это важнейшее открытие было сформулировано здесь
как диалектика
производит. сил и формы общения (обществ. отношений). Оно дало ключ к пониманию
общей
структуры общества, обществ. формации (производит. силы — производств. и др.
обществ.
отношения — политич. и юридич. надстройка — формы обществ. сознания), и общей
закономерности его историч. развития (начало учения об обществ. формациях, к-рые
здесь
различаются по исторически господствующим формам собственности: родо-племенная —
античная
— феодальная — буржуазная — коммунистическая; в становлении и развитии бурж.
формы частной
собственности различаются фазы ремесла, мануфактуры и крупной пром-сти),
позволило научно
доказать неизбежность пролет., комму-нистич. революции как результата развития
противоречий
между производит. силами и производств. отношениями бурж. общества. Это открытие
позволило
разработать материалистич. понимание истории как целостную концепцию и как
непосредств. филос.
основу теории науч. коммунизма.
В «Н. и.» закладываются основы марксистской теории классов и классовой борьбы,
раскрывается
сущность государства вообще и бурж. гос-ва в особенности, появляется осн.
формула историч.
материализма о соотношении обществ. бытия и обществ. сознания: «Сознание...
никогда не может
быть чем-либо иным, как осознанным бытием..., а бытие людей есть реальный
процесс их жизни... Не
сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Маркс К. и Э н-г е л ь
с Ф., Фейербах.
Противоположность материалистич. и идеалистич. воззрений, 1966, с. 29, 30).
В «Н. и.» впервые были выяснены две осн. материальные предпосылки коммунистич.
преобразования общества: развитие производит. сил и формирование ре-волюц.
класса,
пролетариата. Конкретизируя первую предпосылку, авторы «Н. и.» определяют её как
достаточно
высокий уровень развития крупного машинного произ-ва: «...только с развитием
крупной
промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности» (там
же, с. 65).
Маркс и Энгельс характеризуют пролет. революцию как двуединый процесс —
изменение условий
жизни общества и вместе с тем изменение самих людей, совершающих революцию (см.
там же, с.
50). В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют необходимость завоевания
пролетариатом
политич. власти, в общей форме высказывают идею диктатуры пролетариата (см. там
же, с. 43).
Опираясь на диалектико-материалистич. понимание истории, авторы «Н. и.» в общих
чертах
разрабатывают теорию будущего, коммунистич. общества.
Сущность концепции, развитой в «Н. и.», авторы резюмируют след. образом: «Итак,
это понимание
истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства
непосредственной
жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с
данным способом
производства и порожденную им форму общения — т. е. гражданское общество на его
различных
ступенях — как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность
гражданского
общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные
теоретические
порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. д., и
проследить процесс их
возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить
весь процесс в
целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это
понимание
истории, в отличие от идеа-
листического... объясняет не практику из идей, а идейные образования из
материальной практики и в
силу этого приходит также к тому выводу... — что не критика, а революция
является движущей
силой истории...» (там же, с. 51—52).
Рукопись «Н. и.» Марксу и Энгельсу опубликовать не удалось. «Мы тем охотнее
предоставили
рукопись грызущей критике мышей,— писал впоследствии Маркс,— что наша главная
цель —
уяснение дела самим себе — была достигнута» (Маркс К. и Э н-гельс Ф., Соч., т.
13, с. 8). Важнейшая
1-я гл. 1-го т. была впервые опубл. в СССР Ин-том Маркса и Энгельса в 1924 на
рус. яз. («Архив К.
Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1) и в 1926 на языке оригинала («Marx— Engels
Archiv», Bd 1). Впервые
полностью рукопись «Н. и.» была опубл. в СССР Ин-том Маркса — Энгельса — Ленина
в 1932 на
языке оригинала (Marx — Engeis Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 5) и в 1933 на рус. яз.
(Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 4). В 1965 («Вопросы философии», № 10—11) и 1966 (отд. изд.) Ин-т
марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС осуществил новую, наиболее полную публикацию 1-й гл. с
расположением
и расчленением текста в соответствии со структурой и содержанием рукописи.
• Marx—Engels Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 5, B., 1932; Marx-Engels Gesamtausgabe,
Probeband, B., 1972; Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 3; т. 13, с. 6—8; т. 21, с. 370—71; их же, Фейербах.
Противоположность материалистич. и
идеалистич. воззрений. (Новая публикация 1-й гл. «Нем. идеологии»), М. 1966;
Карл Маркс. Биография, ?., 19732, гл. 3;
О й з е р-м а н Т. И., Формирование философии марксизма, ?., 19742, ч. 2; Корню
О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс,
пер. с, нем., т. 3, М., 1968; Багатурия Г. А., Первое великое открытие Маркса, в
сб.: Маркс—историк, М.,1968; его ж е,
Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса, в сб.:
Источниковедение, М., 1969; его ж с, Контуры
грядущего, М., 1972, гл. 2; Марксистская философия в XIX в., кн. 1, М., 1979,
гл. 5. Г. А.
Багатурия.
НЕОБИХЕВИОРИЗМ, совокупное обозначение ряда направлений амер. психологии.
Возникновение Н. относится к 1930-м гг. (работы К. Халла и Э. Толмена), когда
стала очевидной
несостоятельность традиц. бихевиоризма — невозможность описания поведения только
посредством
наблюдаемых стимулов и реакций на них без анализа к.-л. центральных,
регулирующих механизмов.
В бихевиористскую схему «стимул — реакция» Н. ввёл опосредствующее звено — т. н.
промежу-
точные переменные, понимаемые как совокупность различных познават. и побудит.
факторов. В
остальном Н. разделяет общие принципы классич. бихевиоризма: тенденцию к
биологизации
человеч. психики, ориентацию на позитивизм и т. п.
• Я ? о ш е в с к и й М. Г., Психология в XX столетии, М.,
19742.
НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ, соотносительные филос. категории, к-рые
конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные
аспекты,
типы связей, степень детерминированности явления. При определ. условиях
необходимость (Н.) —
вещь, явление в их всеобщей закономерной связи; отражение преим. внутренних,
устойчивых,
повторяющихся, всеобщих отношений действительности, осн. направлений её
развития; выражение
такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность,
закон; способ
превращения возможности в действительность, при к-ром в определ. объекте имеется
только одна
возможность, превращающаяся в действительность.
Случайность (С.) — отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых,
единичных
связей действительности; выражение начального пункта познания объекта; результат
перекрещивания независимых причинных процессов, событий; способ превращения
возможности в
действительность, при к-ром в данном объекте, при данных условиях имеется неск.
различных
НЕОБХОДИМОСТЬ 421
возможностей, могущих превратиться в действительность, но реализуется только
одна из них; форма
проявления Н. и дополнение к ней.
Н. вызывается главными, регулярными причинами процесса, полностью ими
детерминирована в
данном отношении, характеризуется строгой однозначностью и определённостью,
часто
неизбежностью, подготовлена всем предшествующим ходом развития явлений. Но Н. не
сводится к
неизбежности. Последняя — только одна из стадий её развития, одна из форм её
осуществления. С.
столь же причинно обусловлена, как и Н., но отличается от неё особенностью своих
причин. Она
появляется и результате действия отдалённых, нерегулярных, непостоянных,
незначительных, малых
причин или одновременного воздействия комплекса сложных причин, характеризуется
неоднозначностью, неопределённостью своего протекания. Один и тот же комплекс
причин может
обусловливать необходимые процессы на одном структурном уровне материи, в одной
системе
связей и одновременно вызывать случайности на др. уровне или в др. системе
связей.
В зависимости от степени детерминированности, причин возникновения, форм
проявления,
структуры и характера действия, а также роли для практики и развития науки Н.
макет быть
подразделена на такие осн. виды: Н., выражающая объективно существующие стороны
и связи
природы и общества; Н., выражающая объективно существующие стороны и связи
идеальных
явлений; внутр. Н., вызванная к жизни природой самих явлений и процессов
объективного мира;
внеш. Н., порождаемая привходящими обстоятельствами; Н. более общего,
фундаментального
порядка, действие к-рой распространяется на сравнительно широкий круг явлений
<< Пред. стр. 221 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу