<< Пред. стр. 291 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
в астрономич. науке произвёл его отказ от идущего от Пифагора, Платона и
Аристотеля
представления о равномерных круговых движениях не
бесных тел: по П., планеты переносятся по деферентам неравномерно. Этим
предвосхищалась
революц. идея Кеплера о движении планет по эллипсам. По отношению к системе
Коперника модель
П. является отражением видимости, а не достоверности, но математико-геомет-рич.
аспект модели П.
включает гелиоцентрич. элементы. В «Альмагесте» П. аргументирует истинность
геоцентризма, но в
то же время исследования показали, что из первонач. текста тщательно вытравлено
всякое
упоминание о сущности гелиоцентрич. системы Аристарха Самосского, безусловно
известной П. П.
положил начало работам в области тригонометрии (сферической и на плоскости),
открыл рефракцию
в атмосфере Земли, исследовал явления отражения и поглощения света, заложил
основы географии
(указал географич. координаты ок. 8000 пунктов земной поверхности), занимался
хронологией и
астрологией.
• Opera que extant omnia, ed. J. L. Heiberg, v. 1—3, Lipsiae, 1898—1952.
* Нейгебауер О., Точные науки в древности, пер. с англ., М., 1968, Приложение I;
И д е л ь с о н Н. И., Этюды по
истории небесной механики, М., 1975; X ю т т В. П., Концепция дополнительности и
проблема объективности физич.
знания, Таллин, 1977, с. 39—42; Г p и г о p ь я н А. Т., P о-жанская M. M.,
Механика и астрономия на ср.-век. Востоке,
М., 1980; D u h е m Р., Le Systeme du monde, v. 1—10, P., 1913—59; D г е у е r
J. L. E., A history of astronomy from Tholes
to Kepler, Dover, 19532.
ПУАНКАРЕ (Poincare) Жюль Анри (29.4.1854, Нан-си,— 17.7.1912, Париж), франц.
математик и
методолог науки, автор классич. работ по теории функций, топологии, математич.
физике. В 1905
независимо от А. Эйнштейна П. развил математич. следствия «постулата
относительности». В
области оснований математики был непосредств. предшественником интуиционизма.
Науч.
творчество П. в последние десять лет его жизни протекало в атмосфере начавшейся
революции в
естествознании, что обусловило его интерес к филос. проблемам науки и
методологии науч.
познания. Филос. доктрина П. получила название конвенционализма. Осн. положения
(принципы,
законы) науч. теорий (за исключением арифметики) не являются, согласно П., ни
син-тетич.
истинами a priori (в смысле Канта), ни истинами a posteriori (в смысле
материалистов 18 в.); они суть
условные положения, единств. абс. требованием для к-рых является
непротиворечивость. Выбор тех
или иных положений из множества возможных произволен, если отвлечься от практики
их
применения. Однако поскольку в познании мы руководствуемся практикой,
произвольность выбора
осн. принципов (законов) ограничена, с одной стороны, потребностью нашей мысли в
макс. простоте
теорий, с другой — необходимостью успешного их использования. В границах этих
требований
остаётся известная свобода выбора, обусловленная относит. характером самих этих
требований. Не
отрицая объективной истины в науке, П. усматривал её только в законах,
выражающих на языке ма-
тематики «гармонию природы» с такой полнотой, с какой это может сделать человеч.
разум,
ограниченный определ. условиями познания. Однако и эта истина, по словам П.,
похожа на призрак,
указывающий цель, но абсолютно недостижимый. Критика филос. взглядов П. дана В.
И. Лениным в
работе «Материализм и эмпириокритицизм» (ПСС, т. 18).
• в рус. пер.: Ценность науки, М., 1906; Наука и гипотеза, СПБ, 19062; Наука и
метод, СПБ, 1910; Математика и логика,
в сб.: Новые идеи в математике, сб. 10, П., 1915; Математич. творчество, в кн.:
Адамаp Ж., Исследование психологии
процесса изобретения в области математики, М., 1970; Избр. труды, т. 1—3, М.,
1971—74.
• О жизни и деятельности А. П., «Вестник опытной физики и элементарной
математики», 1912, № 566; «Acta
mathematica» 1921—23, t. 38—39; D a n t z i g T., H. Poincare, N. Y.— L.
1954.
ПУДГАЛА (санскр., букв.— индивидуальность, характер, душа), понятие др.-инд.
философии,
имеющее особое значение в джайнизме и ряде школ буддизма. В джайнизме — материя
(материал),
один из видов ад-живы — вечной, несотворённой и неразрушимой недуховной
субстанции; физич.
основа существующего. П. обладает качествами осязаемости, вкуса, запаха, цвета,
звука. Единицей
П. является мельчайшая частица — ану (атом). Ану занимает одну точку
пространства, но имеет вес
и обладает способностью двигаться. П. количественно неизменна, но может иметь
определ.
состояния, т. е. подвергаться модификациям. Существует шесть модификаций П.
различных степеней
тонкости, более грубые формы П. образуют всё воспринимаемое органами чувств.
Наиболее тонкие
формы П., недоступные для наших чувств. образуют различные виды кармич. материи,
к-рая
пронизывает душу (дживу) и обусловливает её передвижение.
В буддизме П.— определ. психич. единство, обладающее благодаря своей
оформленности
своеобразной «материальностью» и играющее роль человеч. индивидуальности, «Я».
Представляет
«пережитое» (пережитые ощущения, мысли и т. д.); иллюстрирует положение: «нет
существа, к-рое
помнит, но воспоминания и есть существо». Основано на буддийском принципе
признания действия
вместо субъекта действия, процесса вместо субстанции, теоретич. отрицания души и
прак-тич.
утверждения личности как психологич. реальности.
• см. к статьям Буддизм, Джайнизм.
ПУРВА-МИМАНСА, см. Миманса.
ПУРУША (санскр., букв.— человек, мужчина), понятие др.-инд. мысли, обозначающее
первочеловека, вселенскую душу, жизненный принцип, «Я», сознание. Уже в
«Ригведе» (X 90)
первочеловек П., из частей тела к-рого образуется Вселенная, характеризуется
многочисленностью,
или многосоставностью (он тысяче-глаз, тысяченог, тысячеглав), огромностью
размеров,
вездесущностью и т. п. П. приносится в жертву богам путём его расчленения на
составные части, из
к-рых возникли осн. элементы социальной и космич. организации; П. предстаёт тем
самым как образ
перехода от единой целостности к множеств. расчленённости, нейтрализующий
противопоставление
единого и многого; он становится важным элементом универс. классификации и
вступает в длинные
ряды отождествлений (П.— год, время, жизнь, брахман и т. п.). В упанишадах П.—
жизненный
принцип, одушевляющий всё живое (в этом аспекте иногда отождествляется с
атманом).
Учение о П. получило особое развитие в санкхье, где П. понимается как «Я»,
отличное от физич. и
психич. начал (т. е. от тела, ума и чувств), как чистое сознание наряду с
пракрити-материей,
соединение к-рой с П. открывает начало эволюции.
• Brown W. N., The sources and nature of Purusa in the Purusasukta (Rigveda 10,
91), «Journal of American Oriental Society»,
1931, v. 51, № 2; Mus P., Ou finit Purusa?, в кн.: Melanges d'indianisme. A la
memoire de Louis Renou, P., 1968, p. 539—63;
см. также лит. к ст. Санкхья.
P
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, обществ. строй, основанный на рабстве и
рабовладельчестве; первая в истории человечества антагонистич. обществ.-
экономич. формация. Рабство, т. е. труд одних людей на других, соединённый с
личной
принадлежностью трудящегося тому, кто присваивает продукт его труда,— явление,
существовавшее
в разных историч. условиях. В Р. ф. рабский труд играет роль господствующего
способа проиа-ва. Р.
ф. имела значение мировой системы и существовала в Египте, Вавилонии, Ассирии,
Персии, гос-вах
Др. Индии, Др. Китая, Др. Греции и Италии. Возникновение Р. ф.— историч.
закономерность. Но эта
закономерность характерна только для общемирового историч. процесса, но отнюдь
не для истории
отд. народов или стран. Наиболее ярко выраженные проявления Р. ф. возникли и
развивались
независимо друг от друга у народов Китая, Греции и Италии.
Общей предпосылкой возникновения Р. ф. было развитие орудий произ-ва, разделение
и кооперация
труда, в результате чего стало возможным произ-во прибавочного продукта и
возникновение частной
собственности и эксплуатации. В развитии Р. ф. выделяют 3 этапа: 1) складывание
[Китай времён
Чжоуского царства (11 — 8 вв. до н. э.), Греция «Гомеровской эпохи» (9—8 вв. до
н. э.), Италия (8—6
вв. до н. э.)]; 2) утверждение и ра»витие [Китай времени рабовладельч. царств
периода Чуньцю —
Чжаньго (8—3 вв. до н. э.), Греция эпохи полисов в период их расцвета (5—4 вв.
до н. э.), Италия
времени Рим. республики поздней поры (3—1 вв. до н. в.)]; 3) распад [ Хань-ская
империя на Востоке
(2 в. до н. э.), Рим. империя на Западе (1 в. до н. э.— 5 в. н. э.)].
Для этапа становления Р. ф. характерны четыре процесса. Первый: постепенное
приобретение раб-
ским трудом значения важнейшего средства интенсификации ремесл. произ-ва и с. х-
ва. Второй: рост
произ-ва за счёт расширяющегося применения труда рабов. Третий: возникновение в
связи с
появлением частнособственнич. присвоения продукта имуществ. неравенства внутри
общины.
Четвёртый: складывание в составе общины первых классов — рабов и рабовладельцев,
антагонистических по своему положению в системе произ-ва, и вместе с тем
зарождение антаго-
ниотич. отношений между крупными рабовладельцами-землевладельцами, с одной
стороны, и
мелкими производителями — с другой. Эти процессы развёртывались в обстановке
противоречий:
рабского труда и труда мелких свободных производителей; этих последних и крупных
рабовладельцев-землевладельцев; этих последних и родовой знати общинно-родовой
эпохи. В итоге
борьбы, вызванной этими противоречиями, и распада институтов родо-племенного
строя возникает
гос-во как стабилизатор и регулятор отношений между антагонистич. классами в
интересах господст-
вующего класса и как орган управления. Признаком сложения такой обстановки,
видимо, являются: в
истории Китая — реформы, проведённые в царстве Ци (7 в.) и в царствах Лу, Чу,
Чжэн (6 в. до н.э.); в
истории Греции — реформы Солона и Клисфена (6 в. до н. э.); в истории Рима —
реформы Сервия
Туллия (6 в. до н. э.).
Второй этап является временем расцвета того, что в истории Греции получило
название «полис», в
истории Италии — civitas, в истории Китая — «го». Под
554 РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ
этими наименованиями скрывается в общем одно и то же: гос-во, сведённое к одному
центру —
городу, господствующему над всей подвластной ему территорией, причём такой
город-гос-во был не
только политическим, но и экономическим целым. Именно в этом смысле город^гос-во
и был
базисом собственности — в том её масштабе, к-рый она тогда приняла: её объектом,
были, во-
первых, рабы, во-вторых, земля. Преобладающей формой собственности на рабов была
частная;
форма собственности за землю была двойной — общинной и частной, причём последняя
была
опосредована первой: условием частной собственности на землю была принадлежность
к гражд.
общине. Рабский труд на этом этапе ещё не имел Того значения в х-ве, к-рое он
получил позднее.
Именно к этому этапу античности относятся слова К. Маркса: экономич. основой
«...классического
общества в наиболее цветущую пору его существования...», когда общинные формы
собственности
уже разложились, а «...рабство еще не успело овладеть производством в сколько-
нибудь
значительной степени», было «...мелкое крестьянское хозяйство... и независимое
ремесленное
производство...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 346, прим.). Эта
характеристика относится к
Греции и Риму классич. эпохи, но она приложима и ко второму этапу истории Р. ф.
в Китае, в к-ром
эпоха «ле го» — отд. гос-в (7—3 вв. до н. э.) с полным правом может быть названа
«классической».
Кризис города-гос-ва обусловил переход к третьему этапу — большим рабовладельч.
державам. Раз-
вившиеся производит. силы требовали др. масштабов самого произ-ва и потребления.
Ещё в конце
классич. эпохи возникла тенденция к образованию широких экономич. и политич.
общностей — либо
в форме союзов, напр. Ахейский, 1-й и 2-й Афинские и Коринфский союзы в Греции
5—4 вв. до н. э.,
либо в форме федераций италийских городов-гос-в под гегемонией Рима в 4 в. до н.
э., либо в форме
поглощения одних гос-в другими — 4 крупных города-гос-ва в Китае сер. 4 — сер. 3
вв. до н. э.:
Хань, Ци, Цинь, Чу. Концом этого процесса политич. и экономич. интеграции
следует считать
образование в 3 в. до н. э. эллинистич. монархий в Рим. республике, единого
большого гос-ва в Китае
— империи (династии Цинь и Хань). С 1 в. до н. э. возникает Рим. империя. В
рамках этих держав Р.
ф. и достигла максимума своего развития. Сущность этого процесса — превращение
рабского труда в
осн. силу во всём произ-ве, что подрывало положение массы свободных мелких
производителей.
О наступлении конца третьего этапа истории Р. ф. говорит ряд явлений. Рабский
труд перестал
обеспечивать необходимое развитие х-ва. Для повышения продуктивности произ-ва не
только в
ремесле, но и в с. х-ве требовалась уже не живая машина, нужен был человек,
самостоятельно
организующий свою работу. В связи с этим в составе рабского населения появился
культурный,
интеллектуально развитый слой, ничуть не уступающий в этом отношении труженикам
из сво-
бодного населения, особенно земледельческого. Значение и роль рабского труда в
произ-ве вступили
в полное противоречие с положением раба в социальной структуре. Уравнение рабов
— в сфере их
трудовой деятельности — со свободными трудящимися становилось насущной экономич.
необходимостью. О кризисе Р. ф. свидетельствовало также огромное увеличение
имуществ.
неравенства. Угроза пауперизации нависла над всей массой свободного трудящегося
населения, как
ремесленного, так и земледельческого. Поскольку
же свободные мелкие производители составляли большинство населения, постольку их
экономич.
положение затрагивало само существование социально-экономич. системы.
Т. о., экономич. кризис перерастал в кризис социальный и привёл в конечном счёте
к распаду
рабовла-дельч, строя. Р. ф., создавшая в своё время условия для огромного
развития человечества,
исчерпала свои возможности и превратилась в основное препятствие на пути
дальнейшего прогресса.
В историч. Лит-ре встречаются утверждения, что гл. силой, ниспровергшей
рабовладельч. строй,
были рабы («революция рабов»). Такие утверждения не соответствуют историч.
реальности.
Разумеется, волнения рабов и даже восстания их (напр., возглавленное Спартаком)
— историч. факт.
Но именно свободные земледельцы и ремесленники были гл. силой, покончившей с
рабовладельч.
строем.
Историч. смысл Р. ф. очень велик и сложен. Она продемонстрировала прежде всего
<< Пред. стр. 291 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу