<< Пред. стр. 331 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
С. оказали влияние на афинского гос. деятеля Пе-рикла, на драматурга Еврипида,
на «отца истории»
Геродота.
• Фрагменты: DK II; M а к о в е л ь с к и й А. О., С., ч. 1—2, Баку, 1940—41.
• Чернышев Б. С., С., М., 1929; Лурье С. Я., История антич. обществ. мысли, М.—
Л., 1929; D е с h а r-m е P., La critique
des traditions religieuses chez les Grecs, P., 1904; Nestle W., Vom Mythos zum
Logos, Stufig., 19422; Havelock E. ?., The
liberal temper in Greek politics, L, 1957; Gomperz H., Sophistik und Rhetorik,
Stuttg., 1965: G u t h r i e W. K. C., A history of
Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971. А. И. Зайцев.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеч.
индивидом
определ. системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в
качестве
полноправного члена общества. С, включает как социально-контролируемые процессы
целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные,
спонтанные процессы,
влияющие на её формирование. Несмотря на широкое употребление, термин «С.» не
имеет
однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других — с
формированием
личности.
В различных немарксистских концепциях С. на одном полюсе стоят авторы,
рассматривающие
человека как биологич. существо, к-рое лишь приспосабливает врождённые формы
поведения,
инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом —
учёные, к-рые
видят в личности пассивный продукт социальных влияний.
Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в
филогенетич.
(формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетич. (формирование
конкретного
типа личности) плане. С.— это не просто сумма внешних влияний, регулирующих
проявление
имманентных индивиду биопси-хологич. импульсов и влечений, а процесс
формирования целостной
личности. Индивидуальность — не предпосылка С., а её результат. Содержание,
стадии и конкретные
механизмы С. имеют историч. характер, существенно варьируют от одного общества к
другому и
определяются социально-экономич. структурой этих обществ. При этом процесс С. не
сводится к
непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ.
отношений,
вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механич. наложение на
индивида готовой
социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время
субъектом
обществ. активности, инициатором и творцом новых
обществ. форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в
творческо-преобразоват.
обществ. деятельности, в ходе к-рой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и
привычки.
Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения
нового опыта, в
т. ч. на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией
(социализирующие функции
непосредств. окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение
процессов и
институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнит.-историч.
изучение С. в разных
обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде —
философией (см.
также ст. Личность и лит. к ней).
* Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Кон И. С.,
Социология личности, М., 1967; Буева Л. П.,
Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Человек и общество, в. 9 —
Проблемы социализации индивида, Л.,
1971; Парыгин Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971; Леонтьев А.
Н., Проблемы развития психики, ?.,
19814; Handbook of socialization theory and research, ed. D. A. Goslin, Chi.,
1969; G e u l e n D., Das vergesellschaftete
Subjekt. Zur Grundlegung der Sozialisatians-theorie, Fr./M., 1977.
СОЦИАЛИЗМ (франц. socialisme, от лат. socialis- общественный), 1) первая
(низшая) фаза
коммунистической общественно-экономической формации. 2) С. научный —
марксистско-ленинская
теория, обосновывающая историч. необходимость установления комму-нистич.
формации, пути её
созидания и принципы её организации. 3) Различные учения, в к-рых в качестве
цели и идеала
выдвигается установление С., но в к-рых представления о С. и способах его
достижения отличаются
от научного С.
Ещё в «Манифесте Коммунистич. партии» (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали
существование
различных теорий С., противостоящих научному. За прошедшее с тех пор время
неизмеримо
возросло влияние марксизма. Давно ушли в прошлое многие из тех форм С., с к-рыми
боролись
авторы «Манифеста». Но борьба между различными теориями С. продолжается. После
Октябрьской
революции 1917 социалистич. воззрения развивались в русле двух взаимосвязанных,
хотя и
неравнозначных процессов. С одной стороны, на основе практики социалистич.
строительства снача-
ла в Сов. Союзе, а затем и в др. странах, углублялась и совершенствовалась науч.
марксистско-
ленинская теория С. С другой — по мере того, как идеи С. охватывали всё более
широкие и
разнообразные слои населения, стали интенсивно разрабатываться концепции С.,
связанные с
интересами и настроениями крестьянства, мелкой буржуазии, средних слоев и др.
непролет.
социальных групп. Такие концепции, хотя они в той или иной форме отразили
влияние марксизма, в
своём развитии привели к созданию схем социалистич. общества, значительно
отличающихся от
марксистской теории и практики, сложившейся в странах С. Развитие науч. С.
оказывает воздействие
на содержание социалистич. теорий непролет. типа. Вместе с тем такие теории
могут оказывать
воздействие и на науч. учение о С., искажая и деформируя его.
В своё время, имея в виду существование правого оппортунизма, центризма и
большевизма, В. И.
Ленин писал о «трех направлениях в всемирном социализме» (см. ПСС, т. 37, с.
458). Ленинский
подход применим и сегодня. Как ни различны по своему содержанию представления о
С., как ни
остры столкновения между ними, вдохновляемые ими обществ. движения (правда, в
разной степени)
объективно — зачастую против воли тех или иных лидеров этих движений —
противоположны
капитализму. Это позволяет нам, анализируя мировой революц. процесс, говорить о
«всемирном
социализме» как о специфическом, внутренне противоречивом феномене, развитие к-
рого, если
иметь в виду идео-
СОЦИАЛИЗМ 629
логическую плоскость, включает в себя взаимодействие и борьбу трёх больших групп
теорий,
трактующих о С.
1) Научная, марксистско-ленинская теория, к-рая разрабатывается в социалистич.
странах, а также
коммунистич. и рабочими партиями всего мира.
2) Социал-демократич. воззрения; многие из них генетически связаны с марксизмом,
однако ныне
эти воззрения развиваются на основе иных филос. и поли-тич. предпосылок и
находят практич.
выражение в политике правосоциалистич. партий.
3) Различные социалистич. учения мелкобурж. типа, возникшие в основном на базе
нац.-освободит.
движения и, как правило, теснейшим образом переплетённые с националистич. и
религ.
представлениями.
С., как научная теория, был создан в сер. 19 в. Марксом и Энгельсом, к-рые
опирались на
предшествующие достижения философии, политэкономии и утопического социализма. На
основе
открытого ими материалистич. понимания истории Маркс и Энгельс рассматривали С.
как
закономерный результат естественноисторич. развития. Основоположники марксизма в
общей форме
обозначили контуры и осн. принципиальные особенности будущего общества. Вместе с
тем они, в
отличие от социалистов-утопистов, никогда не пытались создать детально
разработанный проект
социалистич. обществ. организма, полагая, что это должны сделать люди, на чью
долю выпадает
практич. работа по строительству социалистич. общества. На таких же методологич.
позициях стоял
и В. И. Ленин. В 1918 он говорил: «Дать характеристику социализма мы не можем;
каков социализм
будет, когда достигнет готовых форм,— мы этого не знаем, это сказать не можем.
Сказать, что эра
социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим,— это
мы знаем, мы
скажем, и это покажет европейским рабочим, что мы, так сказать, не
преувеличиваем свои силы
нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать. Но чтобы мы сейчас
знали, как будет
выглядеть законченный социализм,— мы этого не знаем» (там же, т. 36, с. 65).
Борясь против самодовольных доктринёров, к-рые считают себя счастливыми
обладателями
совершенных «чертежей» нового общества и видят секрет успеха в том, чтобы
действовать в строгом
соответствии с ними, Ленин не уставал повторять, что дорога к социализму
«...никогда прямой не
будет, она будет невероятно сложной...» (там же, с. 47), что строительство
социализма — это
творчество миллионов, непрерывный поиск. «Мы с самого начала говорили,— заявлял
Ленин в 1922
на 11-м съезде РКП(б),— что нам приходится делать непомерно новое дело и что
если нам быстро не
помогут товарищи рабочие стран более развитых в капиталистическом отношении, то
дело наше
будет невероятно трудным, в котором будет, несомненно, ряд ошибок. Главное: надо
трезво уметь
смотреть, где такие ошибки допущены, и переделывать все сначала. Если не два, а
даже много раз
придется переделывать все сначала, то это покажет, что мы без предрассудков,
трезвыми глазами
подходим к нашей величайшей в мире задаче» (там же, т. 45, с. 75—76).
Принципиальные установки марксизма давали надёжные общие ориентиры, указывали
верное
направление строительства социализма. Но — и об этом не уставал напоминать Ленин
— реализация
этих установок, наполнение их конкретным содержанием, словом, переход от
социальной теории к
социальной практике — это творческий процесс, требующий новых подходов и
решений.
В работах Маркса и Энгельса, а также в дореволюц. произведениях Ленина победа С.
связывалась с
ликвидацией товарно-денежных отношений и соответственно введением прямого
продуктообмена. В
политич. плане, исходя из опыта Парижской Коммуны, предполагалось
630 СОЦИАЛИЗМ
заменить постоянную армию, полицию, чиновничество «...государственной машиной в
виде
вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции»
(там же, т. 33,
с. 100). В целом низшая фаза коммунизма (социализм) рассматривалась как
относительно
кратковременная и по существу переходная стадия развития нового общества.
Жизнь, подтвердив главное, основное в научной теории С., вместе с тем оказалась
сложнее
представлений, к-рые были развиты до победы социалистич, революции. Поэтому уже
в первые годы
Сов. власти Ленин, опираясь на общие принципы науч. С., развивает и
конкретизирует прежние
представления об особенностях социалистич. общества. В острых спорах и
дискуссиях постепенно
формируется ленинский план строительства социалистич. общества.
С тех пор, как был разработан этот план, прошло более шести десятилетий. «В
результате
самоотверженного труда советского народа, теоретической и практической
деятельности
Коммунистической партии Советского Союза,— говорится в Программе КПСС,—
человечество
получило реально существующее социалистическое общество и проверенную на опыте
науку о
построении социализма. Столбовая дорога к социализму проложена» (1976, с. 19).
Выйдя за рамки
одной страны, С. превратился ныне в мировую систему.
В результате обобщения практики развития С. более зрелыми и глубокими стали
теоретич.
представления о С., об его конкретно-историч. формах и месте в истории
коммунистич. обществ.
формации. Реальная история С. выступает как историч. наполненная неожиданными и
крутыми
поворотами, к-рых, говоря словами Ленина, «никакой Маркс и никакие марксисты»
предвидеть не
могли и не могут, самокритичным пересмотром устаревших воззрений, поисками таких
социальных
форм и политич. институтов, к-рые в наибольшей степени соответствовали бы
идеалам С.
Опыт социалистич. преобразований, накопленный в СССР и других странах, полностью
подтвердил
принципиальные положения марксизма-ленинизма о характере социалистич. общества.
С.— это
общество, основывающееся на обществ. собственности на средства производства при
планомерном
развитии всего народного хозяйства. При С. отсутствуют эксплуататорские классы и
эксплуатация
человека человеком. Политич. власть (диктатура пролетариата в переходный к
социализму период и
общенародное государство в условиях победившего социализма и перехода к
коммунизму)
принадлежит трудящимся, при руководящей роли рабочего класса. Социализм — это
общество,
возникновение и развитие к-рого неразрывно связано с руководящей, направляющей
деятельностью
марксистско-ленинских, коммунистич. партий, идущих в авангарде социального
прогресса.
Практика Сов. Союза и др. социалистич. гос-в показала, что, наряду с общими
фундаментальными
закономерностями строительства и функционирования С., существуют различия в
методах его
строительства, а также в тех конкретных формах, к-рые принимает социалистич.
общество. В общем
виде такие различия были предсказаны ещё классиками марксизма-ленинизма. Новое
общество,
писал Ленин, имея в виду С., есть «...абстракция, которая воплотиться в жизнь не
может иначе, как
через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное
социалистиче-
ское государство» (там же, т. 36, с. 302). Строительство С. в различных
условиях, при наличии общих
закономерностей, неизбежно ведёт к сопоставлению опыта, к взаимному обсуждению и
оценке
различных форм организации экономич., политич. и духовной жизни общества. Все
это обогащает
теорию науч. С.
К числу достижений коллективной марксистско-ленинской мысли, обобщившей опыт
братских
стран, от-
носится положение о развитом (зрелом) С. В общей форме понятие «развитый» С.
встречается у
Ленина (см. ПСС, т. 36, с. 139). В 50-х гг. это понятии было конкретизировано на
основе практич.
опыта, накопленного рядом социалистич. гос-в. К этому времени в большинстве
европ. социалистич.
стран в основном закончился переходный период от капитализма к С. и начался
собственно
социалистич. этан развития.
Вместе с тем выявилось противоречие между научно констатированным фактом победы
С.
(господство социалистич. обществ. отношений) и относительной неразвитостью
<< Пред. стр. 331 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу