<< Пред. стр. 348 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
элементарных «единиц» жизни как формы движения материи. С. социальных форм
движения явля-
ется человек, целенаправленная деятельность к-рого лежит в основе всех
социальных изменений.
Всякий конкретный С. выражает качеств. неделимость нек-рых материальных объектов
и систем по
отношению к определ. формам движения и процессам. Вместе с тем эти материальные
объекты
обладают структурой, к-рая может проявиться при взаимодействиях большей энергии.
Различные
виды С. характеризуют качеств. неоднородность в системной организации материи,
многообразие
структурных уровней в различных формах движения и законах изменения тел.
Теоретич. познание С. различных конкретных процессов означает раскрытие их
структуры, законов
структурных отношений, определение тех материальных объектов, взаимодействие к-
рых
детерминирует свойства исследуемых явлений.
Восходящее развитие материи на Земле, приведшее к возникновению биосферы и
человеч. общества,
было связано с усложнением форм материального С. химич., биологич. и социальных
форм
движения. Благодаря развитию науки и техники созданы сложные технич. системы
(напр., ЭВМ), к-
рые выполняют функции материального С. для процессов сбора, переработки и
синтеза
разнообразной информации.
См. также статьи Материя, Субстанция и лит. к ним.
СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и
jacio —
бросаю, кладу основание), носитель предметно-практич. деятельности и познания
(индивид или
социальная группа), источник активности, направленной на объект. Термин «С.»
употреблялся в
истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и
индивидуальное
бытие, и материю — неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С.
нечто
реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для неё лишь в
интеллекте).
Совр. трактовка понятия С. берёт начало от Декарта, у к-рого резкое
противопоставление С. и
объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования
знания с т. зр.
его достоверности; истолкование С. как активного начала в познават. процессе
открыло путь к
исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок.
Следующий важный
шаг на этом пути был сделан Кантом, к-рый раскрыл нек-рые существенные законы
внутр. органи-
зации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение
о категориях
как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление С. как
родового, т. е.
вмещающего в себя весь историч. опыт познания). В идеалистич. форме тезис о
социально-историч.
природе С. был развит Гегелем, для к-рого познание есть надиндивидуальный
процесс,
развёртывающийся на основе тождества С. (под к-рым понимается абс. дух) и
объекта. Домарксист-
ский материализм толковал С. в духе психологизма — как изолированного индивида,
познават.
способности к-рого имеют биологич. природу и к-рый лишь пассив-
но отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально
расширяет понимание
С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С.
выступает как С.
предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому
объясняет и
социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с
присущим ему
самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным
человечеством миром
культуры — орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич.
категориями,
нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная деятельность С. явля- ется
условием, благодаря
к-рому тот или иной фраг- мент объективной реальности выступает как объект,
данный С. в формах
его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму
показать, что
подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно
преобразующая
мир культуры и социальное бытие.
• Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Ленин В. И.,
Филос. тетради, IICC, т. 29; Копнин П.
В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974; Лекторский В. А., С., объект,
познание, М., 1980; Любутин К. Н.,
Проблема С. и объекта в нем. классич. и марксистско-ленинской философии М 1981.
СУБЪЕКТИВИЗМ, мировоззренч. позиция, игнорирующая объективный подход к
действительности, отрицающая объективные законы природы и общества. С.— один из
осн.
гносеологич. источников идеализма. Сущность С. состоит в абсолютизации активной
роли субъекта в
различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания. С. как
позиция, не
сообразующаяся с природой объектов, ведёт в конечном счёте к отрыву от
действительности, к
«субъективной слепоте», агностицизму и релятивизму (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 29,
с. 322).
Представителями С. в истории философии были Беркли, Юм, Фихте; элементы С.
характерны для
филос. учения Канта. В бурж. философии 19—20 вв. С. выступает в качестве одного
из осн.
принципов таких направлений, как неокантианство, эмпириокритицизм, философия
жизни,
прагматизм, неопозитивизм, экзис тенциализм. Отвергая С., марксистская философия
утверждает
активную роль субъекта в практике и познании, но исходит при этом из признания
диалек-тич.
взаимосвязи субъекта и объекта. С. лежит в основе различных извращений
марксизма-ленинизма.
Правый ревизионизм, исходя из субъективистского понимания практики, пытается
эклектически
совместить принципы философии марксизма с субъективистскими филос. концепциями
(напр.,
экзистенциализмом и прагматизмом). Ревизия марксизма, осуществляемая «слева»,
состоит в
подмене его творч. теории системой субъективистски толкуемых догм, служащих
обоснованием
волюнтаризма. С. в политике характеризуется тем, что политич. решения
принимаются на основе
произвольных, ненауч. установок. Политич. С. находит своё выражение в
пренебрежит. отношении к
обществ. закономерностям, в вере во всесилие адм. решений. Подлинно науч.
политика сочетает
строгую объективность в подходе к действительности с признанием активности и
инициативы масс,
классов и отд. личностей, что служит гарантией против любых форм С.
СУБЪЕКТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ (этико-социологи-ческая школа), теоретич. воззрения на
обществ.-историч. процесс ряда представителей народничества. С. с.
сформировалась в кон. 60-х —
нач. 70-х гг. 19 в. и изложена в трудах П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, к
взглядам к-рых
примыкали С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко и др. Не будучи народником, эти взгляды
разделял и Н. И.
Кареев.
Филос. база С. с.— позитивизм. Однако в применении позитивистских принципов
в социологии
рус.
СУБЪЕКТИВНАЯ 661
мыслители были в значит. степени оригинальны и выступали против как органич.
школы (Спенсер),
так и социал-дарвинизма (Гумплович). В духе неокантианства С. с. принципиально
разграничивала
естеств.-науч. и социологич. знания и в силу этого — объективный и субъективный
методы
исследования. Согласно С. с., личность, а не группа, класс, есть осн. «единица»
обществ. структуры,
равно как и историч. развития. Субъективные «помыслы» и цели личности определяют
её
социальную деятельность. Изучение последней осуществляется социологом по
принципу
«сопереживания», «когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого»
(Михайловский Н.
К., ПСС, т. 3, СПБ, 1909, с. 402). Кроме того, С. с. включала в себя этич.
аспект — оценку
исследователем социальных фактов с т. зр. своего обществ. идеала, нравств.
позиций.
С. с. включала общую схему историч. процесса, «теорию прогресса». У Лаврова
история интерпрети-
руется как вековечная борьба передового образованного меньшинства за прогресс,
к-рый в его глазах
был синонимом гармонич. развития личности. У Михайловского история описывается
как
постепенный рост разделения труда, осуществляющийся в ущерб личности,
«неделимого». Обе
«формулы прогресса» по многом построены на антропологич. понятии «нормативного»
человека, к
к-рому должно стремиться общество усилиями его авангарда — интеллигенции.
Представители С. с.
учитывали объективные факторы истории (традиции, материальные потребности людей,
социальные
институты и пр.), но рассматривали их лишь как материал для переработки в руках
творч. «критич.
личности».
Кроме общих философско-историч. схем, теоретики С. с. разрабатывали ряд
конкретных проблем:
взаимоотношения индивида и общества, роль личности в истории, значение революц.
партии в
обществ. борьбе («Историч. письма» Лаврова), механизм связи лидера и массы
(«Герои и толпа»
Михайловского) и др. Своеобразным ответвлением С. с. явился «экономич.
романтизм» (В. П.
Воронцов, ?. ?. Даниельсон и др.), означавший применение принципов социологич.
субъективизма к
политэкономии. Положения С. с. отразили особенности росс. пореформенного
развития, когда
движение передовой интеллигенции против царизма ещё не могло найти массовой
поддержки. В этих
условиях идеи С. с. об «активности» индивида, о роли «критически мыслящих
личностей»
объективно сыграли позитивную роль в освободит. движении.
В теоретико-методологич. плане воззрения С. с. были подвергнуты критике В. И.
Лениным, охаракте-
ризованы им как «...шаг назад от Чернышевского...» (ПСС, т. 24, с. 335).
• Ленин В. И., Народники о Н. К. Михайловском, ПСС, т. 24; Плеханов Г. В., К
вопросу о развитии мо-нистич. взгляда
на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1958; История философии в СССР, т.
3, М., 1968; Социологич. мысль в
России, Л., 1978; см. также лит. к ст. Народничество.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ, категория философии Гегеля, обозначающая этап становления
отчуждённого существования абсолютной идеи в природе, когда преодолевается
противоречие
«дремлющего в природе» духовного содержания и природной формы, т. е. бытия вне
идеи, и
создаётся дух, т. е. человек и человечество как носители идеи.
Дух проходит три стадии развития: С. д., объективный дух и абсолютный дух. С.
д., или
индивидуальная душа, замкнутая в своих состояниях и связанная с содержанием, к-
рое ей «даётся»,
рассматривается Гегелем на трёх уровнях: антропология раскрывает душу как
чувствующую
субстанцию тела; феноменология исследует превращение души в сознание по ступеням
сознание —
самосознание — разум; психология показывает теоретич. и практич. способности
духа.
662 СУБЪЕКТИВНЫЙ
В ходе своего развития С. д. активно усваивает «данное» ему содержание, осознаёт
себя как субстан-
цию своего тела и переживаний и, наконец, как разумный дух, обладающий свободной
волей.
Разумная воля — субъективно свободная, но ограниченная другими духовными и
телесными
сущностями,— переходит к свободной деятельности, создающей право, мораль,
нравственность и
гос-во, становясь тем самым объективным духом. * см. к ст. Гегель.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ, одна из осн. разновидностей идеализма; в отличие от
объективного идеализма, отрицает наличие к.-л. реальности вне сознания субъекта
либо
рассматривает её как нечто полностью определяемое его активностью. См. в ст.
Идеализм.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР в истории, деятельность субъекта — масс, классов, партий,
отд.
людей, включающая различные уровни и формы (идеологическую, политическую,
организаторскую)
и направленная на изменение, развитие или сохранение объективных обществ.
условий. Категория С.
ф. сопредельна с категорией объективного фактора или объективных условий. Их
взаимодействие
раскрывает положение ис-торич. материализма о том, что историю творят люди,
народы, классы. С.
ф. всегда действует в рамках объективных отношений и условий, в значит. мере
являющихся
кристаллизовавшейся формой предшествовавшей деятельности людей. Объективные
условия
определяют в целом характер, структуру и направление действий С. ф. «Человек в
своей
практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им
определяет
свою деятельность» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 169—70). Действия С. ф. без
учёта объективных
условий и закономерностей их развития вступают в противоречие с жизнью,
действительностью. Но
неправильно все многообразные стороны, формы и черты С. ф. выводить
непосредственно из
объективных условий, ибо С. ф. обладает относит. самостоятельностью развития.
Категория С. ф.
выражает механизм воздействия людей на объективные условия, раскрывает движущие
силы
истории, значение практики в изменении действительности, объясняет процесс
обратного влияния
надстроечных, идеологич. и психологич. явлений на базис. В практич. деятельности
объективная и
субъективная стороны историч. процесса выступают как взаимопроникающие и
взаимодействующие
стороны одного и того же явления. Возрастание роли С. ф. в истории составляет
важнейшую сторону
историч. процесса. В период крупных поворотов в истории С. ф. приобретает
решающее значение в
преобразовании обществ.
отношений, если его действия соответствуют объективным тенденциям социального
развития. Успех
восстания, революции при наличии необходимых объективных предпосылок обусловлен
С. ф.,
такими его сторонами, как политич. сознательность и зрелость, решимость и воля,
организованность
и способность класса под руководством революц. партии пойти на смелые решения и
действия. В
истории бывают периоды, когда объективные условия созрели для коренных изменений
в обществе,
а сил у прогрессивных классов недостаточно, чтобы произвести эти изменения.
«...Тогда общество,—
по словам В. И. Ленина,— гниет, и это гниение затягивается иногда на целые
десятилетия» (там же,
т. 11, с. 367). Действия консервативных и реакц. классов тормозят развитие
общества. В ходе
социалис-тич. революции и после её победы значение С. ф. в истории резко
возрастает.
Коммунистич. обществ. формация возникает и развивается в результате сознат. и
творч.
деятельности нар. масс под руководством марксистско-ленинской партии,
деятельность к-рой являет-
ся важнейшей составной частью С. ф. Социализм вносит коренное изменение в
соотношение между
сознательностью и стихийностью. «Коммунизм отличается от всех прежних движений
тем, что
совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства
и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки
как создания
<< Пред. стр. 348 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу