<< Пред. стр. 357 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
итоге конкре-
тизация Т. приводит её к развитию в систему взаимосвязанных Т., объединяемых
лежащим в их
основании идеализированным объектом. Это одно из характерных выражений метода
восхождения
от абстрактного к конкретному.
Этот процесс постоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе
исходных
положений
678 ТЕОРИЯ
Т. многообразия эмпирич. материала, относящегося к предмету Т. Развитие Т. не
есть поэтому
имманентное логич. движение теоретич. мысли — это активная переработка эмпирич.
информации в
собств. содержание Т., концентрация и обогащение её понятийного аппарата. Именно
это развитие
содержания Т. ставит определ. пределы возможной логич. формализации процессов её
построения.
При всей плодотворности формализации и аксиоматизации теоретич. знания нельзя не
учитывать,
что реальный процесс конструктивного развития Т. в процессе восхождения
теоретич. мышления от
абстрактного к конкретному, ориентируемый задачами охвата нового эмпирич.
материала, не
укладывается в рамки формально-дедуктивного представления о развёртывании Т.
Т. может развиваться в относит. независимости от эмпирич. исследования —
посредством знаково-
симво-лич. операций по правилам математич. или логич. формализмов, посредством
введения
различных гипо-тетич. допущений или теоретич. моделей (особенно математич.
гипотез и математич.
моделей), а также путём мысленного эксперимента с идеализированными объектами.
Подобная
относит. самостоятельность теоретич. исследования образует важное преимущество
мышления на
уровне Т., ибо даёт ему богатые эвристич. возможности. Но реальное
функционирование и развитие
Т. в науке осуществляется в органич. единство с эмпирич. исследованием. Т.
выступает как реальное
знание о мире только тогда, когда она получает эмпирич. интерпретацию. Эмпирич.
интерпретация
способствует осуществлению опытной проверки Т., выявлению её объяснительно-
предсказат.
возможностей по отношению к реальной действительности. Как подтверждение Т. отд.
эмпирич.
примерами не может служить безоговорочным свидетельством в её пользу, так и
противоречие Т.
отд. фактам не есть основание для отказа от неё. Но подобное противоречие служит
мощным
стимулом совершенствования Т. вплоть до пересмотра и уточнения её исходных
принципов.
Решение же об окончат. отказе от Т. обычно связано с общей дискредитацией
фактически лежащей в
её основе программы исследования и появлением новой программы, выявляющей более
широкие
объяснительно-предсказат. возможности по отношению к сфере реальности, изучаемой
данной Т.
• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Эн-гельс Ф., Соч., т. 20; Л енин В.
И., Что делать?, ПСС, Т. 6; его же,
Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Филос. тетради, там же,
т. 29; Кар-нап Р., Филос. основания
физики, пер. с англ., [M., 1971]; Философия. Методология. Наука, М., 1972; M а м
ч у p E. Д., Проблема выбора Т., M.,
197; Степин В. С., Становление науч. Т., Минск, 19V6; Рузавин Г. И., Науч. Т.:
Логино-методологич. анализ, М., 1978;
Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978; Баженов
Л. Б., Строение и функции
естественно-науч. Т., М., 1978; Андреев и. Д., Т. как форма организации науч.
знания, М., 1979. В. С. Швырев.
ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ, см. в ст. Отражение.
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, гносеологич. э ? и-стемология, раздел философии, в к-ром
изучаются
проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности,
исследуются
всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и
истинности. Т. п. как
филос. дисциплина анализирует всеобщие основания, дающие возможность
рассматривать познават.
результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Два осн.
направления в Т.
п.— материализм и идеализм.
История Т. п. В античности центральной в Т. п. выступала проблема отношения
знания и мнения,
истины и заблуждения. Знание понималось в единстве с его предметом. Исходя из
того, что знание
есть своеобразная копия предмета, антич. философия преим. изучала процесс,
посредством к-рого
предмет переводится в состояние знания. Тезис о единстве знания и предмета
специфически
сочетался с непониманием активности
субъекта в процессе познания: истинный объект может быть только «дан»
познающему; все
продукты его субъективной ноанават. деятельности — лишь неистинное мнение.
Крупный шаг в развитии Т. п. был сделан европ. фи-лософией 17—18 вв., главными
для к-рой стали
пробле-мы связи «Я» и внеш. мира, внеш. и внутр. опыта. В этот период
проблематика Т. п.
занимала центр. мес-то в философии. Ставилась задача отыскания абсолютно
достоверного знания,
к-рое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей
остальной
совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их ценности.
Выбор разных
путей решения этой задачи обусловил появление рацио-нализма и эмпиризма.
Ориентация на
механико-мате-матич. естествознание того времени, попытка применить методы
науки
непосредственно к решению филос. вопросов определяли понимание рационализмом
врож-денных
идей по аналогии с геометрич. аксиомами. Эм-пиризм пришёл к уподоблению данных
чувственности
(как элементарных единиц знания) своеобразным «ато-мам», взаимодействие к-рых
порождает все
остальные познават. образования. Взаимоотношение чувственно-сти и разума,
эмпирического и
рационального исследо-валось Т. п. не только как проблема происхождения знания,
а прежде всего
как проблема логич. обоснования системы знания. В этой связи философия 17—18 вв.
анализировала
проблемы взаимоотношения субъекта и материальной субстанции, «Я» и внеш. мира (и
производные
от них проблемы внеш. и внутр. опыта, первичных и вторичных качеств), возникшие
как следствие
осуществленного Декартом выделения субъекта (субъективного) как чего-то резко
отличного от
материаль-ной субстанции и логически противоположного ей. Ма-териалистич.
эмпиризм, выступая
против превращения идеалистами-рационалистами мышления в самостоят.
субстанцию, в
«рациональную вещь», ортро критиковал декартовское учение о врождённых идеях.
Признавая сам
факт существования «Я» как феномена психич. жизни, непосредственно переживаемого
познающим
субъектом, эмпиризм безуспешно пытался объяснить происхождение и
функционирование внутр.
опыта — проблему, неразрешимую в рамках метафизич. формы материализма того
времени.
Слабости метафизич. материализма были использованы субъективным идеализмом
(Беркли, Юм),
к-рый спекулировал прежде всего на проблематике Т. п.
В нем. классич. философии проблемы Т. п. связывались с исследованием историч.
развития форм
практич. и познават. деятельности. В филос. системе Канта впервые
предпринимается попытка
построить такую Т. п., к-рая была бы совершенно независима от всяких допущений о
реальности —
как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость
реальности от самого
познания: объект, по Канту, существует как таковой лишь в формах деятельности
субъекта. После
Канта нем. классич. философия стремилась преодолеть разрыв гносеологич. и
онтологич. проблема-
тики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Гегелем.
Утверждая
диалектич. взаимозависимость субъекта и объекта, Гегель показал
несостоятельность их метафизич.
противопоставления. По Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг
другу, т. к. в
основе действительности лежит саморазвитие абс. духа, к-рый является абс.
субъектом, имеющим в
качестве объекта самого себя. Отсюда проистекал принцип совпадения диалектики,
логики и Т. п.,
сформулированный Гегелем на объективно-идеалистич. основе.
Анализ проблем Т. п. в бурж. философии 20 в. характеризуется след.
особенностями. Впервые в исто-
рии Т. п. идеалистич. эмпиризм (махизм, неореализм) сочетается с онтологизмом,
т. е. с определ.
допущениями о реальности и её свойствах. Фундаментальное для) эмпиризма понятие
элементарных
данных чувствен-
ности истолковывается как относящееся не к субъективным психич. переживаниям
субъекта, а к
нек-рым объективно существующим чувств. сущностям («ней-тральные» элементы
мира Маха,
«чувственные данные» неореалистов, «сенсибилии» Рассела и т. д.). Т. п. та-кого
типа сочетают в
себе черты как субъективного, так и объективного идеализма. Другая
особенность совр. зап.
философии состоит в появлении направлений (логич. позитивизм, неопозитивизм,
аналитич. фи-
лософия), к-рые отрицают осмысленность Т. п. (как и всей классич.
философии). С т. зр. логич.
позитивизма идеалом осмысленности является науч. знание; все
предложения науки можно
разделить либо на синтетические (высказывания эмпирич. наук), либо на
аналитические (истины
логики, математики); классич. филос. проблемы не имеют смысла, ибо
предполагаемые этими
проблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирически-синтетич.,
ни к
аналитич. высказываниям. Проблемы Т. п. (отношение субъекта к объекту, природа
реальности и др.)
носят, согласно логич. позитивизму, характер типичных псевдопроблем.
Экзистенциализм, в
противоположность неопозитивизму, критикует Т. п. (и всю классич. филос.
«метафизику») за
близость к правилам, к-рые приняты для формулирования вопросов в науке или
в обыденном
языке. Во 2-й пол. 20 в. больше, чем когда-либо рань-ше, стала ясна
несостоятельность претензий
различных направлений идеалистич. гносеологии на решение осн. проблем Т. п.
Т. п. марксистско-ленинской философии. Отвергая все формы гносеологич.
идеализма, марксистско-
ленинская Т. п. исходит из последовательно материалистич. решения осн. вопроса
философии, т. е.
рассматривает познаваемый материальный мир, объективную реальность как
существующую вне и
независимо от сознания. Диалектич. материализм исходит из положения о том, что
мир познаваем, и
решительно отвергает утверждение о его непознаваемости, т. е. агностицизм.
Будучи последовательно материалистической, марксистско-ленинская Т. п. не есть,
однако, простое
продолжение сложившейся в домарксистской философии материалистич. линии в
решении проблем
гносеологии. Осн. особенность диалектико-материалистич. Т. п. определяется тем,
что её развитие
осуществляется на основе материалистически истолковываемого тезиса о единстве
диалектики,
логики и Т. п. «Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма...»
(Ленин В. И., ПСС, т. 29,
с. 321). Это означает, что в системе марксистско-ленинской философии не
существует ни «чистой
онтологии», ни «чистой гносеологии»: во всякой крупной филос. проблеме
диалектич. материализм
рассматривает онтологич. и гносеологич. аспекты в их единстве. Вместе с тем при
решении любой
проблемы Т. п. марксизм-ленинизм исходит из определ. представлений о структуре
объективной
реальности, о месте познавательного процесса в системе действительности.
Диалектич. материализм не только снимает противопоставление Т. п. и онтологии,
но и кладёт конец
характерному для немарксистской философии отрыву проблем Т. п. от проблем
социального бытия.
Сущность и природа познания носят социальный характер и, следовательно, не могут
быть поняты в
изоляции от пред-метно-практич. деятельности. Поэтому субъект познания
произведен от субъекта
практики; познающий субъект — это не изолированный от др. людей индивид
(«гносеологич.
робинзон» метафизич. философии), а человек, включённый в социальную жизнь,
исполь-зующий
общественно выработанные формы познават. деятельности — как материальные (орудия
труда, ин-
струменты, приборы и т. д.), так и идеальные (язык, категории логики и т. п.).
ТЕОРИЯ 679
Исходные знания о мире даны человеку в чувств. познании — ощущениях,
восприятиях, представле-
ниях. Марксистская Т. п. противостоит идеалистическому и метафизически
истолкованному
сенсуализму; она подчёркивает несводимость рационального позна-ния (мышления,
понятия) к
простому суммированию! или механич. преобразованию данных органов чувств.)
Результаты
мыслит. деятельности не только дают новое знание, непосредственно не
содержащееся в данных
чувственности, но активно влияют на структуру и содержание чувств. познания.
Поэтому те
эмпирич. дан-ные, с к-рыми имеет дело наука, образуются в резуль-тате
использования теоретич.
положений для описа-ния содержания чувств. опыта и предполагают ряд теоретич.
идеализаций.
Наряду с этим чувств. опыт, выступающий в качестве исходной основы познават.
процесса
понимается не как пассивное запечатление воздействия предметов внеш. мира, а как
момент ак-
тивной практич., чувственно-предметной деятельности. Теоретич. мышление
руководствуется при
воспроизведении объекта познания методом восхождения от абстрактного к
конкретному, с к-рым
неразрывно связаны принципы единства логического и исторического, анализа и
синтеза. Формами
отражения объективной действительности в познании являются категории и законы
материалистич.
диалектики, выступающие также и как методологич. принципы научно-теоретич.
деятельности.
Общая схема процесса познания выражена в положении Ленина: «От живого созерцания
к абст-
рактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания
истины, по-знания
объективной реальности» (там же, с. 152—53). Познават. процесс рассматривается в
марксистско-
ленинской Т. п. не только в форме, в какой он осуществляется в голове индивида,
но гл. обр. в форме
социаль-но-историч. процесса развития знания. Познание мира отд. человеком
опосредовано
всемирно-историч. процессом развития знания. Марксистско-ленинская Т. п.,
последовательно
проводя диалектико-материали-стич. принцип историзма в анализе знания, признаёт
конкретно-
историч. характер оснований знания, рассматривает изменение логич. структуры
систем знания в
процессе развития человеч. познания, к-рое происходит в определ. связи с
изменением социальных и
культурных институтов общества. Вместе с тем диалектич. материализм решительно
выступает
против какого бы то ни было гносеологич. релятивизма, развивая учение о
диалектике абс. и относит.
истины и подчёркивая наличие в человеч. знаниях объективной истины, т. е. такого
содержания, к-
рое не зависит ни от человека, ни от человечества. Общественно-историч. практика
<< Пред. стр. 357 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу