<< Пред. стр. 36 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
действующим
законам (напр., принципу инерции). В трактовке Б. исходным становится понятие
тела, что связано
с развитием механики — ведущей науки 17—18 вв. В этот период господствуют
натуралистически-
объективистские концепции Б., u к-рых природа рассматривается вне
отношения к ней человека,
как нек-рый механизм, действующий сам но себе. Для учений о Б. в новое время был
характерен
субстанциальный подход, когда фиксируются субстанции (неуничтожимый, неизменный
субстрат
Б., его предельное основание) и её акциденции (свойства), производные от
субстанции. С
различными модификациями подобное понимание Б. обнаруживается в филос. системах
17—18 вв.
Для европ. философии итого периода Б.— предметно сущее, противостоящее ?
предстоящее знанию;
Б. ограничивается природой, миром естеств. тел, а духовный мир статусом Б. не
обладает. Наряду с
этой натурали-стич. линией, отождествляющей Б. с физич. реальностью ?
исключающей сознание из
Б., в новоевроп. философии формируется иной способ истолкования Б., при к-
ром последнее
определяется на пути гносеологич. анализа сознания и самосознания. Он
представлен в исходном
тезисе метафизики Декарта — «мыслю, следовательно, существую», в трактовке
Лейбницем Б. как
отражения деятельности духовных субстанций — монад, в субъективно-идеалистич.
отождествлении Беркли существования и данности в восприятии. Свое завершение эта
интерпретация Б. нашла в нем. классич. идеализме. Для Канта Б. не является
свойством вещей; Б.—
это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между
природным и
нравственно-свободным Б. заключается в различии форм законополагания —
причинности и цели.
Для Фихте подлинным Б. является свободная, чистая деятельность абс. «Я»,
материальное Б.—
продукт осознания и самосознания «Я». У Фихте в качестве предмета филос. анализа
выступает Б.
культуры — духовно-идеальное Б., созданное деятельностью человека. Шеллинг видит
в природе
неразвитый дремлющий разум, а подлинное Б.— в свободе человека, в его духовной
деятельности. В
идеалнстич. системе Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредств.
ступень в
восхождении духа к самому себе. Гегель свёл человеч. духовное Б. к логич. мысли.
Б. оказалось у
него крайне бедным и но сути дела негативно определяемым (Б. как нечто абсолютно
неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется
стремлением вывести Б. из
актов самосознания, из гносеологич. анализа знания и его форм. Подвергнув
критике прежнюю
онтологию, пытавшуюся построить учение о Б. до и вне всякого опыта, без
обращения к тому, как
мыслится реальность в науч. знании, нем. классич. идеализм (особенно Кант и
Гегель) выявил такой
уровень Б., как объективно-идеальное Б., воплощающееся в различных формах
деятельности субъ-
екта. С этим был связан историзм в понимании Б., характерный для нем. классич.
идеализма.
Идеалистич. установка — понять Б. исходя из анализа сознания свойственна и бурж.
философии 19—
20 вв. Однако здесь аналитика сознания не отождествляется с гносеологич.
анализом и предполагает
целостную структуру сознания во всём многообразии его форм и в его единстве с
осознаваемым
миром. Так, в философии жизни (Дильтей) Б. совпадает с целостностью жизни,
постигаемой науками
о духе специфич. средствами (метод понимания в противовес методу объяснения в
фи-зич. науках). В
неокантианстве Б. раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т. е. подлинное
Б., к-рое
предполагает долженствование). В феноменологии Гуссерля подчёркивается связь
между
различными слоями Б.— между психич. актами сознания и объективно-идеальным Б.,
миром
смыслов. Учение о Б., по Гус-
70 БЫХОВСКИЙ
серлю, изучает предметно-содержательные структуры интенциональных актов
сознания, прежде
всего восприятия, выявляет связи между объективно-идеальными смыслами и
соответствующими
актами сознания. Шелер не ограничивает сознание актами созерцания, укореняя его
в
эмоциональных переживаниях и оценках. Поэтому учение о Б. для Шелера
тождественно ос-
мыслению эмоционально-душевных актов и коррелятивных им ценностей, различных по
своему
рангу. Для Хайдеггера Б. дано только в понимании Б. (Б. коррелят интерпретаций
Б.). Исходным для
него является чело-веч, существование, трактуемое как эмоционально-волевое,
практически-
озабоченное Б. Учение Хайдеггера о Б. представляет собой попытку герменевтич.
истолкования
человеч. существования во всей полноте его Б., фундамент к-рого он вначале
усматривал в актах
речи, а позднее — в языке. Сартр, противопоставляя Б. в себе и Б. для себя,
разграничивает
материальное Б. и человеч. Б. Первое есть для него что-то косное,
сопротивляющееся человеч. воле и
действию. Осн. характеристика человеч. Б. в субъективистской концепции Сартра —
свободный
выбор возможностей.
В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и сё субстанциализма
перерастает в
отрицание самой проблемы Б., истолковываемой как мета-физич. псевдопроблема.
Однако
характерная для неопозитивизма деонтологизация философии по существу
предполагала некритич.
приятие языка наблюдения в качестве фундаментального уровня Б. науки.
В марксистской философии, отвергающей различные формы идеализма, проблема Б.
анализируется в
нескольких направлениях. При этом подчёркивается многоуровневый характер Б.
(органич. и
неорганич. природа, биосфера, обществ. Б., Б. личности), несводимость одного
уровня к другому
(материя и формы её движения — предмет естествознания, обществ. Б.— предмет
социологич. и
историч. наук). Марксизм отстаивает историч. концепцию социального Б., видя в
нём совокупную
чувственную (прежде всего материальную) деятельность индивидов, социальных групп
и классов. Б.
понимается как реальный процесс жизнедеятельности людей, как «... производство
самой матери-
альной жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 26). В проблеме взаимосвязи
природного и со-
циального Б. диалектич. материализм исходит из первичности природы. Развитие
общественно-
историч. практики и науки приводит к расширению границ познанного и освоенного
природного и
социального Б., служит основой постижения смысла Б. личности. См. Общественное
бытие и
общественное сознание.
• Э н г е л ь с ?., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельсф., Соч., т. 20; Л е н и н В.
И., Филос. тетради, ПСС, т. 29, его ж е,
Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; ? л е ? а-нов Г. В., О
материалистич. понимании истории, Избр.
филос. произв., т. 2, М., 1956; Рубинштейн С. Л., Б. н сознание, М., 1957;
Ильенков Э. В., Вопрос о тождестве мышления
и Б. в домарксистской философии, в кн.: Диалектика— теория познания, М., 1964;
Бурж. философия 20 в., М., 1974;
Совр. бурж. философия, М., 1978; Heidegger М., Sein und Zeit, Halle, 1929;
Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie,
Meisenheim, 194l2; Whitehead A.N., Process and reality, N. Y., 1960; Sartre J.-
P., L'etre et le neant, P., 1965; см. также ст.
Онтология и лит. к ней.
А. П. Огурцов.
БЫХОВСКИЙ Бернард Эммануилович [31.8(12.9).1901, Бобруйск,— 19.4.1980, Москва],
сов.
философ, проф. (1929), д-р филос. наук (1941). Чл. КПСС с 1920. С 1923 на
педагогич. и науч. работе
в области диалектич. материализма, истории зап.-европ. философии и совр.
зарубежной философии.
Автор одного из первых сов. учебников диалектич. материализма («Очерк философии
диалектич.
материализма», 1930). Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании «Истории
философии» (1940—43).
• Философия Декарта, М.— Л., 1940; Метод и система Гегеля, М., 1941; Осн.
течения совр. идеалнстич. философии, М.,
1957; Философия неопрагматизма, М., 1959; Фейербах, М., 1967; Дж. Беркли, М.,
1970; Кьеркегор, М., 1972; Эрозия
«вековечной» философии, М., 1973; Гасс.енди, М., 1974; Шопенгауэр, М., 1975;
Сигер Брабантский, М., 1979.
БЭКОН (Bacon) Роджер (ок. 1214, Илчестер,— 11.6.1294, Оксфорд), ср.-век. англ.
философ и
естествоиспытатель, францисканец. В 1257 был отстранён от преподавания в
Оксфордском ун-те; его
учение было осуждено главой ордена францисканцев. В 1278 В. был заточён в
монастырскую
тюрьму. Отвергая догмы, основанные на преклонении перед авторитетами, и
схоластич. умозрение,
В. призывал к опытному изучению природы, к разработке оптики, механики
(«практич. геометрии»),
астрономии. Целью всех наук Б. считал увеличение власти человека над природой.
Схоластич.
дедукции он противопоставлял метод познания, основанный на эксперименте и
математике. В
учении об опыте как основе познания В. различал два вида опыта: внутренний —
мистич.
«озарение», объект к-рого бог, и внешний — чувств, знание, открывающее тайны
природы. В.
высказывал ряд смелых, дальновидных науч. и технич. догадок (о телескопе,
летательных аппаратах
и др.).
• The Opus majus of H. Bacon, od. introd. an analytical table by J. H. Bridges,
v. 1—3, Oxf., Ш7—1900; Opera hactenus inedita,
v. 1--12, Oxf., 1905—/ІО.
•Трахтенберг O. JB., Очерки цо истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957;
Соколов В. В., Ср.-век. философия,
М., 1979; Bridges .Т.Н., The life and work of R. Васол, L., 1914; В а с u m k e
r С 1., R. Bacons Naturphilosophie, Munster,
1916; L i 11 i e A. G., K. Bacon L., 1928; Heck E., R. Bacon, Bonn, 1957.
БЭКОН (Bacoii) Франсис (22.1.1561, Лондон,— 9.4.1626, Хайгет), англ. философ,
родоначальник
англ. материализма и методологии опытной науки. В 1618—21 лорд-канцлер Англии.
Философия В., идейно подготовленная натурфилософией Возрождения и традицией
англ.
номинализма, соединила в себе натуралистич. миросозерцание с началами аналитпч.
метода,
эмпиризм — с элементами теологпч. воззрений. «У Бэкона, как первого своего
творца, материализм
таит ещё в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материал
улыбается своим
поэтически-чувственным блеском всему человеку» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.
2, с. 142—43). В.
солидаризовался с материалистич. традицией предшествующей философии и критиковал
схоластику
перипатетиков, мистику пифагорейцев, идеализм платоников, агностицизм скептиков.
Др.-греч.
натурфилософы привлекали В. тем, что понимали материю как активное начало; с
особым
одобрением воспринимал он атомистич. философию Демокрита. Отношение Б. к антич.
философии и
мифологии нашло яркоо выражение в незаконч. трактате «О началах и истоках...»
(изд. 1653, рус.
пер.— «О принципах и началах», 11)37) и в сб. «О мудрости древних» (1609, рус.
пер. 1972).
Категориям схоластич. философии, спекулятивным рассуждениям о боге, природе и
человеке Б.
противопоставил доктрину «естественной» философии, базирующейся на опытном
познании, но не
свободной от терминология, и понятийных заимствований из учения перипатетиков.
Свои
сообщения, связанные с предвидением огромной роли науки в жизни человечества, с
изысканием
эффективного метода науч. исследования, с выяснением перспектив развития науки и
её практич.
применений, умножающих могущество человека и его власть над природой, В. изложил
в незаконч.
труде «Великое восстановление наук» («Instauratio Magna Scientiarum»), частями
к-рого были
трактаты «О достоинстве и приумножении наук» (1623, рус. пер. 1971), «Новый
Органон, или
Истинные указания для истолкования природы» (1620, рус. пер. 1935) и цикл работ,
касающихся
«естественной истории», отд. явлений и процессов природы («Приготовление к
естественной и эк-
спериментальной истории...» — «Parasceve ad histo-riam naturalem et
experimeiitalem», 1620; «История
ветров» — «Historia de veiitis», 1622; «История жизни и смерти» — «Historia
vitae et mortis», 1623;
«История плотного и разреженного и о сжатии и расширении материи в пространстве»
— «The
history of density and
rarity», 1658; «Sylva Sylvarum», или «Естественная история в десяти центуриях» —
«Sylva Sylvarum»,
or «A natural history in ten centuries», изд. 1627, и др.). Б. разработал
подробную классификацию наук,
включающую указания на те дисциплины, к-рые ещё должны быть созданы; дал
типологию
заблуждений человеч. ума (идолы разума); обосновал эмпирич. метод и описал
различные виды
опытного познания («плодоносные» и «светоносные» опыты, разные способы и
модификации эк-
сперимента); сформулировал индукцию как метод исследования законов («форм»)
природных
явлений в целях их плодотворного использования в человеч. практике.
Пропагандируя науку, Б.
разграничивал области науч. знания и религ. веры, считая, что религия не должна
вмешиваться в
дела науки. Он принимал христианство как религию откровения, видя в нём одну из
связующих сил
общества.
Как гос. деятель и политич. писатель («Опыты, или Наставления нравственные и
политические»,
1597, 1612, 1625, рус. пер. 1962, и др. историч. и политич. соч.) Б. был
сторонником абсолютистской
монархии, воен., мор. и политич. могущества нац. гос-ва. Он симпатизировал
чаяниям тех слоев, к-
рые ориентировались на выгоды торг.-пром. развития и сильной королев, власти.
Его экономич.
программа носила меркантилистский характер. В утопич. повести «Новая Атлантида»
(изд. 1627, рус.
пер. 1962) В. изложил проект гос. организации науки. Прерогативу «Дома Соломона»
(на-учно-
технич. центра утопич. общества) составляют не только организация и планирование
науч.
исследований и технич. изобретений, но и распоряжение произ-вом и природными
ресурсами
страны, внедрение в х-во и быт достижений науки и техники.
Философия Б., сложившаяся в атмосфере науч. и культурного подъёма Европы кануна
бурж. револю-
ций, оказала огромное влияние на целую эпоху филос. и науч. развития. Несмотря
на неверную
оценку нек-рых открытий и науч. идей своего времени, Б. ярко выразил дух новой
науки.
Предложенная им классификация знаний была принята франц. энциклопедистами; его
учение
заложило материалистич. традицию в философии нового времени; индуктивная
методология стала
отправным пунктом разработки индуктивной логики; «Дом Соломона» послужил
прообразом науч.
об-в и академий.
• The works. Collected and ed. by ,T. Speddmg, R. L. Ellis and U. D. Heath, v. 1
— 7, L., 1887—1901; в рус. пер.— Соч., т.
1—2, M., 1977 — 78».
• Фишер К., Реальная философия и ее век. Франциск Вэкон Веруламский, пер. с
нем., СПБ, 18702; Субботин А. Л.,
Фрэнсис Б., М., 1974; Михаленко Ю. П., Ф. В. и его учение, М., 1975; Frost W.,
Bacon und die Naturphilosophie,.., Munch.,
<< Пред. стр. 36 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу