<< Пред. стр. 367 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
квалификации, уровня общего и спец. образования миллионов трудящихся,
совершенствует
производит. силы общества. Производственные же отношения не всегда своевременно
приводятся в
соответствие с изменениями в производит. силах.
В условиях развитого социализма происходит постепенное преодоление существующих
на первой
фазе коммунизма социально-экономич. различий (неантаго-нистич. противоречий) в
общественном
Т. Разрешение этих противоречий составляет важнейшую задачу экономич. и
социальной политики
КПСС и социалистич. гос-ва, направленную на разумное сочетание централизованного
руководства и
самостоятельности, инициативы предприятий (объединений), расширение их прав и
усиление
материального стимулирования всех работников. Одной из важных задач коммунистич.
партии и
социалистич. гос-ва является воспитание нового, коммунистич. отношения к Т. у
всех граждан.
Т. на высшей фазе коммунизма будет значительно отличаться от Т. в условиях
социализма:
«...различие между первой или низшей и высшей фазой коммунизма со временем
будет, вероятно,
громадно...» (Л е-н и н В. И., там же, с. 98). Перерастание социалистич. Т. в Т.
коммунистический
предполагает создание ма-териально-технич. базы коммунизма, достижение такого
высокого уровня развития производит. сил, к-рый обеспечит огромный рост
производительности
обществ. Т. и глубокие изменения в его характере: возникновение и развитие
коммунистич.
разделения Т.; ликвидацию неантагонистич. противоречий между умственным и
физическим Т.,
между Т. в городе и деревне и, следовательно, преодоление социально-экономич.
различий в Т. и его
односторонности; дальнейшее обобществление Т., а также изменение масштабов и
характера до-
машнего х-ва, обеспечивающее фактическое равенство женщин в обществе и семье;
превращение Т.
в первую жизненную потребность каждого человека; наиболее полное развитие
принципа «от
каждого по способностям»; постепенный переход к коммунистич. принципу
распределения
«каждому по потребностям».
• M a p к с К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его же,
Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К
критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Критика Готской программы, там
же, т. 19; Э н-гельс Ф., Принципы
коммунизма, там же, т. 4; его ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Маркс К. и
Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии,
там же, т. 4; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Очередные
задачи Сов. власти, там же, т. 36; его ж е,
Великий почин, там же, т. 39; его же, Как организовать соревнование?, там же, т.
35; его же, Первоначальный вариант
статьи «Очередные задачи Сов. власти», там же, т. 36; его же, Речь на III
Всеросс. съезде проф. союзов, 7 апреля 1920 г.,
там же, т. 40; его же, К четырёхлетней годовщине ?кт. революции, там же, т. 44;
Программа КПСС. (Принята XXII
съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI
съезда КПСС, М., 1981;
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик, М.,
1977; Струмилин С. Г., Проблемы
экономики Т., М., 1957; Маневич Е. Л., Проблемы обществ. Т. в СССР, М., 1966;
его ж е, Вопросы Т. в СССР, М., 1980;
Подмарков В. Г., Социальные проблемы организации Т., М., 1969; Социально-
экономич. вопросы организации Т., М.,
1974; Т. в условиях развитого социализма, М., 1977; Система управления Т. в
развитом социалистич. обществе, М.,
1980.
Е. Л. Маневич.
ТУЛМИН (Toulmin) Стивен Эделстон (р. 25.3.1922), амер. философ, представитель
антипозитивистского течения в англо-амер. философии науки. В нач. 50-х гг. Т.
выступил с критикой
осн. положений неопозитивизма. В нач. 60-х гг. Т. формулирует взгляд на
эпистемо-логию как
теорию историч. формирования и функционирования «стандартов рациональности и
понимания,
лежащих в основе науч. теорий». По Т., учёный считает понятными те события или
явления, к-рые
соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в «матрицу
понимания», считается
аномалией, устранение к-рой (т. е. улучшение понимания) выступает как стимул
эволюции науки.
Рациональность науч. знания, по Т., есть соответствие принятым стандартам
понимания. Стандарты
рациональности меняются с изменением науч. теорий — непрерывного процесса отбора
концептуальных новшеств. Содержание теорий рассматривается Т. не как логич.
система высказыва-
ний, а как своеобразная популяция понятий. Согласно Т., осн. черты эволюции
науки сходны с
дарвиновской схемой биологич. эволюции. Содержание концептуальных популяций
(аналог
биологич. видов) подвержено изменению, что влечёт за собой изменение методов и
целей науч.
деятельности; возникновение концептуальных новшеств балансируется процессом
критич. отбора
(аналог биологич. мутации и селекции); этот двойств. процесс приводит к
заметному изменению
лишь при определ. условиях (аналог выживания или вымирания видов в борьбе за
существование);
сохраняются те концептуальные варианты, к-рые лучше адаптируются к требованиям
интеллектуальной среды.
Механизм эволюции концептуальных популяций, согласно Т., состоит в их
взаимодействии с
совокупностью внутринауч. (интеллектуальных) и вненауч. (социальных,
психологич., экономич. и
др.) факторов. Решающее условие выживания тех или иных понятий — значительность
их вклада в
улучшение понимания,
ТУЛМИН 697
Эволюция теорий зависит от исторически меняющихся стандартов и стратегий
рациональности, к-
рые в свою очередь подвергаются обратному воздействию со стороны
эволюционирующих
дисциплин. В этом смысле внутренняя (рационально реконструируемая) и внешняя
(зависящая от
вненауч. факторов) истории науки являются дополняющими друг друга сторонами
одного и того же
процесса адаптации науч. понятий к требованиям «среды их обитания».
Т. о., Т. отрицает объективную целенаправленность развития науки, фактически
элиминирует
понятие истины из эпистемологии, заменяя его прагматистскими и
инструменталистскими
аналогами. Выступление Т. против абсолютизации формальной логики в качестве
критерия
рациональности и требование конкретного историч. подхода к анализу развития
науки с привле-
чением данных социологии, экономики, социальной психологии и политики,
справедливые сами по
себе, на почве эклектич. философии (сочетающей элементы реализма, аналитич.
философии и
неокантианства) оборачиваются серьёзными уступками релятивизму и иррационализму.
Это
особенно очевидно в работах Т. по этике и философии религии, в к-рых
утверждается зависимость
обоснованности моральных и религ. суждений от совокупности принятых в данных
областях правил
и схем понимания и объяснения. • The philosophy of science, L., 1953; An
examination of the place of
reason in ethics, L.—N. Y., 1958; The ancestry of science, v. 1—3, L., 1961—65;
Foresight and
understanding, Bloomington, 1961; Metaphysical beliefs, L., 1970s (совм. с R.
Hepburn, A. Maclntyre);
Human understanding, v. 1, Prin-ceton, 1972; Wittgenstein's Vienna, N. Y., 1973
(совм. с A. Ja-nik);
Knowing and acting, N. Y.— L., 1976; в рус. пер.— Концептуальные революции в
науке, в кн.:
Структура и развитие науки, М., 1978, с. 170—89.
* Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Порус В. Н.,
Черткова Е. Л., Концепция
эволюции науки С. Т., «ФН», 1978, № 5, с. 130—39; Co-hen L., Is the progress of
science evolutionary?,
«British Journal for the Philosophy of Science», 1973, v. 24, Mi 1, p. 41—46; M
o t у с k a A.,
Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna koncepcii T. S. Kuhna i S. E.
Toulmina, Wroclaw, 1980.
ТУРЕН (Touraine) Ален (р. 3.8.1925, Эрманвиль-сюр-Mep), франц. социолог. Проф.
ун-та в Нантере,
руководитель Центра исследования социальных движений, редактор журн. «Sociologie
du travail».
Испытал влияние идей Гурвича. Начав с изучения проблем индустриальной социологии
и
социологии труда, Т. затем обратился к общетеоретич. проблематике и анализу
социальных
движений. В работе «Социология действия» («Sociologie de l'action», 1965) Т.
выступает против на-
туралистич. понимания общества и ставит задачу преодолеть рамки структурно-
функционального
анализа в немарксистской социологии. Он развивает «акциона-листский» подход,
стремясь
обнаружить источники ценностно-нормативных систем и свести их к действию, к-рое
их порождает,
выявить за институтами и социальными отношениями «динамику системы историч.
действия»,
творимого «историч. субъектом». Это предполагает, по Т., анализ труда
(чрезвычайно широко пони-
маемого), отношений между человеком и его творениями, ориентации в отношении
«другого»
(«социабель-ности») и «антропологического сознания.» (противоречия между
природой и культурой,
переживаемого человеком) .
В концепции «постиндустриального общества» Т. утверждает, что в отличие от
индустриального
общества, в к-ром осн. противоборствующими силами являются рабочие и класс
капиталистов, в
«постиндустриальном» («технократическом», «программируемом») обществе эти силы
представлены
технократами, контролирующими институты власти, и «профессионалами» (науч.-
технич.
интеллигенцией и студенчеством). Майское движение 1968 во Франции Т. считает
«первой клас-
совой борьбой технократич. общества». Провозглашая себя сторонником левых сил,
Т, по существу
является
698 ТУРЕН
приверженцем реформизма. Он отрицает качеств. различие между политич.
институтами
капитализма и реального социализма, принижает значение организованного рабочего
движения в
совр. классовой борьбе. Противоречивость социально-политич. позиций Т.
проявилась в
эклектичности его теоретич. построений.
• L'evolution du travail ouvrier aux usines Renault, P., 1955; Le mouvement de
Mai ou le communisme utopique, P., 1968; La
societe post-industrielle, P., 1969; Production de la societe, P., 1973; Pour la
sociologie, P., 1974; La societe unvisible. Regards
1974—76, P., 1977; L'apres-socialisme, P., 1980.
• Социология и современность, т. 2, M., 1977, с. 138—45, 280—81; Фомина В. H.,
Социальный конфликт в концепции
постиндустриального общества Алена Т., в сб.: Критика совр. бурж. социологии, в.
1, М., 1976.
ТЬЕРРИ (ТЕОДОРИК) ШАРТРСКИЙ, Бретонец (Theodoricus Carnotensis, Theodericus
Brito) (? —
между 1149 и 1155, Шартр), ср.-век. философ, виднейший представитель шартрской
школы. В
онтологии (комментарии к Боэцию), натурфилософии (трактат «О семи днях и шести
различиях
творения»), логике (он первым включил в программы и истолковал отрывки
аристотелевских
«Первой аналитики», «Топики», «Софи-стич. опровержения») Т. Ш. строил синтез
«физики и
Писания», наук (тривия) и словесности (квадривия), Пифагора, Платона и
Аристотеля. В
«математич.» метафизике Т. Ш. творение есть развёртывание чисел (составных
единств) из
безусловной простоты первоедин-ства, к-рое придаёт цельность всякому числу, но
само числом не
исчисляется. Перед лицом первоединства сперва с необходимостью возникает материя
как чистая
зеркальная восприимчивость. Она проникается отражениями единого, и единство
оказывается
«формой бытия» вещей, поскольку каждая из них есть единство составляющих её
единиц. Материя
сперва расслаивается на 4 элемента (см. Элементы), к-рые дальше взаимно
определяют друг друга:
так, воздух раздаётся вширь, образуя небесную «твердь», и вместе с тем
«отверждает» землю своим
сплошным давлением и т. д. Виртуозная числовая спекуляция Т. Ш. была полузабыта
в ср.-век.
схоластике, но возродилась в системе Николая Кузанского.
• The creation and creator of the world according to Thierry of Chartres and
Clarenbaldus of Arras, ed. N. Haring, «Archives
d'histoire doctrinale et litteraire du Moyen Age», 1956, annee 30, p. 184—200;
Two commentaries on Boethius De Trinitate and
De Hebdomadibus, ed. N. Haring, там же, 1961, annee 35, p. 80—134.
• Fredborg K. M., The commentary of Thierry of Chartres on Cicero's De
inventione, Cph., 1971; см. также лит. к ст.
Шартрская школа.
ТЭН (Taine) Ипполит Адольф (21.4.1828, Вузье, Арденны,—5.3.1893, Париж), франц.
философ,
историк, психолог, эстетик. Т. испытал влияние антич. философии, детерминизма
Спинозы, эстетики
Гегеля, франц. материализма 18 в., особенно Кондильяка, а также франц. и англ.
позитивизма.
В теории познания в центре внимания Т. природа заблуждения, абсолютное и
относительное в
познании, критерий истины. В соч. «Об уме и познании» (v. 1—2, 1870, рус. пер.,
т. 1—2, 1872) Т.
вслед за Кондильяком развивает материалистич. т. зр. в противовес агности-цизму
Канта и
индуктивизму Дж. Ст. Милля. Задача познания, по Т.,— «преодоление галлюцинаций и
иллюзий» и
создание «науки вещей и фактов», ибо одно лишь понятие факта или события
соответствует реаль-
ным вещам, а потому «наши познания суть факты ...Наша задача — определить, как
они рождаются,
каким образом и при каких условиях они сочетаются и каковы постоянные результаты
подобных
сочетаний» («Об уме и познании», с. 11). По Т., критерий истин-но.сти —
«взаимная согласованность
представлений».
Т.— родоначальник культурно-историч. школы в искусствоведении, развивавшей
историко-генетич.
анализ иск-ва. Наибольшее влияние оказало его соч. «Философия искусства» (1865,
рус. пер. 1933), в
к-ром искусство рассматривалось как обществ. явление. Методологии Т. присущи
историзм, идея
развития, борьба с теологией. По Т., иск-во обобщает и выражает
«господствующий тип», «типичный характер», воплощающий «наиболее существ. черты
эпохи»,
«дух времени». Т. призывал художников отражать субстанциональные стороны жизни,
«сущность
вещей», иерархию эстетич. ценностей, предполагая её существование в «самом
бытии». Критерий
оценки произведения иск-ва, по Т., — степень важности и благотворности
характера, степень
цельности впечатлений (форма и композиция в иск-ве). Иск-во, по Т., не только
средство познания
истины, но и средство ощущения, чувствования мира, доля эмоционального момента в
иск-ве велика.
Иск-во «так же вечно, как и цивилизация».
Социологически ориентированная эстетика Т.— первая попытка изучения
функционирования
искусства в обществ. организме, хотя Т. не смог преодолеть идеа-листич.
понимания истории.
Основные факторы развития иск-ва — раса, среда и историч. момент. Г. В. Плеханов
видел заслугу
Т. в установлении при-чинно-следств. связи между обществ. строем,
господствующими вкусами,
общественной психологией и искусством.
В историч. взглядах Т. проявились метафизичность и классовая ограниченность.
<< Пред. стр. 367 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу