<< Пред. стр. 4 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
Пратитьясамутпада), начинается с А., к-рая обусловливает желание, приводящее к
существованию,
появлению чувств, эмоций, привязанностей и, следовательно, к рождению,
становлению, старости и
смерти. Для раннего буддизма А.— это прежде всего незнание подлинной природы «Я»
и «четырёх
благородных истин»; в йоге Патанджали — одно из осн. препятствий на пути к
сосредоточению и
освобождению. В адвайта-веданте подчёркивается роль А. в смешении
трансцендентного и
эмпирич. миров и сокрытии путей к брахману. Вместе с тем А.— это не сознат. и
целенаправленное
злое начало, а скорее результат неминуемого несовершенства конечного сознания.
Происхождение
А. неизвестно. Она не реальна и не нереальна, природа её не может быть
определена логически
(Шанкара, Рамануджа). А. поддаётся преодолению с помощью «видьи» — знания, в
частности
«разграничивающего» (характерно, что А. понимается как неспособность к
разграничению видимого
и реального). Контроль над чувствами, отказ от привязанностей, осознание
неподлинности «Я»
помогает устранить А. и познать истину. В нек-рых направлениях др.-инд.
умозрения правильное
познание считалось недостаточным условием устранения А. и освобождения: в
джайнизме, напр.,
оно должно было сочетаться с правильной верой и правильным поведением. Разные
филос. школы
по-разному трактовали объём понятия А. и соотношение его с др. понятиями —
вплоть до практич.
отождествления А. с майей и пракрити.
•Радхакрпшнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1 — 2, М., 1956—57, т. 1,с.
349 —50, 353—54, 467; т. 2, с. 517 и ел.,
524 и ел., 529 и ел., 634—36 Hflp.;DasguptaS.,A history of Indian philosophy, v.
l, Delhi, 1975.
АВИЦЕБРОН, см. Ибн Гебироль.
АВИЦЕННА, см. Ибн Сина.
АВРЕЛИЙ, см. Марк Аврелий.
АВСТРОМАРКСИЗМ, течение, сложившееся в нач. 20 в. в австр. социал-демократии под
влиянием
теоре-тич. работ и политич. деятельности её лидеров и идеологов К. Реннера, О.
Бауэра, М. Адлера,
Р. Гильфер-
АВСТРОМАРКСИЗМ 9
динга (в начале его деятельности), Ф. Адлера и др. В период между двумя мировыми
войнами в
политич. лит-ре «австромарксистской» называлась вся австр. с.-д. партия. А., как
и австр. социал-
демократии в целом, были присущи мн. характерные реформистские • черты зап.-
европ. социал-
демократии того времени и, в частности, точка зрения, что теоретич. взгляды не
имеют прямой связи
с политич. практикой и являются личным делом каждого. Для А. характерна внутр.
про-
тиворечивость. Нек-рые из австромарксистов, напр. Ф. Адлер, были сторонниками
учения Э. Маха,
другие, как М. Адлер, пытались соединить марксизм с неокантианством.
Существ, разногласия распространялись также на вопросы политич. борьбы. В то
время как Бауэр
был центристом, Реннер принадлежал к правому крылу партии, а Ф. Адлер, начав
политич.
деятельность с выступлений против социал-шовинистской позиции руководства австр.
социал-
демократии в годы 1-й мировой войны, закончил антисов. и антикоммунистич,
выступлениями. А. в
целом представлял собой, т. о., конгломерат самых разнородных науч. и политич.
взглядов.
Нац. вопрос был одним из гл. предметов обсуждения в австр. социал-демократии
вплоть до распада
Австро-Венгрии (1918). Австр. социал-демократия была первой с.-д. партией,
принявшей спец.
программу по нац. вопросу — Брюннскую программу (1899), в к-рой выдвигался
принцип
территориального федеративного устройства Австрии.
В работах Реннера (1899, 1902) и Бауэра (1907) сложилась теория культурно-
национальной
автономии, не учитывающая терр. расселения нации и основанная на ошибочном
понимании нации
как союза одинаково мыслящих людей, сложившегося на почве общности судьбы. По
существу она
имела националистич. содержание. Сторонники А. неоднократно выступали с
требованием
пересмотреть, конкретизировать Бргоннскую программу, однако эти требования не
были осущест-
влены. Т. зр. австромарксистских теоретиков изменялась на протяжении
последующего периода. Так,
папр., Бауэр писал в 1913: «Австрия будет превращена в федеративное государство
автономных
наций или же прекратит свое существование», а в нач. 1918 группа Бауэра признала
в своей
платформе право наций на самоопределение.
Действит. характер А. ярко проявился в период между двумя мировыми войнами,
когда лидеры
австр. с.-д. партии пытались занять промежуточную позицию между 2-м и 3-м
Интернационалами.
Они играли руководящую роль в создании т. н. 2V2-ro Интернационала (1921—23),
затем слившегося
со 2-м Интернационалом, в к-рый вернулась и австр. с.-д. партия.
В эти годы А. отличался от правого крыла междупар. социал-демократии как
теоретич. взглядами,
так и практич. политикой. Линцская программа австр. с.-д. партии (1926)
теоретически признавала
при обострении классовой борьбы целесообразность и возможность диктатуры
пролетариата для
подавления сопротивления буржуазии законному ггр-ву рабочего класса. Для обороны
от
нараставшей опасности фашизма австр. с.-д. партия создала массовую вооруж. орг-
цию (Шуц-бунд)
и в февр. 1934 призвала трудящихся к вооруженному выступлению против
австрофашистского нр-ва.
Однако это было сделано с опозданием, и теория обороны обрекла рабочий класс на
отступления и
поражения.
В дальнейшем в эмиграции нек-рые лидеры А. сделали выводы из губительных
последствий
раздробленности рабочего движения и выступили за создание единого антифаш.
фронта борьбы. В то
же время в нац. вопросе представители А. придерживались ошибочной позиции. Они
отрицали
наличие процесса возникновения
10 АВТОГЕНЕЗ
австр. нации и после захвата Австрии (март 1938) гитлеровской Германией
выступили против
лозунга борьбы за независимость Австрии, считая, что только общегерм. революция
может
освободить Австрию от фашизма и что после этого Австрия останется в составе
Германии.
Ошибочные концепции А. в нац. вопросе возродились здесь на новой основе.
После 2-й мировой войны правое руководство Социа-листич. партии Австрии
полностью отказалось
от марксизма, от всей прогрессивной части политич. и теоре-тич. наследия А.
Вместе с тем
правосоциалистич. лидеры, как и мн. бурж. политики и учёные, обращаются к А. в
поисках историч.
опыта.
* Л е н и н В. И., О «культурно-нац.» автономии, ПСС, т. 24; его же, Критич.
заметки по нац. вопросу, там же; е г о ж е,
К истории нац. программы в Австрии и в России, там же; его же, Заметки
публициста, там же, т. 40; е г о ж е, Письмо к
австр. коммунистам, там же, т. 41; Т у p о к В. М., От А. к совр. ревизионизму,
«Новая и новейшая история», 1958, N« 4;
Семёнов Ю. И., Из истории теоретич. разработки В. И. Лениным нац. вопроса,
«Народы Азии и Африки», 1966, № 4, с.
106—29; М о га-msen H., Die Sozialdemokratie und die Nationalitatenfrage im
Habsburgischen Vielvolkerstaat, W., 1963; см.
также лит. к статьям Национальный вопрос. Нация. В. М. Турок.
АВТОГЕНЕЗ (от греч. ?????; — сам и ??????? — возникновение), идеалистич. теория
в
естествознании (в основном в биологич. науках), объясняющая эволюцию организмов
внутр.
нематериальными факторами. Применительно к онтогенезу (индивидуальному развитию
организма)
концепция А. была развита нем. врачом и химиком Г. Шталем в соч. «Истинная
теория медицины»
(«Theoria medica vera», v. l—2, 1707) и его последователем нем. анатомом И.
Блуменбахом (кон. 18
в.). Попытку использовать А. для объяснения историч. развития организмов (см.
Филогенез)
предпринял Ж. Ламарк. В течение 19 в. дарвинизм и материалистич. объяснение
жизненных явлений
вытеснили идеи А. из биологии. Однако в кон. 19 — 1-й пол. 20 вв. А. вновь нашёл
приверженцев
среди нек-рых биологов и философов (И. П. Бородин, А. Венцль, Г. Дриш, Я. Икс-
кюль), что было
связано с возрождением витализма и неприятием механистич. представлений об
«эктогенезе»
(«экзогенезе»), абсолютизирующих в развитии природы роль одних лишь внеш.
факторов.
Термин «А.», или «автогония» (Э. Геккель, 1866), иногда применяется как синоним
«абиогенеза» —
учения о самозарождении жизни, о спонтанном появлении живого из неживого.
• Равен X., Оогенез. Накопление морфогенетич. информации, пер. с англ., М.,
1964; Морозов В. Д., Проблема развития в
философии и естествознании, Минск, 1969; Карпинская Р. С., Биология и
мировоззрение, М., 1980.
АВТОНОМНАЯ И ГЕТЕРОНОМНАЯ ЭТИКА (от греч. ????? — сам, ?????? —
другой и ?????
— закон), понятия, введённые Кантом в «Критике практического разума» (1788) и
означающие две
противоположные системы морали: исходящую из идеи о независимости нравств.
принципов и
требований от к.-л. внешних по отношению к нравственности условий, интересов и
целей
(автономная этика) и основанную на началах, взятых из др. сфер обществ, жизни
(гетерономная
этика). Этику, основывающуюся на самоочевидном моральном законе, Кант
противопоставил теории
франц. просветителей, видевших основу нравственности в ес-теств. побуждениях
«человеч.
природы» — интересе, склонности и т. п. Кант стремился тем самым обосновать
самостоятельность
личной совести, формулирующей нравств. законы для всего человечества не по внеш.
принуждению,
а по внутр. убеждению, и выяснить специфику моральных установлений в отличие от
простой
целесообразности природных потребностей и велений обществ, авторитетов. Однако
полный отрыв
законов морали от социальной практики привёл Канта к априоризму, к мысли о том,
что эти .чаконы
можно только постулировать, но не доказать, а затем и к формализму, к
невозможности определить
конкретное содержание нравств. требований (см. Категорический императив). Эта
постановка
проблемы была воспринята
впоследствии неокантианством, а также интуитивизмом, экзистенциализмом и
диалектической
теологией, противопоставившими мораль законам сущего и социальной
действительности.
Марксистская этика, исходя из социально-историч. понимания природы морали,
отрицает
возможность построения автономной этики, отвергая в то же время и гетерономную
этику, поскольку
в ней совершается вульгаризация природы нравственности, сведение её к каким-то
иным социальным
феноменам: утилитарному расчёту — в утилитаризме, стремлению к наслаждению — в
гедонизме,
поиску личного счастья — в эвдемонизме, повиновению внеш. авторитету — в
аппробативных
теориях морали и т. п.
• Миртов Д., Нравств. автономия по Канту и Ницше, СПБ, [1905]; Дробницкий О. Г.
.Кузьмина Т. А., Критика совр.
бурж. этич. концепций, М., 1967.
АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctoritas — власть, влияние), антидемократич. и
антиправовая
концепция и практика властвования. К историч. формам А. относятся азиат,
деспотии, тиранич. и
абсолютистские формы правления древности, средневековья и нового времени,
военно-полицейские
и фаш. режимы, различные варианты «казарменного коммунизм». А.— это режим
беззаконий,
насильственной, не ограниченной правом власти единоличного правителя (тирана,
деспота, фюрера и
т. п.) или правящей клики. В условиях А. отсутствует правопорядок, игнорируются
права я свободы
граждан, обществ, орг-ций и народа в целом. Процедура демократия, решений при А.
или вовсе не
существует или носит фиктивный, показной характер, власть не формируется и не
контролируется
народом, личность лишена гарантий безопасности в её взаимоотношениях с властью,
население
страны превращено в простой объект политич. манипуляций. Власть при А. держится
на
неприкрытом насилии и постоянной возможности его непосредств. (внесудебного,
внеправо-вого)
применения против всех неугодных. Суд лишён самостоятельности и является
вспомогат.
инструментом офиц. власти. Для А. характерны чрезмерный централизм в управлении,
монополизация власти в руках узкой касты, прямая опора на полицейский и военно-
карательный
аппарат, широкое использование жестоких мер принуждения и наказания,
террористич. методов
расправы с оппозицией, агрессивные установки во внеш. политике. А. широко
использует
демагогию, расовые, националистич. и др. предрассудки. Для А. характерно
культивирование в
массах фанатизма, страха и раболепного отношения к власти. Несмотря на воен.
крах фашизма в ходе
2-й мировой войны, авторитарные тенденции продолжают действовать и в совр.
условиях, о чём
свидетельствуют военно-полицейские перевороты, активизация экстремистов правого
и левацкого
толка, оживление неофаш. сил в ряде капитали-стич. стран.
АВТОРИТЕТ (нем. Autoritat, от лат. auctoritas — власть, влияние), в широком
смысле —
общепризнанное неформальное влияние к.-л. лица или орг-ции в различных сферах
обществ, жизни
(напр., воспитание, наука), основанное на знаниях, нравств. достоинствах, опыте
(А. родителей,
врачей и т. д.); в более узком значении — одна из форм осуществления власти.
Часто говорят об А.
закона, к.-л. правила, социальной нормы, что обозначает признание их
необходимости людьми, на к-
рых распространяется их действие. А. выражается в способности лица или группы
лиц (носители А.)
направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли другого человека (или
людей).
Существование А. связано с ограниченностью возможностей человека рационально
оценивать
многие возникающие перед ним проблемы, что связано со сложностью самой
действительности.
Отсюда необходимость принятия на веру утверждений носителеіі А. При этом
предполагается
способность носителя А. обосновать свои требования. ·.
В производств., политич. и др. сферах обществ, жизни деятельность отд. индивидов
во МНОГОА»
определяется спец. органами и должностными лицами, к-рые принимают решения и
контролируют
их исполнение. Это признаваемое подчинёнными право и есть А., как форма
осуществления власти,
отличающаяся от других её форм, напр, от произвола.
Формы, в к-рых А. воплощается, и сферы его действия зависят от историч. ступеней
развития
общества, идеологич. представлений, определяющих источники и критерий законности
власти. В
традиции, идущей от англ, философа Гоббса и др. утилитаристов, проблема А.
выступала в виде
дилеммы «свобода» — «авторитет», причём под последним понимался лишь А.
верховной власти,
«суверенный А.». Гоббс видел в «суверенном А.» единств, средство спасения
общества от анархии,
<< Пред. стр. 4 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу