<< Пред. стр. 424 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
ряда исходных установок классич. психоанализа, подчёркивая в противовес 3.
Фрейду адаптивный
аспект человеч. душевной деятельности. Э. выдвинул психосоциальную теорию
стадиального
формирования «групповой идентичности» и, параллельно, «эгоидентичности» (8
стадий развития
личности, каждая из к-рых имеет целью достижение того или иного социально-
ценного качества:
доверия, автономии, инициативы и др.).
Основным принципом развития Э. считает успешное решение возрастных личностных
«кризисов
идентичности», вызванных несоответствием между социальными требованиями и
психосоциальной
зрелостью личности.
Под влиянием культурантропологов (Р. Бенедикт, М. Мид и др.) Э.
противопоставляет фрейдовским
стадиям психосексуального развития теорию эпигенеза, в к-рой на богатом эмпирич.
материале
показана высокая степень зависимости душевной деятельности от совокупности
социокультурных
факторов. По Э., в основе адаптивности человеч. поведения находится осознанная
активность «Я»
(Ego), в связи с чем центр. место отводится не бессознательному «Оно» (Id), a
сфере «Я» —
процессам мышления, восприятия, памяти и т. н. Сфера «Я» трактуется как
относительно автономное
начало несексуальных и неагрессивных мотиваций. Инстинктивные побуждения, по Э.,
не первичны,
а находятся во взаимозависимости с сознат. процессами.
В основе адаптивной деятельности «Я» находится, по Э., некоторый синтетический
принцип, в соот-
ветствии с к-рым происходит непрерывный синтез пережитого. Синтетич. активность
«Я», по его
мнению, ответственна за формирование целостных психич. образований, среди к-рых
особо важную
роль играет чувство т. н. психосоциальной идентичности. В субъективном плане она
переживается
как «чувство тождества с самим собой и длительности своего индивидуального
существования».
Представление о психосоциальной идентификации акцентирует значит. влияние
недетских
переживаний личности, творч. характер её созревания в процессе ролевой
интеграции в группе, в чём
находит выражение отход Э. от фрейдовского биологич. детерминизма. Поиск
психосоциальной
идентичности имеет, по Э., автотерапевтич. характер. В работах «Молодой Лютер»
(«Young man
Luther», 1958) и «Истина Ганди» («Gandhi's truth», 1969) Э. в духе своей
концепции интерпретировал
психич. жизнь великих личностей, отметив, что их личностные кризисы на
«переломах истории»
изоморфны социальному кризису и имеют одинаковую с ним структуру. Убеждение Э. в
историч.
инвариантности его теории, её применимости к представителям разных эпох вызвало
критику со
стороны проф. историков (Мэнюэль и др.). Творчество Э. оказывает воздействие на
зап. психологов,
социологов и историков и является одной из наиболее влият. альтернатив
ортодоксальному
фрейдизму.
• Childhood and society, N. ?., 1950; Identity: Youth and crisis, N. Y., 1968;
Life history and the historical moment, N. Y.,
1975.
• Кон И. С., Открытие «Я», М., 1978, с. 320—25; Evans R. I., Dialogue with Erik
Erikson, N. Y., 1969; M a i e r H. W., Three
theories of child development, N. Y., 1965; Coles R., Erik Erikson. The growth
of his work, Boston— Toronto, 1970.
ЭРИСТИКА (греч. ???????? — искусство спора), борьба в споре нечестными
средствами
(определение Аристотеля). Эристич. умозаключения родственны софизмам и
представляют собой
аргументацию, приводимую лишь в целях убеждения и победы в споре — всё равно,
прав ли
спорящий по существу или нет. Подобное же понимание Э. развивает Шопенгауэр,
определяя её как
искусство спора или духовного фехтования с целью остаться правым в споре. Т. о.,
Э. призвана
анализировать и систематизировать различные приёмы защиты собств. утверждений и
опровержения
чужих, к-рые применяются в препирательствах, имеющих своей целью не защиту или
достижение
объективной истины (могущей оставаться скрытой), а лишь убеждение других в своей
правоте. Так
понимаемая Э. отличается как от логики, исследующей формы умозаключений, к-рые
обеспечивают
истинные заключения, так и от чистой софистики, сознательно выдающей
неправильное за
правильное или наоборот.
• Аристотель, О софистич. опровержениях, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978;
Шопенгауэр А., Эристич. диалектика, пер. с
нем., ПСС, т. 4, М., 1910.
ЭРИУГЕНА, см. Иоанн Скот Эриугена.
ЭРОС [греч. ???? — (сильное) желание, любовь, как персонификация — Эрот, в греч.
мифологии,
поэзии и культе — бог любви; лат. Amor — Амур или Cupi-do — Купидон], в
мифоэпич.
теокосмогониях космич. прапотенция, приводящая в действие механизм гене-алогич.
порождения
мира, «древнейший из богов» (Платон, Пир 178 d), не имеющий родителей. Так, в
«Теогонии»
Гесиода (ст. 116 слл.) Э. вместе с Хаосом и Геей-Землёй входит в начальную
троицу божеств; в
интерпретации Аристотеля («Метафизика» 984 b 23): Хаос — пространство, Гея —
праматерия, Э.—
движущая сила. Аналогичную роль Э. играет в теогониях Акусилая (9 В 1—3 DK),
Ферекида из
Сироса (7 А 11, В 3), Парменида (В 13) и в поэмах орфиков. Типологич. параллели:
др.-евр. ruah —
«дух божий», оплодотворяющий водный хаос (Кн. Бытия 1, 2; термин, означающий
также любовное
желание), «любовная тоска» (??9??) в «космогонии сидонян» у Дамаския (De princ.
125) и др. Мотив
космогонич. Э. продолжается в «любви» (???????), или «Афродите», Эмпедокла как
силе,
соединяющей элементы, и даёт позднюю реплику в гимне Лукреция к Венере, к-рая
«одна правит
природой вещей («О природе вещей» 1, 21).
Уникальное место занимает философия Э. у Платона — прежде всего в «Пире», а
также в «Федре»,
где мотив Э. как ностальгии по абсолюту переплетается с теорией припоминания —
анамнесиса. Э.
испытывает влечение к красоте (греч. ????? — выражает также определ. аспект
«блага» вообще) и,
следовательно, ещё не обладает ею, но отсюда не следует, что он сам безобразен
или не благ: Э.— не
бог, а демон, т. е. промежуточное существо между богом и человеком, между
красотой и
безобразием, добром и злом, мудростью и незнанием. Именно в силу своей
«промежуточности» Э.
оказывается связующим звеном между миром небесным и земным и — для человека —
средством
восхождения к небесному миру. Метафизич. (недосягаемая) реальность предстаёт у
Платона как
эстетич. объект любви, а Э. оказывается метафорой философствования. У Аристотеля
перводвигатель движет космосом как объект любви (Э.) («Метафизика» 1072 b 2).
Плотин в трактате
«Об Э.» («Эннеады» III 5) перетолковывает платоновский миф в духе стоич.
аллегорезы: Э. проис-
ходит от нищеты-материи (к-рая лишена всякой формы) и богатства-логоса,
исходящего из ума
(нуса), и принадлежит Афродите-душе (как в макро-, так и в микрокосмосе),
занимающей
промежуточное положение между нусом и материальным миром; как «сопряжённый с
материей» Э.
«ущербен благом, но и стремится к нему, ибо от него рождён» («Эннеады» III 5,
9). В элли-нистич.
филос. школах Э. низводится до уровня опасной «страсти» (патос), угрожающей
апатии стоического
и атараксии эпикурейского мудреца и подлежащей искоренению (Диоген Лаэртий X
118). См. также
Любовь.
• Nygren ?., Eros und Agape, В., 1955; S с u i a v o-ne M., II problema dell'
amore nel mondo greco, v. l, Mil., 1965; Lot z J. B.,
Die Stufen der Liebe. Eros, Philia, Agape, Pr./M., 1971; L e s k у ?., Vom Eros
der Hellenen, Gott., 1976; F a s с e S., Eros. La
figura e i1 culto, Genova, 1977; см. такте лит. к статьям «Пир», «Федр», Платон.
ЭСТЕТИКА (от греч. ??? ?????? — чувствующий, чувственный), филос. наука,
изучающая два
взаимосвязанных круга явлений: сферу эстетического как специ-фич. проявление
ценностного
отношения человека к миру и сферу художеств. деятельности людей. Соотношение
этих разделов Э.
менялось на протяжении её истории и понимается неодинаково — от попыток сведения
Э. к
«философии прекрасного» до её трактовки как «философии искусства»; не раз
предлагалось расчле-
нить Э. на неск. самостоят. науч. дисциплин — на теорию эстетич. ценностей,
теорию эстетич.
восприятия, общую теорию иск-ва, однако опыт показывал, что эстетич. ценности
реального мира и
художественное его освоение связаны столь тесно, что разорвать их изучение
практически
невозможно. Это нередко порождало др. крайность — отождествление художеств.
деятельности и
эстетич. активности человека, взаимоотношение между к-рыми в действительности
достаточно
сложно. Т. о., оба осн. раздела Э., будучи органически взаимосвязаны, обладают
относит.
самостоятельностью. В первом из них рассматриваются такие вопросы, как природа и
своеобразие
эстетического в системе ценностных отношений; закономерности дифференциации
эстетич.
ценностей, выступающих во множестве конкретных модификаций (прекрасное и
безобразное,
возвышенное и низменное, трагическое и комическое и т. п.); диалек-тич. связь
эстетич. ценности и
эстетич. оценки,эстетич. восприятия и эстетически ориентированной практики;
значение эстетич.
активности человека в социальной и индивидуальной жизни, в разных областях
культуры;
взаимосвязь эстетического и художественного в разных сферах их проявления — в
практич. деятель-
ности и в созерцании, в воспитании и образовании людей.
Второй раздел Э. как науки, посвящённой спец. анализу художеств. деятельности,
включает изучение
её возникновения в филогенезе и онтогенезе; её структурного и функционального
своеобразия в ряду
др. форм человеч. деятельности, её места в культуре; связи процесса художеств.
творчества,
структуры воплощающих его произв. иск-ва и характера их восприятия человеком;
законов,
порождающих разнообразие конкретных форм художеств. деятельности (видов, родов,
жанров иск-
ва) и её историч. модификаций (направлений, стилей, методов); особенностей совр.
этапа художеств.
развития общества и историч. перспектив развития иск-ва. Вместе с тем Э. никогда
не
ограничивалась одним только изучением закономерностей эстетич. и художеств.
освоения человеком
мира, но так или иначе направляла это освоение, вырабатывая определ. критерии
эстетич. оценки и
программы художеств. деятельности. Этот момент нормативности имел то больший, то
меньший
удельный вес в Э. (ср., напр., нормативную Э. классицизма и антинормативную Э.
романтизма),
однако так или иначе научно-познават. функции Э. всегда переплетаются с её
ценностно-
ориентирующими, идеологич. функциями.
Длительный историч. процесс становления и развития эстетич. мысли направлялся
рядом
обусловливавших его факторов: идеологич. и социально-психологич. позициями
различных классов
и обществ. групп, к-рые Э. выражает и теоретически обосновывает; особенностями
изменяющегося
предмета изучения — эстетич. культуры и художеств. практики; характером филос.
ЭСТЕТИКА 805
учений, из к-рых вырастали или на к-рые опирались эстетич. теории; позициями
смежных наук
(искусствоведения и литературоведения, психологии, социологии и др.).
Эстетич. мысль зародилась в глубочайшей древности в мифологич. сознании
доклассового общества.
Анализ мифов разных народов показывает, как запечатлевались в них первонач.
представления
людей о происхождении различных иск-в, об их роли в жизни человека, о связи иск-
ва и красоты
(напр., др.-греч. миф об Аполлоне Мусагете и предводительствуемых им музах).
Однако история Э. в
собств. смысле началась лишь с формированием научно-теоретич. мысли. На первом
этапе своего
развития, к-рый продлился в Европе до сер. 18 в., Э. не была ещё самостоят.
науч. дисциплиной и не
имела даже собственного названия. В античности, напр., эстетич. проблематика
разрабатывалась, с
одной стороны, в филос. сочинениях (пифагорейцами, Сократом, Платоном,
Аристотелем), а с
другой — в трактатах, посвящённых теории разных видов иск-ва (напр., в трактатах
Поликлета,
Горгия, Витрувия, Горация). Это не помешало, однако, тому, что многие глубокие
идеи антич.
мыслителей получили основополагающее значение для всего последующего развития
европ. эстетич.
мысли (развитие Э. на Востоке шло специфич. путями, лишь временами соприкасаясь
с развитием
европ. Э.).
Христ. Э. средневековья обосновывала спиритуали-стич. понимание эстетич. явлений
и трактовала
структуру иск-ва в символич. духе (Августин, Фома Аквин-ский и др.). Только в
эпоху Возрождения
эстетич. мысль освободилась из теологич. плена и стала светской, гуманистической
и реалистически-
ориентированной. Но при этом стали ослабевать связи Э. с философией, к-рая
непосредственно
опиралась теперь на ес-теств.-науч. знание и не испытывала глубокого интереса к
эстетико-
художеств. проблемам. Такой интерес проявлялся, однако, представителями
художеств. практики,
поскольку радикальная перестройка творч. метода требовала теоретич. обоснования.
Соответственно
разработка эстетич. проблематики сосредоточивается в эту эпоху в искусствоведч.
трактатах,
авторами к-рых были крупнейшие художники (Л. Б. Альберти, Леонардо да Винчи, А.
Дюрер и др.) и
теоретики различных видов иск-ва.
В 17 — 1-й пол. 18 вв. проблемы сущности красоты и природы иск-ва продолжают
обсуждаться в
трактатах по теории отд. его видов (Н. Буало, Ш. Сорель, Ломоносов и др.) или в
работах художеств.-
критич. жанра (И. Бодмер и И. Брейтингер, Дидро и др.). Художеств.-практич.
ориентация Э.
приводила к выдвижению на первый план вопросов, связанных с теоретич.
обоснованием и защитой
того или иного метода творчества, стиля, направления — маньеризма, классицизма,
барокко,
реализма. При этом столкновение различных эстетич. программ (напр., борьба Дидро
и Лессинга за
реализм, полемика сторонников классицизма и барокко в Италии и Испании)
отчётливо выражало
борьбу идеологий. Идеология Просвещения придала особую остроту и размах процессу
теоретич.
осмысления новых путей развития иск-ва, породив во всех европ. странах сильное,
хотя и весьма
разнородное по филос. и художеств. пристрастиям, движение, именуемое
«просветительской Э.»
(Дидро и Руссо во Франции, Лессинг и И. И. Винкельман в Германии, Шефтсбери и Г.
Хом в
Великобритании и др.).
Активизация интереса к иск-ву, его возможностям в становлении миросозерцания
человека вела к
сопоставлению разных видов художеств. творчества (Ж. Б. Дюбо, Дж. Харрис и др.),
а затем к
<< Пред. стр. 424 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу