<< Пред. стр. 114 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
идейный материал в единую замкнутую систему. Решая задачу упорядочения наук под
эгидой церк.
догмы и на основе аристотелевской логики, И. Д. создал основы схоластич. метода,
позднее
получившего развитие у ср.-век. теологов Запада, учившихся у И. Д. (Петра
Ломбардского, Альберта
Великого, Фомы Аквинского). Гл. соч. И. Д.— «Источник знания»; это компендиум
филос. и
богословских сведений, предвосхищающий «суммы» зап. схоластов. Высказываемая И.
Д. мысль о
подчинённом положении философии по отношению к теологии повлияла на дальнейшее
формулирование этого тезиса в зап. схоластике (прежде всего у Петра Дамиани).
Соч. И. Д. получили
распространение как в вост.-христ. странах — Грузии, Др. Руси и др., так и на
Западе (лат. пер. сер 12
в.).
• Opera omnia, t. 1—3, P., 1860 (Migne PG, t. 94—96)· Schriften, Bd 1—3, В.—?.
?., 1969 — 75; в рус. пер.— Поли, с-обр
творений, т. 1, СПБ, 1913; в кн.: Антология мировой философии т. 1, ч. 2, М.,
1969, с. 621—26.
ИОАНН ДУНС СКОТ, см. Дуне Скот. ИОАНН ИТАЛ (??????? ? ??????) (2-я пол. И в.),
визант.
философ. Ученик Михаила Пселла и его преемник в сане «консула философов». Довёл
воспринятое
им от учителя тяготение к антич. идеалистич. рационализму (прежде всего к
платонизму) до прямого
конфликта с христианством и церк. ортодоксией. Его учение было по приказу имп.
Алексея I
Комнина рассмотрено на церк. соборе 1082 и предано анафеме. В правосл. Синодике
И. И. было
вменено в вину отрицание воплощения бога и принятие платоновской доктрины об
идеях, отя-
гощённое признанием предвечности идей и материи. Учение И. И. оказало влияние на
груз,
мыслителя Иоанэ Петрици.
• Opuscula selecta, fasc. 1—2, Tphilisiis, 1924—26; Opera, Tbilisi, 1966; в рус.
пер.—в кн.: Антология мировой философии,
т. 1, ч. 2, М., 1969, с. 627 — 29.
ИОАНН СКОТ ЭРИУГЕНА (Johannes Scotus Eriu-gena), Э р и г е н a (Erigena) или И e
p у г е н а
(lerugena) (ок. 8Ш — ок. 877), ср.-век. философ. По происхождению ирландец;
переехал во Францию
и в нач. 840-х гг. появился при дворе Карла Лысого, где был высоко ценим за свою
необычайную
учёность. Покровительство монарха позволяло И. С. Э. вести отрешённую жизнь
учёного и
сохранять независимость по отношению к требованиям церк. кругов.
В умств. атмосфере Запада той эпохи И. С. Э. представляет собой одинокое
явление. К варварскому
бого-словствованию зап. клириков он не мог относиться всерьёз, к Августину
высказывал почтение,
но отчуждённость; его подлинная духовная родина — мир греч. мысли, его филос.
вера — платонизм
и неоплатонизм, получивший христ. оформление в творчестве греч. авторов Оригена,
Григория
Нисского, Псевдо-Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника (труды Псев-
до-Дионисия и Максима И. С. Э. впервые перевёл на лат. язык и занимался их
истолкованием). И. С. Э.
решительно настаивает на примате разума перед авторитетом религ. предания.
Дистанции между
идеалистич. умозрением и христ. откровением, между философией и верой для него
не существует. Его гл.
соч. «О разделении природы» («De divisionc naturae») уводит тенденции пантеизма
так далеко, что
объединяет бога и мир в едином понятии «сущего», или «природы», проходящей
четыре стадии диалектич.
самодвижения: 1) «природа творящая и не сотворённая», т. е. бог как предвечная
первопричина всех
вещей; 2) «природа сотворённая и творящая», т. е. платоновский мир идей,
локализованный в интеллекте
бога; 3) «природа сотворённая и не творящая», т. е. мир единичных вещей; 4)
«природа не сотворённая и
не творящая», т. е. снова бог, но ужо как конечная цель всех вещей, вбирающая их
обратно в себя на
исходе мирового процесса. В полном согласии с Псевдо-Дионисием Ареопагитом и в
резком отличии от
Августина И. С. Э. понимает бога не как личность, описываемую по аналогии с
человеч. личностью, но как
присутствующее во всём и одновременно запредельное бытие, не поддающееся
предметному постижению
даже для самого себя: «Бог не знает о себе, что он есть, ибо он не есть никакое
„что"» (De divis. nat. 11,28).
Доктрина И. С. Э. представляет собой последо-ват. идеалистич. монизм: всё
выходит из бога и воз-
вращается в бога; И. С. Э. отрицает сущностную реальность зла — оно существует
только как «ничто», как
своё самоотрицание. Мистич. учение И. С. Э. о человеке, ориентированное на
перспективу его просветле-
ния и обожествления, продолжает традиции Максима Исповедника и предвосхищает
нем. мистика
Майстера Экхарта. Принимая учение Платона о примате общего над единичным, И. С.
Э. явился одним из
основателей и радикальнейших представителей ср.-век. реализма. В целом
грандиозные умств. построения
И. С. Э. были чужды его эпохе, и его творчество не нашло настоящих
продолжателей; лишь в 13 в. его
пантеистич. идеи подхватываются еретич. мыслителями и одновременно подвергаются
церк. осуждению
(напр., на поместном Парижском соборе в 1210). В общей псторич. перспективе
система И. С. Э. лежит на
линии, идущей от Платона и Плотина через Прокла, Псевдо-Дионисия Ареоиагита,
Максима Исповедника
и Николая Ку-занского к нем. идеализму кон. 18 — нач. 19 вв. * Opera quae
supersimt omnia, P., 1865 (Migne
PL, t. 122); в рус пер.— в кн.: Антология мировой философии, т. 1, ч. 2, М.,
1969, с. 787—04.
* Бриллиантов А., Влияние вост. богословия на западное в произведениях II. С.
9., СПБ, 1898; История философии, т. 1,
М., 1940 (см. по указателю имён); D o r r i e s H., Zur Geschichte der Mystik
Erigena und des Neoplatonismus, Tub., 1925.
ИОАНН СОЛСБЕРИЙСКИЙ (Joannes Saresberiensis) (между 1115 и 1120—25.10.1180,
Шартр), ср.-век.
философ, представитель шартрской школы. Епископ Шартр-ский (с 1176). В филос.
воззрениях более
всего тяготел к платоновской Академии, его гл. авторитет — Цицерон. Выступая как
против крайнего
скептицизма, так и против догматизма, в к-ром он видел следствие недостаточного
образования, он
склонялся везде к доводам здравого смысла и к умеренности, в т. ч. и в решении
проблемы универсалий. Т.
к. знание Об универсалиях самих по себе недоступно, то остаётся только
исследовать, как достигается
знание о них. Эту проблему И. С. решает на основе аристотелевского учения об
абстракции: сходство
различных индивидов приводит к знанию вида, сходства видов — к знанию рода.
Истинная философия, по
И. С., совпадает с любовью к богу и жизнью согласно принятому учению; с этим
связано и критич.
отношение его к схоластич. дискуссиям. Особое значение имеет политич. теория И.
С. (высокая оценка
рим. права, принципиальное оправдание тираноубийства).
• PoHcraticus, ed. С. С. J. Webh, t. l—2, Oxf., 19UU; Meta-logicori, ed. G. C.
J. Webb., Oxf., 1929,
fC о к о л о в В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, о. 179—82' ebbe. С. J.,
John of Salisbury, L., 19,42; D a n i е 1 s H '
Die Wissenschaftslehre des Johannes von Salisbury Kaldenkir-chen, 1932; L
i e b e s с h u t r. II., Mediaeval humanism in
the life and writings of John of Salisbury, L., 1950.
ИОАНН ФИЛОПОН (??????? ? ?????????), греч. философ рубежа 5—6 вв., совмещал
аристотелистски
вышколенную учёность александрийской школы неоплатонизма с принципами христ.
мировоззрения.
Автор многочисл. комментариев к Аристотелю (из них сохранились комм. к
«Категориям», «Аналитикам»
1-й и 2-й, «Метеорологии», «О душе», «Физике», «О возникновении II
уничтожении»), важных для вост.
патристики, в частности оказавших непосредств. влияние на Иоанна Дамаскина. В
соч. «Устроитель, или О
единстве», известном по цитатам у визант. авторов и сирийскому пер., выступает
как представитель
монофизитства, склоняющийся к «тритеизму». В трактате «Против Прокла по вопросу
о вечности мира»
(ок. 529) подверг критике неоплатонич. интерпретацию платоновского «Тимея»
(творение космоса как
вневременной акт), истолковав его в духе ветхозаветной книги Бытия, с к-рой, по
мнению И. Ф., Платон
был знаком. Составил «Семь книг толкований на создание мира но Моисею», комм. ко
«Введению
Никомаха», «Описание астролябии».
• CAG, ?. 13 (1—3); ?. 14 (1—2); ?. 15—18; De opificio mundi, rec. G. Reichardt,
Lpz., 1897; De aeternitate mundi contra
Proclum, cd. H. Habe, Lpz., 1899.
• SaffreyH. D., Le chretien Jean Phuopon et la siirvivance de l'ecole
d'Alexandrie, «Revue des etudes grecques», 1954, v. 67, №
316 — 18, p. 396—410.
ИОАНЭ ПЕТРИЦИ (11—12 вв.), груз, философ, представитель неоплатонизма.
Деятельность И. П. проте-
кала вначале в Константинополе, где он был связан с филос. кружком Иоанна Итала,
затем в Петрицоне
(Бачково) — центре просвещения груз, молодёжи, созданном в Болгарии, и
завершилась на родине —в Ге-
латской академии, положившей начало груз, филос. Ренессансу. Перевёл на груз.
яз. «Начала теологии»
Прокла, «О природе человека» Немесия Эмесского, «Топику» и «Об истолковании»
Аристотеля
(последние два перевода до нас не дошли). Идеи Прокла определили филос.
воззрения И. П., изложенные
им в «Рассмотрении платоновской философии и Прокла Диадоха» (изд. 1942). Оказал
значит. влияние на
дальнейшее развитие груз. философии. * Нуцубидзе Ш., История груз, философии,
Тб., 1960.
ИОАХИМ ФЛОРСКИЙ (К а л а б p и й с к и й), Д ж о-аккино да Фьоре (Joachimus
Florensis, Gioac-chino
da Fiore) (OK. 1132—1202), итал. мыслитель. Аскет, монах Цистерцианского ордена,
ок. 1177 избран
аббатом, ок. 1191 основал монастырь Сан-Джованни ин Фьоре как центр нового,
Флорского ордена, откуда
и получил своё прозвище.
Создатель мистико-диалектич. концепции историч. процесса, выразившей глубокий
кризис ср.-век.
миропонимания. Эта концепция, разработанная в формах симво-лич. толкования
Библии (в соч.
«Согласование Нового и Ветхого заветов» — «Concordia novi et veteris testamcu-
ti», 1519, и «Пособие к
Апокалипсису» — «Enchiridion in Apocalypsin», 1527), исходит из деления
всемирной истории на три
«мировые состояния», или эры, соответствующие трём лицам христ. Троицы — Отцу,
Сыну и св. Духу. В
продолжение ветхозаветной эры Отца бог раскрывается человеку как властный
господин, а человек
подчиняется ему как трепещущий раб; новозаветная эра Сына превращает эти
отношения в отношения
отца и дитяти; наконец, грядущая эра св. Духа сообщит им полную интимность.
Каждая эра исчерпывает
своё содержание в одной и той же повторяющейся последовательности этапов, что
позволяет умозак-
лючать от прошедшего к будущему. Выявление эры св. Духа должно начаться ок.
1260: после периода
борьбы и искушений восторжествует любовь к беднос-
ИОАХИМ 219
ти и начало духовной свободы, властная и притязательная церковь Петрова уступит
своё место
церкви Иоанновой, отказавшейся от ненужного бремени мирской власти и управляемой
кроткими
аскетами-бессребрениками; дух свободы, любви и мира победит насилие и устранит
самую его
возможность. Преображение человечества должно иметь место ещё в рамках
посюсторонней
истории; этот момент делает учение И. Ф. связующим звеном между древним
хилиазмом и
плебейскими ересеми позднего средневековья.
Судьбы наследия И. Ф. в течение 13 — нач. 14 вв. были тесно связаны с
францисканством, также учившим о
«святой нищете»; создаётся обширная псевдоиоахи-мовская лит-pa. Дольчино делает
из учения И. Ф. программу
мятежа. Позднее идеи И. Ф. повлияли на идеологию Кола ди Риенцо, а через него —
на весь дух новоевроп.
политич. мессианизма; в эпоху Реформации они оказали воздействие на Мюнцера.
Отголоски умозрения И. Ф.
можно усматривать в филос. конструировании смысла истории у Гегеля, Шеллинга и
особенно у рус. религ.
философа Вл. Соловьёва. * Liber figurarum, ?. 1—2,Torino, 19532. * Стам С. M.,
Учение Иоахима Калабрийского,
в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 7, М., 1950; G rundmann H., Studien
uber Joachim von Floris, Lpz.,
1927; его ж e, Neue Forschungen uber Joachim von Fiore, Marburg, 1950; Huck J. С
h.. Joachim von Floris und die
Joachimitische Literatur, Freiburg, 1938; Russo F., Bibliografia gioachimita,
Fi-renze, 1954.
ИОВЧУК Михаил Трифонович [р. 6(19).11.1908, дер. Заужовье, ныне Кобринского р-на
Брестской
обл.], сов. философ и обществ. деятель, чл.-кор. АН СССР (1946). Чл. КПСС с
1926. Окончил филос.
отделение Академии коммунистич. воспитания (1931). С 1933 на парт. и науч.
работе, в 1947—49
секретарь ЦК КП Белоруссии по пропаганде и агитации, в 1970—77 ректор Академии
обществ. наук
при ЦК КПСС. Осн. работы посвящены истории рус. философии, методоло-гич.
проблемам истории
всемирной философии, истории марксизма-ленинизма, проблемам историч.
материализма, вопросам
теории культуры, совр. идеологич. борьбы. В 1971—81 кандидат в чл. ЦК КПСС. Деп.
Верх. Совета
СССР в 1947—50.
• Белинский. Его филос. и социально-политпч. взгляды, М., 1939; Развитие
материалистич. философии в России в 18—
19 вв., М., 1941 (совм. с Г. Васецким); Филос. и социологии, взгляды Н. П.
Огарёва, М., 1957; Г. В. Плеханов и его труды
по истории философии, М., 1960; История философии как наука, ей предмет, метод и
значение, М., 1960; Ленинский
этап в развитии марксизма и его философии, М., 1969; Ленинизм, фнлос. традиции и
современность, M., 19822;
Плеханов, М., 1977 (совм. с И. Курбатовой); Сов. социалистич. культура: историч.
опыт и совр. проблемы, М., 1979
(совм. с Л. Н. Коганом).
ИОНИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, см. в ст. Досократики. ИПОСТАСЬ (от греч. ????????? —
осадок,
проявление, выявление, основание, сущность), термин антич. философии; впервые
введён
Посидонием (1 в. до н. э.) в значении единичного реального бытия, в отличие от
«кажущегося»
(???????) и «мыслимого» (???????). Ранние стоики (Хрисипп) использовали лишь
соответствующие
глагольные формы для обозначения процесса, в к-ром бескачеств. материя
объективируется («гипо-
стазируется») во множестве эмпирич. вещей. Перипатетической традицией термин
«И.» был усвоен в
качестве синонима «первой сущности» «Категорий» (см. Аристотель, «Органом). В
неоплатонизме
(Порфирий) все И. делятся на «совершенные» («начальные И.», объективирующиеся в
процессе
эманации из единого — см. также Нус, Псюхе), и «несовершенные» (множественность
единичных
вещей).
В патристику термин «И.» вошёл в значении «первой сущности» «Категорий». В
тринитарных
спорах 4 в. при истолковании формулы «одна сущность божества и три неслиянных и
нераздельных
единосущных II.» синонимия И. и сущности была устранена: сущность
преимущественно стала
пониматься как общее в отли-
220 ИОВЧУК
чие от И. как единичного — совокупности сущности и акциденций (каппадокийский
кружок, Иоанн
Фило-пон, Иоанн Дамаскин). Для обозначения суммы акциденций первоначально
употреблялся
термин ???????? (лик, личина, маска), ставший затем (в 4—6 вв.) синонимом И. В
христологич.
спорах 5—7 вв., применительно к истолкованию богочеловеч. личности Христа, была
разработана
<< Пред. стр. 114 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу