<< Пред. стр. 118 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
ИССЛЕДОВАНИЕ научное, процесс выработки новых науч. знаний, один из видов
познават.
деятельности. И. характеризуется объективностью, воспроизводимостью,
доказательностью,
точностью. Различаются два его взаимосвязанных уровня: эмпирический и
теоретический (см.
Эмпирическое и теоретическое). На первом устанавливаются новые факты науки и на
основе их
обобщения формулируются эмпирич. закономерности. На втором уровне выдвигаются и
формулируются общие для данной предметной области закономерности, позволяющие
объяснить
ранее открытые факты и эмпирич. закономерности, а также предсказать и предвидеть
будущие
события и факты.
Осн. компонентами И. являются: постановка задачи; предварит, анализ имеющейся
информации,
условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез;
теоретич. анализ
гипотез; планирование и организация эксперимента; проведение эксперимента;
анализ и обобщение
полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов;
окончательная
формулировка новых фактов и законов; получение объяснений или науч.
предсказаний.
Классификация И. может производиться по различным основаниям. Наиболее
распространённым
является деление И. на фундаментальные и прикладные, количественные и
качественные,
уникальные и комплексные и т. д. См. также Наука.
ИСТИНА, адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его
таким, каким
он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания;
объективное содержание
чувств., эмпирич. опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений В целостной
картины мира в
диалектике её развития. Категория И. характеризует как результаты процесса
познания с т. зр. их
объективного содержания, так и методы, с помощью к-рых осуществляется познават.
деятельность.
Понимание И. как соответствия (принцип корреспонденции) знания вещам восходит к
мыслителям
древности, в частности к Аристотелю. Эта традиция в понимании И. была продолжена
в философии
нового времени (Ф. Бэкон, Спиноза, Гельвеции, Дидро, Гольбах, Ломоносов, Герцен,
Чернышев-
ский, Фейербах и др.).
В идеалистич. системах И. понимается или как вечно неизменное и абс. свойство
идеальных
объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой (теория
когеренции), с его
априорными формами (Кант). Нем. классич. идеализм начиная с Фихте внёс
226 ИССЛЕДОВАНИЕ
в трактовку И. диалектич. подход. По Гегелю, И. есть диалектич. процесс развития
знания, система
понятий, суждений и теорий.
Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпи-ризма состоит в понимании
истинности как
соответст-вия мышления ощущениям субъекта (Юм, Рагсел) или как соответствия идей
стремлениям
личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой
взаимосогласованности ощущений (Мах, Авенариус). Неопозитивисты рассматривают
истинность
как согласованность предложений науки с чувств. опытом. Конвенционализм (А.
Пуанкаре) исходит
из того, что дефиниция И.; и её содержание носят условный характер.
Представители
экзистенциализма трактуют И. субъективно-идеалистически — как форму психологич.
состояния
личности. В совр. бурж. философии И. рассматривается как внутренне
согласованная, когерентная
система; конкретизируется идея Лейбница о фактич. и логич. И.; анализируются
проблема логич.
критерия, законы построения истинных дедуктивных систем, различные аспекты
концепции
корреспонденции И. и связанное с ней семантич. определение И. и др. Общая черта
различных
концепций И. в совр. бурж. философии — отрицание объективности содержания знания
(в
особенности — общественно-историч. знания).
Согласно диалектич. материализму, объективной
И. является_такое содержание человеч. представ-
лений, «...которое не зависит от субъекта, не зависит
ни от человека, ни от человечества» (Ленин В. И.,
ПСС, т. 18, с. 123).
И. - внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением
заблуждений. Наука —
не склад готовых иичерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от
знания
ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот
процесс
безграничен. И. относитель-н а, поскольку мышление отражает объект не полностью,
а в известных
пределах, условиях, отношениях, к-рые постоянно изменяются и развиваются. Каждая
ступень
познания ограничена историч. условиями жизни общества, уровнем практики.
Исторически пред-
шествующая теория истолковывается в составе новой! теории как относительная И. и
тем самым как
частный случай более полной и точной теории (напр., классич. механика Ньютона и
теория
относительности Эйнштейна). Диалектич. материализм «... признает относительность
всех наших
знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической
условности пределов
приближения наших знаний к этой истине» (там же, с. 139). Абсолютизация относит.
И., увекове-
чение И. порождает заблуждение, догматизм мышления.
В каждой относит. И., поскольку она объективна, содержится «частичка» абс.
знания. Абсолютная И.
есть такое знание, к-рое полностью исчерпывает предмет и не может быть
опровергнуто при
дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абс. И.,
к-рая в этом
смысле складывается из суммы относит. И. «...Человеческое мышление,— писал В. И.
Ленин,— по
природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается
из суммы
относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в
эту сумму
абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны,
будучи то
раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (там же, с. 137).
Одним из осн. принципов диалектич. подхода к познанию является признание
конкретности И., (что
предполагает прежде всего точный учёт всех усло-вий, в к-рых находится объект
познания,
выделение) главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития.
Принцип конкретности
И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом
реальных условий,
конкретной обстановки. В. И. Ленин отмечал, что «...всякую истину, если ее
сделать "чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы
ее действительной
применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных
условиях,
превращается в абсурд» (там же, т. 41, с. 46). К p и т е р и й И. находится не
в мышлении самом но
себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а_заключается в практике. К.
Маркс писал, что
«вопрос о том, обладает ли чело-веческое мышление предметной истинностью,— вовсе
не вопрос
теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.
е.
действительность и мощь, посоюсторонность своего мыш-ления. Спор о
действительности или
недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто
схоластический вопрос»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1—2). В нашем созна-нии истинно,
объективно то, что прямо
или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на
практике. Если
человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже
удостоверенными, он
тем самым опосредованно, логически сравнивает своё понятие с самим предметом. Т.
о., логич.
критерий И. является производным от практического. Соответствие понятия предмету
доказывается
в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или
создать предмет,
соответствующий тому понятию, которое он образовал.
Проблемы, связанные с теоретич. и социальными условиями постижения И.,
разрабатываются в
теории познания и социологии познания.
• Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 3; 3 н г е
л ь с Ф., Диалектика природы, там же, т.
20; его же, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм,
ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос. тетради,
там же, т. 29; Совр. проблемы теории познания диа-лектич. материализма, т. 2,
М., 1970, гл. 1; Практика и познание, М.,
1973; К о ? н и н П. В., Гносеологии, и логич. основы науки, М., 1974; У ё м о в
А. И., И. и пути её познания, М., 1975; К
у ? с а н о в Г. А., Ленинская теория И. и кризис бурж. воззрений, М., 1977;
Чудинов Э. М., Природа науч. И., М., 1977;
Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-
ленинской философии, ?., 19805.
А. Г.
Спиркин.
«ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ», нем. социализм, одна из разновидностей мелкобурж.
социализма,
получившая распространение в 1840-х гг. среди интеллигенции и ремесленников
Германии и нем.
эмигрантов в др. странах. Главные представители «И. с.» — К. Грюн, М. Гесс, О.
Люнинг, Г. Пютман
(Германия), Г. Криге (США). «И. с.» выражал настроения нем. мещанства,
выбиваемого из колеи
развитием капитализма и напуганного ростом классовых противоречий. В идейном
отношении «И.
с.» — своеобразный синтез идеалистич. сторон фейербахианства (пропаганда любви к
абстрактному
«человеку», игнорирование социальных отношений и т. д.) и выхолощенной формы
франц. утопич.
социализма. Представители «И. с.» враждебно относились к идее классовой борьбы,
призывали к
отказу от политич. деятельности, в качестве средства преобразования общества
выдвигали проповедь
всеобщей любви и братства. Под видом критики капитализма они выступали с
идеализацией
докапиталистич. порядков, ремесленной цеховщины, распространяли иллюзии о
возможности для
Германии перехода к социалистич. строю, минуя стадию крупной капиталистич. пром-
сти. Критика
«И. с.» содержится в ряде произв. К. Маркса и Ф. Энгельса: «Немецкая идеология»,
гл. 2; «Манифест
Коммунистич. партии», гл. 3; «Циркуляр против Криге»; в работах Ф. Энгельса:
«Истинные
социалисты», «„Немецкий социализм" в стихах и прозе» и др. (см. К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., т. 3 и
4).
По характеристике В. И. Ленина, «„истинные социалисты" нечто вроде мирных
лавристов,
полукультур-ники, нереволюционеры, герои мудреных рассуждений и отвлеченной
проповеди»
(ПСС, т. 13, с. 154).
Банкротство «И. с.» как течения полностью обнаружилось в период Революции 1848—
49,
• Кандель Е. П., Из истории борьбы Маркса и Энгельса с нем. «И. с.», в сб.:
Из истории формирования и развития
марк-
сизма, М., 1959; Forder H., Marx und Engels am Vorabend
der Revolution (1846 - 1848), B., 1960.
ИСТОРИЗМ, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени,
развивающейся.
Принцип И. первоначально был выдвинут и разрабатывался в филос. системах Вико,
Вольтера,
Руссо, Дидро, Фихте, Гегеля, Сен-Симона, Герцена. В 18 — 1-й пол. 19 вв. его
развитие шло в форме
философии истории, к-рая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом
историч. науки
средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18
в. рас-
сматривала человеч. общество как часть природы; заимствуя из естествознания
понятие
причинности, она выдвинула идею «естеств. законов» истории, единства историч.
процесса (Гердер),
разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (франц.
материалисты) и т. д.
Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс
развивали
представители нем. классич. идеализма. Однако и они привносили эту необходимость
в историю
извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского И.
была
философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие,
внутреннюю связь
истории...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13, с. 496). Огромную роль в
утверждении принципа И.
сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (напр., А. Бар-пав, франц.
историки периода
Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. до
Маркса было чуждо
понимание развития как борьбы внутр. противоречий, что приводило к господ-ству
эволюционизма.
Осн. смысл философско-историч. концепций неокантианства (Риккерт, Виндельбанд),
крочеанства
(Кроче), философии жизни (Дильтей), экзистенциализма (Ясперс), прагматизма,
неопозитивизма
(Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере
конкретных наук
— «историч. школы» в политэкономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит
как раз в
отрицании возможности подхода к объективной действительности с т. зр. раскрытия
закономерного
процесса её развития, в подмене принципа И. релятивизмом. Ограниченно понимают
И.
представители и тех бурж. концепий истории, к-рые сводят процесс развития к
чередованию одних и
тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста»
(У. Ростоу) и т. д.
Последовательно принцип И. был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И.
Лениным. Выражая
сущность марксистского понимания этого принципа, Ленин писал: «...Не забывать
основной
исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное
явление в
истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и
с точки зрения
этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (ПСС, т. 39, с. 67).
Отличит. черта
марксистского И. состоит в том, что он распространяется на все сферы объективной
действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну
единственную науку,
— писали Маркс и Энгельс,— науку истории. Историю можно рассматривать с двух
сторон, её
можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны
неразрывно свя-
заны; до сих пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно
обусловливают
друг друга» (Соч., т. 3, с. 16, прим.).
Марксистский И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из
его изменяемости
во времени, но именно из его развития. Объект рассматривается, во-первых, с т.
зр. его внутр.
структуры, причём не как механич. множество отд. элементов, свя-
ИСТОРИЗМ 227
зей, зависимостей, а как органич. совокупность этих структурных составляющих,
как внутренне
связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с т. зр. процесса, т.
е. следующих друг
за другом во времени совокупности историч. связей и зависимостей его внутр.
составляющих; в-
<< Пред. стр. 118 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу