<< Пред. стр. 161 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
конкретного, части и целого, формы и содержания в обществ. развитии. Он
указывает на
многообразие форм и методов классовой борьбы пролетариата, подчёркивает, что
«...марксизм
требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы» (там же,
т. 14, с. 2).
Л. показывает политич. непоследовательность, абстрактный, формально-логич. метод
мышления
меньшевиков, их социальный фатализм, отказ от анализа своеобразия революции в
России, в
результате чего ортодоксальность превращалась в теории в догматизм, а в политике
— в
оппортунизм. Меньшевики, писал
Л., «...принижают материалистическое понимание истории своим игнорированием
действенной,
руководящей и направляющей роли, которую могут и должны играть в истории партии,
сознавшие
материальные условия переворота и ставшие во главе передовых классов» (там же,
т. И, с. 31). В
нояб. 1905 Л. приехал в Петербург и непосредственно возглавил борьбу партии.
В февр. 1907 Л. пишет предисловие к рус. пер. писем Маркса к Л. Кугельману, в к-
ром, отмечая
важнейшие в теоретич. отношении места писем, уделяет гл. внимание революц.
политике Маркса,
указывает на необходимость рассматривать историю «...с точки зрения тех, кто ее
т в о p и т...»,
ценить выше всего «историческую инициативу масс». Здесь же Л. раскрывает
соотношение теории и
практики в марксизме, подчёркивая, что «...тот не марксист, кто теорию, трезво
констатирующую
объективное положение, извращает в оправдание существующего...» (там же, т. 14,
с. 379, 377, 375).
После поражения революции, скрываясь от преследований полиции, Л. уезжает в
Женеву [25 дек.
1907 (7 янв. 1908)]; началась вторая эмиграция Л.
В годы реакции усилилось влияние на пролетариат и его партию бурж. идеологии, в
частности
идеалистич. философии. Это сказалось в предпринятой А. А. Богдановым, В. А.
Базаровым, А. В.
Луначарским, П. С. Юшкевичем, Н. Валентиновым и др. попытке ревизии марксистской
философии,
замены её махизмом. В кн. «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) — гл. филос.
труде Л.— он
рассмотрел осн. направления бурж. философии кон. 19 — нач. 20 вв., показал их
антинауч., реакц.
характер, прямую связь с субъектив-но-идеалистич. традицией в истории философии,
подверг
критике попытки ревизии философии марксизма. Л. раскрыл филос. значение той
революции в
естествознании, к-рая началась на рубеже 19—20 вв. Обобщив с позиций диалектич.
материализма
важнейшие естеств.-науч. открытия, Л. развил осн. понятия марксистской философии
(материя, опыт,
истина, практика, причинность, свобода и необходимость и др.), выдвинул мысль о
неисчерпаемости
материи, подтверждённую всем дальнейшим развитием естествознания. Исследуя
процесс познания,
Л. подчеркнул плодотворность применения диалектики к теории отражения, показал,
что познание
есть процесс развития относительной объективной истины в абсолютную (см. там же,
т. 18, с. 137).
Книга Л.— образец марксистской партийности в философии, показывающей, как за
«гносеологической схоластикой» бурж. философии нужно уметь видеть «...борьбу
партий в
философии, борьбу, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию
враждебных
классов современного общества» (там же, с. 380).
В связи с 80-летием Л. Н. Толстого Л. пишет статью «Лев Толстой, как зеркало
рус. революции»
(1908), к-рая наряду с работой «Партийная организация и партийная литература»
(1905), статьями о
Толстом 1910, письмами к М. Горькому, И. Арманд и др. имеет важное значение для
марксистской
эстетики; здесь обосновывается принцип партийности лит-ры и иск-ва,
рассматривается их роль в
классовой борьбе пролетариата, специфика и социальное содержание художеств.
творчества.
Для борьбы против различных филос.-религ. течений, усилившихся в России в годы
реакции (бого-
строительство, богоискательство и др.), для развития науч. атеизма вообще
исключит. значение
имели статьи Л. «Об отношении рабочей партии к религии» (май 1909) и «Классы и
партии в их
отношении к религии и церкви» (июнь 1909). В ст. «Марксизм и ревизионизм» (апр.
1908) Л. раскрыл
филос. истоки ревизионизма в рабочем движении (попытки «соединить» марксизм с
идеалистич.
учениями, отказ от материалистич. диалектики, проповедь плоского эволюционизма и
т. д.).
В июне 1912 Л. переезжает в Краков, откуда было удобнее осуществлять руководство
работой
партии
в России. В работах этого времени («Критич. заметки по нац. вопросу», 1913; «О
карикатуре на
марксизм...», 1916, и др.) Л. развивает данное Марксом и Энгельсом решение нац.
вопроса
применительно к эпохе империализма и назревавшего в Европе революц. кризиса.
Одновременно Л.
пишет ряд произв., в к-рых разрабатывает вопросы истории обществ. мысли в связи
с развитием
освободит. движения. В ст. «Памяти Герцена» (1912) он выдвигает марксистскую
концепцию
развития рус. освободит. движения, указывая на три осн. его этапа (дворянский,
буржуазно-
демократический и пролетарский). В ст. «Историч. судьбы учения Карла Маркса»
(март 1913) Л. даёт
периодизацию истории марксизма, а в ст. «Три источника и три составных части
марксизма·» (март
1913) анализирует историч. корни марксистской теории, к-рая возникла «...как
прямое и
непосредственное продолжение учения величайших представителей философии,
политической
экономии и социализма» (там же, т. 23, с. 40).
В годы 1-й мировой войны Л. ведёт борьбу за объединение интернационалистов всех
стран, за
создание Коммунистич. Интернационала.
Политич. борьба Ленина была тесно связана с теоретич. работой. В нояб. 1914 он
закончил для
Энцикло-педич. словаря Гранат ст. «Карл Маркс», в к-рой дана всесторонняя
характеристика учения
Маркса. На первый план в теоретич. занятиях Л. выдвигается диалектика, её осн.
категории, её
история и отношение к практике. Л. конспектирует «Науку логики» и параллельно
первую часть
«Энциклопедии филос. наук» Гегеля, его «Лекции по истории философии» и «Лекции
по философии
истории», сочинения Фейербаха («Изложение, анализ и критика философии Лейбница»)
и Лассаля
(«Философия Гераклита Темного из Эфеса»), «Метафизику» Аристотеля и ряд др. книг
по
философии и естествознанию. Эти конспекты и заметки составили содержание восьми
тетрадей,
озаглавленных Л. «Тетрадки по философии (Гегель, Фейербах и разное)»; к этой
серии относится и
написанный ранее конспект «Лекций о сущности религии» Фейербаха. Ленинские
филос. конспекты,
заметки 1914—15 (их изучение позволяет предположить, что Л. собирался написать
спец. труд о
диалектике) имеют огромное значение для развития марксистской философии,
указывая пути
«...диалектической обработки истории человеческой мысли, науки и техники» (там
же, т. 29, с. 131).
Л. разрабатывает материалистич. диалектику как единственно правильную теорию
развития, к-рая
формулирует «общие законы движения мира и мышле-ния» (там же, с. 156). Из них Л.
особо
выделяет закон единства и борьбы противоположностей — «сущность», «ядро»
диалектики. В
ленинских конспектах и фрагментах развито дальше учение об активности сознания,
сформулировано важнейшее положение марксистской философии о единстве диалектики,
логики и
теории познания, раскрывающее единство онтологич. и гно-сеологич. аспектов и
категорий
диалектики. Развивая осн. положения марксистской историко-филос. концепции, Л.
подчёркивает
необходимость строгой историчности в оценке филос. учений прошлого, выдвигает
важнейший
принцип выявления как их гносеологических, так и социальных, классовых корней.
Обобщающая
характеристика процесса познания дана во фрагменте «К вопросу о диалектике» (см.
«Философские
тетради»).
Работа Л. над проблемами философии имела большое значение для анализа
империализма, для
дальнейшего развития теории социалистич. революции. На основе анализа
империализма в ряде
работ 1915—16 и прежде всего в кн. «Империализм, как высшая стадия капитализма»
Л. разработал
учение о революц. ситуации, развил дальше марксистскую теорию революции. Ещё
ЛЕНИН 307
раньше (ст. «Марксизм и ревизионизм», 1908) Л., опровергая различные догмы 2-го
Интернационала,
показал, что для осуществления пролет. революции вовсе не обязательна
пролетаризация
большинства населения страны. В ст. «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (авг.
1915) он
выдвинул положение, к-рое блестяще подтвердилось развитием мировой революции:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон
капитализма.
Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже
в одной,
отдельно взятой, капиталистической стране» (там же, т. 26, с. 354). В работе «О
карикатуре на
марксизм и об "империали-стич. экономизме"» Л. писал: «Все нации придут к
социализму, это
неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или
иную форму
демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной
темп социали-
стических преобразований разных сторон общественной жизни» (там же, т. 30, с.
123).
Узнав о Февр. революции 1917, Л. сразу принимает меры для возвращения на родину.
Он пишет для
«Правды» пять «Писем из далека» (опубликовано тогда было только первое), в к-рых
говорит о
неизбежности перерастания бурж.-демократич. революции в социалистическую и
рассматривает
вопросы пролет. гос. устройства.
3(16) апр. 1917 Л. приезжает в Петроград. В написанных на другой день
«Апрельских тезисах» Л.
провозгласил курс на победу социалистич. революции, выдвинул идею республики
Советов как гос.
формы диктатуры пролетариата, наметил ряд политич. и эко-номич. преобразований,
к-рые она
должна осуществить. Л. указывает на материальные предпосылки социализма,
созданные развитием
капитализма («Грозящая катастрофа и как с ней бороться», сент. 1917, «Удержат ли
большевики
государственную власть?», сент.— окт. 1917, и др.), защищает от ревизионистских
искаже-ний
развивает марксистское учение о революции, о диктатуре пролетариата, о путях
построения бесклас-
сового общества и фазах его развития.
Значит. место в работах Л. накануне революции и после её победы занимает
марксистская теория
гос-ва, соотношение, классовая сущность и функции различных видов демократии и
диктатуры,
анализ особенностей Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, определение
перспектив и
условий отмирания гос-ва («Государство и революция», 1917, «Пролет. революция и
ренегат
Каутский», 1918, «Тезисы и доклад о бурж. демократии и диктатуре пролетариата»,
март 1919,
лекция «О гос-ве», июль 1919, и др.).
Л. был вождём Великой Окт. социалистич. революции, ознаменовавшей собой новую
эру в истории
человечества. В работах этого периода Л. раскрыл творч., созидат. характер
социалистич. революции,
определил её осн. задачи. С победой революции ленинская политика партии
большевиков,
методологич. основанием к-рой является материалистич. диалектика, стала
политикой Сов. гос-ва.
«Наступил именно тот исторический момент,— писал Л.,— когда теория превращается
в практику,
оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой» (там же, т.
35, с. 202).
Л. сформулировал основы внеш. политики социалистич. гос-ва в период, «... когда
будут
существовать рядом социалистические и капиталистические государства» (там же, т.
39, с. 197), и
показал, что принцип лирного сосуществования является и будет основным в
отношениях Сов. гос-ва
с капиталистич. странами. Указывая па огромное революционизирующее влияние
первого в мире
социалистич. гос-ва, Л. вместе с тем решительно отверг авантюристич. идею
«подталкивания»,
«экспорта» революции.
308 ЛЕНИН
Разрабатывая основы экономич. политики Сов. гос-ва («Очередные задачи Сов.
власти», апр. 1918;
«О „левом" ребячестве и о мелкобуржуазности», май 1918, и др.), Л. видел в
осуществлении всенар.
учёта и контроля, в повышении производительности труда, организации соревнования
необходимые
условия перехода к планомерному социалистич. строительству, то «особое звено» в
цепи историч.
событий, ухватившись за к-рое можно «удержать всю цепь», осуществить
социалистич. пре-
образование России. Развивая теорию науч. коммунизма, Л. указал на принцип
демократич.
централизма как основу хоз. строительства, социалистического государства.
По инициативе Л. в 1919 был основан Коммунистич. Интернационал. Обобщая опыт
социалистич.
революции в России, Венгрии и др. странах, он развил тезис о разнообразии форм
перехода к
социализму, разработал тактику единого рабочего фронта в борьбе против
капитализма.
Большое внимание уделил Л. зародившимся уже в первые годы революции формам
коммунистического труда, анализу к-рых посвящена его работа «Великий почин»
(июнь 1919).
Важнейшее значение имеет данное в этой работе определение классов.
Обобщая двухлетний опыт Сов. власти, анализируя и развивая понятие диктатуры
пролетариата как
социалистич. гос-ва переходного периода, рассматривая соотношение диктатуры и
демократии и т.
д., Л. указывал на руководящую роль партии в системе диктатуры пролетариата и на
необходимость
укрепления союза пролетариата с крестьянством, в к-ром он видел осн. условие
победы социализма
(«О диктатуре пролетариата», «Экономика и политика в эпоху диктатуры
пролетариата», окт. 1919, и
др.).
Л. выступил против возросшей в коммунистич. движении опасности «левого»
оппортунизма,
раскрыл его мелкобурж. природу и сектантский характер, догматизм и субъективизм,
незнание
диалектики или неумение применять её в политике пролет. партий («Детская болезнь
"левизны" в
коммунизме», апр.— май 1920), Разрабатывая основы стратегии и тактики междунар.
движения в
новых условиях, Л. указал на растущее значение революц. теории, к-рая «...не
является догмой, а
окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно
массового и
действительно революционного движения» (там же, т. 41, с. 7). В опыте политич.
борьбы
большевистской партии Л. видел «образец тактики для всех».
Л. развил теорию социалистич. культуры, раскрыл реакционность попыток
«пролеткульта»
отгородить культуру пролетариата от лучших традиций общечело-веч. культуры.
<< Пред. стр. 161 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу