<< Пред. стр. 183 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
экономики, превращая её в «М. к.». Через систему массовой коммуникации «М. к.»
охватывает
подавляющее большинство членов общества; через единый механизм моды ориентирует,
подчиняет
все стороны человеч. существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от
выбора идеологич.
ориентации до форм и ритуалов интимных отношений; претендует на охват и
подчинение культуры
всего мира, его культурную «колонизацию».
Серийная продукция «М. к.» обладает рядом специ-фич. признаков: примитивность
характеристики
отношений между людьми, низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно
занимат.
столкновениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель — достижение личного счастья
любой ценой;
развлекательность, забавность, сентиментальность комиксов, ходовых книжно-
журнальных
публикаций, коммерч. кино с натуралистич. смакованием насилия и секса;
ориентированность на
подсознание, инстинкты — жажда обладания, чувство собственности, нац. и расовые
предрассудки,
культ успеха, культ сильной личности и вместе с тем культ посредственности,
условность, при-
митивная символика. Эти признаки присущи бурж. культуре с начала общего кризиса
капитализма,
но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество,
позволяющее
относить понятие «М. к.» именно к новейшему времени.
«М. к.» утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной
степени
выступающих как продукты массового потребления. Для «М. к.» характерно
возникновение и
ускоренное развитие особого проф. аппарата, задачей к-рого является
использование содержания
потребляемых благ, техники их произ-ва и распределения в целях подчинения
массового сознания
интересам монополий и гос. аппарата, искажения и заглушения протеста.
Аппарат «М. к.» объединяет исследовательскую, проектную и. организационно-
коммерч.
деятельность специалистов высшей квалификации. Социально-психоло-гич.
исследования
поставляют монополиям данные о колебаниях предпочтений и антипатий у различных
категорий
потребителей, об эффективности используемых приёмов обработки массового
сознания.
Осмысление «М. к.» в бурж. философии было начато книгами Шпенглера, Ортега-и-
Гасета, Адорно,
связавшими «М. к.» с концепцией «массового общества», предвещавшими крах
«высшей» культуры
в столкновении с «массой», «толпой». С 50-х гг. 20 в. преобладает критич. анализ
«М. к.» с позиций
традиц. бурж. либерального гуманизма (Фромм, Рисмен, Э. ван ден Хаг, Маркузе, Э.
Морен), когда
«М. к.» однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы,
средство
отчуждения и угнетения личности. Преувеличивая роль технич. средств массовой
коммуникации,
критики «М. к.» рассматривают её вне связи с бурж. характером культуры и
одновременно
игнорируют важные особенности «М. к.». Несомненно, что через систему массовой
коммуникации
миллионы людей получают известную возможность ознакомиться с обществ. событиями,
с
произведениями подлинной лит-ры, иск-ва, достижениями науки. Эта особенность
служит почвой
для возникновения апологетич. концепций, оправдывающих дифференциацию культурной
продукции и утверждающих, что «М. к.» соответствует запросам массового
потребителя (Парсонс и
др.). «М. к.», изображаемая как чудовище, пожирающее в человеке всё
человеческое,— гл. герой
множества антиутопий, книг-кошмаров, книг-предостережений в зап. лит-ре: Оруэлл,
О. Хаксли, Р.
Брэдбери, Р. Шекли и др.
Борьба с «М. к.» стала одной из важных задач в программах и практике
прогрессивных, демократич.
сил в капиталистич. странах.
• «M.. K.» — иллюзии и действительность, М., 1975; К а р-цевa ?.?., «М. к.» в
США и проблема личности, М., 1974; ее
ж е, Kur или Торжество пошлости, М., 1977; Кукар-н и н А. В., Бурж. М. к., М.,
1978; P а й н о в Б., М. к., пер. с б.олг.,
М., 1979; M o r i n E., L'esprit du temps, P., 1962; Culture for the millions?,
ed. by N. Jacobs, Boston, 1964; Mass culture. The
popular arts in America, ed. by B. Rosenberg and D. M. White, N. Y.— L., 1966; G
a s t у A., Mass media and mass man, N. Y.,
1968; Mass culture revisited, Boston, 1971; Gans H. J., Popular culture and high
culture. An analysis and evaluation of taste, N.
Y., 1974. В. Л. Глазычев.
«МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО» (англ. mass society), понятие, употребляемое немарксистскими
социологами и философами для обозначения ряда специфич. черт совр. общества. В
области
социально-экономической «М. о.» связывается с индустриализацией и урбанизацией,
стандартизацией произ-ва и массовым потреблением, бюрократизацией обществ.
жизни, распростра-
нением средств массовой коммуникации и «маисовой культуры».
Истоки теорий «М. о.» — в консервативно-аристо-кратич. критике бурж.-демократич.
преобразований в Европе и Америке в 18—19 вв. Э. Бёрк, Ж. де Местр, Л. Г. А.
Бональд выступили
против разрушения ср.-век. обществ. групп и корпораций, что, по их мнению,
превращает общество в
массу изолированных индивидов. Ясно сознавая неизбежность «нового порядка»,
Токвиль
использовал идею «М. о.» для характеристики бурж. общества с точки зрения
соотношения в нём
свободы и равенства и показал, что централизация и бюрократизация,
осуществляемые во имя
равенства в борьбе с феод. аристократией, приводят к установлению контроля бурж.
гос-ва над всеми
сферами обществ. жизни и удушению свободы. С кон. 19 в. идеи «М. о.» получают
развитие в
элитарной критике т. н. омассовле-ния, деспотизма масс (Ницше, Шпенглер, Ортега-
и-Гасет,
Бердяев).
Возникновение фашизма в Европе в 20—30-х гг. 20 в. обусловило резкое изменение
содержания
теорий «М. о.»: аристократич. защита ценностей элиты от сверхдемократии
сменяется защитой
бурж.-демократич. прав от неограниченного господства властвующей элиты (К.
Манхейм, Э.
Ледерер, X. Арендт). В этих концепциях, не раскрывающих подлинные социально-
экономические
причины и классовую сущность фашизма, критика фашизма тесно переплетается с
антикомму-
низмом.
После 2-й мировой войны критика авторитарных тенденций гос.-монополистич.
капитализма с
позиций бурж. и мелкобурж. либерализма и романтизма становится осн. направлением
в концепциях
«М. о.». Миллс, Фромм, Рисмен подвергают критике различные стороны бурж.
общества: экономич.,
политич. и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных
автономных
ассоциаций и орг-ций, конформизм массового человека, распространение
стандартизированной
культуры. Эта социальная критика нередко превращается в обвинит, акт против
совр. гое.-
монополистич. капитализма. Однако она абсолютизирует отчуждение и отрицает
существование
социальных сил, способных разрушить зловещий мир «М. о.». Против этих концепций
выступили
мн. бурж. социологи (Т. Парсонс, А. Этциони, Д. Белл, Р. Виленский), подчёркивая
их
односторонность, абстрактность и показывая, что критики «М. о.» недооценивают
значения как
первичных групп и орг-ций, промежуточных между индивидом и гос-вом, так и
ценностных ориен-
тации индивидов, через призму к-рых преломляется восприятие средств массовой
коммуникации.
Параллельно с этой критикой в совр. бурж. социологии были предприняты попытки
позитивной
трактовки «М. о.» (Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э. Шиле). Анализируя материальные
основы «М. о.», его
социальные и культурные институты, представители этого направления утверждают,
что под
влиянием массового произ-ва и потребления, средств массовой коммуникации
происходит процесс
становления экономич., социальной и политич. однородности бурж. общества. Данный
вари-
ант теории «М. о.» испытал большое влияние-со сторо-ны доктрин «нар.
капитализма», «гос-ва
всеобщего благоденствия» и особенно теории «единого среднего класса» и
свидетельствует о
кризисе и вырождении кон-цепций «М. о.», т. к. отрекается от теоретич. традиция,
в русле к-рой
выросли критич. концепций «М. о.», от анализа социальной патологии бурж,
общества. В по-
зитивной трактовке «М. о.» социальный критицизм сме-няется прямой апологетикой
совр. бурж.
действитель-
ности.
Марксистский анализ теорий «М. о.», раскрывал их теоретич. несостоятельность и
антикоммунистич.
нап-равленность, лежащие в их основе идеологич. иллюзии и фикции, в то же время
отмечает как
постановку в них ряда важных проблем (о судьбах социальной свободы, личности и
культуры в совр.
бурж. мире, значении средств массовой коммуникации, роли первичных промежуточных
групп и
др.), так и резкую критику бурж. ивилизации.
• Миллс Р., .Властвующая элита, пер.. с англ., M., 1959; Стрельцов Н.Н.,
Теоретич. истоки и эволюция концепций «М.
о.», «ВФ», 1970, № 12; А ш и н Г. К., Доктрина «M. о.», M., 1971; KornhauserW.,
The politics of mass society, N.Y., 19654;
G i n e r S., Mass society, L., 1976. Н. Н. Стрельцов.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, см. в ст. Логика.
МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis — вещественный), одно из двух главных филос.
направлений, к-
рое ре-шает осн. вопрос философии в пользу первичности ма-терии, природы, бытия,
физического,
объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное
как свойство
материй в противополож-ность идеализму, принимающему за исходное,первич-ное
сознание, дух,
идею, мышление и т. пп. Признание первичности материи означает, что она никем не
сот-ворена, а
существует вечно, что пространство, время и движение — объективно существующие
формы бытия
материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его
материальности.
Материа-листич. решение второй стороны осн. вопроса философии— о познаваемости
мира—
означает убеждение в возможности адекватного отражения самой действительности в
человеч.
сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «М.» начали
употреблять в 17 в. гл.
обр. в смысле физич. представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем
филос. смысле
(Лейбниц) для противопоставления М. идеалйзму. Точ-
ное определение М. впервые дали К. Маркс и Ф. Эн-гельс. «Философы разделились на
два больших
лаге-ря», сообразно тому, как отвечали они на вопрос об отношении мышления к
бытию. «Те,
которые утверж'-дали, что дух существовал прежде природы... соста-вили
идеалистический лагерь.
Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам
материализма»
(Энгельс Ф., см. Маркс К.и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283). Такого понимания М.
придерживался и В.
И. Ленин (см. ПСС, т. 18, с. 98). Противники М. употребляют неправильную терми-
нологию для
обозначения М. 1) Те, к-рые отрицают или ставят под сомнение существование чего-
либо вне
ощущений, наз. М. «метафизикой» (поскольку- М. признаёт независимое
существование внеш.
мира). На этом же основании «метафизикой» именуются объектив-ный идеализм и
фидеизм, к-рые
признают существова-ние абс. духа или бога вне нашего сознания; М. здесь
смешивается с определ.
видами идеализма. 2) М. назы-вают «реализмом», поскольку М. признаёт объектив-
ную реальность
внеш. мира. Отмечая, что термин «реа-лизм» употребляется иногда в смысле
противоположности
идеализму, Ленин писал: «Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только
слово: материа-
лизм, и считаю эту терминологию единственно правиль-ной, особенно ввиду того,
что слово
"реализм" захва-тано позитивистами и прочими путаниками, колеб-
МАТЕРИАЛИЗМ 349
лющимися между материализмом и идеализмом» (там же,лс. 56). 3) Пытаясь принизить
М„ до уровня
обыденного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внеш. мира,
враги М.
именуют его «наивным реализмом». 4) Отождествляя М. в целом как направление с
механич. М.,
нек-рые критики М. наз. его «механицизмом».
Типология школ материализма. В филос. лит-ре М. характеризуется с самых разных
сторон, в его
связях с др. социальными явлениями, что служит основанием для различных его
классификаций.
1) Выделяются две историч. эпохи в прогрессивном развитии М., к-рым
соответствуют
домарксистский М. и марксистский М. Домарксистский М. охватывает все формы М.,
к-рые
исторически предшествовали возникновению диалектич. М.
2) Единственно последовательным является марксистский М. Ленин называл Маркса
«... основателем
современного материализма, неизмеримо более богатого содержанием и несравненно
более
последовательного, чем все предыдущие формы материализма...» (там же, с. 357).
Непоследовательный М. проявляется различным, образом. а) Когда линия М.
проводится в
понимании природы, а обществ. явления трактуются идеалистически. Так было,
напр., у франц.
материалистов 18 в., у Фейербаха, а также рус. революц. демократов 19 в.
Непоследовательный
материалист-учёный может проводить линию М. в своей спец. области, а в филос.
вопросах
защищать идеализм (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс K. и Энгельс ?., Соч., т. 22, с.
305). б) Когда одна
группа или сторона гносеологич. вопросов решается с позиций М. (напр., первая
сторона осн.
вопроса философии), а другая — с позиций идеализма и агностицизма. в) Когда
отрицаются или
игнорируются всеобщая связь явлений и развитие природы, её саморазвитие. В
частности,
метафизич. М,, неспособный объяснить происхождение вещей и явлений мира, нередко
приходит к
идеалистич. концепции «первого толчка».
3) По отношению к обществ.-историч. практике различаются созерцательный М. и М.
практически
действенный (деятельный). М., ставящий задачу не только объяснить мир, но
изменить его, есть
марксистский М.
4) Ст. зр. метода мышления, к-рым пользуются материалисты,, выделяются
диалектич. М. и
метафизич. М. Для диалектич. М. характерны внутр. единство, нераздельная
слитность диалектики и
материалистич. теории-познания. Метафизич. М. имеет много разновидностей,
зависящих от того,
какая сторона действительности или процесса познания превращается в абсолют.
5) С т. зр. роли, отводимой сознанию, противополагаются научный и вульгарный
материализм. Науч.
М. видит качеств, отличие психического от физического. Напротив, вульгарный М.
отождествляет
сознание с материей. В понимании обществ. явлений проявлением вульгарного М.
является
экономич. М., противоположный историч. М. Историческому М. противостоят
различные школы
упрощённого М., дающие неправильное объяснение обществ. явлений: а)
антропологич. М.
(Фейербах, отчасти Чернышевский); б) географич. М,; в) натуралистич. М., к-рый
<< Пред. стр. 183 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу