<< Пред. стр. 187 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
бытием
«непроявленным»), утверждается эквивалентность эмпирич. бытия и абсолюта,
тождество
«непроявленного» и «проявленного» бытия, нирваны и мира, нирваны и сансары —
неразличимость
субъекта и объекта, психологического и онтологического, т. е. имманентность
абсолюта (нирваны)
миру. Отсюда понятие шуньяты оказывается означающим состояние простоты,
отсутствия различий,
многообразия эмпирич. бытия (т. е. уже явно позитивным), а понятие шуньи
(пустоты) предстаёт как
намёк на невыразимость этого состояния простоты.
В этич. отношении особенностью М. является подчёркивание активных моментов в
буддийском
нравств. идеале доброжелательности; общая доброжелательность превращается в
сострадание
(каруна), переходящее в идеале в деят. служение; свидетельство этого — появление
идеала
бодхисаттвы (букв.— тот, чья сущность просветление, потенциальный будда),
отказывающегося от
покоя нирваны во имя помощи в её достижении другим. Этот нравств. идеал является
практич.
выражением идеи общей связанности всех в абсолюте. Одновременно среди
«совершенств» рядом с
каруной упоминается праджня (мудрость, прозрение).
Будда из совершенного человека в раннем буддизме и хинаяне превращается в М. в
существо
сверхъестественное. Развивается понятие татхагаты (букв.— достигший
совершенства),
обладающего в отличие от безличного абсолюта праджней и каруной, в дальнейшем
космич.
концепция Будды, концепция трёх тел (три-кая), центр. место среди к-рых
принадлежит дхар-макае,
символизирующей учение (закон) Будды, воплощённое в общности всего
существующего. Доктрина
трикаи появляется в ранней М., особое значение приобретает в поздней и в
тантризме. Усложнение
догматики привело к усложнению внешнего культа, особенно в тантризме и его
разновидности —
ламаизме.
• Sogen V., Systems of Buddhist thought, Calc., 1912; K i -m u r a R., A
historical study of the terms Hinayana andMahaya-na
and the origin of Mahayarta Buddhism, Calc., 1927; D u t t N., Aspects of
Mahayana Buddhism and its relation to Hinayana, L.,
1930; S u z u k i B. L., Mahayana Buddhism, with an introd. by D. T. Suzuki, L.,
19482; W a r d C. H. S., Buddhism, v. 2 —
Mahayana, L., 1952; Suzuki D. T.,Zen Buddhism, N. Y., 1956.
МАХИЗМ, 1) в узком смысле — совокупность филос. воззрений австр. физика и
философа Маха; 2)
в широком смысле — субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии
науки,
выдвинутое в нач. 20 в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а также в
работах К. Пирсона и
П. Дюэма. В нек-рых отношениях близки к М. филос. взгляды А. Пуанкаре и В.
Оствальда. М.—
разновидность позитивизма. В России сторонниками М. были В. М. Чернов, П. С.
Юшкевич, В. А.
Базаров, А. А. Богданов и др., пытавшиеся «примирить» марксизм с М.
Хотя осн. теоретич. положения М. выдвинуты почти одновременно и независимо друг
от друга
Махом и Авенариусом, широкое распространение М. связано с деятельностью Маха,
работы к-рого
возникли в качестве непосредств. реакции на кризис классич. механич. физики; Мах
выступил с
претензией преодолеть этот кризис.
Основу субъективно-идеалистич. учения Маха составляет теория «экономии мышления»
и
выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. «... Принцип
356 МАХИЗМ
экономии мышления, если его действительно положить "в основу теории познания",
не может вести
ник чему иному, кроме субъективного идеализма. "Экономнее" всего "мыслить", что
существую
только я и мои ощущения...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 175—76). Экономию
мышления Мах
объявляет осн. характеристикой познания, выводя её из изначальной биологич.
потребности
организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «приспособления»
организма к
фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из
принципа
экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале
науки. В
развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической
и в целях эконо-
мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М.
считает
понятие причинности. Вместе с механистич. интерпретацией причинности М.
отбрасывает само
понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости
признаков
явлений.
Метрдологич. принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается
применить к теории
познания. Свой критич. анализ ньютоновских понятий массы, абс. пространства он
связывает с
филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы отношения
субстанции и её
свойств. Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные
Мах доводит
до выделения осн. «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в
основе всего
познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и
понятие «Я»
являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений). Ленин
вскрыл
субъективно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха.
Махистское «снятие» дуализма физического и психического было в дальнейшем
подхвачено и
развито другими направлениями совр. бурж. философии (реализм, неореализм,
Рассел). Критика
Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику
Джемсом
понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование филос. основ
бихевиоризма.
Всесторонняя критика М. дана в классич. работе В. И. Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм».
Ленин подверг беспощадной критике претензии М. на роль «философии совр.
естествознания» и его
попытку занять «надпартийную» позицию в философии по отношению к материализму и
идеализму
(см. там же, с. 38).
• Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Богданову, Избр. филос.
произв., т. 3, М., 1957; Богданов А. А.,
Эмпириомонизм, кн. 1—3, М., 1904—06; Д ю г е м П., Физич. теория, [пер. с
франц.], СПБ, 1910; Пирсон К., Грамматика
науки, пер. с англ., СПБ, [1911); Б л о н с к и и П. П., Совр. философия, ч. 1,
М., 1918, с. 20 — 36, 48—112; Б а к p а-д з е
К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960, с. 56—123;
H a p с к и и И. С., Очерки по
истории позитивизма, М., 1960, с. 110—38; Бурж. философия кануна и начала
империализма, М., 1977, гл. 3.
МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ в др.-греч. философии. Основана Евклидом
из
Мегары (умер в глубокой старости после 369 до н. э.), одним из ближайших
учеников Сократа. К М.
ш. принадлежали Евбулид, Стилпон и Диодор Крон. Противники прозвали М. ш.
эристической, а её
представителей — эристиками («спорщиками») (Диоген Лаэртий II 106). Отталкиваясь
от учения
Парменида о том, что существует только единое бытие, и от учения Сократа о
благе, Евклид
утверждал, что «существует одно только благо, лишь называемое разными именами:
иногда разу-
мением, иногда богом, а иногда умом и прочими наименованиями. А противоположное
благу он
отрицал, заявляя, что оно не существует» (там же). Евклид отрицал допустимость
умозаключений по
аналогии, к к-рым систематически прибегали Сократ и Платон.
С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит»,
или «Куча» (если
прибавлять по одному зерну, с какого момента появится куча, и значит ли это, что
куча возникает в
результате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают
по одному, с
какого момента человек становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые
натолкнулась
на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил
парадоксальный
вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad.
priora II 29, 95).
Рассуждение Евбулида (возможно, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый»,
основанное на
логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к
категории софизмов.
Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты
рогат» (Диоген
Лаэртий II 108; VII 187).
Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не
называет ни одного
конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119).
Ученик Стилпона
Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст
Эмпирик, Против
ученых XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возможное с действительным
(Эпиктет, Беседы II
119, 1). Отрицая, вслед за представителями элейской школы, движение, он
утверждал, что ничто не
движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X
85). М. ш.
сыграла значит. роль в развитии логики.
• КотарбиньскийТ., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с
польск., М., 1963, с. 545 — 48; Л у-к а н и
н Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; F r i t z
K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931,
S. 707—24.
МЕДИТАЦИЯ (лат. meditatio, от meditor — размышляю, обдумываю), умств. действие,
направленное на приведение психики человека в состояние углублённой
сосредоточенности. В
психологич. аспекте М. предполагает устранение крайних эмоциональных проявлений
и значит.
понижение реактивности. Соматич. состояние медитирующего характеризуется при
этом рас-
слабленностью, а его умонастроение — приподнятостью и нек-рой отрешённостью (от
внеш.
объектов и отд. внутр. переживаний).
В разных медитативных практиках (культовых, религиозно-философских,
психотерапевтических,
дидак-тико-пропедевтических и т. п.) вызывание и протекание М., как правило,
связаны с определ.
последовательностью умств. актов, складывающихся в естеств. процесс. Поэтому
почти во всех
языках обозначение М. семантически связано с понятиями «ум» и «думание»
одновременно — как
природных способностей человека, не зависящих от его сознат. намерения (санскр.
дхьяна, рус.
думанье, греч. ??????? — размышляю, англ. musing — дремотное мечтание и т. п.).
Методики М. различаются наборами технич. приёмов и последовательностью ступеней
достижения
уравновешенности ума и нереактивности психики. Особое развитие М. получила в
индийской и
буддийской йоге, в антич. «филос. экстазе» платоников и неоплатоников (причём у
первых она
выступила как необходимая предпосылка теоретич. мышления, в частности
математического), в
православном «умном делании» («логос-медитация», или «Иисусова молитва»), в
«экзерцициях»
(духовных упражнениях) иезуитов, в учении о «пути» мусульман-суфиев, а также в
нек-рых школах
совр. психоанализа (Юнг), ставящих целью интеграцию личности.
МЕЙЕРСОН (Meyerson) Эмиль (12.2.1859, Люблин, Польша,— 4.12.1933, Париж),
философ-
идеалист. С 1882 жил во Франции. Считал, что теория познания изучает формы
разума в готовом,
овеществлённом знании и потому необходимо становится историко-критич.
исследованием науки. В
основе разума, до М., лежит
априорный принцип тождества: познание означает отождествление различного.
Категории и науч.
теории, по М., возникают в результате взаимодействия априорной отождествляющей
способности
разума с эмпирич. материалом, они не априорны и не апостериорны, а лишь
«правдоподобны». Видя
в причинности основу для объяснения в науке, М. понимал её как выражение
преобразования
предмета во времени. Познание зако-нов М. противопоставлял познанию причинных
связей. М.
критиковал субъективистские истолкования теории относительности и квантовой
механики. Однако
метафи-зич. противопоставление тождества и различия, разума и действительности
по существу
приводит философию М. к агностицизму.
• De Pexplication dans les sciences, t. 1—2, P., 1921; La deduction relativiste,
P., 1925; Du chemincment de la pensee, t. 1—3,
P., 1931; в рус. пер.— Тождественность и действительность,
• К е 1 1 у Т h. В., Explanation and reality in the philosophy of E. Meyerson,
L., 1937; Marcucci S., E. Meyerson, Torino, 1962.
МЕЙНОНГ (Meinong) Алексиус фон (17.7.1853, Львов,— 27.11.1920, Грац), австр.
философ-
идеалист и психолог. Философия М.— разновидность неореализма;. Исходя из идей
Юма и своего
учителя Брентано, М>; развил идеалистич. «теорию предметности», понимая под
«предметом» не
материальный объект, а данность объекта в переживании. Это положение М. было
раз* вито в теории
интенциональности Гуссерля. М. разработал также общую теорию ценностей. Идеи М.
ока» яали
влияние на развитие неопозитивизма, в частности на ранние работы Рассела.
• Uber die Stellung der Gegenstandstheo e im System der Wissenschaften, Lpz.,
1907; Zur Grundlegung der allgemeinen Wert-
theorie, Graz, 1923; Uber Annahmen, Lpz., 19283.
• Те gen E., A. v. Meinong. Lund, 1935; Meinong Gedenkschrift, Graz, 1952; L е
по с i M., La teoria della conosceoza in
Alexius Meinong, Mil., 1972 (библ.).
МЕЛАНХТОН (Melanchthon, грецизированное от нем. Schwarzerd) Филипп (16.2.1497,
Бреттен,
Баден,— 19.4.1560, Виттенберг), нем. гуманист, теолог и педагог, деятель
бюргерского направления
Реформации, друг и сподвижник М. Лютера, систематизатор люте-райской теологии.
Воспитывался
под непосредств влиянием идей И. Рейхлина и Эразма Роттердамского, получил
классич.
гуманистич. образование. С 1518 до конца жизни проф. греч. яз. в Виттенбергском
ун-те. Издание
Нового завета на греч. яз., осуществлённое Эразмом, побудило М. заняться
изучением Биб-лий. Один
из образованнейших людей своего времени, учёный-книжник, знаток современных ему
наук, древних
языков и античной философии, М. стремился использовать греко-латинскую
образованности для
замены пришедшей в упадок схоластической тео-логии новой протестантской
теологией. Он автор
первого систематич. изложения лютеранской теоло-гии («Общие принципы теологии»,
«Loci
communes rerum theologicarum», 1521), которая в трудах самого Лютера в то время
существовала
лишь в форме разрозненных полёмич. идей. В 20—30-х гг. М. продолжал вместе с
Лютером
разработку догматич. основ лютеранской церкви, помогал Лютеру в переводе Библии
на нем. яз.,
участвовал в многочисл. полемиках и политич. борьбе. М. пытался смягчить
фатализм люте-ровского
учения, соединив лютеранство с гуманистич. традицией. Согласно желанию Лютера,
М. после его
смерти (1546) возглавил лютеранское движение.. Был одним из инициаторов
Аугсбургского религ.
ми-ра (1555), утвердившего господство князей над религ. жизнью по принципу «чья
земля, того и
вера». М.— признанный «учитель Германии», создатель новой системы школьного и
университетского образования, введённой в районах, где победила Реформация. В
<< Пред. стр. 187 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу