<< Пред. стр. 195 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
идей К. Маркса, считал плодотворным его метод, однако придерживался взгляда об
«устарелости»
марксистской
теории. Осн. работы посвящены проблеме распреде-
ления власти и социальной стратификации в амер. обществе. Понятию «правящий,
господствующий
класс» противопоставлял понятие «властвующая элита», рассматривая её как
социальную группу,
состоящую из пром., политич. и воен. верхушки. Главную социальную опасность М.
видел в
возрастающей «рациональности без разума», т. е. в использовании «властвующей
элитой»
рациональных средств, разрабатываемых учёными, для достижения иррациональных
целей. Надежды
на гуманизацию общества М. связывал с интеллигенцией, к-рая способна обладать
«социологич.
воображением» (свойством понимать происходящие в обществе процессы).
Свой социологич. метод М. называл сравнительным и историческим, считал
необходимым создание
новой социологии, призванной выявить историч. специфику совр. эпохи и
исследовать социальные
изменения, ведущие к преодолению отчуждения. Подверг критике как эмпиризм амер.
социологии,
так и абстрактность т. и. высокой теории амер. социолога Парсонса. Однако не
смог дать им
позитивную альтернативу. Взгляды М. оказали влияние на формирование идеологии
«новых левых»
в США.
* The new men of power. America's labor leaders, N. Y., 1948 (соавтор); White
collar. The American middle classes, N. Y.,
19594; The causes of world war three, L., 1059; The Marxists, N. Y., 1962; Power
politics and people. The collected essays of C.
Wright Mills, N. Y., 1963; Sociological imagination, L., 1967; в рус. пер.—
Властвующая элита, М., 1959.
* Коровин В. Ф., Осн. проблемы «новой социологии» Райта М.,М.,
[1977]; Aptheker H., The world of G. W. Mills,
?. ?., 1960; The new sociology. Essays in social science and social theory in
honor of C. W. Mills, N. Y., 1964.
МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (20.5.1806, Лондон,— 8.5.1873, Авиньон), англ. философ-
позитивист,
экономист и обществ. деятель. С 1823 по 1858 служил в Ост-Индской компании. В
1865—68 чл.
палаты общин, где поддерживал либеральные и демократич. реформы.
Мировоззрение М. складывалось под влиянием политэкономии Д. Рикардо,
утилитаристской
доктрины И. Бентама, философии Дж. Беркли и Д. Юма и ассоциативной психологии Д.
Гартли и
Джеймса Милля. Его филос. взгляды изложены в «Обзоре философии сэра Вильяма
Гамильтона...»
(1865, рус. иер. 1869), где М. с позиций феноменалистич. позитивизма возражает
англ. априористам.
Всё знание, по М., проистекает из опыта, его предметом являются наши ощущения.
Материя — лишь
постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний.
Разделяя ряд
филос. и логич. установок позитивизма Конта, М. отвергал его социально-политич.
доктрину, в к-рой
усматривал систему духовного и политич. деспотизма, игнорирующую человеч.
свободу и инди-
видуальность («Огюст Конт и позитивизм», 1865, рус. пер. 1867).
Осн. соч. М. «Система логики» (т. 1—2, 1843, последний рус. пер. 1914) содержит
индуктивистскую
трактовку логики как общей методологии наук. В ней М. излагает учение об именах
и предложениях,
дедуктивном (силлогистич.) умозаключении и индукции.
В этике («Утилитарианизм», 1863, последний рус. пер. 1900) М. исходит из
концепции опытного
происхождения нравств. чувств и принципов. Развивая утилитаристскую этику
Бентама, согласно к-
рой ценность поведения определяется доставляемым им удовольствием, М. признаёт
не только
эгоистические, но и бескорыстные стремления. В обществ. жизни люди должны
учитывать взаимные
интересы, что дисциплинирует их эгоизм. Развитое нравств. чувство обнаруживается
поэтому в
стремлении к достижению «наибольшей суммы общего счастья».
* в рус. пер.: О свободе, СПБ, 19062; Рассуждения и исследования политические,
философские и исторические, ч. 1—3,
СПБ, 1864—65; Размышления о представительном правлении, в. 1—2, СПБ, 1863—64;
Автобиография, М., 1896;
Основы политич. экономии, т. 1—3, М., 1980—81.
• Туган-Варановский М., Д. Ст. М. Его жизнь и учено-лит. деятельность, СПБ,
1892; 3 е н г е ? С., Д. Ст. М.,
его жизнь и произведения, пер. с нем., СПБ, 1903; Т ? а х т е н-б е р г О. В.,
Очерки по истории философии и социологии
Англии 19 в., [M.], 1959; Anschutz R. P., The philosophy of J. S. Mill, Oxf.,
1953; и у а л ?., The philosophy of J. S. Mill,
МИМАНСА (санскр., букв.— размышление, исследование, т. е. решение проблемы через
критич.
исследование оснований), одна из шести осн. ортодоксальных школ др.-инд.
философии,
опирающаяся на авторитет Вед. Внутри М. обычно различают пурва-М., теснее
связанную с
ритуалом, и более позднюю уттара-М., ставившую перед собой задачу исследования
познания.
Основы пурва-М. были сформулированы Джай-мики в т. н. «М.-сутре», или «Джаймини-
сутре», соз-
данной, вероятно, ок. 200 до н. э.; гл. комментарий к ней принадлежит Шабаре,
или Шабарасвами. Из
др. учителей М. наиболее известны Кумарила Бхатта и Прабхакара.
М. сформировалась как результат исследования Вед, связанного с необходимостью
сохранения слож-
ного и обширного текста, передававшегося долгое время исключительно в устной
форме, и
правильного совершения ритуалов. Исходя из убеждения в вечности и
самодостаточности Вед,
последователи М. выдвинули учение об изначально существующих звуках речи как
особых
субстанциях, доступных восприятию лишь в своих случайных проявлениях.
Артикулированная речь
лишь выявляет эти звуки священного ведийского текста, но не производит их сама,
подобно лучу
света, лишь выхватывающему из тьмы предметы, но не создающего их. Почти все
направления др.-
инд. мысли выступали против этой теории вечных звуковых сущностей, однако
представители М. с
необычайной изощрённостью развивали её. Понимание Вед как особой священной
сущности, не
зависимой от творца и, следовательно, лишённой ошибок и изъянов, вело в М. к
защите ведийского
ритуализма. Веды неразрывно связаны с дхармой как идеей долга, воплощающегося
прежде всего в
жертвоприношении. Выполнение долга ведёт к постепенному уничтожению кармы и к
освобождению, к-рое сначала понималось как ничем не ограниченное блаженство,
позднее — как
прекращение рождений и, следовательно, страданий.
Теория познания М., ставившая своей целью обоснование авторитета Вед, исходила
из
достоверности познания в условиях, признаваемых нормальными (не-повреждённость
органов
чувств и наличие объектов). В этих условиях акт восприятия естествен, знание
соединяется с верой,
при наличии к.-л. сомнений нет веры и соответственно нет знания. Как и
большинство др. школ инд.
мысли, М. различает два вида познания — непосредственное и опосредствованное. В
непо-средств.
познании выделяются две стадии; неопредел, знание — о том, что объект есть, и
определ. познание,
относящее объект к определ. классу. Объекты, воспринимаемые таким образом, не
иллюзорны,
реальны н обладают различными признаками, позволяющими восприятию сначала
заключить о том,
что объект есть, а затем и истолковать его. Однако М. признаёт и др. источники
познания помимо
восприятия: логич. вывод (анумана), сходство-сравнение (упамана), свидетельство,
или авторитет
(шабда), постулирование (артхапат-ти), невосприятие (анупалабдхи — апелляция к
отсутствию
объекта).
Метафизика М. строится на признании реальности материального мира и др. объектов
(души, боги и
т. п.), о к-рых человек узнаёт на основании восприятия или иных источников
познания. Мир
создаётся из атомов в соответствии с моральным законом кармы, управляющим миром.
Для своей
организации в мире атомы не нуждаются в признании бога как их причины: если для
ранней М.
характерно упоминание бога, то поздние представители М. настаивали на отсутствии
доказа-
МИМАНСА 371
тельств бытия бога (несмотря на безоговорочное следование М. Ведам). Душа
понимается в М. как
вечная и бесконечная субстанция, обязанная с телом, но не умирающая с ним; она
обладает
сознанием как неким качеством, возникающим лишь в определ. условиях (когда душа
соединяется с
телом и перед органами восприятия находится объект). Теория причинности М.
исходит из
признания особой невидимой силы, производящей следствие. М. учит об особой
потенциальной
энергии, возникающей в душе при выполнении ритуала; накопление этой энергии
влечёт за собой как
результат в будущем — наслаждение плодами исполнения ритуалов.
Теория познания М. оказала значит. влияние на др. школы, в частности на веданту.
* Чаттерджи С.,ДаттаД., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 47—
49, 290—316; Радхакриш-н а н С., Инд.
философия, пер. с англ.,_т. 2, М., 1957, с. 331 — 381; J h a sir Ganganatha,
Prabhakara schoo_l of Purva-Mi-mamsa,
Allahabad, 1911; его же, Purva-mlmamsa in its sources, Benares, 1942; К e i t h
А. В., Karma-Mimamsa, L., 1921; J a-c o b i
H., MImamsa und Vaisesika, в кн.: Indian studies in honor of Ch. R. Lauman,
Camb. (Mass.), 1929; Strau? O., Die Alteste
Philosophie der Karma Mimamsa, в сб.: Sitzungsberichte der Preu?ischen Akademie
der_ Wissenschaften, B., 1931; D e-
vasthali G. V., Munamsa; the Vakya-Sastra of ancient India, Bombay, [1959];
Biardeau M., Theorie de la connais-sance et
Philosophie de la parole dans le brahmanisme classique, P., 1964.
B. H. Топоров.
МИМЕСИС (греч. ??????? — подражание), термин др.-греч. философии и эстетики. См.
в ст.
Подражание в эстетике.
МИНИМАЛЬНАЯ ЛОГИКА, логич. система, являющаяся ослаблением конструктивной логики
и
интуиционистской логики за счёт исключения из числа постулатов принципа «из
противоречия
следует любое предложение». Этот принцип, как и более сильный «закон двойного
отрицания»,
недоказуем в М. л. Однако в миним. исчислении высказываний всё же можно
доказывать от
противного отрицат. предложения, опираясь на «закон приведения к абсурду».
Логич. средства ми-
ним. исчисления предикатов входят в логико-матема-тич. аппарат, используемый в
исследованиях по
основаниям математики, а также проблем т. н. искусств, интеллекта. Исключение из
М. л. «закона
приведения к абсурду» приводит к положительной логике, в к-рой вообще нет
доказуемых отрицат.
предложений.
МИНЦЗЯ (кит., букв.— школа имён), одна из шести филос. школ Др. Китая,
называемая также
школой логиков, софистов, или диалектиков («спорщиков»). Занималась проблемами
связи «имён»
(мин) и «действительности» (ши), соотношений между понятиями (именами объектов)
и самими
объектами, условности имён-понятий (в отличие от др. школ, проблемы эти были для
М.
центральным, если не единств. предметом их деятельности). Представители М.
славились умением
спорить, прибегая при этом к помощи парадоксальных утверждений («у курицы три
ноги», «огонь не
горяч», «только сегодня отправившись в Юе, туда я давно уже прибыл» и т. п.). К
нач. н. э. были
известны семь произв. школы М., до нас дошли только три: «Дэн Си-цзы» («Трактат
учителя Дэн
Си»), «Инь Вэнь-цзы» («Трактат учителя Инь Вэня») и «Гунсунь Лун-цзы» («Трактат
учителя
Гунсунь Луна»). Однако первые два считаются более поздней подделкой, от
последнего же
сохранилось лишь 6 глав из 14, но и их подлинность различными учёными
оценивается по-разному.
Важнейшим источником сведений о М. являются записи в трактатах «Чжуан-цзы»,
«Сюнь-цзы»,
«Хань Фэй-цзы» и др.
Наиболее видными представителями М. были Хуэй Ши (ок. 370 — ок. 310 до н. э.) и
Гунсунь Лун
(ок. 320— ок. 250 до н. э.). Хуэй Ши представлял то из двух осн. направлений М.,
к-рое делало упор
на общность, единство («великое единство» и «малое единство») тьмы вещей,
считало различия
между ними
372 МИМЕСИС
условными, относительными и указывало на непрерывную подвижность, изменчивость
явлений и
вещей: «небо и земля (одинаково) низки, горы и болота (одинаково) ровны»,
«солнце, только что
достигшее зенита, уже находится в закате; вещь, только что родившаяся, уже
умирает», «всеобщую
любовь (следует распространить) на всю тьму вещей, ибо небо и земля
(представляют собой) одно
тело».
Представитель второго направления М. Гунсунь Лун прежде всего подчёркивал
различия тьмы
вещей, разделяя её общность на отд. элементы. При этом он отрывал частное от
общего, имя-понятие
от реального объекта, считая, что первое существует самостоятельно по отношению
к другому, и
абсолютизировал роль качеств. признаков вещей и явлений. Его знаменитые
изречения: «белая
лошадь — не лошадь», «два не содержит единицы», «только разделение по-настоящему
неделимо и
подлинно в Поднебесной», «тень летящей птицы не движется» и др. Наряду с
поздними монетами
(см. Моизм) философы М. внесли значит. вклад в разработку проблем логики.
* Др.-кит. философия, т. 1—2, М., 1972—73; Ян Ю н - г о, етория др.-кит.
идеологии, М., 1957, с. 294—375; Го Мо-жо,
Философы древнего Китая. («Десять критич. статей»), М., 1961, с. 363—452; Быков
Ф. С., Зарождение обществ.-
политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966, с. 192—201; Коu Pao-koh I., Deux
sophistes chinois. Houei Che et Kong-souen
Long, P., 1953; Pung Yu-lan, A short history of Chinese philosophy, N. Y., 1958,
p. 80—92; Moritz R., Hui Shi und die
Entwicklung des philosophischen Denkens im alten China B., 1973.
МИР международный, отношения между народами и гос-вами, основывающиеся на
проведении
внеш. политики ненасильств. средствами и соблюдении принятых на себя (и
закрепляемых обычно в
договорах) обязательств; отсутствие организованной вооруж. борьбы между гос-
вами. В
антагонистич. классовых обществах М. прерывается войнами и закрепляет их
результаты. Характер
М., как и характер войны, определяется историч. ступенью развития общества,
политикой господств.
классов.
Новая историч. эпоха в развитии междунар. отношений начинается с возникновения
социализма, в
самой природе к-рого заложено стремление к М. между народами. Вечный М. между
народами,
исключающий всякие войны и подготовку к ним, является междунар. принципом
коммунистич.
общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 5), одним
из великих идеалов, за
к-рые борются коммунисты (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 304). Социалистич.
строй является
источником М. и исключает войны между народами.
Идеал жизни без войн, когда в междунар. отношениях соблюдались бы общепризнанные
нормы
справедливости, восходит к глубокой древности: легенды о «золотом» вене,
антивоен. утопия Лао-
цзы (Китай), роман др.-греч. писателя Ямбула о солнечном гос-ве. Идеологи
рабовладельч. класса,
<< Пред. стр. 195 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу