<< Пред. стр. 227 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
природа).
Психич. нормы истолковываются как приспособление личности к социальной среде, а
всякое
нарушение «социальной идентичности» трактуется как патология. Однако если Н.
«со-
циологизирует» психологию, то сами социальные явления при этом
«психологизируются». Н.
отрицает объективные социальные закономерности, к-рые не являются законами
психологии.
Отвергая представления психоанализа о внутрипсихич. структуре, Н. заменяет их
учением о
защитных формах поведения в духе бихевиоризма. Н. или вообще отрицает роль
бессознательного,
или же рассматривает его как связующее звено между социальными и психич.
структурами
(«социальное бессознательное» Фромма). Показательна для Н. общая концепция
межличностных
отношений, к-рую развивает Салливан: в психике пет ничего, кроме отношений к др.
лицам и
объектам или смены межличностных ситуаций. Существование личности как таковой
рас-
сматривается как миф или иллюзия, а личность — лишь как сумма отношений между
искажёнными
или фантастич. образами («персонификациями»), возникающими в процессе
социального общения.
Н. не представляет собой единого целого. Если Салливан без остатка растворяет
индивида в межлич-
ностной среде, то Хорни признаёт в человеке известную возможность самодвижения
(«стремление к
самореализации»). Фромм порывает с позитивистскими установками, сохранившимися
ещё у Хорни
и Салливана, развивая социально-критич. антропологич. теорию и превращая Н. в
теорию утопич.
«коммунитарного социализма». В работах М. Мид, Кардинера и др. Н. объединяется с
культурантропологией, нередко приводя к идеям культурного релятивизма,
психологич. несоиз-
меримости отд. культур.
Проблемы психопатологии получили в Н. наибольшее развитие у Хорни. Рассматривая
иррациональность невроза как отражение иррациональных аспектов общества, Хорни
считает
движущей силой невроза состояние «основного страха», порождённого враждебной
средой. Как
реакция на страх возникают различные защитные механизмы: рационализация или
преобразование
невротич. страха в рациональный страх перед внеш. опасностью, всегда
несоразмерно
преувеличиваемой; подавление страха, при к-ром он замещается др. симптомами;
«наркотизация»
страха — прямая (с помощью алкоголя) или переносная — в виде бурной внеш.
деятельности и т. п.;
бегство от ситуаций, вызывающих страх. Эти средства защиты порождают четыре
«великих невроза»
нашего времени: невроз привязанности — поиски любви и одобрения любой ценой;
невроз власти —
погоня за властью, престижем и обладанием; невроз покорности (конформизм
автомата) и, наконец,
неврозоизоляция, или бегство от общества. Но эти иррациональные способы решения
конфликтов
лишь усугубляют, по Хорни, самоотчуждение личности. Цель психотерапии Н. видит в
выявлении
дефектов в системе социальных связей пациента для лучшей адаптации его к
существующему образу
жизни.
Н. оказал значит. влияние на работы т. н. чикагской группы психоаналитиков (Ф.
АлександерД.
Френч н др.), а также на социологические исследования на Западе.
• Совр. психология в капиталистич. странах, М., 1963; Уэллс Г., Крах
психоанализа. От Фрейда к Фромму, пер. с англ.,
М., 1968; Браун К. X., Критика фрейдомарксизма, пер. с нем., М., 1982; Hall С.
S., L i n d 7, е у H., Social1 psychoVogical
theories; Adler, Fromm, Sullivan, Homey, в их кн.: Theories of personality, N.
?.— L., 1957: Bim bach M., Neo-Freudian
social philosophy, Stanford, 19C1; Wyss D., Die tiefenpsychologischen Schulen
von den Anfangen bis zur Gegenwart, Gott.,
19708. Д. Н. Ляликов.
НЕОФРЕЙДИЗМ 431
НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ, термин, употребляемый для обозначения различных вариантов
пересмотра в совр. немарксистской социологии, культурной и социальной
антропологии идей
эволюционизма 19 в. (Г. Спенсера, Э. В. Тейлора и др.). Среди течений Н.
наиболее известны
эволюционный «культурный материализм» (в амер. культурантронологии и
археологии), особое
внимание уделяющий истории развития технико-эко-номич. базы культуры (Л. Уайт,
Г. Чайлд, М.
Са-линс, Э. Сервис, М. Харрис, Дж. Стьюард, Л. Бин-форд и др.), и эволюционный
функционализм
(Парсонс, Р. Белла, Н. Смелзер, С. Эйзенштадт и др.), развивающий в конкретно-
историч. плане
универс. модель структурной дифференциации Спенсера и Дюркгейма, основанную на
усложнении
общественного разделения труда.
В отличие от глобальных схем эволюционизма 19 в., включавших всякое явление в
мировой
эволюционный процесс и опиравшихся на принцип непрерывности и безграничности
прогрессивного
накопления изменений, Н. перемещает акцент на системность и локальную
индивидуальность
изменяющихся социальных форм, вводит принцип прерывности изменений и исходит из
многолинейности эволюции. Различая процессы локальных культурных изменении и
тенденции
развития человеч. культуры в целом (коренные сдвиги как общий источник
культурного
формообразования), культурантропологич. II. разрабатывает понятия «специфич.» и
«общей»
эволюции (см. «Evolution and culture», ed. by M. Sahlins, E. Servise, Ann Arbor,
1960). Ho H. не
способен построить единую теорию социальной эволюции, в к-рой были бы
установлены связи меж-
ду локальными и общими процессами культурного развития. Многие теоретики Н.
отрицают саму
возможность создания такой теории.
Традиционно рассматривая социальную эволюцию как продолжение биологической, Н.
для
объяснения происхождения человеч. культуры, разнообразия «социальных форм» и т.
п. привлекает
новые данные спец. наук, результаты эмпирич. исследований по сравнит. этологии,
классификации и
сравнит. изучению сообществ приматов и пр. От эволюционизма 19 в. Н. унаследовал
понимание
эволюции как процесса увеличения дифференциации и сложности организации обществ.
жизни. Но эту концепцию Н. расценивает как простое эмпирич. обобщение о развитии
более
сложных социальных форм из менее сложных, выделяя при этом три осн. процесса:
дифференциацию социокуль-турных структур, специализацию социокультурных функций
и
интеграцию этих структур и функций в новые уровни организации. Н. пытается
преодолеть огра-
ниченность старого эволюционизма путём разработки понятия «открытой» системы,
учитывающей
влияние внеш. факторов, случайных и катастрофич. событий; путём объединения
прежде
соперничавших теоретико-методологич. ориентации — эволюционизма, диффу-зионизма
и
функционализма — в сочетании со сравни-тельно-историч. методом проверки гипотез.
Однако ято не
преодолевает ограниченности Н., к-рый не вскрывает подлинных источников обществ.
развития,
противопоставляет эволюцию революц. процессам.
• Артановский С. Н., Историч. единство человечества и взаимное влияние культур.
Философско-методологич. анализ
совр. зарубежных концепций, Л., 1967; Критика совр. бурж. теоретич. социологии,
М., 1977; История бурж. социологии
1-й пол. 20 века, М., 1979; Parsons Т., Societies. Evolutionary and comparative
perspectives, Englewood Cliffs (N. ,T.), I960;
H a r r i s M., The rise of anthropological theory, N. ?., 1968; Eisenstadt S.
N., Tradition, change and modernity, ?. ?., 1973.
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ, филос. понятие, обозначающее такой вид знания, к-рое
достигается путём прямого усмотрения (как бы прямо «даётся» соот-ветств.
объектом) и сознательно
не обосновывается, не
432 НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ
проверяется и не оценивается субъектом. В истории философии учение о Н. з.
(понимаемом как
абсолютно непосредственное) развивалось в тесной связи с решением проблемы
обоснования знания.
В различных эмпирич. концепциях Н. з. понималось как совокупность алементарных
чувств.
впечатлений, данных сознанию индивидуального субъекта или фиксированных в языке
(ощущения,
«чувственные данные» англо-амер. неореализма, «протокольные предложения» логич.
позитивизма и
др.). Рассматривая Н. з. как основу системы познания, эмпиризм пытался свести к
ней все виды и
формы знания. В ряде рационалистич. концепций высшим основоположением знания
признавался
акт «абс.» рефлексии, понимаемой как непосредств. «схватывание» субъектом
глубинной сущности
своего сознания. С рефлексией связывалась возможность интеллектуальной интуиции,
т. е.
непосредств. постижения нек-рых теоре-тич. истин. Так, напр., согласно Декарту,
положение «cogito
ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») является генетич. и логич. основой
всякого др.
знания именно в силу того, что оно не только содержит указание на свой объект,
но и
непосредственно гарантирует собств. очевидность и достоверность. Критерию
истины, понимаемому
Декартом как ясность и отчётливость (т. е. непосредств. очевидность), отвечают
лишь те положения,
содержание к-рых соотнесено с актом рефлексии (напр., положения математики). В
феноменологии
Гуссерля Н. з. относится не только к индивидуальным предметам, но и к сущностям,
«эйдосам»,
универсалиям, выступая как результат непосредств. «узрения» сущности в акте
трансцендентальной
рефлексии (т. е. непосредств. схватывания т. н. «чистым» сознанием своей собств.
глубинной основы
— трансцендентального «Я»).
Учение о Н. з. развивается в немарксистской философии также в рамках
иррационалистич. критики
интеллекта, интеллектуального знания и науки. В философии Бергсона Н. з.
выступает как некая
принципиально алогич. способность непосредств. «схватывания» реальности.
Диалектич. материализм отвергает существование абс. Н. з. Вместе с тем по
отношению к определ.
системе познават. деятельности тот или иной вид Н. з. может выступать как
относительно
непосредственный. Каждый вид и форма знания выражает снецифич. способ диалектич.
взаимодействия непосредственного и опосредствованного знаний. Так, по отношению
к мышлению,
оперирующему абстракциями, восприятие выступает как непосредств. данность
объекта. Однако вос-
приятие как вид знания не тождественно сенсорной информации, простому результату
воздействия
предмета на органы чувств человека. Любой элементарный акт восприятия
многократно
опосредствован — как культурно-исторически, так и предметно-практич. и познават.
деятельностью
субъекта.
В развитом науч. познании в качестве Н. з. выступает фиксация опытных
результатов (опыт). Однако
это знание может рассматриваться как непосредственное только в отношении к
собственно
теоретической деятельности, поскольку констатация опыта в науке обычно
предполагает
использование концептуальных средств теорий.
Особой формой Н. з. является т. н. неявное (нере-флектируемое) знание,
представляющее собой эле-
ментарные формы самосознания (в отличие от его высших форм, к-рые имеют характер
рефлексии):
осознание отличия своего сознания от внеш. объектов, осознание пространственно-
временного
положения своего тела и др. К Н. з. также относятся неявно принимаемые в той или
иной теоретич.
системе допущения и идеализации, к-рые в её рамках выступают как нечто
самоочевидное. Неявное
знание может стать предметом рефлексии, в результате к-рой оно превращается в
явное и
обнаруживает свой опосредствованный характер. Теоретич. рефлексия над системой
знания
предполагает
его расчленение, уточнение, а в нек-рых случаях отказ от неявно принимаемых
предпосылок
(подобный характер имеет процедура обоснования в математике и в ряде др. наук).
То, что раньше
казалось ясным, непосредственно очевидным и понятным, в результате рефлексии
оказывается
достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным. В
процессе
рефлексии осуществляется выход за пределы существующей системы знания и
порождение нового
знания.
• Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 19652; Восприятие
и деятельность, М., 1976; Лек-
торский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980.
В. А. Лекторский.
НЕПРЕДИКАТИВНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, определение, в к-ром определяемое вводится через
нек-
рое его отношение ко всем объектам класса, одним из элементов к-рого мыслится и
само
определяемое. В Н. о. часть (элемент) определяется через целое (множество),
мыслимое раньше всех
его частей, что порождает ситуацию «порочного круга», к-рая может (хотя и не
всегда) приводить к
противоречиям. Напр., Н. о. «множества всех множеств, не являющихся элементами
самих себя»,
приводит к т. н. парадоксу Рассела. Непредикативное образование понятий
свойственно и др.
известным парадоксам. Некорректность Н. о. побудила А. Пуанкаре, Б. Рассела (к-
рому принадлежит
термин «Н. о.»), Г. Вейля, а вслед за ними и др. учёных считать Н. о.
принципиально недопустимыми
в науке. Однако ввиду трудностей, связанных с абс. устранением Н. о., последние
широко
используются в классич. математич. анализе, не говоря уже о гуманитарных
дисциплинах. При
возможности эффективного исключения определяемого объекта и, т. о., выхода из
порочного круга
непредикативность является только кажущейся. Вообще, если все объекты класса,
подразумеваемого
в определяющем (следовательно, и самый класс), даны или могут быть получены
независимо от Н. о.
к.-л. из них, то Н. о. по существу безвредно. В этом случае непредикативный
процесс введения
определяемого не может повлиять на смысл определяющего. Напр., в предположении,
что данные
историч. источников объективно информируют о всех учениках платоновской
Академии, понятие об
Аристотеле без осложнений можно ввести посредством Н. о., сказав, что это самый
мудрый ученик
Платона (известно, что и Платон называл Аристотеля «умом» Академии).
• Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, с. 44—45.
НЕПРЕРЫВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Идея перманентной, т. е. непрерывной, революции была
выдвинута К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые считали, что пролетариат, обладая
достаточной силой,
организацией, влиянием и занимая самостоят. политич. позицию, может осуществить
переход от
бурж.-демократич. революции к революции социалистической, к установлению своей
власти. «В то
время как демократические мелкие буржуа хотят возможно быстрее закончить
революцию, ... наши
интересы и наши задачи заключаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной до
тех пор, пока
все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока
пролетариат не завоюет
государственной .власти...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 261).
Непрерывность Маркс и
Энгельс понимали как последоват. смену этапов революц. процесса.
В новых историч. условиях эпохи империализма идея Н. р. была развита В. И.
<< Пред. стр. 227 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу