<< Пред. стр. 247 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
ценности,
предрасполагающие к девиации (отклонению), становятся носителями О. п. Согласно
теории аномии
(Мертон), если индивиды имеют общие цели, но узаконенные средства для достижения
этих целей
доступны не всем в равной мере или вовсе недоступны для нек-рых социальных
групп, то в обществе
следует ожидать высокий уровень О. п. А. Коэн, Р. Клоуард и Л. Олин,
рассматривая процессы,
посредством к-рых индивиды в определ. группах воспринимают образцы О. п.,
объединили
мертоновскую теорию отклонения с концепцией девиации как передачи культурных
норм. Теоретики
конфликта культур утверждают, что образцы поведения в данной социальной системе
являются
отклоняющимися, если они оцениваются на основании стандартов др. культур.
Авторы концепции стигматизации («клеймения») — Э. Лемерт, Г. Беккер, Э. Гофман
утверждают,
что отклонение является следствием негативной социальной реакции, в частности
«наклеивания» на
индивида ярлыка «девиант». Здесь осн. внимание переносится
ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ 469
с объективных характеристик О. п. на социальную реакцию на него, значение
стигматизации
абсолютизируется, а индивиду отводится роль лишь пассивного объекта воздействия
со стороны
общества.
С т. зр. социального контроля (Э. Дюркгейм, Ф. Най) при нормальных условиях
социальной орга-
низации действия индивидов регулируются социальными нормами и поэтому девиация
минимальна.
Однако в условиях социальной дезорганизации нормативный контроль ослабевает,
открывая
возможности для О, п. Выделяются четыре механизма социального контроля,
ослабление или
отсутствие к-рых способствует формированию О. п.: 1) прямой контроль,
осуществляемый извне
посредством наказаний; 2) внутр. контроль, основанный на материализованных
нормах и ценностях;
3) косвенный контроль, связанный с идентификацией с родителями, друзьями и т.
п.; 4) контроль,
основанный на широкой доступности различных способов достижения целей и
удовлетворения
потребностей.
Подвергая критике бурж. концепции девиации, не вскрывающие обусловленность О. п.
господствующими в капиталистам, обществе антагонистич. производств.
отношениями, обществоведы социалистич, стран акцентируют осн. внимание на
проблемах генезиса,
профилактики и борьбы с О. п., анализируя объективные причины, структуру,
динамику и
особенности генезиса антиобществ. поведения, роль малых неформальных групп в его
формировании, а также социально-психологические характеристики лиц, склонных к
О. п.
* Яковлев А. М., Преступность и социальная психология. Социально-психологич.
закономерности противоправного по-
ведения, M., 1971; его же, Право и социология. Кризис законности в США, М.,
1975; Кудрявцев В, Д., Причины
правонарушений, М., 1976; Deviance: studies in the process of stigmatization and
societal reaction, ed. by S. Dinitz, R. R.
Dynes, A. G. Clarke, N. Y., 1869; Frazier С h. E., Theoretical approaches to
deviance: an evaluation, Columbus (Ohio), 1976.
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, см. в ст. Истина.
ОТНОШЕНИЕ, филос. категория, характеризующая взаимозависимость элементов
определ.
системы. Диа-лектич. материализм исходит из того, что О. носит объективный и
универс. характер. В
мире существуют только вещи, их свойства и О., к-рые находятся в бесконечных
связях с др. вещами
и свойствами, В. И. Ленин отмечал верную мысль Гегеля о том, что всякая
конкретная вещь состоит
в различных О. ко всему остальному (см. ПСС, т. 29, с. 124). О. может выступать
в роли свойства или
признака вещей. Вещь, взятая в разных О., выявляет различные свойства. Т. о.,
свойства
определяются О., последнее включает в себя проявление свойств.
О. вещей и явлений друг к другу бесконечно многообразны: пространственные и
временные,
причинно-следственные, О. части и целого, формы и содержания, внешнего и
внутреннего и др.
Особый тип составляют общественные отношения.
Категория 0. тесно связана с понятием закона — как выражением существенных
отношений между
вещами, явлениями, их свойствами и связями. Науч. познание раскрывает сущность
вещей,
закономерности их возникновения и развития через выявление их О. с др. вещами.
Характеризуя
элементы диалектики, Ленин указывал на необходимость исследования О.: «Вся
совокупность
многоразличных отношений этой вещи к другим», «отношения каждой вещи... не
только
многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс...)
связаны с каждой;
...бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений...» (там же, с. 202,
203).
В совр. науке, в к-рой изучение устойчивых или повторяющихся взаимосвязей и О.
между
различными
470 ОТНОШЕНИЕ
вещами, явлениями и процессами всё больше доминирует над описанием,
классификацией и
сопоставлением отд. свойств, значение категории О. существенно возрастает.
* У е м о в А. И., Вещи, свойства и О., М., 1963; ? а й б е-к а с А. Я., Вещь,
свойство, О. как филос. категории, Томск,
1977.
ОТРАЖЕНИЕ, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков,
свойств
и отношений отражаемого объекта. «...Логично предположить, что вся материя
обладает свойством,
по существу родственным с ощущением, свойством отражения...» (Л е-н и н В. И.,
ПСС, т. 18, с. 91).
Способность к О., а также характер её проявления зависят от уровня организации
материи. В
качественно различных формах О. выступает в неживой природе, в мире растений,
животных и,
наконец, у человека. Взаимодействие различных материальных систем имеет своим
результатом
взаимоотражение, к-рое выступает в виде простой ме-ханич. деформации, сокращения
или
расширения в зависимости от колебаний окружающей температуры, О. света,
изменения
электромагнитных волн (напр., фотография), О. звуковых волн (напр., эхо), химич.
изменений (напр.,
цвет лакмусовой бумаги), физиоло-гич. процессов (напр., сужение зрачка при ярком
свете и т. д.).
Неотъемлемым свойством живого организма является раздражимость — О. воздействий
внеш. и
внутр. среды в виде возбуждения и ответной избират. реакции. Будучи допсихич.
формой О., она
выступает в качестве регулятора приспособит. поведения. Дальнейший этап в
развитии О. связан с
возникновением у более высоких видов живых организмов нового свойства —
чувствительности, т.
е. способности иметь ощущения, являющиеся начальной формой психики. Формирование
органов
чувств и взаимной координации их действий привело к образованию способности
отражать вещи в
нек-рой совокупности их свойств — способности к восприятию. Животные не только
дифферен-
цированно воспринимают свойства и отношения вещей, но и отражают значительное
число
существенных в биологическом отношении пространственно-временных и элементарных
причинных
связей в окружающем мире.
Становление человека и человеч. общества в процессе трудовой деятельности и
общения с помощью
речи обусловило возникновение специфически человеч., социальной по своей
сущности формы О. в
виде сознания и самосознания. Для О., свойственного человеку, характерно то, что
оно есть
социальный по своей природе творч. процесс. Оно предполагает не только
воздействие на субъект
извне, но и активное действие самого субъекта, его творч. активность, к-рая
проявляется в
избирательности и целенаправленности восприятия, в отвлечении от одних
предметов, свойств и
отношений и фиксировании других, в превращении чувств. образа в логич. мысль, в
оперировании
понятиями. Творч. активность познающего человека раскрывается также в актах
продуктивного
воображения, фантазии, в поисковой деятельности, направленной на раскрытие
истины путём
формирования гипотезы и её проверки, в создании теории, продуцировании новых
идей, замыслов,
целей.
В учение о познании как О. действительности значит.
вклад внёс В. И. Ленин; поэтому диалектико-материалистич. теория О. носит
название ленинской
теории О. Ленинский принцип О. подвергается нападкам со стороны нек-рых
ревизионистов (А.
Лефевр, Р. Гароди, Г. Петрович и др.), утверждающих, что теория О. якобы
ограничивает человека
рамками существующего (т. к. нельзя отражать будущее — то, чего ещё нет),
недооценивает творч.
активность сознания, и предлагающих заменить диалектико-материалистич. категорию
О. понятием
Субъективистски толкуемой практики, Ленин подчёркивал творч. активность
сознания; до его
словам, «сознание человека не только
отражает объективный мир, но и творит его» (там же, т. 29, с. 194). Но только на
основе адекватного
О. объективного мира возможна творч. активность человека, практически
преобразующего мир.
Принцип О,— краеугольный камень материалистич. теории познания, исходящей из
признания
первичности внеш. мира и воспроизведения его в человеч. сознании. Ленин отмечал,
что понятие О.
входит в само определение диалектич., последоват. материализма, и подвергал с
этих позиций
критике гносеологию субъективного и объективного идеализма.
? Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос.
тетради, там же, т. 29; Павлов Т.,
Теория О., М., 1949; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Коршунов А.
М., Теория О. и совр. наука, М., 1968;
Украинцев Б. С., О. в неживой природе, М., 1969; Тюхтин В. С., О,, системы,
кибернетика, М., 1972; Ленинская теория
О. и совр. наука, [кн. 1—3], София, 1973; Урсул А. Д., О. и информация, М.,
1973; Материалистич. диалектика. Краткий
очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805. А. Г.
Спиркин.
ОТРИЦАНИЕ, филос. категория, выражающая опре-дел. тип отношения между двумя
последоват.
стадиями, состояниями развивающегося объекта. О. является необходимым моментом
процесса
развития. Диалектика в «...позитивное понимание существующего... включает в то
же время
понимание его отрицания...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф,, Сон., т. 23,
С. 22). Любой объект
в процессе своего развития неизбежно достигает стадии собств. О., т. е.
становится качественно
иным. Эта цепь О. старого и возникновения нового не имеет ни начала, ни конца.
При этом
развивающийся объект одновременно и становится иным, и в определ. смысле
остаётся тем же
самым. Напр., юность отрицает детство, и сама в свою очередь отрицается
зрелостью, а последняя —
старостью. Вместе с тем всё это — различные стадии развития одного и того же
человека. Это
непрерывное самоотрицание и характеризует прогрессирующее саморазвитие в
природе, обществе и
познании.
Диалектич. О.— это не голое, не «зряшное» О., а творч. О., когда старое не
просто отбрасывается и
уничтожается, но «снимается», положит. стороны его сохраняются в новом качестве.
В. И. Ленин
подчёркивал, что для диалектики существенно «...отрицание как момент связи, как
момент развития,
с удержанием положительного...» (ПСС, т. 29, с. 207). Это «удержание», единство
О. и
преемственности в развитии составляет важную черту диалектич. О. как уни-верс.
принципа бытия и
познания.
О. в логике — логич. эквивалент оборота «неверно, что...» или просто частицы
«не»; операция
формализующая логич. свойства этих слов.
* см. к ст. Отрицания отрицания ткан.
ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ ЗАКОН, один из осн. законов диалектики, характеризующий
направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в
развитии,
возникновения нового и относит.
повторяемости нек-рых моментов старого. Впервые был сформулирован Гегелем, хотя
отд. черты
этого закона (диалектич. характер отрицания, роль преемственности в развитии,
нелинейный
характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории
философии. В системе
гегелевской диалектики развитие есть возникновение логич. Противоречия и его
снятие; в этом
смысле оно есть зарождение внутр. отрицания предыдущей стадии, а затем и
отрицание этого
отрицания. Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия,
оно всегда есть
в известном смысле восстановление того, что ранее отрицалось, возвращение к уже
пройденной
стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «...новое
понятие, но более
высокое, более бегатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его
отрицанием или
противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит
больше, в себе
более, чем только его, и есть
единство его и его противоположности» (Г е г е л ь Г., Наука логики, т. 1, М.,
1970, с. 108). У Гегеля
О. о. з. оказывается, т. о., всеобщей формой раздвоения единого и перехода
противоположностей
друг в друга, т. е, всеобщим проявлением закона единства и борьбы
противоположностей. Сводя О.
о. з, к развитию понятий, Гегель гипертрофировал значение триады как формы
действия этого
закона; он стремился «подвести» под неё все процессы изменения и развития.
В материалистич. диалектике О. о. з. рассматривается как закон развития природы,
общества и мыш-
ления. Если закон единства и борьбы цротивоположно-стей вскрывает источник
развития, а закон
перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, то О. о.
з. выражает
развитие в его направлении, форме и результате. Действие О. о. з. полностью
обнаруживается лишь в
целостном, относительно завершённом процессе развития, через цепь
взаимосвязанных переходов,
когда можно зафиксировать более или менее законченный (с т. зр. направления
развития) результат.
На каждой отд. стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.
Осн. категории, характеризующие этот закон,— отрицание, преемственность,
развитие. В раскрытии
содержания О. о, з. гл. роль играет понятие диалектич. отрицания. Вез отрицания
старого
цевозможно рождение и созревание нового, а следовательно, невозможен процесс
развития.
Согласно О. о. з., развитие осуществляется циклами, каждый из к-рых состоит из
трёх стадий:
исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т. е.
отрицание;
превращение этой противоположности в свою противоположность.
Если плоский эволюционизм, характерный для правого ревизионизма, не признаёт О.
о. в., то
метафизически мыслящие философы рассматривают отрицание как отбрасывание,
уничтожение
старого. В, И. Ленин писал, что диалектика содержит в себе «не голое отрицание,
не зряшное
отрицание..., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием
<< Пред. стр. 247 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу