<< Пред. стр. 322 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
учение Декарта о
«врождённых идеях» и концепцию субстанциональности души, «С. п.» защищает
материалистич.
теорию познания и идею мыслящей высокоорганизов. материи. Однако в ней
недооцениваются
творч. функция абстрактного мышления и роль обществ. практики как источника и
критерия
познания. Ключ к объяснению обществ. явлений Гольбах ищет во всеобщих законах
природы, к-рые,
с его т. зр., подсказывают человеку в качестве разумных норм поведения принципы
гуманистич. ути-
литаристской этики. Разрабатывая концепцию определяющей роли социальной среды,
«С. п.»
критикует феод. формы эксплуатации и связывает осуществление «царства разума» с
деятельностью
просвещённого монарха-законодателя. Вторая часть содержит опровержение
телеологич., онтологич.
и космологич. доказательств бытия бога, составлявших теоретич. основу франц.
деизма 18 в.
Развивая науч. методы критики религии, Гольбах приходит к атеистич. выводам. 13
авг. 1770 книга
была предана публичному сожжению по приговору париж. парламента. Рус. пер.:
«Система природы,
или о Законах мира физического и мира духовного», 1924, 1940; Избр. произв., т.
1, 1963.
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ, сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отд.
индивидов и социальные общности, объединённые разнообразными связями и
взаимоотношениями,
специфически социальными по своей природе. С. с. являются группы людей,
достаточно долгое
время находящихся в непосредств. контакте; организации с чётко оформленной
социальной
структурой; этнич. или нац. общности; гос-ва или группы взаимосвязанных гос-в и
т. п.; нек-рые
структурные подсистемы общества: напр., экономич., политич. или правовые системы
общества,
наука и т. д. В качестве С. с. может выступать отд. личность, если она
рассматривается с т. зр. тех её
характеристик, к-рые формируются и выявляются в процессах социального
взаимодействия. Каждая
С. с. в той или иной мере детерминирует действия входящих в неё индивидов и
групп и в определ.
ситуациях выступает по отношению к окружению как единое целое.
СИСТЕМА 611
Хотя сам факт системной организованности обществ. жизни в тех или иных формах
осознавался ещё
в античности, однако вплоть до возникновения марксизма природа связей,
образующих С. с.,
трактовалась либо идеалистически, напр. как результат решения людей (теории
«общественного
договора»), либо натуралистически, как продолжение и расширение биологич. связей
между
организмами. Так, у Фейербаха, по словам К. Маркса, человеч. сущность
«рассматривается ... только
как „род", как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов
только природными
узами» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3).
С позиций материалистич. понимания истории возникновение, функционирование,
развитие и смена
С. с. рассматривается как естеств.-историч. процесс. Исходными связями С. с.
являются производств.
отношения; по мере историч. развития формируются др. виды социальных отношений
(политич.,
идеологич. и пр.), что увеличивает количество и обогащает содержание социальных
связей между
людьми, а также служит основой для формирования новых типов С. с.
В ходе историч. развития, по мере интенсификации торг., экономич., политич.,
культурных
взаимосвязей и взаимозависимостей между отд. странами и регионами происходит
длительный и
противоречивый процесс формирования мировой С. с. Совр. стадия этого процесса —
эпоха перехода
человечества от капитализма к коммунизму.— характеризуется противоборством двух
противоположных С. с.: социализма и капитализма, осуществляющимся в условиях их
мирного
сосуществования.
«СИСТЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ИДЕАЛИЗМА» («System des transzendentalen
Idealismus», Tub., 1800), осн. соч. Шеллинга периода трансцендентального, или
эстетич., идеализма.
Состоит из введения и 6 главных разделов, в к-рых излагаются понятие и принципы
трансцендентального идеализма, система теоретич. философии (история самосознания
от «пер-вонач.
ощущения» до «продуктивного созерцания» и затем рефлексии), практич. философии
(самоопределе-
ние «Я» в акте воли, учение о нравств. и правовом миропорядке, история как
тождество свободы и
необходимости), принципы телеологии в природе и философия иск-ва как заключит.
раздел
философии (иск-во как «всеобщее орудие» философии, демонстрирующее реальное
разрешение её
антиномий и осуществление идеала). Хотя структура «С. т. и.», так же как и
способ выведения осн.
категорий, находится в зависимости от «Наукоучения» Фихте, однако во многом
Шеллинг отходит от
Фихте и сближается со Спинозой: философия отнюдь не сводится к «учению о науке»,
«Я» как само-
сознание — высшая форма выражения «Я» как природы; натурфилософия в «С. т. и.»
перестаёт быть
частью «учения о науке», как у Фихте, и выступает как одна из двух самостоят.
«первонаук
философии» — наряду с «трансцендентальной философией», к-рая исследует и
объективирует
развитие «Я» и систематич. изложением к-рой и является «С. т. и.». Рус. пер. И.
Я. Колу-бовского
(1936).
* см. к ст. Шеллинг.
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ, 1) в узком смысле — совокупность методологич. средств,
используемых
для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам политич., воен.,
социального,
экономич., науч., тех-нйч. характера. 2) В широком смысле термин «С. а.» иногда
употребляют как
синоним системного подхода. Привлечение методов С. а. для решения указанных
проблем
необходимо прежде всего потому, что в процессе принятия решений приходится
осуществлять выбор
в условиях неопределённости, к-рая обусловлена наличием факторов, не поддающихся
строгой
количеств.
612 СИСТЕМА
оценке. Процедуры и методы С. а. направлены именно на выдвижение альтернативных
вариантов
решения проблемы, выявление масштабов неопределённости по каждому из вариантов и
сопоставление вариантов по тем или иным критериям эффективности.
Интенсивное расширение сферы использования С. а. тесно связано с
распространением программно-
целевого метода управления, при к-ром специально для решения важной проблемы
составляется
программа, формируется орг-ция (учреждение или сеть учреждений) и выделяются
необходимые
материальные ресурсы. Первой широкой программой такого рода явился план ГОЭЛРО,
разработанный в 1920 на основе указаний В. И. Ленина. Накопленный при этом опыт
был применён
при осуществлении индустриализации СССР, составлении пятилетних планов развития
нар. х-ва и т.
д.
В развитых капиталистич. странах, и прежде всего в США, применение С. а. в сфере
частного
бизнеса началось с 50-х гг. 20 в. Одновременно С. а. всё шире проникает и в
сферу управленч.
деятельности гос. аппарата, прежде всего при решении проблем, связанных с
развитием и технич.
оснащением вооруж. сил и с освоением космоса.
Основой С. а. считают общую теорию систем и системный подход. С. а., однако,
заимствует у них
лишь самые общие исходные представления и предпосылки. Его методологич. статус
весьма
необычен: с одной стороны, С. а. располагает детализированными методами и
процедурами,
почерпнутыми из совр. науки и созданными специально для него, что ставит его в
ряд с др.
прикладными направлениями совр. методологии, с другой — в рамках С. а.
применяются нестрогие,
основанные на интуиции качеств. суждения, оценки и методы, при этом, однако,
необходимость их
использования в каждом случае специально обосновывается. В С. а. тесно
переплетены элементы
науки и практики.
Важнейшие принципы С. а. сводятся к следующему: процесс принятия решений должен
начинаться с
выявления и чёткого формулирования конечных целей; необходимо рассматривать всю
проблему как
целое, как единую систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого
частного решения;
необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели;
цели отд.
подразделений не должны вступать в конфликт с целями всей программы.
Центр. процедурой в С. а. является построение обобщённой модели (или моделей),
отображающей
все факторы и взаимосвязи реальной ситуации, к-рые могут проявиться в процессе
осуществления
решения. Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата
применения того
или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому, сравнит. затрат
ресурсов по каждому
из вариантов, степени чувствительности модели к различным нежелательным внеш.
воздействиям. С.
а. опирается на ряд прикладных математич. дисциплин и методов, широко
используемых в совр.
деятельности управления. Технич. основа С. а.— совр. вычислит. машины и
информац. системы. •
Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722; Никаноров С. П., С. а. и
системный подход, в
кн.: Системные исследования. Ежегодник 1971, М., 1972; Клиланд Д., Кинг В., С.
а. и целевое
управление, пер. с англ., М., 1974; Шеин А. Б., Методологич. статус С. а. в
сфере управления, в кн.:
Системные исследования. Ежегодник 1976, М., 1977; Наппельбаум Э. Л., С. а. как
программа науч.
исследований — структура и ключевые понятия, в кн.: Системные исследования.
Методологич.
проблемы. Ежегодник 1979, М., 1980; Ларичев О. И., Методологич. проблемы
практяч. применения
С. а., там же; см. также лит. к статьям Система, Системный подход.
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, направление методологии специально-науч. познания и социальной
практики, в основе к-рого лежит исследование объектов как систем. С. п.
способствует адекватной
постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их
изучения.
Методологич. специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует исследова-
ние на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на
выявление
многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоре-тич.
картину.
Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологич.
объектов впервые в
науч. форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» Маркса послужил
классич.
образцом системного исследования общества как целого и различных сфер обществ.
жизни, а
воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от
абстрактного к
конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление
в объекте
разнокачеств. связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и
генетич.
представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико-
материалистич.
методологии науч. познания. Созданная Дарвином теория биологич. эволюции не
только ввела в
естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности
надорганиз-менных
уровней организации жизни — важнейшую предпосылку системного мышления в
биологии.
В 20 в. С. п. занимает одно из ведущих мест в науч. познании. Предпосылкой его
проникновения в
науку явился прежде всего переход к новому типу науч. задач: в целом ряде
областей науки центр.
место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных
объектов; познание
начинает оперировать системами, границы и состав к-рых далеко не очевидны и
требуют спец.
исследования в каждом отд. случае. Во 2-й пол. 20 в. аналогичные но типу задачи
возникают и в
социальной практике; в социальном управлении вместо превалировавших прежде
локальных,
отраслевых задач и принципов ведущую роль начинают играть крупные комплексные
проблемы,
требующие тесного взаимоувязывания экономич., социальных и иных аспектов
обществ. жизни
(напр., проблемы создания совр. производств. комплексов, развития городов,
мероприятия по охране
природы).
Изменение типа науч. и практич. задач сопровождается появлением общенауч. и
спец.-науч.
концепций, для к-рых характерно использование в той или иной форме осн. идей С.
п. Наряду с
распространением принципов С. п. на новые сферы науч. знания и практики с сер.
20 в. начинается
систематич. разработка этих принципов в методологич. плане. Первоначальномето-
дологич.
исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем. Однако
развитие ис-
следований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии
системного
исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для
обозначения этой
более широкой сферы методологич. проблем и применяют термин «С. п.», к-рый с 70-
х гг. прочно
вошёл в науч. обиход.
С. п. не существует в виде строгой методологич. концепции: он выполняет свои
эвристич. функции,
оставаясь не очень жёстко связанной совокупностью по-знават. принципов, осн.
смысл к-рых состоит
в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация
осуществляется двояко.
Во-первых, содержательные принципы С. п. позволяют фиксировать недостаточность
старых,
традиц. предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых,
понятия и принципы
С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные
и ти-пологич.
характеристики этих предметов и т. о. способствуя формированию конструктивных
исследоват. про-
грамм.
Значение критич. функции новых принципов познания было убедительно
продемонстрировано ещё
Марксом, «Капитал» к-рого далеко не случайно носит подзаголовок «Критика
политич. экономии»:
именно пос-ледоват. критика принципов классич. политэкономии позволила раскрыть
узость,
недостаточность её исходной содержательно-концептуальной базы и расчис-
тить путь для построения нового предмета этой науки, адекватного задачам
изучения целостного
функционирования и развития капиталистич. экономики. Решение аналогичных задач
выступает
важным предварит. условием и при построении совр. системных концепций. Условием
разработки
эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма последоват.
критика
прежнего подхода к развитию произ-ва, игнорировавшего системную связь общества и
природы.
Утверждение системных принципов в совр. биологии сопровождалось критич. анализом
односторонности узкоэволюционистского подхода к живой природе, не позволявшего
зафиксировать
важную самостоят. роль факторов биологич. организации. Т. о., эта функция С. п.
носит
конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружением неполноты наличных
предметов
изучения, их несоответствия новым науч. задачам, а также с выявлением
<< Пред. стр. 322 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу