<< Пред. стр. 330 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
М., 1969; Madeу J., W. S. Solowjew
und seine Lehre von der Weltseele, Dusseldorf, 1961; G l e i x n e r H., V.
Solov'evs Konzeption vom Verhaltnis zwischen
Politik und Sittlichkeit..., Fr./M., 1978.
P. А. Галъцева, И. Б. Роднянская.
СОМЕРВИЛЛ (Somerville) Джон (р. 13.3.1905), амер. философ, социолог и обществ.
деятель.
Первоначально сторонник прагматизма, С. после 2-й мировой войны примкнул к
филое.
натурализму, а впоследствии в решении ряда вопросов перешёл на позиции диалек-
тич. и историч.
материализма. С.— президент и один из создателей в США «Об-ва по изучению
диалектич.
материализма». Редактор журн. «Soviet studies in philosophy» (с 1962). В
результате двухлетнего
пребывания в СССР (1935—37) С. написал первую амер. книгу о сов. филос. науке
(«Soviet
philosophy», 1946). Разрабатывает проблемы гуманизма, свободы и демократии. Осн.
внимание
уделяет вопросам войны и мира, политике мирного сосуществования. В кн.
«Философия мира» («The
philosophy of peace», 1949) выступил против империалистич. политики «холодной
войны» и гонки
вооружений, а также с разоблачением фаш. идеологии. Нек-рые работы С. посвящены
вопросам
истории, методологии и логики науки. С. активно участвует в междунар. филос. и
социологич.
конгрессах.
• Methodology in social science, N. ?., [1938]; The way of science, its growth
and method, N. Y., [1953]; The communist trials
and the American tradition, N. Y., [1956]; The philosophy of marxism: an
exposition, N. Y., 1967; в рус. пер.— Избранное,
?., 1960; Марксизм, мир и научно-технич. революция, в кн.: Совр. прогрессивная
филос. и социологич. мысль в США,
М., 1977.
• Черкасов И. И., Из истории марксистской филос. мысли в США, М., 1977; Кувакин
В. А., Марксистская филос. мысль
в США, (70 гг. XX в.) М., 1980 (библ.).
СОРИТ (греч. ????????, ???????, от ????? — куча), вид сложносокращённого
силлогизма,
представляющий собой цепь силлогизмов, в к-рой опущены определённые посылки.
Существуют два
вида С.: (1) когда опускаются меньшие посылки силлогизмов и умозаключение идёт
от подчиненного
понятия к подчиняющему (аристотелевский С.); (2) когда опускаются большие
посылки и
умозаключение идёт от подчиняющего понятия к подчинённому (гоклениевский С.).
Пример формы
С. вида (1): «Всякое S есть А, всякое А есть В, всякое В есть Р, следовательно,
всякое S есть Р»; С.
вида (2): «Всякое А есть Р, всякое В есть А, всякое S есть В, следовательно,
всякое S есть Р». В С.
каждый термин (кроме субъекта и предиката заключения) входит в посылки дважды:
сначала — как
предикат, а в след. посылке — как субъект; либо сначала — как субъект, а в след.
посылке — как
предикат. См. также Силлогистика.
СОРОКИН (Sorokin) Питирим Александрович (21.1. 1889, Жешарт, ныне Коми АССР,—
10.2.1968,
Уинчестер, шт. Массачусетс, США), русско-амер. социолог. Лидер правого крыла
партии эсеров.
После Февральской революции 1917 секретарь А. Ф. Керенского и гл. ред. газ.
«Воля народа» (1917).
С 1920 проф. Петроградского ун-та. С 1922 в эмиграции. С 1923 в США. С.
рассматривал историч.
действительность как иерархию в разной мере интегрированных культурных и
социальных систем. В
основе идеалистич. концепции С.— идея о приоритете сверхорганич. системы
ценностей, значений,
«чистых культурных систем», носителями к-рых являются индивиды и институты.
Историч. процесс,
по С., есть циклич. флуктуация типов культур, каждый из к-рых — специфич.
целостность и имеет в
основе неск. главных филос. посылок (представление о природе реальности, методах
её познания). С.
выделяет три осн. типа культуры: чувственный (sensate) — в нём преобладает
непосредств.
чувственное восприятие действительности; идеациональный (ideational), в к-ром
преобладает
рациональное мышление; идеалистический (idealistic) — здесь господствует
интуитивный вид позна-
ния. Каждая система «истин» воплощается в праве, искусстве, философии, науке,
религии и
структуре обществ. отношений, радикальное преобразование и смена к-рых
происходят в результате
кризисов, войн, революций. Кризис совр. «чувственной» культуры С. связывал с
развитием
материализма и науки и выход из него видел в будущей победе религ. «идеалистич.»
культуры. С,—
один из родоначальников бурж, теорий социальной мобильности и социальной
стратификации.
* Преступление и кара, подвиг и награда, СПБ, 1914; Проблема социального
равенства, П., 1917; Система социологии, т.
1—2, П., 1920; The sociology of revolution, Phil,—L., 1925; Social mobility, N.
Y.— L., 1927, новое изд.— Social and
cultural mobility, Glencoe, 1959; Society, culture and personality, N. Y.— L.,
[1947]; Fads and foibles in modern sociology and
related sciences, Chi., 1956; Social and cultural dynamics, v. l—4, N. Y., 1962;
Sociological theories of today, N. Y.—L., 1966.
• Ленин В. И., Ценные признания Питирима С., ПСС, т. 37; его же, О значении
воинствующего материализма, там же, т.
45; Голосенко И. А., Философия истории П. С., «Новая и новейшая история», 1966,
N« 4; Социологич. мысль в России,
Л., 1978; История бурж. социологии первой половины 20 в., М., 1979; Allen P. J.
(ed.), P. A. Sorokin in review, Durham,
1963; С о w e l l F. R., Values in human society. The contributions of P. A.
Sorokin in sociology, Boston, 1970.
• Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.
8; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там
же, т. 20; Ленин В. И., Аграрная программа русской социал-демократии, ПСС, т. 6;
е г о ж е, О государстве, там же, т.
39; Ключевский В. О., История сословий в России, Соч., т. 6, М., 1959; Г у p е в
и ч А. Я., Категории средневековой
культуры, [М., 1972].
СОСТОЯНИЕ, категория науч. познания, характеризующая способность движущейся
материи к
проявлению в различных формах с присущими им существ.
СОСТОЯНИЕ 627
свойствами и отношениями. «...Всё и вся бывает как "в себе", так и "для других"
в отношении к
другому, превращаясь из одного состояния в другое» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 29,
с. 97). С помощью
категории С. выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, к-рый в
конечном итоге
сводится к изменению их свойств и отношений. Совокупность таких свойств и
отношений
определяет С. вещи или явления. Поэтому характеристика С. вещей и их систем
имеет важнейшее
значение для раскрытия их сущности.
Категория С. сложилась в антич. философии. У Аристотеля она выступает в качестве
одной из
важнейших категорий, тесно связанной с сущностью н отношением. В новое время в
ньютоновской
механике С. рассматривалось как экстенсивная (количеств.) характеристика
движения.
В совр. науке С. служит интегральной характеристикой различных систем. Через
понятие С.
определяются исходные принципы и понятия теории информации и кибернетики. Напр.,
информация
связана с устранением неопределённости в С. системы и определяется разнообразием
её возможных
С.
• Свечников Г. А., Причинность и связь С. в физике, М., 1971.
СОФИЗМ (от греч. ??????? — хитрая уловка, измышление), логически неправильное
(мнимое)
рассуждение (вывод, доказательство), выдаваемое за правильное. Отсюда «софист» в
одиозном
значении — лицо, к-рое строит ложные умозаключения и ищет корысти от такой
мнимой
аргументации. Разнообразные примеры С. приводит в своих диалогах Платон
(«Евтидем» и др.).
Логич. анализ С. и их классификацию дал Аристотель в соч. «О софистич.
опровержениях» (см. Соч.,
т. 2, М., 1978). Примером древнего С. является С. «Рогатый»: «То, что ты не
потерял, ты имеешь; ты
не потерял рога; следовательно, ты их имеешь». Ошибка здесь состоит в
неправомерном заключении
от общего правила к частному случаю, к-рый это правило по существу не
предусматривает.
Распространёнными С. являются, напр., рассуждения, построенные на произвольно
выбранных,
выгодных для софиста альтернативах, с помощью к-рых, вообще говоря, можно
доказывать что
угодно. С. иногда называют рассуждения, к-рые по существу являются парадоксами
(напр., «Лжец»,
«Куча»). Однако эти понятия следует различать: в отличие от парадоксов в С. не
проявляются
действительные логич. трудности. С. возникают в результате заведомо
некорректного применения
логич. и семантич. правил и операций.
* Д ж е в он с В. С., Элементарный учебник логики дедуктивной и индуктивной,
пер. с англ., СПБ, 1881; Минто В.,
Дедуктивная и индуктивная логика, пер. с англ., М., 18983.
СОФИСТИКА (от греч. ????????? — умение хитроумно вести прения), 1) филос.
течение в Др.
Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение (вывод, доказательство), основанное
на
преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении
ложных
доводов и аргументов, выдаваемых за правильные (см. Софизм). Будучи
разновидностью метафизич.
мышления, С. коренится в абсолютизации относительности познания. Спекулируя на
фактах
изменчивости, противоречивости и сложности объектов познания, С. отрицает абс.
моменты в
процессе постижения истины: «Для субъективизма и софистики релятивное только
релятивно и
исключает абсолютное» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 317). В своих построениях С.
использует
различные логич. ошибки, подмену понятий, неверные формы вывода, а также
словесные уловки и
ухищрения, многозначность понятий и терминов. Нарушая требования формальной
логики, С. ведёт
к утрате мышлением конкретности и определённости и к субъективистскому
применению «гибкости
понятий»: «эта гибкость, приме-
628 СОФИЗМ
нённая субъективно,— эклектике и софистике» (там же, с. 99). Марксизм-ленинизм
противопоставляет С. диа-лектич. принципы объективности, всесторонности и
конкретности анализа
природных и социальных явлений.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Ленин В. И., К вопросу о
диалектике, ПСС, т. 29; его ж е, Политич.
софизмы, там же, т. 10; ? а р а м о н о в Н. 3., Критика догматизма, скептицизма
и релятивизма, М., 1973; 3 а-б о т и н П.
С., Преодоление заблуждения в науч. познании, М., 1979.
СОФИСТЫ, условное обозначение группы др.-греч. мыслителей сер. 5— 1-й пол. 4 вв.
до н. э.
Первоначально греч. слово ???????? было синонимично слову ????? («мудрый») и
обозначало
человека, авторитетного в различных вопросах частной и обществ. жизни. С сер. 5
в. до н. э. С. стали
называть появившихся тогда платных преподавателей красноречия и всевозможных
знаний,
считавшихся необходимыми для активного участия в гражд. жизни коллектива. С.
навлекли на себя
нападки со стороны консервативных обществ. групп (обвинение в нечестии против
Протагора; изоб-
ражение Сократа в виде типичного С. в комедии Аристофана «Облака» и т. п.). Осн.
соч. С. до нас не
дошли, и об их взглядах можно судить гл. обр. по той полемике, которую вели с
ними Платон и
Аристотель и находившиеся под их влиянием позднейшие авторы.
К старшим С. (2-я пол. 5 в. до н. э.) причисляют Протагора, Горгия, Гиппия,
Продика, Антифонта,
Крития. К следующему поколению — младшим С. относят Ликофрона, Алкидаманта,
Трасимаха.
Неизвестному С. принадлежит дошедшее до нас соч. «Двоякие речи». Рассуждения
неизвестного С.
дословно приводит Ямвлих в «Протрептихе». Натурфилос. проблемы интересовали С.
меньше, чем
мыслителей предшествовавших поколений,— чаще всего они принимали идеи ионийской
философии.
Общей чертой учений С. был релятивизм, нашедший классич. выражение в положении
Протагора
«человек — мера всех вещей». Этому способствовал самый характер деятельности С.:
они должны
были научить обратившегося к ним молодого человека убедительно защищать любую т.
зр., какая
только могла понадобиться ему в его делах. Основой такого обучения было
представление об
отсутствии абс. истины и объективных ценностей. Сопоставление противоречивых
норм, господст-
вовавших у различных народов, быстрый распад традиц. идеологии в греч. городах
расшатывали
представление о едином божеств. нравств. законе. Относительность понятий добра и
зла «Двоякие
речи» доводят почти до карикатуры: «Болезнь есть зло для больных, для врачей же
благо. Смерть
есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для
могильщиков —
благо». Важнейшую роль в мировоззрении С. играло противопоставление природы, как
элемента
относительно постоянного, человеч. закону или установлению — изменчивому и
произвольному.
С. неизбежно впадали в противоречие с традиц. ре-лиг. верованиями. Так, Протагор
утверждал, что
не знает, существуют ли боги (см. Диоген Лаэртий IX 51). Трасимах полагал, что
боги не обращают
внимания на людей (см. DK, В 8). Близкие к С. Диагор Мелосскйй и Феодор
Киренский прямо
отрицали существование богов. Продик видел истоки религии в почитании хлеба и
вина, солнца,
луны и рек — всего, что приносит пользу людям (см. там же, В 5). Критий,
возглавивший олигархич.
правительство «30 тиранов» в Афинах после поражения Афин в Пелопоннесской войне
в 404 до н. э.,
объявил религию выдумкой, предназначенной для того, чтобы заставлять простых
людей соблюдать
законы (см. Секст Эмпирик, Против ученых IX 54).
Протагор сделал первые попытки систематизировать приёмы умозаключения. Ликофрон
размышлял
над тем, что связка даже в простейших суждениях отож-
дествляет единое с многим, и требовал отказа от ее употребления (см. Аристотель,
Физика I 2, 185 b
25с). Протагор, согласно традиции, положил начало словесным состязаниям, в к-рых
многие С.
прибегали к логич. передержкам и парадоксам, получившим уже в древности название
софизмов.
Горгий и др. С. развили начатое в Сицилии Кораком и Тисием преподавание
ораторского искусства и
перенесли его, в частности, в Афины. С. сделали важный шаг на пути к созданию
науки о языке.
Протагор занимался категориями словоизменения и синтаксисом предложения. Продик
заложил
основы учения о синонимах (см. Платон, Кратил 384 b; Протагор 337 а—с).
С. высказывали идеи равенства всех людей. Так, Алкидамант заявлял, что «бог
сделал всех
свободными, природа никого не сделала рабом» (схолии к Аристотелю, Риторика 1373
b). Антифонт
и Ликофрон отвергали преимущества знатного происхождения.
Взгляды С. не отличались единством даже по осн. вопросам. В то время как «Аноним
Ямвлиха»
считает законы основой нормального существования людей, Антифонт объявляет гос.
установления
злом (см. DK, В 44). Ликофрон отводил закону роль гаранта личных прав граждан
(см. Аристотель,
Политика III 9, 1280 b 8 слл.), а Трасимах, по Платону, утверждал, что правители
везде навязывают
гражданам выгодные для себя законы (см. «Государство» 336 b— 354 с).
<< Пред. стр. 330 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу