<< Пред. стр. 338 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
урбанизация и
индустриализация также породили или обострили ряд социальных проблем (бедность,
жилищный
вопрос и т. д.), изучением к-рых начали в 18 в. заниматься обществ. организации,
социальные
реформаторы и филантропы. Первые эмпирич. социальные исследования (работы англ.
политич.
арифметиков 17 в., франц. правительств. обследования 17—18 вв.) не имели
система-тич. характера.
В 19 в. число их быстро возросло. Эти исследования не только ввели в оборот
новые факты, но и
совершенствовали методы их сбора и анализа. Кетле разработал основы социологич.
статистики, Ле
Пле — монографич. метод изучения семейных бюджетов. Появились первые центры
социальных
исследований — Лондонское статистич. об-во, Об-во социальной политики в Германии
и др.
Эмпирич. исследования начинают постепенно испытывать нужду в обобщающей
642 СОЦИОЛОГИЯ
теории, а социологич. теория — в эмпирич. проверке своих положений.
Возникнув на стыке неск. различных дисциплин и не имея чётко очерченного
собственного
предмета, С. на первых порах встречала сильную оппозицию со стороны
представителей более
старых дисциплин (особенно философов и историков) и не вписывалась в систему
классич.
гуманитарного образования. Однако постепенно положение менялось. В кон. 19 в. С.
становится уни-
верситетской дисциплиной, начинают выходить спец. журналы.
Несмотря на этот рост С., её положение оставалось весьма неопределённым.
Идеологич. кризис,
связанный с перерастанием домонополистич. капитализма в империализм, революция в
физике и
кризис механич. детерминизма в общенауч. мировоззрении, рост интереса к ме-
тодологич. вопросам
в связи с дальнейшей дифференциацией и специализацией обществ. наук,
методологич. кризис
позитивистского эволюционизма, господствовавшего в обществоведении 19 в., и
усиление
антипозитивистских течений в философии — всё это не могло не повлиять на С.
Вульгарный
механицизм и натурализм позитивистской С. подверглись резкой критике со стороны
неоидеа-
листич. течений, вплоть до полного отрицания права С. как науки на существование
(Дильтей,
Кроче). Острая теоретико-методологич. полемика развёртывается и внутри С.
Крупнейшие зап.-европ. и амер. социологи кон. 19 — нач. 20 вв. Теннис, Зиммель,
Дюркгейм, М.
Вебер, Паре-то, Веблен ставили одни и те же осн. вопросы. Все они ясно понимали,
что бурж.
общество переживает кризис и испытывали тревогу по поводу его проблем, решения
к-рых они не
видели. Стремясь поднять С. до уровня объективного, научного знания, они вместе
с тем понимали
недостаточность для обществоведения естеств.-науч. методов. Настаивая на
самостоятельности С. и
её отделении от философии, экономики и права, они в то же время анализировали
такие филос.
вопросы, как природа социальной реальности, гносеологич. специфика социального
познания,
соотношение науки и мировоззрения. Воспринимая кризис бурж. общества прежде
всего как кризис
его ценностных систем, они уделяли много внимания изучению норм и ценностей
культуры и
особенно — религии. При этом историко-эволюционный подход постепенно уступил
место
структурно-аналитическому, а теоретич. построения начали всё теснее связываться
с эмпирич.
исследованием (напр., кн. «Самоубийство» Дюркгейма). Но в рамках общей
проблематики
формируются разные теоретич. ориентации. «Социологизм» Дюркгейма, предлагающий
рассматри-
вать социальные факты «как вещи», продолжает линию позитивистского объективизма.
«Понимающая социология» М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутр. смысл
социальных
действий, связана, напротив, с идеями неокантианства и философии жизни.
Функционализм
Дюркгейма контрастирует как с историч. ориентацией Вебера, к-рый считает
социологич. понятия
«идеальными типами», необходимыми для упорядочения сложной историч.
действительности, так и
с подходом Зиммеля, для к-рого базовым, исходным социальным процессом является
межличностное
взаимодействие. Важно, что в последней трети 19 в. началась активная
конфронтация бурж. С. с
марксизмом как по идеологич., так и по теоретич. вопросам. Особенно усилился
этот процесс после
Великой ?кт. социалистич. революции.
Совр. немарксистская С. неоднородна по своим идеологич. установкам. Наряду с
явными
апологетами капитализма, разрабатывающими его политико-идеоло-гич. и военную
стратегию или
общие теории, прямо направленные против марксизма и коммунизма, такие, как
теория
конвергенции, имеется значит. число учёных, к-рые стараются отделить свою науч.
работу от по-
литики, ограничиваясь исследованием спец. проблем; их идеологич. установки в
большинстве
случаев являются буржуазно-либеральными, реформистскими. На-
конец, существует т. я. «радикальная», или «критическая», С., с леволиберальных
и мелкобурж.
позиций подвергающая критике капиталистич. строй и его учреждения. Соотношение
этих
идеологич. течений изменчиво и неодинаково в разных странах. Кроме того, нужно
иметь в виду
специфику самого социологич. знания и множественность его социальных функций. В
результате
интенсивной профессионализации и специализации С. заняла одно из центральных
мест в системе
обществ. наук, она изучается и преяодаётся в большинстве стран мира и
насчитывает св, 40
специализированных отраслей, число к-рых продолжает расти. Наряду со сбором эм-
пирич.
информации и её теоретич. интерпретацией С. выполняет прогностические и
прикладные функции
как на уровне макросоциальных процессов и систем (напр., исследование социальных
аспектов
изменения природной среды), так и на микроуровне (напр., в масштабах отд.
предприятия). Значит.
успехи были достигнуты в сфере методов и техники исследования (системный подход,
математич.
моделирование социальных процессов, количеств. методы обработки и обобщения
данных). Хотя
границы между С. и нек-рыми смежными дисциплинами, напр. социальной психологией,
не вполне
определённы, это объясняется не только тем, что С. использует методы др. наук,
но и растущей
социологиза-цией др. обществ. наук, стремящихся рассматривать свои объекты в
более широком
социальном контексте.
В послевоенный период в бурж. С. существовало неск. различных теоретико-
методологич.
ориентации. Самой влиятельной из них был структурный функционализм (Парсонс,
Мертон), к-рый
выдвигает на первый план принцип целостности и интеграции социальной системы и
объясняет
частные явления теми функциями, которые они выполняют в рамках этого целого.
Инте-ракционизм
(Дж. Хоманс, Э. Гофман) ставит во главу угла процессы взаимодействия между
индивидами и
группами, в ходе к-рых складываются и видоизменяются относительно устойчивые
социальные
структуры и учреждения. Сильное влияние на социологич. теорию оказывали
неопозитивизм,
феноменология (Шюц), неофрейдизм (Фромм и др.), франц. структурализм. Хотя между
общетеоретич. ориентациями и т. н. теориями среднего уровня, не говоря уже об
эмпирич.
исследованиях, существует большой разрыв, исходные установки существенно влияют
и на
тематику, и на методы исследования. Представители интеракционистской ориентации
изучают
преим. межличностные отношения, оставляя в стороне общие проблемы структуры
общества. Со-
циолог-позитивист старается свести социальные ценности и нормы к фактам
«открытого»,
наблюдаемого поведения (напр., статистике участия и неучастия в выборах),
феноменолог, напротив,
интересуется тем, какой внутр. смысл имеет то или иное социальное действие для
его участников.
Противоречия и трудности развития особенно ярко проявились в кризисе зап. С., к-
рый стал явным в
кон. 1960-х — нач. 1970-х гг. В идеологич. плане этот кризис связан с
обострением социальных
противоречий капитализма и ростом демократич. движения. В теоретико-методологич.
плане кризис
С. выступает как кризис позитивистско-сциентистских иллюзий относительно
возможности
«беспартийной» С., а также эмпиризма и функционализма, абсолютизирующего момент
единства и
устойчивости «социальной» системы и смазывающего её внутр. противоречия. Критика
этих течений
заняла одно из центральных мест на 9-м (1978) и 10-м (1982) Всемирных
социологич. конгрессах.
В связи с этим наблюдается рост внимания и интереса к марксизму, в к-ром учёных
привлекает
ориентация на исследование глубинных, объективных социальных процессов и
отношений в
обществе в целом, диалектич. подход, историзм и, наконец, революционно-критич.
тенденция,
стремление не просто к изучению, но к обновлению мира. Наряду с этим среди
учёных Запада
широко распространены всевозможные подделки, ис-
толковывающие марксизм в романтическом, анархистском и т. д. духе. Среди части
левонастроениых
молодых социологов бытует вульгарно-нигилистич. отношение к технике социологич.
исследования,
эппирич. методы огульно приравниваются к «апологетике», партийность
противопоставляется науч.
объективности и т. д. В своём отношении к работам социологов Запада учёные-
марксисты сочетают
принципиальную критику с использованием их науч. достижений.
• Общие труды. Социологич. теория. С. в СССР, т. 1—2, М., 1966; С. и идеология.
[Сб. ст.], М., 1969; Хаан Э., Историч.
материализм и марксистская С., пер. с нем., М., 1971; Федосеев П. Н., Коммунизм
и философия, M., 19712; Историч.
материализм как теория социального познания и деятельности, М., 1972; Афанасьев
В. Г., Науч. управление обществом,
M., 19732; Ильичев Л. Ф., Философия и науч. прогресс, М., 1977; С. и
современность, т. 1—2, М., 1977; С. и проблемы
социального развития, М., 1978; О с и-п о в Г. В., Теория и практика социологич.
исследований в СССР, М., 1973; Сов.
С., т. 1—2, М., 1982; С. сегодня, пер. с англ., М., 1965; Амер. С., пер. с
англ., М., 1972; Merlon R. К., Social theory and
social structure, N. Y., 1968; Методология и техника. Количеств. методы в С.,
М., 1966; Математич. методы в совр. бурж.
С., Сб. ст., М., 1966; Количеств. методы в С., М., 1966; 3 д p а в о м ы с л о в
А. Г., Методология и процедура
социологич. исследований, М., 1969; Ш у б к и н В. Н., Социологич. опыты, М.,
1970; Ядов В. А., Социологич.
исследование, М., 1972; Михайлов С., Эмпи-рич. социологич. исследование, пер. с
болг., М., 1975; Процесс социального
исследования, пер. с нем., М., 1975; Рабочая книга социолога, М., 1976;
Математич. моделирование в С., Ново-сиб.,
1977; Социальные исследования: построение и сравнение показателей, М., 1978;
Саморегуляция и прогнозирование со-
циального поведения личности. Л., 1979. История С, Совр. состояние С. за
рубежом. Кон И. ?., Позитивизм в С., Л.,
1964; Чагин Б. А., Очерк истории социологич. мысли в СССР, Л., 1971; Л а щ у к
Л. П., Введение в историч. С., в. 1—2,
М., 1977; Критика совр. бурж. теоретич. С., М., 1977; Новые направления в
социологич. теории, пер. с англ., М., 1978;
Социологич. мысль в России, Л., 1978; История бурж. С. 19 —нач. 20 в., М., 1979;
История бурж. С. первой пол. 20 в.,
М., 1979; И о н и н Л. Г., Понимающая С. Историко-критич. анализ, М., 1979;
Антонович И. И., Бурж. социологич.
теория, ч. 1—2, Минск, 1980—81; Madge J. Н., The origins of scientific
sociology, Glencoe, 1962; Nisbet R. A., The
sociological tradition, N. Y., 19663; Ar on R,, Las etapes de la pensee
sociologique, P., 1967; Gouldner A. W., The coming crisis
of Western sociology, N. Y.— L., 19703; O b e r-schall ?., The establishment of
empirical sociology, N. Y., 1972; Crisis and
contention in sociology, ed. by T. Bottomore, L., 1975; С о s e r L·. ?.,
Masters of sociological thought, N. Y. 19772. И. С. ?он.
СОЦИОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ (знания), направление теоретич. и эмпирич. исследований,
рассматривающее проблемы социальной природы познания, социально-историч.
обусловленности
знания, познания и сознания, социальные аспекты произ-ва, распространения,
использования
различных типов знаний как в обществе в целом, так и на уровне классов,
социальных групп,
организаций.
Осн. проблемы С. п.— учение о социальной сущности и обусловленности сознания,
историч.
природа познания, методология их изучения разработаны классиками марксизма-
ленинизма.
Марксизм-ленинизм раскрыл многомерность сознания прежде всего по формам, уровням
и степени
адекватности отражения им действительности, общие закономерности развития и
классовые корни
идеологии. Марксистско-ленинское понимание социальной природы познания и знания
противостоит
как их натуралистич. трактовке, так и вульгарному социологизму.
В марксистской С. п. изучаются методологич, про-блемы социологич. подхода к
сознанию и
процессу поз-, нания, общественно-историч. природа познания, социально-классовая
обусловленность объективного отражения действительности и его извращённых,
иллюзорных форм
— «ложного сознания»; подвергаются критике различные концепции бурж. С. п.
Проводятся также
исследования механизмов познавательной деятельности, становления и
функционирования
различных типов знаний, настроений, мнений, убеждений на уровне социальных
групп, коллективов.
СОЦИОЛОГИЯ 643
В 20-х гг. 20 в. складывается бурж. С. п. как относительно самостоятельная
отрасль исследований
(работы М. Шелера и К. Манхейма — Германия, а также П. Сорокина, Ф. Знанецкого,
Т. Парсонса, Р.
Мертона, А. Чайлда, Ч. Р. Миллса, В. Старка, II. Бергера, Т. Лукмана — США, и
др.). Заимствуя из
марксизма идею о социальной обусловленности сознания, бурж. С. п., к-рая крайне
разнородна в
теоретич. и методологич. планах, интерпретирует её либо в явно идеалистич. духе,
либо в духе узко
понимаемого детерминизма (тех-нологич., организационного, лингвистич. и т. д.).
При этом
игнорируется роль общественно-историч. практики в формировании сознания, а из
сферы
социальной детерминации обычно исключается всё естественно-на-уч. знание.
В бурж. С. п. при изучении истории мышления, типов мировоззрений и культур,
идей, их создателей и носителей
социальные факторы (к ним относят социальную позицию, классовое положение,
идеологии, ценности и т. д.)
рассматриваются гл. обр. как деформирующие процесс познания. С этим связана
преобладавшая до конца 60-х
гг. тенденция к противопоставлению науки и идеологии, «очищению» знания от
ценностных суждений
(концепции «деидеологизации», «конца идеологии»). Вместе с тем с конца 60-х гг.
резко усилилась тенденция
противоположного характера, особенно в США, к релятивизации науч. знаний (см.
Релятивизм), к идеоло-
гизации науки. При эмпирич. исследовании состояний сознания (обществ.
настроений, мнений и т. д.) различных
классов, социальных, проф. и др. групп и общно-стей подчёркивается
функциональный характер взаимо-
отношений между сознанием индивида и его непо-средств. окружением. Бурж. С. п. в
значит. части направлена
против марксизма-ленинизма. * M a p к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Соч.,
т. 3; M a p к с К., К критике
политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; Ленин В. И., Материализм и
<< Пред. стр. 338 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу