<< Пред. стр. 377 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
пример речи,
не основанной на знании; 1-я речь Сократа — пример речи, основанной на сознат.
введении в
заблуждение (на знании неподобия); 2-я речь Сократа — пример речи, основанной на
знании и
использующей диалектич. метод; рассуждение о риторике ставит общую проблему
мето-да,
позволяющего фиксировать и передавать истинное знание.
Уже антич. толкователи по-разному определяли тему «Ф.»: любовь, риторика,
душевное начало,
душа, благо, первичная красота, разнообразие красоты (сводка этих мнений в
комментарии
неоплатоника Гермия, 5 в.). Общая проблема всех частей «Ф.» — субъект истинного
знания (душа),
его объект (иерархия красоты, восходящая к истинному бытию) и средство их
объединения (любовь).
В «Ф.» Платон последний раз опирается на концепцию знания-припоминания
(анамнесиса).
Рус. пер.: И. Сидоровского (1780), В. Н. Карпова (1863), Н. Мурашова (1904), С.
А. Жебелева (1922),
А. Н. Егунова (1965).
• Hermiae Alexandrini in Platonis Phaedrum Scholia, ed. P. Couvreur, P., 1901;
Plato's Phaedrus, transl. with introd. and comm.
by R. Hackforth, Camb., 1952; De Vries G. J., A commentary on the Phaedrus of
Plato, Amst., 1969; Thompson W. H., The
Phaedrus of Plato, N. Y., 1973.
ФЕЙЕРАБЕНД (Feyerabend) Пауль (Пол) (р. 13.1. 1924, Вена, Австрия), амер.
философ,
представитель философии науки. С 1952 в Великобритании, с 1958 в США.
Выдвинул методологич. концепцию, назв. им «эпи-стемологич. анархизмом», к-рая
явилась итогом
критики позитивистской методологии и развития нек-рых идей Поппера и
представителей т. н.
историч. школы в философии науки (в частности, Куна). Опираясь на разработанное
Поппером и
Лакатосом положение о том, что при столкновении науч. теории с нек-рым фактом
для её
опровержения необходима ещё одна теория (придающая факту значение опровергающего
свидетельства), выдвинул методологич. принцип пролиферации (размножения) теорий:
учёные
должны стремиться создавать теории, несовместимые с существующими и признанными
теориями.
Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет
развитие
науки. Принцип пролиферации призван обосновывать у Ф. плюрализм в методологии
науч. познания.
Ф. отвергает существование в науке теоретически нейтрального эмпирич. языка,
считая, что все науч.
термины «теоретически нагружены». Значения науч. терминов детерминируются той
теорией, в к-
рую они входят, поэтому при переходе термина из одной теории в другую его
значение полностью
изменяется; каждая теория создаёт свой собств. язык для описания фактов. Отсюда
Ф. приходит к
тезису о несоизмеримости кон-
716 ФЕЙЕРАБЕНД
курирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнить как
в отношении
к общему эмпирич. базису, так и ст. зр. общих логико-методоло-гич. стандартов и
норм, т. к. каждая
теория устанавливает свои собств. нормы.
Соединение у Ф. плюрализма с тезисом о несоизмеримости теорий в итоге порождает
анархизм:
каждый учёный может изобретать и разрабатывать свои собств. теории, не обращая
внимания на
несообразности, противоречия и критику. Деятельность учёного не подчинена
никаким
рациональным нормам, поэтому развитие науки, по Ф., иррационально: новые теории
побеждают и
получают признание не вследствие рационально обоснованного выбора и не в силу
того, что они
ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской
деятельности их
сторонников. Будучи, по Ф., иррациональной, наука ничем не отличается от мифа и
религии и
представляет собой одну из форм идеологии. Поэтому следует освободить общество
от «диктата
науки», отделить науку от гос-ва и предоставить науке, мифу, магии, религии
одинаковые права в
обществ. жизни.
Работы Ф. содержат резкую критику логич. позитивизма, а также ряд ценных
методологич. идей.
Однако его концепция, опирающаяся на агностицизм и прагматизм, находится в
резком
противоречии с реальной науч. практикой и историей науки. Пороки бурж. общества
Ф. ошибочно
переносит на науку в целом.
• Explanation, reduction and empiricism, в кн.: Minnesota studies in the
philosophy of science, v. 3, Minneapolis, 1962;
Problems of empiricism, в кн.: Beyond the edge of certainty, N. Y., 1965;
Against method. Outline of an anarchistic
theory of knowledge, L., 1975; Science in a free society, L., 1978; Dialogue on
method, в кн.: The structure and
development of science, Dordrecht, 1979; в рус. пер.— Ответ на критику, в кн.:
Структура и развитие науки, М.,
1978, с. 419—70.
• Никифоров А. Л., Методологич. концепция П. Ф., «ВФ», 1976, № 8, с. 142—46;
Зиневич Ю. А., Федотова В. Г.,
Проблемы теории развития науки и методологич. анархизм П. Ф., «Вопросы истории
естествознания и техники», 1980,
№ 3, с. 53—60.
ФЕЙЕРБАХ (Feuerbach) Людвиг Андреас (28.7.1804, Ландсхут, Бавария,—13.9.1872,
Рехенберг,
близ Нюрн берга), нем. философ-материалист и атеист. Сын известного юриста А.
Фейербаха.
Окончив гимназию, поступил в 1823 на теологич. ф-т Гейдельбергского ун-та.
Неудовлетворённый
догматич. ортодоксией, переехал из Гей-дельберга в Берлин, где слушал лекции
Гегеля, под воз-
действием к-рых и формировались воззрения Ф. По окончании Берлинского ун-та в
1828 защитил в
Эрланген-ском ун-те диссертацию «О едином, всеобщем и бесконечном разуме» («De
ratione una,
universali, infinita»), в целом выдержанную в духе гегелевского идеализма.
Однако уже в этот период
проявилось расхождение Ф. с Гегелем в отношении к религии вообще, к христианской
— в
частности, несовместимой, по убеждению Ф., с разумом и истиной. После защиты
диссертации Ф.
стал приват-доцентом Эрлангенского ун-та, где с 1829 читал курс «гегелевской
философии» и
истории новой философии. В 1830 Ф. анонимно опубликовал соч. «Мысли о смерти и
бессмертии»
(«Gedanken uber Tod und Unsterblichkeit»), в к-ром отвергал идею бессмертия
души. Авторство Ф.
было установлено, книга конфискована и Ф. был лишён права преподавания. Но Ф. не
прекратил
науч. деятельности. В трёхтомной работе по истории философии 17 в. Ф., оставаясь
ещё в целом на
гегельянских позициях, уделяет большое внимание философам-материалистам и
атеистам и высоко
оценивает их вклад в развитие науч. мысли. В 1836 Ф. женился и в течение 25 лет
почти безвыездно
жил в деревне Брукберг, где жена его была совладелицей небольшой фарфоровой ф-
ки. В 1859
фабрика обанкротилась, и Ф. переселился в Рехенберг, где провёл последние годы
жизни в жестокой
нужде.
Ф. горячо приветствовал Революцию 1848. Однако он не принимал активного участия
в политич.
жизни; даже будучи в 1848 депутатом франкфуртского Нац. собрания, оставался
политически
пассивным. В последние
годы жизни ?. проявлял большой интерес к социальным и экономич. проблемам,
изучал «Капитал»
К. Маркса, а в 1870 вступил в с.-д. партию.
Осн. соч. Ф.: «К критике философии Гегеля» («Zur Kritik der Hegeischen
Philosophie», 1839),
«Сущность христианства» (1841), «Предварительные тезисы к реформе философии»
(«Vorlaufige
Thesen zur Reform der Philosophie», 1842), «Основные положения философии
будущего» (1843).
Гл. делом жизни Ф. была непримиримая борьба против религии. В противовес
гегелевской
философии религии Ф. рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно
исключающие друг друга. Причина живучести религ. верований, по Ф.,— не только
обман,
использующий невежество; реальная причина религии коренится в «природе человека»
и условиях
его жизни. Первоисточник религ. иллюзий Ф. усматривал в чувстве зависимости,
ограниченности,
бессилия человека по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам.
Бессилие ищет выход в
порождаемых фантазией надежде и утешении — так возникают образы богов как
источника
осуществления человеч. упований. Бог, по Ф., будучи проекцией человеч. духа,
отчуждается от
последнего, объективируется, ему не только приписывают самостоят. существование,
но превращают
из творения человека в его творца, в первопричину всего существующего и ставят
самого человека в
зависимость от вымышленного им «высшего существа». Религия, по мысли Ф.,
парализует
стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого
мира, подменяет
его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестеств. воздаяния. Отвергая
религ. культ,
Ф. противопоставлял ему культ человека, облекаемый им в религ. оболочку
«обоготворения
человека». Ф. рассматривал свой девиз «человек человеку бог» как противоядие от
теистич. религии.
Критика религии у Ф. перерастала в критику филос. идеализма, завершившуюся
переходом Ф. в
лагерь материализма (1839). Убедившись в родстве идеализма и религии, Ф. вступил
в единоборство
с наиболее совершенной формой идеализма — нем. классич. идеализмом и вершиной
его —
философией Гегеля. Осн. порок идеализма, по Ф.,— отождествление бытия и
мышления.
«...Мысленное бытие не есть действительное бытие... Образ этого бытия вне
мышления — материя,
субстрат реальности» (Избр. филос. произведения, т. 1, М., 1955, с. 175, 176). В
основе философии Ф.
лежит принцип: «...Бытие — субъект, мышление — предикат» (там же, с. 128). В
теории познания Ф.
продолжал линию материалистич. сенсуализма. Выдвигая на первый план опыт как
первоисточник
знания, Ф. подчёркивал взаимную связь чувств. созерцания и мышления в процессе
познания.
В центре учения Ф.— человек как «... единственный, универсальный и высший
предмет
философии...» (там же, с. 202). Антропологич. материализм Ф. исходит из
рассмотрения человека как
психофизиологич. существа. Человек, по Ф., есть материальный объект и
одновременно мыслящий
субъект. С этой позиции Ф. отвергал вульгарный и механистич. материализм. Вместе
с тем
антропологизм Ф. основывается на биологич.. (а не социальной) трактовке природы
человека. Здесь
— граница фейербаховского, как и всего домарксовского материализма, не
распространявшего
материалистич. понимание на сферу обществ. жизни. В целом антропологизм Ф. не
вышел за рамки
метафизич. материализма. Выступая против гегелевского идеализма, Ф. отверг и его
диалектику, не
видя возможности иной, неидеалистич. диалектики.
Мировоззрение Ф. завершается учением о нравственности, исходящим из единства и
взаимосвязи
«Я» и «Ты». Система обществ. отношений подменяется у Ф. понятиями «рода» а
межиндивидуального общения. Стремление к счастью, рассматриваемое как движущая
сила человеч.
воли, влечёт за собой сознание нравств. долга, по-
скольку «Я» не может ни быть счастливым, ни вообще существовать без «Ты».
Стремление к собств.
счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо вне человеч. единения. Этич.
учение Ф. имело
прогрессивное значение благодаря его гуманистич., демократич. и антирелиг.
характеру. Однако
лишённая историко-ма-териалистич. фундамента, этика Ф., подобно его атеизму, не
приводила к
сознанию необходимости преобразования обществ. бытия как реального условия
достижения
человеч. счастья. С этим связан и метафизич. характер этич. теории Ф., к-рая
«...скроена для всех
времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно поэтому не применима
нигде и никогда»
(Э н-гельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 298).
Всемирно-историч. значение филос. и антирелиг. идей Ф. проявилось в том, что его
материализм
стал исходным пунктом становления философии марксизма. Более сорока лет спустя
после критики
Марксом в «Тезисах о Фейербахе» ограниченности фейербаховского материализма
Энгельс писал:
«...За нами остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния,
которое в наш период
бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой
философ после
Гегеля» (там же, с. 371).
• Sammtliche Werke, Bd 1—10, Stuttg., 1903—11; Gesammelte Werke, Bd 1—12, B.,
1967—76; в рус. пер.— Избр. филос.
произв., т. 1—2, М., 1955; История философии, т. 1—3, М., 1974.
• Маркс К., Тезисы о Ф., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Энгельс Ф., Л. Ф. и
конец классической немецкой
философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Конспект книги Ф. «Лекции о сущности
религии», ПСС, т. 29; его ж е, Конспект
книги Ф. «Изложение, анализ и критика философии Лейбница», там же; Иодль Ф., Л.
Ф., пер. с нем., СПБ, 1905;
Деборин А. М., Л. Ф., М.—Л., 1929; Быхов-ский Б. Э., Л. Ф., М., 1967; Элез И.,
Проблема бытия и мышления в
философии Л. Ф., М., 1971; Кушаков Ю. В., Историко-филос. концепция Л. Ф.
Теория, методологич. конкретные
результаты, К., 1981; В о l i n W., L. Feuerbach, Stuttg., 1891; N (idling L.,
L. Feuerbach's Religionsphilosophie, Padeborn,
1938; Bawidowicz S., L. Feuerbachs Philosophie, В., 19642; A r von H.,
Feuerbach. Sa vie, son oeuvre, avec un expose de sa
Philosophie, P., 1964; Schuften-h a u e r W., Feuerbach und der junge Marx, В.,
19722.
Б.Э. Быховский.
ФЕНОМЕН (от греч. ?????????? — являющееся), филос. понятие, означающее 1)
явление,
постигаемое в чувств. опыте; 2) объект чувств. созерцания, в отличие от его
сущностей основы —
ноумена (как предмета интеллектуального созерцания). В истории философии понятие
Ф.
интерпретируется в зависимости от истолкования человеч. опыта: как проявление и
выражение
сущности или идеи (неоплатонизм, Лейбниц, Шеллинг, Гегель); как познаваемая
действительность
— мир явлений (феноменов), к-рые упорядочиваются науч. методами и априорными
схемами
трансцендентального субъекта (Кант и неокантианство); как субъективные
переживания,
комбинации ощущений, психич. ассоциации, к к-рым сводится опыт и вся реальность
(Беркли, Юм,
феноменализм).
Наряду с толкованием Ф. как чувств. данности существует идеалистич. филос.
традиция (связанная с
признанием интеллектуального созерцания в качестве осн. предпосылки), к-рая
трактует «чистые
сущности», «идеи» как особого рода Ф.: платоновская «идея», часто обозначаемая
как эйдос;
первоявление, «прафеномен» Гёте — идеальный тип, прообраз существ и вещей;
явленные «чистому
сознанию» смыслы предметов в феноменологии Гуссерля. В марксистской философии
понятие Ф.
отождествляется с понятием «явление» — филос. категорией, отражающей внеш.
свойства и
отношения предмета, к-рые раскрывают его сущность. См. Сущность и явление.
ФЕНОМЕНАЛИЗМ, субъективно-идеалистич. учение, согласно к-рому познание имеет
дело не с
<< Пред. стр. 377 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу