<< Пред. стр. 386 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу
вклад в к-рую
внесли Боден, англ. материалисты 17 в. (Ф. Бэкон, Гоббс и др.) и особенно Вико с
его теорией
историч. круговорота. Термин «Ф. и.» впервые употребил Вольтер, имея в виду уни-
верс. историч.
обозрение человеч. культуры. Гердер впервые рассматривает Ф. и. как спец.
дисциплину, изучающую
общие проблемы истории и призванную ответить на вопрос: существует ли положит. и
неизменные
законы развития человеч. обществ и если да, то каковы эти законы?
Ф. и. 18 — 1-й пол. 19 вв. была по преимуществу общей теорией историч.
развития. Философы
стремились
сформулировать цель, движущие силы и смысл историч. процесса. Сила, управляющая
историей,
могла называться по-разному (божеств. провидение, всеобщий разум), однако во
всех случаях эта
сила остаётся внеисто-рической: она проявляется в истории, но не создаётся в
ней.
Тем не менее классич. Ф. и. выдвинула и разработала ряд важных идей — теорию
прогресса
(Кондорсе), проблему единства историч. процесса и многообразия его форм,
историч.
закономерности, свободы и необходимости и т. д. Своеобразным итогом и вершиной
её была теория
Гегеля. Он попытался представить историю как единый закономерный процесс, в к-
ром каждая
эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время
закономерную ступень в
общем развитии человечества. Однако историч. процесс для Гегеля— лишь
бесконечное
саморазвёртывание разума, идеи. Отсюда — абстрактность гегелевской Ф. и. и её
несостоятельность
в объяснении конкретного хода истории.
Во 2-й пол. 19 в. традиционная метафизич. и онтоло-гич. проблематика, стоявшая в
центре внимания
Ф. и., в значит. мере отходит к др. обществ. наукам, так что позитивистские
теоретики провозгласили
даже конец всякой Ф. и. и её замену социологией. Однако социология не смогла
вобрать в себя всю
философско-историч. проблематику. Кризис позитивистского эволюционизма в кон. 19
— нач. 20 вв.
вызвал к жизни новые варианты теории историч. круговорота (Шпенглер, Тойнби,
Сорокин).
Проблема смысла истории остаётся центр. проблемой христ. Ф. и. и отчасти
экзистенциализма
(Ясперс). В бурж. Ф. и. 20 в. глобальные проблемы всемирной истории и совр.
цивилизации часто
трактуются в духе иррационализма и пессимизма и заострены против марксизма.
Широкое
распространение приобрела также сложившаяся в кон. 19 в. т. н. критич. Ф. и., в
к-рой можно
выделить два осн. течения — гносеологическое и логико-методологическое.
Гносеологич. теория и
критика историч. познания (начало к-рой положил Диль-тей) не ограничивается
рамками собственно
историографии, но анализирует историч. сознание в широком смысле слова. Так, у
Кроче теория
историографии — лишь одно из проявлений «философии духа». Неокантианская Ф. и.
(Виндельбанд,
Риккерт) тесно связана с учением о ценностях. Осн. пафос этих концепций — в
утверждении
предметной и гносеологич. специфичности истории, её отличия от естествознания и
«натурализованных» обществ. наук, особенно от социологии. Ведущую роль в этом
течении Ф. и.
играет феноменология.
«Аналитическая» Ф. и., связанная с позитивистской традицией, занимается преим.
логико-
методологич. исследованием историч. науки, считая, что задача философии не
предписывать правила
историч. метода, а описывать и анализировать исследоват. процедуру и объяснит.
приёмы историка,
прежде всего — особенности логики историч. познания (Э. Нагель, К. Гемпель, П.
Гардинер, У. Дрей
и др.). Усложнение задач и методов историч. науки стимулирует рост интереса к Ф.
и. и у историков.
С 1960 в США выходит междунар. журн. по Ф. и. «History and Theory».
Подлинно науч. Ф. и. представляет собой материали-стич. понимание истории, к-рое
устраняет из неё
всё сверхъестественное, внеисторическое. Марксизм показал, что люди сами творят
историю, будучи
одновременно и актёрами, и авторами всемирно-историч. драмы. Однако люди творят
свою историю
не по произволу, а на основе существующих объективных условий. Результаты
деятельности
предшествующих человеч. поколений, будучи объективированы в определ. уровне
развития
производит. сил, в производств. отношениях, предстают перед каждым новым
поколением как нечто
данное, от его собств. воли не зависящее, как объективные условия его
деятельности. В этом смысле
развитие общества есть естеств.-историч. закономерный процесс. Но этот процесс
не является
автоматическим. Назрев-
шие потребности материальной жизни общества преломляются в интересах его осн.
классов и
реализуются в антагонистич. обществе посредством классовой борьбы.
Возникновение материалистич. понимания истории означало радикальное преодоление
спекулятивной Ф. и. Философия не претендует больше на то, чтобы рисовать
априорную схему
всемирно-историч. развития. Хотя изучение прошлого, как и настоящего, не может
обойтись без
определ. теоретич. предпосылок, «... эти абстракции отнюдь не дают рецепта или
схемы, под которые
можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и
начинаются, когда при-
ступают к рассмотрению и упорядочению материала — относится ли он к минувшей
эпохе или к
современности, — когда принимаются за его действительное изображение» (Маркс К.
и Энгельс Ф.,
Соч., т. 3, с. 26).
В системе совр. марксистской науки Ф. и. не образует самостоят. отрасли.
Соответств. проблематика
разрабатывается преим. в рамках историч. материализма (к-рый, собственно, и есть
марксистская Ф.
и.), а также в рамках логики науч. исследования (логич. специфика историч.
метода, виды и формы
историч. описания, структуры историч. объяснения и т. п.) и в рамках самого
историч. исследования
(принципы периодизации всемирной истории, анализ конкретно-историч. понятий и т.
п.). В центре
внимания сов. исследователей стоят общие закономерности и диалектика историч.
процесса, теория
обществ.-экономич. формаций, глобальные проблемы цивилизации и особенности
обществ. развития
в совр. эпоху, а также взаимосвязь истории с др. обществ. и естеств. науками.
См. также
Исторический материализм.
• Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеологич. Соч., т. 3; Маркс К., Предисловие
(«К критике политич. экономии»), там
же, т. 13; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, ПСС, т. 1; Асмус В. Ф.,
Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; К о н И. С., Филос. идеализм и кризис
бурж. историч. мысли, М., 1959; Филос.
проблемы историч. науки, М., 1969; Конрад Н. И., Запад и Восток, M., 19722;
Марка-рян Э. С., О генезисе человеч.
деятельности и культуры, Ер., 1973; Скворцов Л. В., Диалектика объективного и
субъективного в Ф. и., М., 1975;
Ерофеев ?. ?., Что такое история, М., 1976; Лосев А. Ф., Античная Ф. и., М.,
1977; Философия и методология истории.
Сб. ст., [пер. с англ., нем., франц.], М., 1977; Коллингвуд Р. Дж., Идея
истории. Автобиография, М., 1980; Келле В. Ж.,
Ковальзон М. Я., Теория и историч. М., 1981; Aron В., La philosophic critique de
1'histoire, P., 19643; Dray W. H.,
Philosophy of history, Englewood Cliffs (N. J.), 1964; D an t о А. С.,
Analytical philosophy of history, Camb., 1965;
Barraclough G., Main trends in history, ;N. ?., 1979. И.С. Кон.
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ, культурфило-софия (нем. Kulturphilosophie), раздел
философии,
исследующий сущность и значение культуры. Термин введён в нач. 19 в. нем.
романтиком А.
Мюллером. Ф. к. следует отличать как от философии истории, ибо процесс
культурного творчества
человечества в своих ритмах не совпадает с фазами историч. эволюции, так и от
социологии
культуры, к-рая рассматривает культуру с т. зр. её функционирования в данной
системе обществ.
отношений.
Проблематика Ф. к. впервые осознаётся софистами, сформулировавшими антиномию
природного и
нравственного (отождествляемого с культурой): так, согласно Гиппию, человеч.
установления
(обычаи, законы) «...насилуют нас часто вопреки природе» (цит. по кн.: Гомперц
Т., Греч. мыслители,
т. 1, СПБ, 1913, с. 346). Киники (Антисфен, Диоген Синоп-ский) развили это
противопоставление до
вывода о необходимости возврата к природе, к простоте первобыт-ночеловеч.
существования,
выступив, т. о., одними из первых критиков культуры. Кинич. критика
искусственности и
испорченности обществ. состояния, воспринятая в ослабленном виде стоицизмом,
составила неотъ-
ФИЛОСОФИЯ 733
емлемый элемент той духовной атмосферы, в к-рой развивалась обществ. мысль
раннего
христианства и его «теология культуры». В новое время проблематика философии и
критика
культуры получает особое развитие у Вико, Руссо, Шиллера (учение о «наивной» и
«сентиментальной» поэзии как двух фазах в развитии культуры), Гердера и йенских
романтиков
(идея индивидуального своеобразия нац. культур и отд. историч. ступеней
культурного развития). От
Ницше и отчасти от рус. славянофилов можно датировать существование Ф. к. в
узком смысле — как
филос. осмысления разных стадий эволюции человеч. культуры. Центр тяжести
сосредоточивается
теперь на противопоставлении культуры как органич. целостности — цивилизации как
проявлению
механич.и утилитарного отношения к жизни (Зиммель, Шпенглер, Клагес, Г.
Кайзерлинг, Ортега-и-
Гасет и др. представители философии жизни, в России — Леонтьев, Данилевский,
Бердяев и др.). У
Данилевского и Шпенглера эта идея сочетается с постулатом об абс. замкнутости и
взаимной
непроницаемости различных (нац. или историч.) культур, что сопровождалось
отрицанием
общечеловеч. значения культуры. Стремление избавиться от релятивизма и
скептицизма в
осмыслении культуры привело Тойнби к возрождению религ.-филос. идей Августина.
С. Л. Франк
попытался представить культуру и цивилизацию в качестве различных, одновременно
присутствующих необходимых уровней в развитии культуры.
Марксизм рассматривает все проблемы, связанные с осмыслением культуры
(взаимоотношение
общества и природы, преемственность в развитии форм обществ. сознания,
соотношение между
развитием духовного и материального произ-ва и др.), в составе историч.
материализма, понимая
культуру как исторически опре-дел. уровень развития общества и человека, как
явление
общечеловеческое и классовое, обусловленное обществ.-экономич. формациями, со
сменой к-рых
происходит изменение типов культуры; при этом новая культура усваивает и
перерабатывает
достижения предшествующей. См. ст. Культура и лит. к ней.
* К а р е е в ?., Философия культурной и социальной истории нового времени,
СПБ, 19022; Виндельбанд В., Ф. к. и
трансцендентальный идеализм, «Логос», 1910, кн. 2; Степун Ф., Трагедия
творчества,, там же, кн. 1; P и к-керт Г.,
Ценности жизни и культурные ценности, там же, 1912—13, кн. 1—2; Зиммель Г.,
Конфликт совр. культуры, [пер. с
нем.], П., 1923; Блок А., Крушение гуманизма, Собр. соч., т. 6, М.—Л., 1962;
Межуев В. М., Культура и история, М.,
1977; Dempf ?., Kulturphilosophie, [Munch.— В., 1932]; Portmann ?., Natur und
Kultur im Sozialleben, Basel, 19462;
Schweitzer ?., Kulturphilosophie, Bd 1—2, Munch., 1948; R u s t o w A.,
Ortsbestimmung der Gegenwart, Bd l—3, Erlenbach
— Z.—Stuttg., 1950—57; Weber A., Prinzipien der Geschichts- und
Kultursoziologie, Munch., [1951].
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, течение в совр. бурж. философии, исследующее структуру науч.
знания,
средства и методы науч. познания, способы обоснования и развития знания. Ф. н.
опирается, с одной
стороны, на различные позитивистские концепции теории познания, с др. стороны —
на
естествознание (физику, химию, биологию и др. науки), откуда она черпает
материал для
методологич. обобщений.
Самостоят. областью исследований Ф. н. становится з сер. 19 в. (У. Уэвелл и Дж.
С. Милль).
Разработка Ф. н. и расширение круга её проблем связаны с работами Больцано,
Маха, Пуанкаре,
Дюэма. С кон. 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в Ф. н. приобрела концепция
логич. позитивизма
(Шлик, Карнап, Г. Фейгль и др.), к-рая исходила в понимании природы науч. знания
из субъективно-
идеалистич. воззрений Маха и логич. атомизма Рассела и Витгенштейна. Логич.
позитивизм
рассматривал науку как систему утверждений, в основе к-рой лежат особые
«протокольные» предло-
жения, описывающие чувств. переживания и восприя-
734 ФИЛОСОФИЯ
тия субъекта. Осн. задачу Ф. н. логич. позитивисты усматривали в логич. анализе
языка науки с
целью устранения из него т. н. псевдоутверждений, к к-рым они относили прежде
всего утверждения
филос., или мета-физич., характера. Концепция логич. позитивизма оказалась в
резком противоречии
с развитием науки и подверглась серьёзной критике.
С конца 50-х гг. в центре внимания Ф. н. оказываются проблемы анализа развития
науки. Появляются
концепции, претендующие на описание развития науч. знания в целом или в отд.
историч. периоды.
Значит. влияние приобретают методологич. концепция Поппера, теория науч.
революций Куна,
историч. модель развития науч. знания Тулмина, концепция науч.-исследо-ват.
программ Лакатоса, а
также теории Дж. Агасси, У. Селларса и др. Для этих концепций характерны тесная
связь с историей
науки и критич. отношение к неопозитивистской модели науки.
На первый план в совр. Ф. н. выдвигаются след. проблемы: анализ структуры науч.
теории и её
функций; понятие науч. закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения
науч. теорий,
законов и гипотез; методы науч. исследования; реконструкция развития науч.
знания. Исследуя
историю развития науки и используя материал совр. естествознания, представители
Ф. н. нередко
высказывают продуктивные идеи, выдвигают новые методологич. проблемы. Однако
отрицание
принципа отражения и истолкование природы науч. познания с кантианских,
прагматистских либо
конвенцио-налистских позиций приводит представителей Ф. н. к неразрешимым
противоречиям,
существенно ограничивает объяснит. возможности их концепций, не позволяет
воспроизвести
процесс развития науки во всей его диалектич. сложности и многообразии. См.
также Наука,
Методология.
• Дюгем П., Физич. теория, ее цель и строение, пер. с франц., СПБ, 1910; Франк
Ф., Ф. н., пер. с англ., М., 1960; Швырев
В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966; Карнап Р.,
Филос. основания физики, пер. с
англ., М., 1971; Лекторский В. А., Философия, наука, Ф. н., «ВФ», 1973, № 4; Кун
Т., Структура науч. революций, пер. с
англ., ?., 19772; Структура и развитие науки, пер. с англ., М., 1978; Зотов А.
Ф., Ворон-цова Ю. В., Бурж. «Ф. н.»
(становление, принципы, тенденции), М., 1978; Панин А. В., Диалектич.
материализм и постпозитивизм (Критич. анализ
нек-рых совр. бурж. концепций науки), М., 1981; В е н ц к о в с к и й Л. Э.,
<< Пред. стр. 386 (из 449) След. >>
Список литературы по разделу