<< Пред.           стр. 404 (из 449)           След. >>

Список литературы по разделу

 Землю и Вселенную; в ней предвосхищены нек-рые совр. космологич. теории и
 Кибернетич. идеи.
 • Собр. соч., Т. 1—4, М., 1951—64; Избр. тр., М., 1962 (лит.); Горе и гений,
 Калуга, 1916; Будущее Земли и человечества,
 Калуга, 1928; Любовь к самому себе, или Истинное себялюбие, Калуга, 1928; Воля
 Вселенной. Неизвестные разумные
 Силы Калуга, 1928; Обществ. организация человечества, Калуга, 1928; Ум и
 страсти, Калуга, 1928; Растение будущего.
 Животное космоса. Самозарождение, Калуга, 1929; Рукописные материалы К. Э. Ц.,
 М., I960 (Тр. Архива АН СССР, в.
 22). * Брюханов В. А., Мировоззрение К. Э. Ц.. и его на-учно-технич. творчество,
 М., 1959; Труды Вторых чтений,
 посвященных развитию идей и изучению творч. наследия Ц., М., 1968; Труды Третьих
 чтений..., M., 1969.
 ЦИЦЕРОН Марк Туллий (Marcus Tullius Cicero) (3.1. 106 до н. э., Арпинум,—
 7.12.43 до н. в., близ
 Кайеты, совр. Гаэта), рим. оратор и Гос. деятель, теоретик риторики, классик
 лат. художеств. и
 филос. прозы. Как философ Сформировался под воздействием идей синкре-тич.
 философии
 эллинизма, испытав влияние практически всех её Школ: учился у эпикурейцев Федра
 и Зенона,
 Стоиков Диодота и Посидония, перипатетика Стасея, академиков Филона из Лариссы и
 Антиоха из
 Аскало-на. Сделав гл. своей целью филос. просвещение римлян, Ц. больше заботился
 о
 популяризации греч. философии, чем об изЛожейии собств. взглядов («Тускуланские
 беседы» I 1—
 8), что способствовало утверждению дальнейшего представления о нём как об
 эклектике. В дей-
 ствиТеЛьНости филос. идеи Ц. не лишены оригинальности и представляют собой
 Своеобразное
 претворение — на рим. социально-культурной основе — наиболее гу-манистич. и
 реалистич. идей
 греков. Ц. обосновывает гуманную сущность и высокое социальное значение филос.
 деятельности,
 отстаивает принцип единства филос. теории и практич. гражд. жизни («Об ораторе»
 51—53).
 Затрагивая проблемы онтологии и натурфилософии, а также теории познания («О
 природе богов», «О
 предвидении», «Учение академиков»), он уделял осн. внимание вопросам этики и
 политич. теорий
 («О пределах добра и зла», «О Судьбе», «Об обязанностях», «О дружбе», «О
 старости», а также «О
 государстве», «О законах»). В этике Ц. стремился примирить стойч. принцип
 самодостаточности
 добродетели С перипатетич. принципом меры, считая вслед за Аристотелем «внеш.
 блага» «жела-
 тельными» для человеч. счастья. Стоич. фатализму Ц. противопоставлял идею
 свободы воли. Ц,:
 разработал оригинальное учение о нравств. и гражд. обязанностях. В политич.
 теории Ц. был близок
 к идее естеств. права; вслед за Полибием считал наилучшей формой гос. правления
 «смешанную», к-
 рая соединяла бы элементы демократии, аристократии и монархии, видя её прообраз
 в гос.
 устройстве респ. Рима (нар. собрание, сенат, консулат). Идеи Ц. имели большое
 влияние на Западе в
 эпоху поздней античности, в ср. века, особенно в период Возрождения и эпоху
 Просвещения.
 • Scripta quae manserunt omnia, fasc. 2—47, Lipsiae, 1915— 1917 (новое изд.
 1961—1964—); в рус. пер.—Диалоги.
 ЧААДАЕВ Пётр Яковлевич [27.5(7.6). 1794, Москва,-14(26).4.1856, там же], рус.
 мыслитель и
 публицист. Друг А. С. Пушкина. В 1819 был принят в «Союз благоденствия», в 1821
 в Сев. об-во
 декабристов, но деятельным членом тайных об-в не был и относился к ним
 сдержанно-скептически.
 Во время путешествия за границей в 1823—26 познакомился С Шеллингом и Ламенне,
 ре-лйг.-
 филос. идеи к-рых оказали на него глубокое воздействие. В 1829—31 создал своё
 гл. произв.—
 «Письма о философии истории» (на франц. яз.), за к-рым утвердилось назв.
 «Философических
 писем». Обнародование первого Из них в журн. «Телескоп» (1836) вызвало резкое
 недовольство
 властей ввиду выраженного в нём горького негодования по поводу отлучённости
 России от
 «всемирного воспитания человеч. рода», нац. самодовольства и духовного застой,
 препятствующих
 осознанию и исполнению предначертанной свыше историч. миссии. «Высочайшим
 повелением» Ч.
 был объявлен сумасшедшим. Написанная Ч. в ответ на обвинения в недостатке
 патриотизма
 «Апология сумасшедшего» (1837), где Ч., говоря о России, утверждал, что «.. мы
 призваны решить
 большую часть проблем социального порядка... ответить на важнейшие вопросы,
 какие занимают
 человечество» (Соч. и письма, т. 2, М., 1914, с. 227), при жиз-ни Ч. напечатана
 не была. Лишённый
 к.-л. возможности объясниться в печати, Ч. тем не менее оставался влият.
 мыслителем, оказавшим
 значит. воздействие (особенно постановкой проблемы историч. судеб России) на
 представителей
 различных направлений — как на западников, так и на славянофилов.
 В «Философических письмах» Ч. объявил себя приверженцем ряда принципов
 католицизма, однако
 Гер-цен недаром называл его мировоззрение «революц. ка-толицизмом»: Ч.
 вдохновляла
 несовместимая с католич. ортодоксией «Сладкая вера в будущее счастье
 человечества», он уповал на
 свершение земных чаяний народа как сверхразумного целого, преодолевающего эгоизм
 и
 индивидуализм как несообразные со всеобщим назначе-нием человека быть двигателем
 Вселенной
 под руководством всевышнего разума и мировой воли. Не сочувствуя социализму, Ч.
 предсказывал,
 однако, его победу («социализм победит не потому, что он прав, а потому, что
 неправы его
 противники»). Филос.-историч. мысль Ч. явилась мощным стимулом развития и
 самоопределения
 рус. философии в целом.
 • Соч. и письма, под ред. М. Гершензона, т. 1—2,М.> 1913— 1914; Неопубл. ст., в
 сб.: Звенья, кн. 3—4, М.— Л., 1934;
 Три письма [И. С. Гагарину и Шеллингу], там же, кн. 5, М.— Л., 1935; Неизд.
 «Философические письма», в кн.: Лит.
 наследство, т. 22—24, M., i935.
 • Чернышевский Н. Г., Апология Сумасшедшего, ПСС, т. 7, М., 1960; Плеханов Г.
 В., П. Я. Ч., Соч., т. 28, М.—Л., 1925;
 Гершензон M. О., Ч, Жизнь и мышление, СПБ, 1908; Шкуринов П. С., Мировоззрение
 П. Я. Ч., М., 1958; Григорьян М.
 М., Ч. и его философская Система, в сб.: Из исторрии философии, в. 2, М., 1968;
 Лебедев А. А., Ч, М., 1965; Смирнова
 З. В., П, Я. Ч. и рус. обществ. мысль 1-й пол. 19 в., «ВФ», 1968, № 1; Winkler
 М., P. J. Caadaev, В., 1927; Quenet Gh.,
 Tchaadaev
 О гос-ве.— О законах, М., 1966; Три трактата об ораторском иск-ве, М., 1972;
 Избр. соч., М., 1975; О старости.— О
 дружбе.— Об обязанностях, М., 1975.
 • Гордиевич О. И., Главнейшие черты практич. этики Ц., К., 1899; Буассье Г., Ц.
 и его друзья, пер. с франц., М., 1914; Ц.
 2000 лет со времени смерти. Сб. ст., М., 1959; H i r-z е 1 В., Untersuchungen zu
 Cicero's philosophischen Schriften, Bd 1—3,
 Lpz. (877—83; Ruegg W., Cicero und der Humanismus, Z., 1946; S e e l O., Cicero.
 Wort, Staat, Welt, Stutt., 1903; Valente M.,
 L'ethique sto'icienne chez Ciceron, P., 1956; Hunt H. A. K., The humanism of
 Cicero, Carlton, 1954; DOuglas A., Cicero, Oxf.,
 1968; Gor l er W., Untersuchungen zu Ciceros Philosophie, Hdlb., 1974; H e u ?
 A., Cieefos Theorie vom remischen Staat, Gott.,
 1975.
 Ч
 et les lettres philosophises, P., 1931; Moskoff E. A., The Russian philosopher
 dhaadayev, his ideas and his epoch, N. Y, 1937;
 Falk H., Das Weltbild P. J. Tschaadajews nach seinen acht «Philosophischen
 Briefen», Munch., 1954.,
 ЧАГИН Борис Александрович [р, 10(22).3.1899, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН
 СССР (1960).
 Чл. КПСС с 1920. Окончил Ин-т красной профессуры (1931). С 1922 на преподават.
 работе, с 1963
 сотрудник ленингр. кафедры философии АН СССР, Осн. работы по истории философии и
 историч.
 материализму.
 • Филос. и социлогич. воззрения Ф. Меринга, М.— Л., 1934; Борьба марксизма-
 ленинизма против филос. ревизионизма в
 конце XIX — нач. XX вв., Л., 1959; Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие
 марксистской философии, М., 1960; Из
 истории борьбы против филос. ревизионизма в германской социал-демократии. 1895—
 1914 гг., М,—Л., 1961; Г. В. Пле-
 ханов и его роль в развитии марксистской философии, М.— Л., 1963; Субъективный
 фактор. Структура и
 закономерности, М., 1968; Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории
 науч. коммунизма, Л., 1970; Очерк
 истории социологической мысли в СССР (1917—1969), Л., 1971; Марксистско-
 ленинский принцип партийности в
 философий, Л., 1974; Разработка Г. В. Плехановым общесоциологической теории
 марксизма, Л., 1977; Структура и
 закономерности общественного созна-ния, Л., 1982.
 ЧАНЬ, школа буддизма махаяны, сформировавшаяся в Китае на рубеже 5—6 вв. Первым
 кит.
 патриархом Ч. считается полулегендарный миссионер Бодхидхарма. Как самостоят.
 система Ч.
 сложилась при 6-м патриархе Хой-нэне (637—713). Назв. школы происходит от
 сокращённого
 варианта кит. транскрипции санскр. слова дхъяна (кит. чань-на) — мистич.
 созерцание, сосредо-
 точение, медитация. Однако методы пассивной медитаций, заимствованные из традиц,
 буддийской
 йоги, соче-тались и Ч. с методами активной, «динамич.» медитации,
 заимствованными из
 психотехники даосизма; заметное влияние оказал также тантризм. Религ.-филос.
 учение Ч.
 Сложилось на основе воззрений мадхьямики и йогачары, переосмысленных в духе
 Трактатов раннего
 даосизма («Дао дз цзин», «Чжуан-цзш и др.) И комментариев представителей
 неодаосизма. Осн.
 принципы те-ории и практики Ч.: недоверие к слову и тексту как форме передачи
 высшей истины и
 дискурсивно-логич. мышлений как способу её постижения; возможность достичь
 «просветления» и
 «освобождения» без длит. восхождения по пути самосовершенствования; спонтанное и
 внеинтеллектуальное постижение высшей истины посредством интуитивного озарения;
 возможность
 достижения совершенства в процессе активной жизнедеятельности и эстетизации
 окружающей
 действительности (в Ч. высоко ставились различные виды практич. деятельности, к-
 рые могли
 рассматриваться как своеобразная форма йоги; физич. труд, творчество художника,
 поэта или актёра,
 «военно-прикладные иск-ва» — кулачный бой, борьба, фехтование, стрельба из лука
 и т. д.);
 преодоление привязанности к духовным авторитетам и догмам; отказ от подражания и
 обретение
 внутр.
 ЧАНЬ 767
 свободы; снятие всех противоположностей типа «время — вечность», «субъект —
 объект», «жизнь
 — смерть», «истинное — ложное», «добро — зло» и т. д. С 7 в. появилась в Японии
 — см. Дзэн.
 • Книга поучений шестого патриарха (Хой-нэна), в кн.: 3а-вадская В. В., Эстетич.
 проблемы живописи старого Китая,
 М., 1975; Завадская Е. В., Культура Востока в совр. зап. мире, М., 1977; Suzuki
 D. Т., Essays in Zen Buddhism, v. 1—3, L.,
 1927—34; Watts A. W., The Spirit of Zen, N. Y., 1960; Blyth R. H., Zen and Zen
 classics, v. 1—7, Tokyo, 1963—66.
 ЧAPBАKA (санскр.), материалистич. учение древней и ср.-век. Индии, поздняя
 разновидность
 локаяты, с к-рой иногда вообще отождествляется. Соч. Ч. не сохранилось;
 источником служат
 высказывания представителей веданты, буддизма, джайнизма.
 Ч. отвергает как традиц. брахманистско-ведийские принципы — существование бога-
 абсолюта и
 души (брахмана и атмана), так и возникший в результате сочетания
 добрахманистского и
 брахманистского мировоззрений закон кармы как основу нравств. законосообразности
 существующего. Считая истинным лишь постигаемое с помощью непосредств.
 восприятия, Ч.
 утверждает существование только этого мира и считает единств. реальностью
 материю. Признаётся
 наличие четырёх элементов: земли, воды, огня, воздуха, из спонтанного сочетания
 к-рых образуется
 всё, что есть. Жизнь и сознание — функция этих элементов. Одновременно Ч.
 подчёркивает
 выдвинутый ещё локаятой принцип сваб-хавы, индивидуальной природы каждой вещи.
 Особенностью Ч. является сосредоточенность на разработке этич. концепции. Ч.
 видит в понятиях
 добра и зла иллюзию, созданную человеч. воображением; согласно Ч., реальны
 только страдание и
 наслаждение чувств. бытия. Отрицая необходимость к.-л. аскетич. ограничений,
 налагаемых
 правилами других инд. религ.-филос. систем, Ч. утверждает в качестве единств.
 цели человеч. бытия
 получение наслаждения, причём то, что оно может быть сопряжено со страданием, не
 должно
 останавливать стремление к его достижению. Ч. выступала с критикой религии, в
 частности
 буддизма.
 Последоват. гедонизм Ч. делает эту школу уникальным явлением в истории инд.
 мысли.
 • Артхашастра, или Наука политики, пер. с санскр., М.— Л., 1959; Щербатской Ф.
 И., К истории материализма в Индии,
 в кн.: Избр. труды рус. индологов-филологов, М., 1962; Радхакришнан С., Инд.
 философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956;
 Чаттопадхьяя Д., Локаята даршана, пер. с англ., М., 1961; его ж е, Инд. атеизм,
 пер. с англ., М., 1973.
 ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ, филос. категории, выражающие отношение между совокупностью
 предметов
 (или элементов отд. объекта) и связью, к-рая объединяет эти предметы и приводит
 к появлению у
 совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих
 предметам в их
 разобщённости. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к к-рому отд.
 предметы
 выступают в качестве частей. Категории Ч. и ц. характеризуют также общее
 движение познания, к-
 рое обычно начинается с нерасчленённого представления о целом, затем переходит к
 анализу,
 расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в
 форме
 конкретного целого. Эти закономерности познания целостных объектов были
 сформулированы К.
 Марксом в «Экономич. рукописях 1857—1859 гг.» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,
 т. 46, ч. 1).
 Характер трактовки категорий Ч. и ц. и связанной с ними проблемы целостности в
 значит. мере оп-
 ределяет общую стратегию науч. познания в тот или иной период его развития.
 Проблема отношений Ч. и ц. была выдвинута в античности (Платон, Аристотель); она
 рассматривалась во всех значит. филос. учениях. Материалистич. концепции (Ф.
 Бэкон, Гоббс, Локк,
 франц. материалисты 18 в.), ориентировавшиеся на науку, были связаны, как
 768
 ЧАРВАКА
 правило, с механистич., суммативным пониманием целого, заимствованным из
 механики (а позднее
 — из классич. физики). Классич. естествознание стремилось познать целое лишь с
 т. зр. его состава,
 строения. В противовес этому идеалистич. учения (Платон, ср.-век. схоластика,
 отчасти Лейбниц)
 делали упор на несводи-мость целого к сумме частей и рассматривали в качестве
 подлинно
 целостных лишь продукты духовной деятельности, а материальные образования
 трактовали как
 механически целые, «мёртвые» агрегаты. Разрыв и противопоставление этих двух
 сторон (механич.
 сумма частей — на одном полюсе, духовное, мистическое целое — на другом)
 приводит к
 антиномиям Ч. и ц. Главные из них таковы: 1) положение — целое есть сумма
 частей.
 Противоположение — целое больше суммы частей; 2) части предшествуют целому.
 Целое
 предшествует частям; 3) целое причинно обусловлено частями. Целостный подход

<< Пред.           стр. 404 (из 449)           След. >>

Список литературы по разделу